DerPossmann schrieb: Und wo willst du da die Grenze setzen zwischen, etwas hart formuliert, den Freunden der Eintracht und Dietmar Hopp?
Die Eintracht ist ein Traditionsverein, der ohne Mäzen-Hilfe da gelandet ist, wo er jetzt ist. Wir sind kein Plastikverein, der nur existiert, weil es einen Gönner gibt. Daran würde auch ein Scheich, oder potenter Sponsor niemals was ändern. Von der Tradition, den Fans, dem Umfeld etc. ganz zu schweigen. Überhaupt nicht vergleichbar.
Wo ist die Trennlinie? Wie definierst du Tradition? Wenn ein Scheich Hansa Rostock aus der dritten Liga in die Bundesliga kauft, dann ist das in Ordnung, denn Rostock wirst du die Tradition und die Fans wohl kaum absprechen können, oder?
Wo ist die Trennlinie? Wie definierst du Tradition? Wenn ein Scheich Hansa Rostock aus der dritten Liga in die Bundesliga kauft, dann ist das in Ordnung, denn Rostock wirst du die Tradition und die Fans wohl kaum absprechen können, oder?
Die Trennlinie ist Abhängigkeit und Einflussnahme.
Wenn der Verein nur noch am Tropf des Investors hängt und dieser maßgeblich die Geschicke bestimmt ist das m.E. nicht in Ordnung und wäre auch mein persönlicher und unverzüglicher Abschied von Eintracht Frankfurt eben weil es nur noch zu geringen Teilen, wenn überhaupt, meine Eintracht wäre.
Kann ich verstehen. Geht mir ähnlich. Damit wäre die weiter oben angesprochene Möglichkeit des mittelfristigen Investoreneinstiegs bei Eintracht Frankfurt der Chancengleichheit wegen vom Tisch.
Bleibt für die Chancengleichheit wie oben angemerkt nur noch das Verbot von Investoren jeglicher Art. Und das ist in meinen Augen nicht kontrollierbar.
DerPossmann schrieb: ... Bleibt für die Chancengleichheit wie oben angemerkt nur noch das Verbot von Investoren jeglicher Art. Und das ist in meinen Augen nicht kontrollierbar.
Das Thema ist auch durch. Im Augenblick toben sich die Investoren da noch aus, wo sie können, damit sie fest im Boot sitzen, bevor das Financial Fair Play angeblich voll greift. Ironiemodus aus!
Letztlich wird das FFP aber immer weich bleiben, ein zahnloser Tiger, denn kein Verein, der halbwegs bei wirtschaftlichen Verstand ist, schlägt billige Einnahmequellen aus. Und auch DFB und UEFA profitieren in ihren Umsätzen an der Gesamtvermarktung und damit auch an den Gesamtinvestitionen in den Fußball. Auch die werden immer drauf achten, dass sie sich nicht selbst ihre Funktionärsgehälter kürzen.
Und auch Deutschland wird da keine Insel der Vereinsglückseligen bleiben. Kleiner hypothetischer Ausflug gefällig?
Kann die Stadt Frankfurt ablehnen, wenn ein Scheich jetzt sagen würde, ich kauf euch das Stadion für 400 Millionen ab? Das wäre ja fast schon Untreue gegenüber den Bürgern, wenn sie die 200 Mio Gewinn aus dem Immobiliengeschäft nicht mitnähmen, oder?
Und dann setzt der auf beiden Seiten groß "Emirates" aufs Dach, damit man es von der Stadt und aus jeden anfliegendem Flugzeug sieht. Und weil es ihm so gut gefällt, sagt er dann zur Eintracht: alles andere dürft Ihr im Stadion vermarkten für pauschal einen Euro Miete im Jahr. Und schwups hätte die Eintracht 10-15 Mio mehr pro Saison. Und weil es so gut zum Dach passt, löst er dann noch für 20 Mio im Jahr Fiat als Hauptsponsor ab. Und schwups, wieder deutlich mehr Kohle für die Mannschaft. Und der ist dann immer noch nur Immobilieninvestor und Trikotsponsor. Also noch weit außerhalb dessen, was das FFP bemisst, oder?
Weil das aber noch nicht für die CL reicht, hat der Scheich noch einen Klub in seinem Sandkastenland, kauft ein paar Weltklassespieler und weil er der Meinung ist, die bräuchten mal ein bißchen Spielpraxis bei 8° Außentemperatur verleiht er die Spieler für ein paar Hunnies an die Eintracht. Ganz offiziell. Und schwups - schon wieder ist das FFP ausgehebelt.
Und wenn das hier so ginge, dann geht das in Italien oder Spanien schon lange. Ganz abgesehen von Griechenland. Und mit AEK in der CL - puh, das kann doch nem Scheich egal sein … In die Eintracht wird keiner soviel investieren, denn die deutschen CL-Plätze sind fast schon fest vergeben. Da lohnen sich Dubai Prag, Emirates Zürich, Red Bull Brüssel oder Rohöl Warschau mehr als Anlageobjekt, weil da dauerhafte CL-Teilnahme jetzt noch günstiger zu haben und zu etablieren ist.
Es wird immer einen Weg geben; wenn einer genug Geld zu geben hat, findet sich immer wer, der es allzu gerne nehmen wird. Wenn die Eintracht da nicht mitspielt, werden es eben F95, Köln, Hansa oder Werder sein, die aus ihrer Not eine eingebildete Tugend machen werden. Der HSV wird sich irgendwann Herrn Kühne oder einem anderen ergeben. VfB ist schon nicht mehr unabhängig von Mercedes, oder? Und ein paar Russen und Chinesen scharren schon mit den Hufen ...
Man muss sich nur die schon gepostete Setzliste für die ersten 6 anschauen, dann kann man vielleicht noch Ingolstadt dazunehmen und ein zwei die sich in den nächsten zwei Jahren aus finanziellen Engpässen heraus einen Investor suchen müssen, und dann tritt das ein, was wir alle längst wissen. Wer da nicht mitmacht, kommt nicht mehr an die internationalen Fleischtöpfe, wird zur Fahrstuhlmannschaft oder verschwindet über kurz oder lang wie unser Freund, der OFC!
Vielleicht kommt es ja auch anders, aber ich denke eher nicht …
Und ich hab noch nicht mal die Fred-Eingangsfrage beantwortet: Geld kann keine Tradition kaputtmachen: 59er Meisterschaft, Pokalsiege und Europapokalsieg bleiben davon völlig unberührt.
Geld kann höchstens eine neue Tradition schaffen: wenn wir dann im Jahre 2020 gegen Man City im CL Finale spielen und 7:3 gewinnen. Und selbst dann glaube ich nicht, dass hier jemand singt: Ich hab die Eintracht im Endspiel gesehen, dank dem Scheich von, dank dem Scheich von Etihad!
Die können zwar mit Geld viel kaufen, aber für die Tradition bleiben letztlich wir Fans verantwortlich. Wenn keiner mehr hingeht, weil es uns nicht gefällt, dann wird es so wie in Sinsheim oder Wolfsburg. Dann besteht die Tradition nur aus Zeitungsmeldungen und gekaufter Werbezeit bei den FCB-Hausssendern sport1 und sky. Insofern ist die Eingangsfrage falsch gestellt, oder?
Sehr sehr gute Beiträge. Öffnet vielleicht dem einen oder anderen die Augen, der auf Vereine wie Hoffenheim und Wolfsburg schimpft und sich an Tradition klammert wie an einen Rettungsring im Tsunami.
DerPossmann schrieb: Sehr sehr gute Beiträge. Öffnet vielleicht dem einen oder anderen die Augen, der auf Vereine wie Hoffenheim und Wolfsburg schimpft und sich an Tradition klammert wie an einen Rettungsring im Tsunami.
Ich schimpfe auf Hoppenheim und Wolfsburg, weil sie die Kohle von Hopp bzw. VW in den ***** gesteckt bekommen ohne dafür etwas tun zu müssen. Dass diese Verein 0 Tradition haben tut sein übriges.
Ich schimpfe aber auch über den HSV da er sich für einen möchtegern Fussballkenner wie Kühne prostituiert. Da ist mir die Tradition auch scheissegal.
Auch wenn philadlerist mit seinen Postings sicherlich Recht hat, muss einem das weder gefallen, noch muss man es akzeptieren.
Um die Frage vorweg zu nehmen, ob ich denn noch zur Eintracht gehen würde, wenn hier ein Milliardär einsteigen würde? Ehrlich gesagt ich weiss es nicht.
„Macht Geld unsere Tradition kaputt“, ich glaube die Frage kann sich nur jeder selbst beantworten. Die einen würden sagen ja, die anderen nein. Ein Teil der Leute würde zu Hause bleiben wenn es so kommt, dafür würden auf der anderen Seite bestimmt andere plötzlich ins Stadion gehen wenn Ibrahimovic für die Eintracht aufläuft.
Ich denke dass es auf jeden Fall eine neue Ära einläuten würde, ob nun gut oder schlecht. Aber von dem „Alten“, was die Eintracht bisher ausmacht würde einiges verloren gehen, was nicht heißt das das „Neue“, was nachkommt, nicht auch gut sein kann.
Im Endeffekt ist es so, dass man sich für Tradition nichts kaufen kann. Man brauch nur in die unteren Ligen zu gehen und zu schauen wie viele Vereine dort spielen, die wirklich eine tolle Geschichte haben, aber dann irgendwann den „Sprung“ verpasst haben. Ob man im Moment den Sprung verpasst, wenn man sich nicht mit dem Thema Investor beschäftigt wird man in den nächsten 10-20 Jahren sehen.
Die Tradition einbes Vereins geht sicher nicht verloren. Doch macht es meiner Ansicht nach den Sport und den Wettbewerb Bundesliga kaputt. Es geht dann ncihtmehr darum eigene Jugend nachzuziehen oder hoffnungsvolle Talente zu fördern. Es geht auch nciht mehr darum möglichst gewinnbringend und solide zu wirtschaften. Der vielleicht nicht einzigste aber größte Wettbewerb wird darin bestehen einen Investor zu finden der soviel Geld wie möglich bereit stellt.
Man braucht also überspitzt gesagt keine Buchahltung mehr sonde vielmehr eine Marketingabteilung welche den Veren für Investoren schmackhaft macht.
Ich kann nur von mir ausgehen aber wenn es soweit kommen soltte ist der eigentliche Sport und der ursprüngliche Konkurenzgedanke "ad absurdum" geführt.
Na ja ein Investor will in der regel schon was für sein geld haben. nämlich noch mehr geld zurück. Und das kann dann wirklich schwere folgen haben für uns als fans; Erhöht Eintrittspreise, merkwürdige showeinlagen während der Halbzeitpausen, diverse Marketingkacke etc. Ich finde das entweder die 50+1 Regel konsequent umgesetzt werden muss, also ein striktes verbot von konstrukten wie wob oder RB, wobei man sehen muss das selbst wenn VW 50%+1 an den Verein zurückgeben würde sie wahrscheinlich trotzdem nicht weniger in den verein pumpen würden. Bei einer Aussetzung der Regel müssten trotzdem strenge Regulierungen festgeschrieben werden, wie zB prozentual festgelegte Summen für die Nachwuchsförderung, Nachweis der Liquidität eines Investors, existiert in England zwar auch wird aber anscheinen nicht konsequent genug geprüft, damit einem nicht das schicksal von ManU oder L`pool ereilt. Zur Zeit nutzt die 50+1 Regel ausschließlich dem FCB, Bayer, VW und Hopp Vereine wie wir können ohne Verschuldung mit denen auf Dauer einfach nicht mithalten
MaurizioGaudino schrieb: Na ja ein Investor will in der regel schon was für sein geld haben. nämlich noch mehr geld zurück. Und das kann dann wirklich schwere folgen haben für uns als fans; Erhöht Eintrittspreise, merkwürdige showeinlagen während der Halbzeitpausen, diverse Marketingkacke etc. Ich finde das entweder die 50+1 Regel konsequent umgesetzt werden muss, also ein striktes verbot von konstrukten wie wob oder RB, wobei man sehen muss das selbst wenn VW 50%+1 an den Verein zurückgeben würde sie wahrscheinlich trotzdem nicht weniger in den verein pumpen würden. Bei einer Aussetzung der Regel müssten trotzdem strenge Regulierungen festgeschrieben werden, wie zB prozentual festgelegte Summen für die Nachwuchsförderung, Nachweis der Liquidität eines Investors, existiert in England zwar auch wird aber anscheinen nicht konsequent genug geprüft, damit einem nicht das schicksal von ManU oder L`pool ereilt. Zur Zeit nutzt die 50+1 Regel ausschließlich dem FCB, Bayer, VW und Hopp Vereine wie wir können ohne Verschuldung mit denen auf Dauer einfach nicht mithalten
Naja wenn uns das Schicksal von ManU blühen würde...also so 1-2 CL-Siege, ein paar nationale Titel und den Weltpokal würde ich auch nehmen.....
MaurizioGaudino schrieb: Na ja ein Investor will in der regel schon was für sein geld haben. nämlich noch mehr geld zurück. Und das kann dann wirklich schwere folgen haben für uns als fans; Erhöht Eintrittspreise, merkwürdige showeinlagen während der Halbzeitpausen, diverse Marketingkacke etc. Ich finde das entweder die 50+1 Regel konsequent umgesetzt werden muss, also ein striktes verbot von konstrukten wie wob oder RB, wobei man sehen muss das selbst wenn VW 50%+1 an den Verein zurückgeben würde sie wahrscheinlich trotzdem nicht weniger in den verein pumpen würden. Bei einer Aussetzung der Regel müssten trotzdem strenge Regulierungen festgeschrieben werden, wie zB prozentual festgelegte Summen für die Nachwuchsförderung, Nachweis der Liquidität eines Investors, existiert in England zwar auch wird aber anscheinen nicht konsequent genug geprüft, damit einem nicht das schicksal von ManU oder L`pool ereilt. Zur Zeit nutzt die 50+1 Regel ausschließlich dem FCB, Bayer, VW und Hopp Vereine wie wir können ohne Verschuldung mit denen auf Dauer einfach nicht mithalten
Die 50+1-Regel ist totale Augenwischerei. Sie ist sinnvoll, ohne Frage, aber das, wovor wir uns letztlich fürchten, wendet sie nicht ab.
MaurizioGaudino schrieb: Na ja ein Investor will in der regel schon was für sein geld haben. nämlich noch mehr geld zurück. Und das kann dann wirklich schwere folgen haben für uns als fans; Erhöht Eintrittspreise, merkwürdige showeinlagen während der Halbzeitpausen, diverse Marketingkacke etc. Ich finde das entweder die 50+1 Regel konsequent umgesetzt werden muss, also ein striktes verbot von konstrukten wie wob oder RB, wobei man sehen muss das selbst wenn VW 50%+1 an den Verein zurückgeben würde sie wahrscheinlich trotzdem nicht weniger in den verein pumpen würden. Bei einer Aussetzung der Regel müssten trotzdem strenge Regulierungen festgeschrieben werden, wie zB prozentual festgelegte Summen für die Nachwuchsförderung, Nachweis der Liquidität eines Investors, existiert in England zwar auch wird aber anscheinen nicht konsequent genug geprüft, damit einem nicht das schicksal von ManU oder L`pool ereilt. Zur Zeit nutzt die 50+1 Regel ausschließlich dem FCB, Bayer, VW und Hopp Vereine wie wir können ohne Verschuldung mit denen auf Dauer einfach nicht mithalten
Naja wenn uns das Schicksal von ManU blühen würde...also so 1-2 CL-Siege, ein paar nationale Titel und den Weltpokal würde ich auch nehmen.....
Es ist dann aber kein "uns" mehr. Was habe denn ich mit einer Fußballmannschaft zu tun, die einem amerikanischen Milliardär gehört und eigentlich nur zufällig den Namen Manchester United oder eben Eintracht Frankfurt trägt?
MaurizioGaudino schrieb: Na ja ein Investor will in der regel schon was für sein geld haben. nämlich noch mehr geld zurück. Und das kann dann wirklich schwere folgen haben für uns als fans; Erhöht Eintrittspreise, merkwürdige showeinlagen während der Halbzeitpausen, diverse Marketingkacke etc. Ich finde das entweder die 50+1 Regel konsequent umgesetzt werden muss, also ein striktes verbot von konstrukten wie wob oder RB, wobei man sehen muss das selbst wenn VW 50%+1 an den Verein zurückgeben würde sie wahrscheinlich trotzdem nicht weniger in den verein pumpen würden. Bei einer Aussetzung der Regel müssten trotzdem strenge Regulierungen festgeschrieben werden, wie zB prozentual festgelegte Summen für die Nachwuchsförderung, Nachweis der Liquidität eines Investors, existiert in England zwar auch wird aber anscheinen nicht konsequent genug geprüft, damit einem nicht das schicksal von ManU oder L`pool ereilt. Zur Zeit nutzt die 50+1 Regel ausschließlich dem FCB, Bayer, VW und Hopp Vereine wie wir können ohne Verschuldung mit denen auf Dauer einfach nicht mithalten
Naja wenn uns das Schicksal von ManU blühen würde...also so 1-2 CL-Siege, ein paar nationale Titel und den Weltpokal würde ich auch nehmen.....
Es ist dann aber kein "uns" mehr. Was habe denn ich mit einer Fußballmannschaft zu tun, die einem amerikanischen Milliardär gehört und eigentlich nur zufällig den Namen Manchester United oder eben Eintracht Frankfurt trägt?
Das ist doch nicht mehr "unsere" Eintracht.
Das ist ja das, was ich meine. Bei so einer Übernahme (ich nenn es jetzt einfach mal so) würden sich viele Dinge ändern. Natürlich ist der sentimentale Gedanke (nicht böse gemeint) des Vereins dann weg und viele würden sagen „das ist nicht mehr meine Eintracht, da geh ich nicht mehr hin“. Auf der anderen Seite gibt’s bestimmt genauso viele die dann sagen „BOAH Frankfurt hat gerade Cavani und Hazard gekauft, da muss ich hin!“
Es würden sich eben viele Dinge im und um den Verein ändern und jeder müsste für sich selbst entscheiden wie er damit umgeht. Die Frage ist, was macht "unsere" Eintracht für jeden einzelnen aus.
MaurizioGaudino schrieb: Na ja ein Investor will in der regel schon was für sein geld haben. nämlich noch mehr geld zurück. Und das kann dann wirklich schwere folgen haben für uns als fans; Erhöht Eintrittspreise, merkwürdige showeinlagen während der Halbzeitpausen, diverse Marketingkacke etc. Ich finde das entweder die 50+1 Regel konsequent umgesetzt werden muss, also ein striktes verbot von konstrukten wie wob oder RB, wobei man sehen muss das selbst wenn VW 50%+1 an den Verein zurückgeben würde sie wahrscheinlich trotzdem nicht weniger in den verein pumpen würden. Bei einer Aussetzung der Regel müssten trotzdem strenge Regulierungen festgeschrieben werden, wie zB prozentual festgelegte Summen für die Nachwuchsförderung, Nachweis der Liquidität eines Investors, existiert in England zwar auch wird aber anscheinen nicht konsequent genug geprüft, damit einem nicht das schicksal von ManU oder L`pool ereilt. Zur Zeit nutzt die 50+1 Regel ausschließlich dem FCB, Bayer, VW und Hopp Vereine wie wir können ohne Verschuldung mit denen auf Dauer einfach nicht mithalten
Naja wenn uns das Schicksal von ManU blühen würde...also so 1-2 CL-Siege, ein paar nationale Titel und den Weltpokal würde ich auch nehmen.....
ManU war bis zur Übernahme durch Malcolm Glazer einer der profitabelsten Vereine der Welt, bis eben dieser einen Kredit aufgenommen hat um die Aktienmehrheit kaufen zu können, soweit ich mich erinnere über 300mio Euro oder Pfund genau weiss ich das nicht mehr, jedenfalls hat nun Manchester United diesen Kredit aufm Buckel und war vom einen Tag auf den anderen hoch verschuldet weshalb sie auch gezwungen waren Ronaldo zu verkaufen um liquide zu bleiben. Es ist auch ohne Zweifel der Grund warum die momentan nicht zur absoluten Spitze der europäischen Spitzenclubs gehöhren
MaurizioGaudino schrieb: Na ja ein Investor will in der regel schon was für sein geld haben. nämlich noch mehr geld zurück. Und das kann dann wirklich schwere folgen haben für uns als fans; Erhöht Eintrittspreise, merkwürdige showeinlagen während der Halbzeitpausen, diverse Marketingkacke etc. Ich finde das entweder die 50+1 Regel konsequent umgesetzt werden muss, also ein striktes verbot von konstrukten wie wob oder RB, wobei man sehen muss das selbst wenn VW 50%+1 an den Verein zurückgeben würde sie wahrscheinlich trotzdem nicht weniger in den verein pumpen würden. Bei einer Aussetzung der Regel müssten trotzdem strenge Regulierungen festgeschrieben werden, wie zB prozentual festgelegte Summen für die Nachwuchsförderung, Nachweis der Liquidität eines Investors, existiert in England zwar auch wird aber anscheinen nicht konsequent genug geprüft, damit einem nicht das schicksal von ManU oder L`pool ereilt. Zur Zeit nutzt die 50+1 Regel ausschließlich dem FCB, Bayer, VW und Hopp Vereine wie wir können ohne Verschuldung mit denen auf Dauer einfach nicht mithalten
Naja wenn uns das Schicksal von ManU blühen würde...also so 1-2 CL-Siege, ein paar nationale Titel und den Weltpokal würde ich auch nehmen.....
Es ist dann aber kein "uns" mehr. Was habe denn ich mit einer Fußballmannschaft zu tun, die einem amerikanischen Milliardär gehört und eigentlich nur zufällig den Namen Manchester United oder eben Eintracht Frankfurt trägt?
Das ist doch nicht mehr "unsere" Eintracht.
Das ist ja das, was ich meine. Bei so einer Übernahme (ich nenn es jetzt einfach mal so) würden sich viele Dinge ändern. Natürlich ist der sentimentale Gedanke (nicht böse gemeint) des Vereins dann weg und viele würden sagen „das ist nicht mehr meine Eintracht, da geh ich nicht mehr hin“. Auf der anderen Seite gibt’s bestimmt genauso viele die dann sagen „BOAH Frankfurt hat gerade Cavani und Hazard gekauft, da muss ich hin!“
Es würden sich eben viele Dinge im und um den Verein ändern und jeder müsste für sich selbst entscheiden wie er damit umgeht. Die Frage ist, was macht "unsere" Eintracht für jeden einzelnen aus.
MaurizioGaudino schrieb: Na ja ein Investor will in der regel schon was für sein geld haben. nämlich noch mehr geld zurück. Und das kann dann wirklich schwere folgen haben für uns als fans; Erhöht Eintrittspreise, merkwürdige showeinlagen während der Halbzeitpausen, diverse Marketingkacke etc. Ich finde das entweder die 50+1 Regel konsequent umgesetzt werden muss, also ein striktes verbot von konstrukten wie wob oder RB, wobei man sehen muss das selbst wenn VW 50%+1 an den Verein zurückgeben würde sie wahrscheinlich trotzdem nicht weniger in den verein pumpen würden. Bei einer Aussetzung der Regel müssten trotzdem strenge Regulierungen festgeschrieben werden, wie zB prozentual festgelegte Summen für die Nachwuchsförderung, Nachweis der Liquidität eines Investors, existiert in England zwar auch wird aber anscheinen nicht konsequent genug geprüft, damit einem nicht das schicksal von ManU oder L`pool ereilt. Zur Zeit nutzt die 50+1 Regel ausschließlich dem FCB, Bayer, VW und Hopp Vereine wie wir können ohne Verschuldung mit denen auf Dauer einfach nicht mithalten
Naja wenn uns das Schicksal von ManU blühen würde...also so 1-2 CL-Siege, ein paar nationale Titel und den Weltpokal würde ich auch nehmen.....
ManU war bis zur Übernahme durch Malcolm Glazer einer der profitabelsten Vereine der Welt, bis eben dieser einen Kredit aufgenommen hat um die Aktienmehrheit kaufen zu können, soweit ich mich erinnere über 300mio Euro oder Pfund genau weiss ich das nicht mehr, jedenfalls hat nun Manchester United diesen Kredit aufm Buckel und war vom einen Tag auf den anderen hoch verschuldet weshalb sie auch gezwungen waren Ronaldo zu verkaufen um liquide zu bleiben. Es ist auch ohne Zweifel der Grund warum die momentan nicht zur absoluten Spitze der europäischen Spitzenclubs gehöhren
Trotzdem hat ManU anschließen noch Erfolge gefeiert und gehört zur absoluten Spitze in Europa. 2005 hat Glazer den Verein „übernommen“ und anschließend war man immer noch in der Lage national und international extrem erfolgreich zu sein. Von einem „Notverkauf“ von Ronaldo ist mir allerdings nichts bekannt. Hast du dazu ne Quelle? Und was die momentane Spitze angeht, die wollen demnächst 240 Mio in Spieler stecken. Das hört sich für mich nicht nach Pleite an. Und warum sie aktuell nicht absolute Spitze sind hat auch mehrere Gründe. Dazu gab es letztens einen schönen Artikel bei Spox, in dem das recht gut umrissen würde. Geld war dabei allerdings keines der Probleme.
MaurizioGaudino schrieb: Na ja ein Investor will in der regel schon was für sein geld haben. nämlich noch mehr geld zurück. Und das kann dann wirklich schwere folgen haben für uns als fans; Erhöht Eintrittspreise, merkwürdige showeinlagen während der Halbzeitpausen, diverse Marketingkacke etc. Ich finde das entweder die 50+1 Regel konsequent umgesetzt werden muss, also ein striktes verbot von konstrukten wie wob oder RB, wobei man sehen muss das selbst wenn VW 50%+1 an den Verein zurückgeben würde sie wahrscheinlich trotzdem nicht weniger in den verein pumpen würden. Bei einer Aussetzung der Regel müssten trotzdem strenge Regulierungen festgeschrieben werden, wie zB prozentual festgelegte Summen für die Nachwuchsförderung, Nachweis der Liquidität eines Investors, existiert in England zwar auch wird aber anscheinen nicht konsequent genug geprüft, damit einem nicht das schicksal von ManU oder L`pool ereilt. Zur Zeit nutzt die 50+1 Regel ausschließlich dem FCB, Bayer, VW und Hopp Vereine wie wir können ohne Verschuldung mit denen auf Dauer einfach nicht mithalten
Naja wenn uns das Schicksal von ManU blühen würde...also so 1-2 CL-Siege, ein paar nationale Titel und den Weltpokal würde ich auch nehmen.....
Es ist dann aber kein "uns" mehr. Was habe denn ich mit einer Fußballmannschaft zu tun, die einem amerikanischen Milliardär gehört und eigentlich nur zufällig den Namen Manchester United oder eben Eintracht Frankfurt trägt?
Das ist doch nicht mehr "unsere" Eintracht.
Das ist ja das, was ich meine. Bei so einer Übernahme (ich nenn es jetzt einfach mal so) würden sich viele Dinge ändern. Natürlich ist der sentimentale Gedanke (nicht böse gemeint) des Vereins dann weg und viele würden sagen „das ist nicht mehr meine Eintracht, da geh ich nicht mehr hin“. Auf der anderen Seite gibt’s bestimmt genauso viele die dann sagen „BOAH Frankfurt hat gerade Cavani und Hazard gekauft, da muss ich hin!“
Es würden sich eben viele Dinge im und um den Verein ändern und jeder müsste für sich selbst entscheiden wie er damit umgeht. Die Frage ist, was macht "unsere" Eintracht für jeden einzelnen aus.
D´accord.
Ich denke es kommt auch auf die Art des Investors an und sein Vorgehen. Ein Kerl, der den Verein mit seinem Geld unterstützt aber nicht der Alleinherrscher sein will, kommt bestimmt besser an als ein Scheich der einfach mal sagt „Ich entscheide jetzt! Du, du und du, ihr passt mir net! WEG! Ich hol jetzt X, Y und Z, weil ich die mag und mal im TV gesehen hab.“
Ich kann nicht beurteilen in wie weit sich in z.B. England die Vereine, das Umfeld usw. verändert haben, nach dem die Clubs übernommen wurden aber dort ist es ja quasi fast schon Standard das die Topclubs nicht mehr sich selbst gehören.
Die Eintracht ist ein Traditionsverein, der ohne Mäzen-Hilfe da gelandet ist, wo er jetzt ist. Wir sind kein Plastikverein, der nur existiert, weil es einen Gönner gibt. Daran würde auch ein Scheich, oder potenter Sponsor niemals was ändern. Von der Tradition, den Fans, dem Umfeld etc. ganz zu schweigen.
Überhaupt nicht vergleichbar.
Wo ist die Trennlinie? Wie definierst du Tradition? Wenn ein Scheich Hansa Rostock aus der dritten Liga in die Bundesliga kauft, dann ist das in Ordnung, denn Rostock wirst du die Tradition und die Fans wohl kaum absprechen können, oder?
Die Trennlinie ist Abhängigkeit und Einflussnahme.
Wenn der Verein nur noch am Tropf des Investors hängt und dieser maßgeblich die Geschicke bestimmt ist das m.E. nicht in Ordnung und wäre auch mein persönlicher und unverzüglicher Abschied von Eintracht Frankfurt eben weil es nur noch zu geringen Teilen, wenn überhaupt, meine Eintracht wäre.
Bleibt für die Chancengleichheit wie oben angemerkt nur noch das Verbot von Investoren jeglicher Art. Und das ist in meinen Augen nicht kontrollierbar.
Das Thema ist auch durch.
Im Augenblick toben sich die Investoren da noch aus, wo sie können, damit sie fest im Boot sitzen, bevor das Financial Fair Play angeblich voll greift. Ironiemodus aus!
Letztlich wird das FFP aber immer weich bleiben, ein zahnloser Tiger, denn kein Verein, der halbwegs bei wirtschaftlichen Verstand ist, schlägt billige Einnahmequellen aus. Und auch DFB und UEFA profitieren in ihren Umsätzen an der Gesamtvermarktung und damit auch an den Gesamtinvestitionen in den Fußball. Auch die werden immer drauf achten, dass sie sich nicht selbst ihre Funktionärsgehälter kürzen.
Und auch Deutschland wird da keine Insel der Vereinsglückseligen bleiben.
Kleiner hypothetischer Ausflug gefällig?
Kann die Stadt Frankfurt ablehnen, wenn ein Scheich jetzt sagen würde, ich kauf euch das Stadion für 400 Millionen ab? Das wäre ja fast schon Untreue gegenüber den Bürgern, wenn sie die 200 Mio Gewinn aus dem Immobiliengeschäft nicht mitnähmen, oder?
Und dann setzt der auf beiden Seiten groß "Emirates" aufs Dach, damit man es von der Stadt und aus jeden anfliegendem Flugzeug sieht.
Und weil es ihm so gut gefällt, sagt er dann zur Eintracht: alles andere dürft Ihr im Stadion vermarkten für pauschal einen Euro Miete im Jahr. Und schwups hätte die Eintracht 10-15 Mio mehr pro Saison.
Und weil es so gut zum Dach passt, löst er dann noch für 20 Mio im Jahr Fiat als Hauptsponsor ab. Und schwups, wieder deutlich mehr Kohle für die Mannschaft. Und der ist dann immer noch nur Immobilieninvestor und Trikotsponsor. Also noch weit außerhalb dessen, was das FFP bemisst, oder?
Weil das aber noch nicht für die CL reicht, hat der Scheich noch einen Klub in seinem Sandkastenland, kauft ein paar Weltklassespieler und weil er der Meinung ist, die bräuchten mal ein bißchen Spielpraxis bei 8° Außentemperatur verleiht er die Spieler für ein paar Hunnies an die Eintracht. Ganz offiziell. Und schwups - schon wieder ist das FFP ausgehebelt.
Und wenn das hier so ginge, dann geht das in Italien oder Spanien schon lange. Ganz abgesehen von Griechenland. Und mit AEK in der CL - puh, das kann doch nem Scheich egal sein … In die Eintracht wird keiner soviel investieren, denn die deutschen CL-Plätze sind fast schon fest vergeben. Da lohnen sich Dubai Prag, Emirates Zürich, Red Bull Brüssel oder Rohöl Warschau mehr als Anlageobjekt, weil da dauerhafte CL-Teilnahme jetzt noch günstiger zu haben und zu etablieren ist.
Es wird immer einen Weg geben; wenn einer genug Geld zu geben hat, findet sich immer wer, der es allzu gerne nehmen wird.
Wenn die Eintracht da nicht mitspielt, werden es eben F95, Köln, Hansa oder Werder sein, die aus ihrer Not eine eingebildete Tugend machen werden. Der HSV wird sich irgendwann Herrn Kühne oder einem anderen ergeben. VfB ist schon nicht mehr unabhängig von Mercedes, oder? Und ein paar Russen und Chinesen scharren schon mit den Hufen ...
Man muss sich nur die schon gepostete Setzliste für die ersten 6 anschauen, dann kann man vielleicht noch Ingolstadt dazunehmen und ein zwei die sich in den nächsten zwei Jahren aus finanziellen Engpässen heraus einen Investor suchen müssen, und dann tritt das ein, was wir alle längst wissen. Wer da nicht mitmacht, kommt nicht mehr an die internationalen Fleischtöpfe, wird zur Fahrstuhlmannschaft oder verschwindet über kurz oder lang wie unser Freund, der OFC!
Vielleicht kommt es ja auch anders, aber ich denke eher nicht …
Geld kann keine Tradition kaputtmachen: 59er Meisterschaft, Pokalsiege und Europapokalsieg bleiben davon völlig unberührt.
Geld kann höchstens eine neue Tradition schaffen: wenn wir dann im Jahre 2020 gegen Man City im CL Finale spielen und 7:3 gewinnen.
Und selbst dann glaube ich nicht, dass hier jemand singt:
Ich hab die Eintracht im Endspiel gesehen,
dank dem Scheich von, dank dem Scheich von Etihad!
Die können zwar mit Geld viel kaufen, aber für die Tradition bleiben letztlich wir Fans verantwortlich. Wenn keiner mehr hingeht, weil es uns nicht gefällt, dann wird es so wie in Sinsheim oder Wolfsburg. Dann besteht die Tradition nur aus Zeitungsmeldungen und gekaufter Werbezeit bei den FCB-Hausssendern sport1 und sky.
Insofern ist die Eingangsfrage falsch gestellt, oder?
Dann lieber die perfekte Welle...
Ich schimpfe auf Hoppenheim und Wolfsburg, weil sie die Kohle von Hopp bzw. VW in den ***** gesteckt bekommen ohne dafür etwas tun zu müssen. Dass diese Verein 0 Tradition haben tut sein übriges.
Ich schimpfe aber auch über den HSV da er sich für einen möchtegern Fussballkenner wie Kühne prostituiert. Da ist mir die Tradition auch scheissegal.
Auch wenn philadlerist mit seinen Postings sicherlich Recht hat, muss einem das weder gefallen, noch muss man es akzeptieren.
Um die Frage vorweg zu nehmen, ob ich denn noch zur Eintracht gehen würde, wenn hier ein Milliardär einsteigen würde? Ehrlich gesagt ich weiss es nicht.
Ich denke dass es auf jeden Fall eine neue Ära einläuten würde, ob nun gut oder schlecht. Aber von dem „Alten“, was die Eintracht bisher ausmacht würde einiges verloren gehen, was nicht heißt das das „Neue“, was nachkommt, nicht auch gut sein kann.
Im Endeffekt ist es so, dass man sich für Tradition nichts kaufen kann. Man brauch nur in die unteren Ligen zu gehen und zu schauen wie viele Vereine dort spielen, die wirklich eine tolle Geschichte haben, aber dann irgendwann den „Sprung“ verpasst haben. Ob man im Moment den Sprung verpasst, wenn man sich nicht mit dem Thema Investor beschäftigt wird man in den nächsten 10-20 Jahren sehen.
Es geht dann ncihtmehr darum eigene Jugend nachzuziehen oder hoffnungsvolle Talente zu fördern. Es geht auch nciht mehr darum möglichst gewinnbringend und solide zu wirtschaften. Der vielleicht nicht einzigste aber größte Wettbewerb wird darin bestehen einen Investor zu finden der soviel Geld wie möglich bereit stellt.
Man braucht also überspitzt gesagt keine Buchahltung mehr sonde vielmehr eine Marketingabteilung welche den Veren für Investoren schmackhaft macht.
Ich kann nur von mir ausgehen aber wenn es soweit kommen soltte ist der eigentliche Sport und der ursprüngliche Konkurenzgedanke "ad absurdum" geführt.
Ich finde das entweder die 50+1 Regel konsequent umgesetzt werden muss, also ein striktes verbot von konstrukten wie wob oder RB, wobei man sehen muss das selbst wenn VW 50%+1 an den Verein zurückgeben würde sie wahrscheinlich trotzdem nicht weniger in den verein pumpen würden.
Bei einer Aussetzung der Regel müssten trotzdem strenge Regulierungen festgeschrieben werden, wie zB prozentual festgelegte Summen für die Nachwuchsförderung, Nachweis der Liquidität eines Investors, existiert in England zwar auch wird aber anscheinen nicht konsequent genug geprüft, damit einem nicht das schicksal von ManU oder L`pool ereilt.
Zur Zeit nutzt die 50+1 Regel ausschließlich dem FCB, Bayer, VW und Hopp
Vereine wie wir können ohne Verschuldung mit denen auf Dauer einfach nicht mithalten
Naja wenn uns das Schicksal von ManU blühen würde...also so 1-2 CL-Siege, ein paar nationale Titel und den Weltpokal würde ich auch nehmen.....
Die 50+1-Regel ist totale Augenwischerei. Sie ist sinnvoll, ohne Frage, aber das, wovor wir uns letztlich fürchten, wendet sie nicht ab.
Es ist dann aber kein "uns" mehr. Was habe denn ich mit einer Fußballmannschaft zu tun, die einem amerikanischen Milliardär gehört und eigentlich nur zufällig den Namen Manchester United oder eben Eintracht Frankfurt trägt?
Das ist doch nicht mehr "unsere" Eintracht.
Das ist ja das, was ich meine. Bei so einer Übernahme (ich nenn es jetzt einfach mal so) würden sich viele Dinge ändern. Natürlich ist der sentimentale Gedanke (nicht böse gemeint) des Vereins dann weg und viele würden sagen „das ist nicht mehr meine Eintracht, da geh ich nicht mehr hin“. Auf der anderen Seite gibt’s bestimmt genauso viele die dann sagen „BOAH Frankfurt hat gerade Cavani und Hazard gekauft, da muss ich hin!“
Es würden sich eben viele Dinge im und um den Verein ändern und jeder müsste für sich selbst entscheiden wie er damit umgeht. Die Frage ist, was macht "unsere" Eintracht für jeden einzelnen aus.
ManU war bis zur Übernahme durch Malcolm Glazer einer der profitabelsten Vereine der Welt, bis eben dieser einen Kredit aufgenommen hat um die Aktienmehrheit kaufen zu können, soweit ich mich erinnere über 300mio Euro oder Pfund genau weiss ich das nicht mehr, jedenfalls hat nun Manchester United diesen Kredit aufm Buckel und war vom einen Tag auf den anderen hoch verschuldet weshalb sie auch gezwungen waren Ronaldo zu verkaufen um liquide zu bleiben.
Es ist auch ohne Zweifel der Grund warum die momentan nicht zur absoluten Spitze der europäischen Spitzenclubs gehöhren
D´accord.
Trotzdem hat ManU anschließen noch Erfolge gefeiert und gehört zur absoluten Spitze in Europa. 2005 hat Glazer den Verein „übernommen“ und anschließend war man immer noch in der Lage national und international extrem erfolgreich zu sein. Von einem „Notverkauf“ von Ronaldo ist mir allerdings nichts bekannt. Hast du dazu ne Quelle? Und was die momentane Spitze angeht, die wollen demnächst 240 Mio in Spieler stecken. Das hört sich für mich nicht nach Pleite an. Und warum sie aktuell nicht absolute Spitze sind hat auch mehrere Gründe. Dazu gab es letztens einen schönen Artikel bei Spox, in dem das recht gut umrissen würde. Geld war dabei allerdings keines der Probleme.
Ich denke es kommt auch auf die Art des Investors an und sein Vorgehen. Ein Kerl, der den Verein mit seinem Geld unterstützt aber nicht der Alleinherrscher sein will, kommt bestimmt besser an als ein Scheich der einfach mal sagt „Ich entscheide jetzt! Du, du und du, ihr passt mir net! WEG! Ich hol jetzt X, Y und Z, weil ich die mag und mal im TV gesehen hab.“
Ich kann nicht beurteilen in wie weit sich in z.B. England die Vereine, das Umfeld usw. verändert haben, nach dem die Clubs übernommen wurden aber dort ist es ja quasi fast schon Standard das die Topclubs nicht mehr sich selbst gehören.