Adler78 schrieb: Ich bin gespannt auf die heutige Hart aber fair - Ausgabe. Gäste u.a neben Sarrazin, Michel Friedmann. Das wird lustig
Grundsätzlich kurz zum Thema:
Inhaltlich hat Sarrazin in vielem Recht, aber die Darstellung der Thesen von seiner Seite ist sehr krass. Und die Gen-Geschichte hätte er zwingend lassen sollen.
Was die Politiker angeht, die schreien am lautesten nach einer Entlassung bzw. dem Rauswurf aus der Partei. Aber keiner kann die Fakten, die Sarrazin aufbringt widerlegen geschweige denn entkräften.
Wo hat Sarrazin denn recht? Indem er Menschen nach ökonomischem Nutzwert kategorisiert? Indem er uns erzählt, die Moslems überrollen unser Land (völlig außer Acht lassend, dass seine Lieblingsfeinde, Türken, uns seit drei Jahren mehr verlassen als hier her kommen)? Indem er behauptet, dass sie viiiiiel mehr Kinder als deutsche Akademiker bekommen (obwohl sich die Geburtenrate ebendieser mehr und mehr den muslimischen Migranten annähert?) Indem er ohne Nachweis pauschal behauptet, bei den Prekariatsmoslems würde Inzucht herrschen, die genetische Defekte und damit Blödheit hervorrufen würde?
Wo hat Sarrazin denn inhaltlich recht? Dass wir neben Erfolgserlebnissen bei der Integration mit den verschiedensten Problemen zu kämpfen haben? Donnerwetter, ein Geistesblitz, den so noch niemand hatte.
Wenn du nicht ernsthaft diskutieren möchtest, dann bitte. Es wearen auch schon Menschen auf dem Mond. Schlussfolgerung: Es ist ganz leicht, auf den Mond zu kommen?
Ist es auch, wenn Du 50 Millionen übrig hast.
Wirds Dir zu kompliziert, wenn man was nicht berechnen kann? Kultur und so komische Sachen?
Mein spanischer Freund ist gerade gekommen und meint, ich soll "Scheiß Ausländer" schreiben. Er habe auch die Erfahrung gemacht, daß die eher minderwertig seien. Weiß jetzt aber nicht, ob er mit Ausländer uns Deutsche meint.
SGE_Werner schrieb: Zum einen finde ich es durchaus richtig, dass Sarrazin ein Thema anschneidet, was nicht mit einer rechten Keule etc. totgeschwiegen werden darf, bis es sich so aufstaut, dass die Gesellschaft irgendwann platzt.
Ich glaube, ich lebe auch in einer Parallelgesellschaft. Die Gesellschaft, in der ich lebe, diskutiert dieses Thema, das jetzt angeblich von Sarrazin auf die Agenda gebracht wurde, jedenfalls schon seit langem.
Mit welchem Ergebnis? Das würde mich jetzt wirklich interessieren. Mal so ganz ohne Zynismus.
Oh je, das würde mehr Zeit in Anspruch nehmen, als ich jetzt habe. Mit keinem abgeschlossenen Ergebnis jedenfalls, da es sich dabei um einen laufenden Prozess handelt. Aber ich würde als derzeitigen Erkenntnisstand weder eine bunte, fröhliche Multikultiwelt noch den Untergang der abendländischen (deutschen) Kultur und mit ihr des deutschen Volkes konstatieren.
Nachvollziehbar. Vielleicht kann man es ja mal bei den Drei Steubern ansprechen.
Ja. Gut wäre auch Germania, falls Erdal da noch Mundschenk ist. Nein, nicht gut, wegen des Schoppens, der nix taugt. Aber ein Türke (oder türkischer Migrant) bei dem Thema in einer Ebbelweikneipe wäre lustig.
tutzt schrieb: Das ziehrt sich so eben durch die ganze Welt: Je reicher jemand ist, desto weniger Kinder hat er.
Nöh, so pauschal kann man das nicht sagen. In Rumänien ist die Geburtenrate sehr viel niedriger als in den USA. Ich glaube schon, dass auch kulturelle Unterschiede eine Rolle spielen. Oder um für mich zu sprechen: Wenn ich einen sicheren Job hätte und auf meinem Konto etwas mehr wäre, würde ich jetzt Kinder bekommen wollen, kann ich mir aber nicht leisten. Wäre ich Muslim würde ich es vielleicht doch machen, nicht wegen dem Kindergeld, sondern weil es sich als Verheirater so "gehört".
zum Verstaendnis: Nein, ich gehe nicht von økonomischen Kosten-Nutzen-Faktor, sondern von sozialen, moralischen, demokratischen, kulturellen Werten und Haltungen aus. Diese koennen aehnlich und verschieden sein. Auf alle Faelle sind sie zunaechst einmal alle wertvoll (jetzt mal abgesehen von z.B. Zwangsehe u.a., aber komische extreme Werte finden wir bestimmt auch bei uns selbst, wenn wir mal die "anderen" fragen). Etwas zu sehen, was man selber nicht macht, bedeutet nicht zwangslaeufig, dass es schlechter ist. Hier bin ich bei der Integration.
Du sagst ich sollte in dem Zusammenhang nicht Assimilation verwenden (wahrscheinlich wegen der Unterscheidung Assimilation/Integration?). Ich benutze es aber nicht absolut, sondern meinem Text folgen ja noch weitere Aufzaehlungen, die auf Integration zielen. Integration ist ein beiderseitiger Prozess, Assimilation ein einseitiger. In allen Integrationsprozessen zw Mehr- und Minderheit wird aber von Seiten der Minderheiten ein Teil Assimilationsbereitschaft vorhanden sein muessen.
Eine interessante Rezension auf amazon.de zum Buch "Deutschland schafft sich ab":
Rezensent schrieb: Während wir um die Jahrhundertwende noch etwa 2 Millionen Geburten im Jahre hatten, sind es heute nur noch rund 975 000.
Von etwa 36 Lebendgeborenen auf Tausend um das Jahr 1900 ist diese Zahl auf etwa 15 im Jahre 1932 abgesunken. Die Zahl der Kinder nimmt also in bedrohlichem Maße ab, das Zweikindersystem der Nachkriegszeit ist überholt, das deutsche Volk ist zum Ein-, ja zum Keinkindsystem übergegangen. [...] Nach den Berechnungen des Statistischen Reichsamts ist das deutsche Volk bei seiner heutigen Geburtenziffer nicht mehr imstande, sich aus eigener Kraft zu erhalten, sondern bei 15 Geburten auf Tausend der Bevölkerung fehlten uns schon etwa 30% an Gebärleistungen der deutschen Frauen, um den Volksbestand in der Zukunft zu sichern. Weder Berlin noch die anderen deutschen Großstädte, noch selbst die Mittel- und Kleinstädte sind bei der heutigen Geburtenziffer in der Lage, ihren Bevölkerungsstand zu erhalten. Nur die ländlichen Gemeinden haben noch einen geringen Geburtenüberschuß, der aber nicht mehr ausreicht, um den Verlust in den deutschen Städten zu ersetzen. Wir stehen damit vor einer grundsätzlichen Wende der Zeit. Unser Volk geht unweigerlich einer starken Überalterung und Ergreisung entgegen.
Doch, es ist ja nicht nur die Zahl, die zu Bedenken Anlaß gibt, sondern in gleichem Maße die Güte und Beschaffenheit unserer deutschen Bevölkerung. Da wir bisher noch keine erbbiologische Bestandsaufnahme haben, sind wir auf Schätzungen angewiesen.
Während man die Fälle von schweren körperlichen oder geistigen Erbleiden mit 500 000 etwa annehmen kann, sind die Zahlen der leichteren Fälle erheblich höher. Es gibt Autoren, die bereits 20% der deutschen Bevölkerung als erbbiologisch geschädigt ansehen, von denen dann also Nachwuchs nicht mehr erwünscht sei. Es kommt hinzu, daß grade oft schwachsinnige und minderwertige Personen eine überdurchnittlich große Fortpflanzung aufweisen. Während die gesunde deutsche Familie heute nicht mehr 2 Kinder im Durchschnitt dem Volk zur Verfügung stellt, findet man grade bei Schwachsinnigen und Minderwertigen, so bedauerlich das auch klingen mag, durchschnittlich die doppelte, oft sogar die dreifache Zahl.
Das bedeutet aber, daß die begabtere wertvolle Schicht von Generationen nahezu abnimmt und in wenigen Generationen nahezu vollkommen ausgestorben sein wird, damit aber auch Leistung und deutsche Kultur.
Bei der überaus starken Belastung unseres Volkes mit Steuern, Sozialabgaben und Zinsen dürfen wir uns der Erkenntnis nicht verschließen, daß der Staat an einen Umbau der gesamten Gesetzgebung und eine Verminderung der Lasten für Minderwertige und Asoziale heranzugehen haben wird. Wie sehr die Ausgaben für Minderwertige, Asoziale, Kranke, Schwachsinnige, Geisteskranke, Krüppel und Verbrecher heute das Maß dessen überschreiten, was wir unserer schwer um ihre Existenz ringenden Bevölkerung zumuten dürften, ersehen wir aus den Kosten, die heute vom Reich, von den Ländern und den Kommunen zu ihrer Versorgung aufgebracht werden müssen. Dafür nur einige Beispiele: es kostet der Geisteskranke etwa 4 RM. den Tag, der Verbrecher 3,50 RM., der Krüppel und Taubstumme 5-6 RM. den Tag, während der ungelernte Arbeiter nur etwa 2,50 RM., der Angestellte 3,60 RM., der untere Beamte etwa 4 RM. den Tag zur Verfügung haben. Das sind Folgen einer übertriebenen Fürsorge für das Einzelindividuum, die den Arbeitswillen der Gesunden ertöten und das Volk zu Rentenempfängern erziehen muß. Andererseits belasten sie die wertvollen Familien derart, daß Abtreibung und Geburtenverhütung die Folge davon sind. Was wir bisher ausgebaut haben, ist also eine übertriebene Personenhygiene und Fürsorge für das Einzelindividuum, ohne Rücksicht auf die Erkenntnisse der Vererbungslehre, der Lebensauslese und der Rassenhygiene. Diese Art moderner Humanität und sozialer Fürsorge für das kranke, schwache und minderwertige Individuum muß sich für das Volk im großen gesehen als größte Grausamkeit auswirken und schließlich zu seinem Untergang führen. Die Deutschen hätten sich damit quasi abgeschafft.
Quelle: Der Reichsminister des Innern, Dr. Wilhelm Frick in seiner Ansprache auf der ersten Sitzung des Sachverständigenbeirates für Bevölkerungs- und Rassenpolitik am 28. Juni 1933 in Berlin (Reichsausschuss für Volksgesundheitsdienst) 1933.
Wenn du nicht ernsthaft diskutieren möchtest, dann bitte. Es wearen auch schon Menschen auf dem Mond. Schlussfolgerung: Es ist ganz leicht, auf den Mond zu kommen?
Ist es auch, wenn Du 50 Millionen übrig hast.
Wirds Dir zu kompliziert, wenn man was nicht berechnen kann? Kultur und so komische Sachen?
Mein spanischer Freund ist gerade gekommen und meint, ich soll "Scheiß Ausländer" schreiben. Er habe auch die Erfahrung gemacht, daß die eher minderwertig seien. Weiß jetzt aber nicht, ob er mit Ausländer uns Deutsche meint.
Danke für dieses Paradebeispiel jener Dikussions"kultur", die pelo beschrieb.
@y81: Bei der Bevölkerungsentwicklung von Osteuropa musst du aber die prozentual sehr große Anzahl von Emigranten, besonders bei den jüngeren Leuten, in das westliche EU-Ausland berücksichtigen, besonders Anfang der 90èr und jetzt nach Beitritt. Und den erwähnten politisch-gesellschaftlichen Wandel der letzten 20 Jahre. Aber natürlich gilt das nicht uneingeschränkt, es gibt immer Ausnahmen in jede Richtung. Da muss man ja nur bei Bundes-Ursel gucken und gar nicht bis zu irgendwelchen Scheichs mit 15 Nebenfrauen (was naturgemäß zu einer erhöhten Kinderquote zumindest des Mannes führt...). Aber generell ist der Zusammenhang schon gegeben.
Wenn du nicht ernsthaft diskutieren möchtest, dann bitte. Es wearen auch schon Menschen auf dem Mond. Schlussfolgerung: Es ist ganz leicht, auf den Mond zu kommen?
Ist es auch, wenn Du 50 Millionen übrig hast.
Wirds Dir zu kompliziert, wenn man was nicht berechnen kann? Kultur und so komische Sachen?
Mein spanischer Freund ist gerade gekommen und meint, ich soll "Scheiß Ausländer" schreiben. Er habe auch die Erfahrung gemacht, daß die eher minderwertig seien. Weiß jetzt aber nicht, ob er mit Ausländer uns Deutsche meint.
Danke für dieses Paradebeispiel jener Dikussions"kultur", die pelo beschrieb.
Legst Du jetzt plötzlich doch wert auf Kultur? In #458 war die doch noch durch Durchschnittseinkommen und BIP zur Belanglosigkeit degradiert. Und wenn Du Gegenbeispiele zu Deinen Thesen als Unwille zur Diskussion ansiehst und Sachen, die Dir nicht in den Kram passen, grundsätzlich ignorierst, kannst Du ja mal Deinen "Diskussionskulturbegriff" erläutern.
Darum hier auch zum wiederholten Mal die Aufforderung, doch mal anzugeben, in welchen Dimensionen sich denn die Massenzuwanderung von Muslimen abspielt und woher und wie die hierher kommen.
tutzt schrieb: @y81: Bei der Bevölkerungsentwicklung von Osteuropa musst du aber die prozentual sehr große Anzahl von Emigranten, besonders bei den jüngeren Leuten, in das westliche EU-Ausland berücksichtigen, besonders Anfang der 90èr und jetzt nach Beitritt.
Ich sprach nicht von der Bevölkerungsentwicklung, sondern von der Geburtenrate. Was soll die mit der Emigration zu tun haben? Vor allem, wenn man davon ausgeht, dass aus Osteuropa gerade die gut gebildeten auswandern, die doch angeblich weniger Kinder bekommen, müsste das doch einen positiven Einfluss auf die Geburtenquote haben. Dem ist aber nicht so.
zum Verstaendnis: Nein, ich gehe nicht von økonomischen Kosten-Nutzen-Faktor, sondern von sozialen, moralischen, demokratischen, kulturellen Werten und Haltungen aus. Diese koennen aehnlich und verschieden sein. Auf alle Faelle sind sie zunaechst einmal alle wertvoll (jetzt mal abgesehen von z.B. Zwangsehe u.a., aber komische extreme Werte finden wir bestimmt auch bei uns selbst, wenn wir mal die "anderen" fragen). Etwas zu sehen, was man selber nicht macht, bedeutet nicht zwangslaeufig, dass es schlechter ist. Hier bin ich bei der Integration.
Du sagst ich sollte in dem Zusammenhang nicht Assimilation verwenden (wahrscheinlich wegen der Unterscheidung Assimilation/Integration?). Ich benutze es aber nicht absolut, sondern meinem Text folgen ja noch weitere Aufzaehlungen, die auf Integration zielen. Integration ist ein beiderseitiger Prozess, Assimilation ein einseitiger. In allen Integrationsprozessen zw Mehr- und Minderheit wird aber von Seiten der Minderheiten ein Teil Assimilationsbereitschaft vorhanden sein muessen.
Assimilation hat einfach einen sehr negativen Touch. Deshalb versteh ich immer noch nicht ganz, worauf du hinaus willst. Beim Einhalten der ersten Paragraphen des Grundgesetzes, gibt es für mich kein Spielraum, auch kein mögliches Entgegenkommen. Ist das dann schon Assimilation? Viele kulturelle Unterschiede können auch bei Einhalten und Respekt gegenüber dem GG bestehen bleiben. Da dann trotzdem von Assimilation zu sprechen, finde ich, trifft es nicht. Ich verstehe unter Assimilation eben auch die Übernahme von Lebensweisen, Traditionen usw.
zum Verstaendnis: Nein, ich gehe nicht von økonomischen Kosten-Nutzen-Faktor, sondern von sozialen, moralischen, demokratischen, kulturellen Werten und Haltungen aus. Diese koennen aehnlich und verschieden sein. Auf alle Faelle sind sie zunaechst einmal alle wertvoll (jetzt mal abgesehen von z.B. Zwangsehe u.a., aber komische extreme Werte finden wir bestimmt auch bei uns selbst, wenn wir mal die "anderen" fragen). Etwas zu sehen, was man selber nicht macht, bedeutet nicht zwangslaeufig, dass es schlechter ist. Hier bin ich bei der Integration.
Du sagst ich sollte in dem Zusammenhang nicht Assimilation verwenden (wahrscheinlich wegen der Unterscheidung Assimilation/Integration?). Ich benutze es aber nicht absolut, sondern meinem Text folgen ja noch weitere Aufzaehlungen, die auf Integration zielen. Integration ist ein beiderseitiger Prozess, Assimilation ein einseitiger. In allen Integrationsprozessen zw Mehr- und Minderheit wird aber von Seiten der Minderheiten ein Teil Assimilationsbereitschaft vorhanden sein muessen.
Assimilation hat einfach einen sehr negativen Touch. Deshalb versteh ich immer noch nicht ganz, worauf du hinaus willst. Beim Einhalten der ersten Paragraphen des Grundgesetzes, gibt es für mich kein Spielraum, auch kein mögliches Entgegenkommen. Ist das dann schon Assimilation? Viele kulturelle Unterschiede können auch bei Einhalten und Respekt gegenüber dem GG bestehen bleiben. Da dann trotzdem von Assimilation zu sprechen, finde ich, trifft es nicht. Ich verstehe unter Assimilation eben auch die Übernahme von Lebensweisen, Traditionen usw.
Es gibt verschiedene Stufen von Assimilation. Ich geh ja nicht von der absoluten aus. Aber ein Spanier kann halt net Siesta in Deutschland von 10-17 Uhr machen...
ausserdem wird Assimilation in Deutschland sowohl von den Medien und den Politikern benutzt. SIe nennen es faelschlicherweise nur "Integration"
Wenn du nicht ernsthaft diskutieren möchtest, dann bitte. Es wearen auch schon Menschen auf dem Mond. Schlussfolgerung: Es ist ganz leicht, auf den Mond zu kommen?
Ist es auch, wenn Du 50 Millionen übrig hast.
Wirds Dir zu kompliziert, wenn man was nicht berechnen kann? Kultur und so komische Sachen?
Mein spanischer Freund ist gerade gekommen und meint, ich soll "Scheiß Ausländer" schreiben. Er habe auch die Erfahrung gemacht, daß die eher minderwertig seien. Weiß jetzt aber nicht, ob er mit Ausländer uns Deutsche meint.
Danke für dieses Paradebeispiel jener Dikussions"kultur", die pelo beschrieb.
Legst Du jetzt plötzlich doch wert auf Kultur? In #458 war die doch noch durch Durchschnittseinkommen und BIP zur Belanglosigkeit degradiert. Und wenn Du Gegenbeispiele zu Deinen Thesen als Unwille zur Diskussion ansiehst und Sachen, die Dir nicht in den Kram passen, grundsätzlich ignorierst, kannst Du ja mal Deinen "Diskussionskulturbegriff" erläutern.
Darum hier auch zum wiederholten Mal die Aufforderung, doch mal anzugeben, in welchen Dimensionen sich denn die Massenzuwanderung von Muslimen abspielt und woher und wie die hierher kommen.
da ja der zuzug nicht mehr passt, muss es doch die ungezügelte vermehrung sein. ist doch logisch, denk mal nach.
wenn die muslime katholiken wären, dann würden sie verhüten und dann hätten wir das problem nicht.
sarrazin baut scheinriesen auf, je näher man denen durch fakten kommt, um so mehr schrumpfen sie. sie sind aber plakativ genug um zu verdecken, dass es ihm ja eigentlich gar nicht um integration geht. die von ihm überlieferten aussagen gehen doch eher in die richtung, dass integration gar nicht möglich ist. was aber gar nicht an deutschland liegt sondern an der gebärfreudigkeit der muslime und deren niedrigerer intelligenz, die noch dazu vererbt ist.
und dawide hat das schon sehr genau auf den punkt gebracht wie intelligenz definiert wird. letztendlich mutwillig und, so wie sarrazin sie als argument einsetzt, mit geradem blick auf den marktwert einer person.
das finde ich zutiefst zynisch. drei männer liegen im krankenhaus und warten auf ein gespendetes organ und dann wird erst mal via intelligenztest ermittelt, wer von denen anschließend gesellschaftlich am nützlichsten gesellschaftlich ein zu setzen wäre. geht´s noch? was für ein menschenbild ist das denn?
yeboah1981 schrieb: Siesta gibts auch in Spanien nicht mehr.
Noch mal auf den Punkt: Ist also die Forderung an Immigraten, das GG einzuhalten, die Einforderung von Assimilation?
ist sie natürlich nicht. das weißt du, das weiß dawide, das weiß auch ich.
der schmale grad ist, dass aber beispielsweise das grundgesetz freie ausübung der religion zugesteht (oder stimmt das nicht, ich habe schon lange kein grundgesetz mehr unter dem arm getragen?) und es schwierig ist zu unterscheiden, ab ein kopftuch religion ist oder nicht. bei nonnen macht sich da keiner einen kopf, da alle davon ausgehen, dass es dazu gehört. bei genauer betrachtung ist aber auch die nonnentracht ein patriachaisches relikt der vergangenheit.
Was will S.? Da kann man jetzt noch so lange drüber streiten, was man sagen darf, und was nicht korrekt ist, oder welche seiner Statistiken richtig sind, welche falsch, welche falsch interpretiert. Ich seh immer noch nicht, was seine Thesen, zum Besseren verändern sollen. Ich seh nur Spaltung und Hetze! Nix produktives!
Was will S.? Da kann man jetzt noch so lange drüber streiten, was man sagen darf, und was nicht korrekt ist, oder welche seiner Statistiken richtig sind, welche falsch, welche falsch interpretiert. Ich seh immer noch nicht, was seine Thesen, zum Besseren verändern sollen. Ich seh nur Spaltung und Hetze! Nix produktives!
da er eine stimmung in diesem land anscheinend prima eingefangen hat verkauft er jetzt einen haufen bücher und verdient sich noch dümmer und dämlicher als er es jetzt schon ist.
yeboah1981 schrieb: Siesta gibts auch in Spanien nicht mehr.
Noch mal auf den Punkt: Ist also die Forderung an Immigraten, das GG einzuhalten, die Einforderung von Assimilation?
ist sie natürlich nicht. das weißt du, das weiß dawide, das weiß auch ich.
der schmale grad ist, dass aber beispielsweise das grundgesetz freie ausübung der religion zugesteht (oder stimmt das nicht, ich habe schon lange kein grundgesetz mehr unter dem arm getragen?) und es schwierig ist zu unterscheiden, ab ein kopftuch religion ist oder nicht. bei nonnen macht sich da keiner einen kopf, da alle davon ausgehen, dass es dazu gehört. bei genauer betrachtung ist aber auch die nonnentracht ein patriachaisches relikt der vergangenheit.
Auch da versteh ich nicht das Problem. Wenn das Kopftuch Religion ist, dann gehört es zur freien Ausübung von Religion, wenn nicht, sehe ich trotzdem nicht, gegen welches Gesetz das Tragen eines Kopftuchs verstoßen sollte.
Was will S.? Da kann man jetzt noch so lange drüber streiten, was man sagen darf, und was nicht korrekt ist, oder welche seiner Statistiken richtig sind, welche falsch, welche falsch interpretiert. Ich seh immer noch nicht, was seine Thesen, zum Besseren verändern sollen. Ich seh nur Spaltung und Hetze! Nix produktives!
da er eine stimmung in diesem land anscheinend prima eingefangen hat verkauft er jetzt einen haufen bücher und verdient sich noch dümmer und dämlicher als er es jetzt schon ist.
Auslaendische Eltern entscheiden sich ihr Kind im Kindergarten anzumelden. EIn Versuch der Integration. Jetzt richtet sich der Kindergarten aber nicht auf das Kind ein. Es darf zb mit den anderen Kinder aus dem gleichen Land nicht die Muttersprache sprechen, Feiertage werden ignoriert, wenn es Wurst und Brot gibt, muss sich das Kind mit der Scheibe Brot begnuegen.
Wo hat Sarrazin denn recht?
Indem er Menschen nach ökonomischem Nutzwert kategorisiert?
Indem er uns erzählt, die Moslems überrollen unser Land (völlig außer Acht lassend, dass seine Lieblingsfeinde, Türken, uns seit drei Jahren mehr verlassen als hier her kommen)?
Indem er behauptet, dass sie viiiiiel mehr Kinder als deutsche Akademiker bekommen (obwohl sich die Geburtenrate ebendieser mehr und mehr den muslimischen Migranten annähert?)
Indem er ohne Nachweis pauschal behauptet, bei den Prekariatsmoslems würde Inzucht herrschen, die genetische Defekte und damit Blödheit hervorrufen würde?
Wo hat Sarrazin denn inhaltlich recht?
Dass wir neben Erfolgserlebnissen bei der Integration mit den verschiedensten Problemen zu kämpfen haben?
Donnerwetter, ein Geistesblitz, den so noch niemand hatte.
Ist es auch, wenn Du 50 Millionen übrig hast.
Wirds Dir zu kompliziert, wenn man was nicht berechnen kann? Kultur und so komische Sachen?
Mein spanischer Freund ist gerade gekommen und meint, ich soll "Scheiß Ausländer" schreiben. Er habe auch die Erfahrung gemacht, daß die eher minderwertig seien.
Weiß jetzt aber nicht, ob er mit Ausländer uns Deutsche meint.
,-)
Oder um für mich zu sprechen: Wenn ich einen sicheren Job hätte und auf meinem Konto etwas mehr wäre, würde ich jetzt Kinder bekommen wollen, kann ich mir aber nicht leisten. Wäre ich Muslim würde ich es vielleicht doch machen, nicht wegen dem Kindergeld, sondern weil es sich als Verheirater so "gehört".
zum Verstaendnis:
Nein, ich gehe nicht von økonomischen Kosten-Nutzen-Faktor, sondern von sozialen, moralischen, demokratischen, kulturellen Werten und Haltungen aus. Diese koennen aehnlich und verschieden sein. Auf alle Faelle sind sie zunaechst einmal alle wertvoll (jetzt mal abgesehen von z.B. Zwangsehe u.a., aber komische extreme Werte finden wir bestimmt auch bei uns selbst, wenn wir mal die "anderen" fragen). Etwas zu sehen, was man selber nicht macht, bedeutet nicht zwangslaeufig, dass es schlechter ist. Hier bin ich bei der Integration.
Du sagst ich sollte in dem Zusammenhang nicht Assimilation verwenden (wahrscheinlich wegen der Unterscheidung Assimilation/Integration?). Ich benutze es aber nicht absolut, sondern meinem Text folgen ja noch weitere Aufzaehlungen, die auf Integration zielen. Integration ist ein beiderseitiger Prozess, Assimilation ein einseitiger. In allen Integrationsprozessen zw Mehr- und Minderheit wird aber von Seiten der Minderheiten ein Teil Assimilationsbereitschaft vorhanden sein muessen.
Danke für dieses Paradebeispiel jener Dikussions"kultur", die pelo beschrieb.
@y81: Bei der Bevölkerungsentwicklung von Osteuropa musst du aber die prozentual sehr große Anzahl von Emigranten, besonders bei den jüngeren Leuten, in das westliche EU-Ausland berücksichtigen, besonders Anfang der 90èr und jetzt nach Beitritt. Und den erwähnten politisch-gesellschaftlichen Wandel der letzten 20 Jahre.
Aber natürlich gilt das nicht uneingeschränkt, es gibt immer Ausnahmen in jede Richtung. Da muss man ja nur bei Bundes-Ursel gucken und gar nicht bis zu irgendwelchen Scheichs mit 15 Nebenfrauen (was naturgemäß zu einer erhöhten Kinderquote zumindest des Mannes führt...).
Aber generell ist der Zusammenhang schon gegeben.
Legst Du jetzt plötzlich doch wert auf Kultur?
In #458 war die doch noch durch Durchschnittseinkommen und BIP zur Belanglosigkeit degradiert.
Und wenn Du Gegenbeispiele zu Deinen Thesen als Unwille zur Diskussion ansiehst und Sachen, die Dir nicht in den Kram passen, grundsätzlich ignorierst, kannst Du ja mal Deinen "Diskussionskulturbegriff" erläutern.
Darum hier auch zum wiederholten Mal die Aufforderung, doch mal anzugeben, in welchen Dimensionen sich denn die Massenzuwanderung von Muslimen abspielt und woher und wie die hierher kommen.
Assimilation hat einfach einen sehr negativen Touch. Deshalb versteh ich immer noch nicht ganz, worauf du hinaus willst. Beim Einhalten der ersten Paragraphen des Grundgesetzes, gibt es für mich kein Spielraum, auch kein mögliches Entgegenkommen. Ist das dann schon Assimilation? Viele kulturelle Unterschiede können auch bei Einhalten und Respekt gegenüber dem GG bestehen bleiben. Da dann trotzdem von Assimilation zu sprechen, finde ich, trifft es nicht. Ich verstehe unter Assimilation eben auch die Übernahme von Lebensweisen, Traditionen usw.
Es gibt verschiedene Stufen von Assimilation. Ich geh ja nicht von der absoluten aus. Aber ein Spanier kann halt net Siesta in Deutschland von 10-17 Uhr machen...
ausserdem wird Assimilation in Deutschland sowohl von den Medien und den Politikern benutzt. SIe nennen es faelschlicherweise nur "Integration"
Noch mal auf den Punkt: Ist also die Forderung an Immigraten, das GG einzuhalten, die Einforderung von Assimilation?
da ja der zuzug nicht mehr passt, muss es doch die ungezügelte vermehrung sein. ist doch logisch, denk mal nach.
wenn die muslime katholiken wären, dann würden sie verhüten und dann hätten wir das problem nicht.
sarrazin baut scheinriesen auf, je näher man denen durch fakten kommt, um so mehr schrumpfen sie. sie sind aber plakativ genug um zu verdecken, dass es ihm ja eigentlich gar nicht um integration geht. die von ihm überlieferten aussagen gehen doch eher in die richtung, dass integration gar nicht möglich ist. was aber gar nicht an deutschland liegt sondern an der gebärfreudigkeit der muslime und deren niedrigerer intelligenz, die noch dazu vererbt ist.
und dawide hat das schon sehr genau auf den punkt gebracht wie intelligenz definiert wird. letztendlich mutwillig und, so wie sarrazin sie als argument einsetzt, mit geradem blick auf den marktwert einer person.
das finde ich zutiefst zynisch. drei männer liegen im krankenhaus und warten auf ein gespendetes organ und dann wird erst mal via intelligenztest ermittelt, wer von denen anschließend gesellschaftlich am nützlichsten gesellschaftlich ein zu setzen wäre. geht´s noch? was für ein menschenbild ist das denn?
nein, weil es keiner von beschriebenen Werten ist. Ich kann ein Gesetz einhalten, weil ich dazu verpflichtet bin, kann es gleichzeitig aber ablehnen
ist sie natürlich nicht. das weißt du, das weiß dawide, das weiß auch ich.
der schmale grad ist, dass aber beispielsweise das grundgesetz freie ausübung der religion zugesteht (oder stimmt das nicht, ich habe schon lange kein grundgesetz mehr unter dem arm getragen?) und es schwierig ist zu unterscheiden, ab ein kopftuch religion ist oder nicht. bei nonnen macht sich da keiner einen kopf, da alle davon ausgehen, dass es dazu gehört. bei genauer betrachtung ist aber auch die nonnentracht ein patriachaisches relikt der vergangenheit.
Btt:
Einwanderung macht Deutschland nicht dümmer:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article8431076/Migranten-oft-besser-gebildet-als-die-Deutschen.html
sagt die Welt (!)
Was will S.? Da kann man jetzt noch so lange drüber streiten, was man sagen darf, und was nicht korrekt ist, oder welche seiner Statistiken richtig sind, welche falsch, welche falsch interpretiert. Ich seh immer noch nicht, was seine Thesen, zum Besseren verändern sollen. Ich seh nur Spaltung und Hetze! Nix produktives!
da er eine stimmung in diesem land anscheinend prima eingefangen hat verkauft er jetzt einen haufen bücher und verdient sich noch dümmer und dämlicher als er es jetzt schon ist.
und ist dazu noch ganz oft im fernsehen.
Wenn das Kopftuch Religion ist, dann gehört es zur freien Ausübung von Religion, wenn nicht, sehe ich trotzdem nicht, gegen welches Gesetz das Tragen eines Kopftuchs verstoßen sollte.
nochmal ein kleines Beispiel:
Auslaendische Eltern entscheiden sich ihr Kind im Kindergarten anzumelden. EIn Versuch der Integration. Jetzt richtet sich der Kindergarten aber nicht auf das Kind ein. Es darf zb mit den anderen Kinder aus dem gleichen Land nicht die Muttersprache sprechen, Feiertage werden ignoriert, wenn es Wurst und Brot gibt, muss sich das Kind mit der Scheibe Brot begnuegen.
Das ist gang und gebe und das ist Assimilation!