Du sprichst von "freiheitliche Selbstbestimmung". Alles schön und gut, aber was wenn eine Dame freiwillig Kopftuch trägt, freiwillig enthaltsam vor der Ehe ist. Steht dies ihr nicht zu oder wie darf ich deinen Einwurf verstehen? Schliesslich ist sie ja frei, und sie tut was sie will.
Von diesem Versager namens hund_tschuess hört man immer noch nichts. Aber hauptsache ein Link in Stammtischmanier reinstellen.
Aha, die Bildung wird also vererbt! Irgendwie drängt sich mir der Verdacht auf, dass du nicht so richtig verstanden hast, was "vererbt" bedeutet. Denn einen Satz weiter beschreibst du in schönster behavioristischer Manier das genaue Gegenteil.
Bleibt nur zu fragen, ob das dann die begeisterten Leser des Sarrazin sind und wenn ja, was uns das sagt.
Natürlich kann sie ihr Kopftuch tragen.Wer will es ihr verbieten?Wenn sie meint aus religiösen Gründen ihr Haar den Blicken der Männer entziehen zu müßen......
Ebenso wie einige wenige konservative Christen meinen sie müßen sich aus Glaubensgründen für Mr. Right nach der Ehe "aufheben"(meine Frau hat dies mal von einer bereits 35 jährigen und sehr wohl gutaussehenden Frau mit christlicher überzeugung-in ewiger Wartestellung!!- so glaubhaft versichert bekommen). Von mir aus kann sie evtl. noch mal 35 Jahre warten... es ist ihre christliche Entscheidung.
Ob in beiden Fällen allerdings die Auslegung der Religion der Rolle der zeitgerechten , selbstbewußten und freiheitlich lebenden Frau entspricht , bezweifle ich .
Religionsauslegungen sollen auch der dem Mann gleichberechtigten Frau unserer Zeit entsprechen.
Dirty-Harry schrieb: Natürlich kann sie ihr Kopftuch tragen.Wer will es ihr verbieten?Wenn sie meint aus religiösen Gründen ihr Haar den Blicken der Männer entziehen zu müßen......
Ebenso wie einige wenige konservative Christen meinen sie müßen sich aus Glaubensgründen für Mr. Right nach der Ehe "aufheben"(meine Frau hat dies mal von einer bereits 35 jährigen und sehr wohl gutaussehenden Frau mit christlicher überzeugung-in ewiger Wartestellung!!- so glaubhaft versichert bekommen). Von mir aus kann sie evtl. noch mal 35 Jahre warten... es ist ihre christliche Entscheidung.
Ob in beiden Fällen allerdings die Auslegung der Religion der Rolle der zeitgerechten , selbstbewußten und freiheitlich lebenden Frau entspricht , bezweifle ich .
Religionsauslegungen sollen auch der dem Mann gleichberechtigten Frau unserer Zeit entsprechen.
Was schert dich das? Solange sie dich in ruhe lassen ist doch alles in Ordnung.
Wenn die Dame mit Kopftuch nicht auffallen will, dann bitte. Und wenn die christliche Dame sich nicht durch die Gegend bum*en will, nur weil es heutzutage modern ist, dann ist es ihr gutes Recht!
Und wer entscheidet deiner Meinung nach, was zeitgerecht ist?
Dirty-Harry schrieb: Natürlich kann sie ihr Kopftuch tragen.Wer will es ihr verbieten?Wenn sie meint aus religiösen Gründen ihr Haar den Blicken der Männer entziehen zu müßen......
Ebenso wie einige wenige konservative Christen meinen sie müßen sich aus Glaubensgründen für Mr. Right nach der Ehe "aufheben"(meine Frau hat dies mal von einer bereits 35 jährigen und sehr wohl gutaussehenden Frau mit christlicher überzeugung-in ewiger Wartestellung!!- so glaubhaft versichert bekommen). Von mir aus kann sie evtl. noch mal 35 Jahre warten... es ist ihre christliche Entscheidung.
Ob in beiden Fällen allerdings die Auslegung der Religion der Rolle der zeitgerechten , selbstbewußten und freiheitlich lebenden Frau entspricht , bezweifle ich .
Religionsauslegungen sollen auch der dem Mann gleichberechtigten Frau unserer Zeit entsprechen.
Was schert dich das? Solange sie dich in ruhe lassen ist doch alles in Ordnung.
Wenn die Dame mit Kopftuch nicht auffallen will, dann bitte. Und wenn die christliche Dame nicht durch die Gegend bum*en will, nur weil es heutzutage modern ist, dann ist es ihr gutes Recht!
Und wer entscheidet deiner Meinung nach, was zeitgerecht ist?
Unsere Gegenwart . Die das" Mittelalter", die dort gelebte Relegion und die dadurch evtl.in der Selbstbestimmung benachteiligte Frau durch eine moderne Regelung/Weiterntwicklung/Auslegung hinter sich gelassen hat.
Dirty-Harry schrieb: Natürlich kann sie ihr Kopftuch tragen.Wer will es ihr verbieten?Wenn sie meint aus religiösen Gründen ihr Haar den Blicken der Männer entziehen zu müßen......
Ebenso wie einige wenige konservative Christen meinen sie müßen sich aus Glaubensgründen für Mr. Right nach der Ehe "aufheben"(meine Frau hat dies mal von einer bereits 35 jährigen und sehr wohl gutaussehenden Frau mit christlicher überzeugung-in ewiger Wartestellung!!- so glaubhaft versichert bekommen). Von mir aus kann sie evtl. noch mal 35 Jahre warten... es ist ihre christliche Entscheidung.
Ob in beiden Fällen allerdings die Auslegung der Religion der Rolle der zeitgerechten , selbstbewußten und freiheitlich lebenden Frau entspricht , bezweifle ich .
Religionsauslegungen sollen auch der dem Mann gleichberechtigten Frau unserer Zeit entsprechen.
Was schert dich das? Solange sie dich in ruhe lassen ist doch alles in Ordnung.
Wenn die Dame mit Kopftuch nicht auffallen will, dann bitte. Und wenn die christliche Dame nicht durch die Gegend bum*en will, nur weil es heutzutage modern ist, dann ist es ihr gutes Recht!
Und wer entscheidet deiner Meinung nach, was zeitgerecht ist?
Zu früh abgeschickt.
"Unsere Gegenwart"hört sich evtl. so an , als wenn ich dies abwürgen wollte. sorry, so war dies nicht gemeint.
Schau Dich doch mal um. Ich hab es im Hinblick auf Schwarzer und die Diskussion mal bewußt gemacht. Sie hat recht.in der Regel sind die leute doch locker und aufgeschlossen. Die Mutter will es aus Gewohnheit tragen(wer will es ihr verdenken) und ist aber so aufgeschlossen, daß sie mit der kopftuchfreien Tochter an Dir vorübergeht. Und von den Müttern verdecken die wenigsten zwanghaft die Haare vollständig.
Wenn die Dame mit Kopftuch nicht auffallen will, dann bitte. Und wenn die christliche Dame sich nicht durch die Gegend bum*en will, nur weil es heutzutage modern ist, dann ist es ihr gutes Recht!
Ich glaube nicht einer, in diesem gesamten Thread, will den Mädels das Kopftuch tragen verbieten. Der Punkt ist, dass auch nicht einer, in diesem gesamten Thread, den Mädels das Tragen von Kopftüchern aufzwingen will. Ich denke, das ist unter "zeitgerecht" zu verstehen.
Du sprichst von "freiheitliche Selbstbestimmung". Alles schön und gut, aber was wenn eine Dame freiwillig Kopftuch trägt, freiwillig enthaltsam vor der Ehe ist. Steht dies ihr nicht zu oder wie darf ich deinen Einwurf verstehen? Schliesslich ist sie ja frei, und sie tut was sie will.
Von diesem Versager namens hund_tschuess hört man immer noch nichts. Aber hauptsache ein Link in Stammtischmanier reinstellen.
stammtisch? setz dich mal an einen, an bestem aufm land.
hund_tschuess schrieb: vergessen: vorher guckste heute um 23:05 TTT auf ard.
Gesehen. Frau Schwarzer verkauft mittlerweile ihr Gesicht und ihre Überzeugungen an den Meistbietenden. Solange sie in der Öffentlichkeit steht, ist ihr alles egal. Eine bedauernswerte Karriere.
Kilm77 schrieb: (...) das problem mit den moscheebauten könnten wir auch lösen. (...)
"Das" Problem? Nicht eher dein Problem mit Moscheebauten?
bei mehr als 57 prozent darf, eher muss man wohl von "das" problem sprechen, zumindest wenn man volksentscheide kennt und akzeptiert.
Wenn man erst hetzt und dann die Ernte hiervon einfährt, dann muß man das keine demokratischen, sondern einen Hetzentscheid nennen und akzeptieren kann man sowas schon gar nicht, sonst muß man auch akzeptieren, wenn man darüber abstimmt, Synagogen anzustecken oder zu verbieten, oder gleich auch die Juden dazu.
ich war zwar nicht in der schweiz dabei, aber es ist wohl üblich, dass beide interessensgruppen davor ihre argumente austauschen. dann von einem hetzentscheid zu sprechen, bedeutet für mich, das du den schweizern absprichst, ihre meinung zu haben bzw. beizubehalten. hinzu kommt, bei dieser abstimmung beteiligten sich mehr als 20% wie bei sonstigen wahlen. warum wohl, wegen hetze oder weil es die schweizer wirklich bewegt hat.
deine weiteren vergleiche sind - meiner meinung nach - absurd, und das ist dir wahrscheinlich auch bekannt.
Kilm77 schrieb: (...) das problem mit den moscheebauten könnten wir auch lösen. (...)
"Das" Problem? Nicht eher dein Problem mit Moscheebauten?
bei mehr als 57 prozent darf, eher muss man wohl von "das" problem sprechen, zumindest wenn man volksentscheide kennt und akzeptiert.
Wenn man erst hetzt und dann die Ernte hiervon einfährt, dann muß man das keine demokratischen, sondern einen Hetzentscheid nennen und akzeptieren kann man sowas schon gar nicht, sonst muß man auch akzeptieren, wenn man darüber abstimmt, Synagogen anzustecken oder zu verbieten, oder gleich auch die Juden dazu.
ich war zwar nicht in der schweiz dabei, aber es ist wohl üblich, dass beide interessensgruppen davor ihre argumente austauschen. dann von einem hetzentscheid zu sprechen, bedeutet für mich, das du den schweizern absprichst, ihre meinung zu haben bzw. beizubehalten. hinzu kommt, bei dieser abstimmung beteiligten sich mehr als 20% wie bei sonstigen wahlen. warum wohl, wegen hetze oder weil es die schweizer wirklich bewegt hat.
deine weiteren vergleiche sind - meiner meinung nach - absurd, und das ist dir wahrscheinlich auch bekannt.
Das Menschen, und nicht nur Schweitzer, sich in ihrer Furcht vor dem Fremden von den Hetzern vor jeden beliebigen Karren spannen lassen, sollte nicht erst seit dem Antisemitismus bekannt sein. Das solche wie du dies als Wasser auf ihre Mühlen zu gebrauchen wissen, ebenso.
Du sprichst von "freiheitliche Selbstbestimmung". Alles schön und gut, aber was wenn eine Dame freiwillig Kopftuch trägt, freiwillig enthaltsam vor der Ehe ist. Steht dies ihr nicht zu oder wie darf ich deinen Einwurf verstehen? Schliesslich ist sie ja frei, und sie tut was sie will.
Von diesem Versager namens hund_tschuess hört man immer noch nichts. Aber hauptsache ein Link in Stammtischmanier reinstellen.
stammtisch? setz dich mal an einen, an bestem aufm land.
Bevor ich mich aufs Land begehe, beantworte du erstmal meine Frage zu "Beschneidung weiblicher Genitalien".
..... Wenn die Dame mit Kopftuch nicht auffallen will, dann bitte. Und wenn die christliche Dame sich nicht durch die Gegend bum*en will, nur weil es heutzutage modern ist, dann ist es ihr gutes Recht!
Und wer entscheidet deiner Meinung nach, was zeitgerecht ist?
So tolerant wie Du sind leider die wenigsten. Und wer entscheidet was zeitgemäss ist? Na die modernen Volksgerichtshofe, sprich die Internetforen, wer sonst?
hund_tschuess schrieb: vergessen: vorher guckste heute um 23:05 TTT auf ard.
Gesehen. Frau Schwarzer verkauft mittlerweile ihr Gesicht und ihre Überzeugungen an den Meistbietenden. Solange sie in der Öffentlichkeit steht, ist ihr alles egal. Eine bedauernswerte Karriere.
Bedauernswert is lediglich das Männerbild dieser sogenannten Weltreligion. Frauen tragen doch nur deswegen "freiwillig" Kopftücher weil schwanzgesteuerte Triebwesen wie Du und Ich ihre Gelüste nicht unter Kontrolle haben. Ihr ist zuzustimmen, wenn sie sagt " Nicht die Frauen sollten Kopftücher tragen sondern die Männer Handschellen."
Das wäre wenigstens doch konsequent.
Bedauerlicherweise ist sie keine Prophetin und hat keinen unmittelbaren Zugang zu Gottes Gedanken.
Bei manchen dauerts eben etwas länger bis sie erkennen, dass man sich eine totalitäre Ideologie ins Haus geholt hat. Aber wahrscheinlich sind Wallraff, Giordano und Frau Schwarzer einfach nur gewinnorientierte geniale Vermarkter. So etwas liest man am besten nicht.
Ach Heinz, es gibt genug andere schlaue Frauen und Männer die mindestens genauso richtige Sachen sagen wie Frau Schwarzer (wahrscheinlich noch mehr). Die sind aber nicht so saudämlich wie sie und machen sich gemein mit der BILD, soviel Doppelmoral findet man selten. DAS kotzt mich an, und deshalb ist die Dame für mich untendurch. Deine Ironie kannst Du Dir sparen, damit wird die Doppelmoral nicht besser. Man kann sie für Ihre Beharrlichkeit respektieren, aber mit ihrer Zusammenarbeit mit BILD hat sie den Respekt selbst wieder zerstört. Letztlich wohl auch nur ein Zeichen der Verbohrheit schätze ich mal. Ihr krasses Schwarz-Weiß Denken hat mich immer abgestoßen, aber sie hatte wenigstens ein Ziel, eine Vision. Die hat sie jetzt selbst entwertet, traurig.
Besonders ekelhaft ist es, dass ihr Buch (wie glaube ich jedes Buch von ihr) im selben Verlag erscheint, der sich nicht nur durch die Wallraff Veröfftentlichungen - zumindest bei mir - einen klangvollen Namen gemacht hat.
Im Bezug zum Verhältnis zur Bild, hat offenbar jeder Eintracht Asso Fußballproll hier im Forum mehr ***** in der Hose, als Tante Emma...
Bei manchen dauerts eben etwas länger bis sie erkennen, dass man sich eine totalitäre Ideologie ins Haus geholt hat. Aber wahrscheinlich sind Wallraff, Giordano und Frau Schwarzer einfach nur gewinnorientierte geniale Vermarkter. So etwas liest man am besten nicht.
Wallraff, der die satanischen Verse in einer Moschee vorlesen wollte um zu provozieren?
Giordano, der eigentlich aus seiner eigenen Geschichte im Nazireich gelernt haben sollte, hetzt wo es nur geht gegen die gesamte muslimische Gemeinde und bekommt Beifall aus der rechten Szene. Meinst du den?
Schwarzer, die sich seit Jahren so fest verrant hat in einer einseitigen Diskussion dass sie alles was auch nur im Ansatz Maskulin ist, für das Böse hält. Und die Zusammenarbeit mit BILD setzt dem Ganzen noch die Krone auf...
Meinst du diese Gestalten? Sind das für dich moralische Instanzen?
Du sprichst von "freiheitliche Selbstbestimmung". Alles schön und gut, aber was wenn eine Dame freiwillig Kopftuch trägt, freiwillig enthaltsam vor der Ehe ist. Steht dies ihr nicht zu oder wie darf ich deinen Einwurf verstehen? Schliesslich ist sie ja frei, und sie tut was sie will.
Von diesem Versager namens hund_tschuess hört man immer noch nichts. Aber hauptsache ein Link in Stammtischmanier reinstellen.
Krieg ich was von dem Zeug auf dem du grad bist?
Ebenso wie einige wenige konservative Christen meinen sie müßen sich aus Glaubensgründen für Mr. Right nach der Ehe "aufheben"(meine Frau hat dies mal von einer bereits 35 jährigen und sehr wohl gutaussehenden Frau mit christlicher überzeugung-in ewiger Wartestellung!!- so glaubhaft versichert bekommen). Von mir aus kann sie evtl. noch mal 35 Jahre warten... es ist ihre christliche Entscheidung.
Ob in beiden Fällen allerdings die Auslegung der Religion der Rolle der zeitgerechten , selbstbewußten und freiheitlich lebenden Frau entspricht , bezweifle ich .
Religionsauslegungen sollen auch der dem Mann gleichberechtigten Frau unserer Zeit entsprechen.
Was schert dich das? Solange sie dich in ruhe lassen ist doch alles in Ordnung.
Wenn die Dame mit Kopftuch nicht auffallen will, dann bitte. Und wenn die christliche Dame sich nicht durch die Gegend bum*en will, nur weil es heutzutage modern ist, dann ist es ihr gutes Recht!
Und wer entscheidet deiner Meinung nach, was zeitgerecht ist?
Zu früh abgeschickt.
"Unsere Gegenwart"hört sich evtl. so an , als wenn ich dies abwürgen wollte. sorry, so war dies nicht gemeint.
Schau Dich doch mal um. Ich hab es im Hinblick auf Schwarzer und die Diskussion mal bewußt gemacht. Sie hat recht.in der Regel sind die leute doch locker und aufgeschlossen. Die Mutter will es aus Gewohnheit tragen(wer will es ihr verdenken) und ist aber so aufgeschlossen, daß sie mit der kopftuchfreien Tochter an Dir vorübergeht.
Und von den Müttern verdecken die wenigsten zwanghaft die Haare vollständig.
stammtisch? setz dich mal an einen, an bestem aufm land.
Gesehen. Frau Schwarzer verkauft mittlerweile ihr Gesicht und ihre Überzeugungen an den Meistbietenden. Solange sie in der Öffentlichkeit steht, ist ihr alles egal. Eine bedauernswerte Karriere.
ich war zwar nicht in der schweiz dabei, aber es ist wohl üblich, dass beide interessensgruppen davor ihre argumente austauschen. dann von einem hetzentscheid zu sprechen, bedeutet für mich, das du den schweizern absprichst, ihre meinung zu haben bzw. beizubehalten. hinzu kommt, bei dieser abstimmung beteiligten sich mehr als 20% wie bei sonstigen wahlen. warum wohl, wegen hetze oder weil es die schweizer wirklich bewegt hat.
deine weiteren vergleiche sind - meiner meinung nach - absurd, und das ist dir wahrscheinlich auch bekannt.
Das Menschen, und nicht nur Schweitzer, sich in ihrer Furcht vor dem Fremden von den Hetzern vor jeden beliebigen Karren spannen lassen, sollte nicht erst seit dem Antisemitismus bekannt sein. Das solche wie du dies als Wasser auf ihre Mühlen zu gebrauchen wissen, ebenso.
Bevor ich mich aufs Land begehe, beantworte du erstmal meine Frage zu "Beschneidung weiblicher Genitalien".
So tolerant wie Du sind leider die wenigsten.
Und wer entscheidet was zeitgemäss ist? Na die modernen Volksgerichtshofe, sprich die Internetforen, wer sonst?
Bedauernswert is lediglich das Männerbild dieser sogenannten Weltreligion. Frauen tragen doch nur deswegen "freiwillig" Kopftücher weil schwanzgesteuerte Triebwesen wie Du und Ich ihre Gelüste nicht unter Kontrolle haben. Ihr ist zuzustimmen, wenn sie sagt " Nicht die Frauen sollten Kopftücher tragen sondern die Männer Handschellen."
Das wäre wenigstens doch konsequent.
Bedauerlicherweise ist sie keine Prophetin und hat keinen unmittelbaren Zugang zu Gottes Gedanken.
Bei manchen dauerts eben etwas länger bis sie erkennen, dass man sich eine totalitäre Ideologie ins Haus geholt hat. Aber wahrscheinlich sind Wallraff, Giordano und Frau Schwarzer einfach nur gewinnorientierte geniale Vermarkter. So etwas liest man am besten nicht.
Die sind aber nicht so saudämlich wie sie und machen sich gemein mit der BILD, soviel Doppelmoral findet man selten.
DAS kotzt mich an, und deshalb ist die Dame für mich untendurch.
Deine Ironie kannst Du Dir sparen, damit wird die Doppelmoral nicht besser.
Man kann sie für Ihre Beharrlichkeit respektieren, aber mit ihrer Zusammenarbeit mit BILD hat sie den Respekt selbst wieder zerstört.
Letztlich wohl auch nur ein Zeichen der Verbohrheit schätze ich mal. Ihr krasses Schwarz-Weiß Denken hat mich immer abgestoßen, aber sie hatte wenigstens ein Ziel, eine Vision.
Die hat sie jetzt selbst entwertet, traurig.
Im Bezug zum Verhältnis zur Bild, hat offenbar jeder Eintracht Asso Fußballproll hier im Forum mehr ***** in der Hose, als Tante Emma...
http://www.news.de/medien/855073557/alice-schwarzer-verraet-sich-selbst/1/
Wallraff, der die satanischen Verse in einer Moschee vorlesen wollte um zu provozieren?
Giordano, der eigentlich aus seiner eigenen Geschichte im Nazireich gelernt haben sollte, hetzt wo es nur geht gegen die gesamte muslimische Gemeinde und bekommt Beifall aus der rechten Szene. Meinst du den?
Schwarzer, die sich seit Jahren so fest verrant hat in einer einseitigen Diskussion dass sie alles was auch nur im Ansatz Maskulin ist, für das Böse hält. Und die Zusammenarbeit mit BILD setzt dem Ganzen noch die Krone auf...
Meinst du diese Gestalten? Sind das für dich moralische Instanzen?