Ich finde hier läßt es sich noch ganz gut diskutieren. Da gibt es wirklich noch andere Foren im Web...
Und diese Gutmenschen-Blabla kann ich auch nicht mehr hören. Meinst Du ich kotze nicht, wenn hier ein User unwidersprochen behaupten kann, dass die Frau in der islamischen Welt mehr Rechte hat als bei uns?
Meinst Du ich kotze nicht, wenn von selbstbewussten Migrantinnen mit islamischen Glauben geschrieben wird, die stolz ein "BVB"-Kopftuch tragen, aber auf die Frage, ob es vielleicht auch Frauen in Deutschland gibt, bei denen es nicht so ist, keine Reaktion mehr kommt?
Meinst Du ich kotze nicht, wenn hier die Terrorsiten-Versteher meinen, dass wir und unsere imperialistische Politik Schuld daran sind, wenn uns der Willy-Brandt-Platz demnächst um die Ohren fliegt? (was übrigens Schwachsinn ist)
Nostredamus ist leider auf dem kleinmachnower Stammtisch-Jargon-Trip. Ich hätte als Mod wahrscheinlich auch Magengeschwüre. Das hat aber nichts mit Gutmenschentum zu tun, wenn man bei billigen Parolen Magengeschwüre bekommt...
kreuzbuerger schrieb: was willste über den psychopathendreck vom merkel diskutieren? über den erstklassigen gen-pool der arischen rasse?
Uh - Du hast einen Vorgänger-Nick genannt. Das ist der Knueller und eigentlich müsstest Du dafür verwarnt werden.
Zum Thema: Natürlich schreibt der Mist, aber dann nimm' diesen Mist doch inhaltlich auseinander. Dieses Ausgrenzen, nieder- und lächerlich machen führt doch eher zu einer Solidarisierung einiger Leute, die eine ähnliche Meinung haben. Mit Fakten käme man diesen vielleicht noch bei; mit Polemik betreibt man das Geschäft der Rechten und führt ihnen neue Anhänger zu.
kreuzbuerger schrieb: was willste über den psychopathendreck vom merkel diskutieren? über den erstklassigen gen-pool der arischen rasse?
Uh - Du hast einen Vorgänger-Nick genannt. Das ist der Knueller und eigentlich müsstest Du dafür verwarnt werden.
Zum Thema: Natürlich schreibt der Mist, aber dann nimm' diesen Mist doch inhaltlich auseinander. Dieses Ausgrenzen, nieder- und lächerlich machen führt doch eher zu einer Solidarisierung einiger Leute, die eine ähnliche Meinung haben. Mit Fakten käme man diesen vielleicht noch bei; mit Polemik betreibt man das Geschäft der Rechten und führt ihnen neue Anhänger zu.
Aber macht ihr mal.
Irgendwie liest du selektiv. Ich und auch andere haben das durchaus inhaltlich auseinander genommen. Durch dich und dem "man darf hier ja nix sagen" hast du eine moegliche Diskussion schon im Kern erstickt, weil jetzt wieder ueber dieses "wer darf was sagen" diskutiert wird. Bravo (und alles nur wegen Klim)
Dirty-Harry schrieb: Na ja. Neu war für mich, wie vehement und eindeutig Henkel T.S. verteidigt und offensichtlich beim Thema Islam die gleiche Linie fährt.
Ansonsten wurde die gehobene Qualität unseres Forums nicht übertroffen. ,-)
Und Al Wazir würde ich -auch wenn ich die Grünen nicht wähle -gerne öfter im TV sehen.Mein Lieblingspolitiker. Auch wenn er heute gegen T.S. und Henkel nicht so Punkten konnte, wie ich dies sonst von ihm gerne erlebe.
Das war eine schlechte Sendung. Völlig parteiisch. Ein Gutmensch getarnt im Mantel eines Professors, der uns weißmachen wollte, dass es wir pösen Teutschen sind, weshalb die Integration nicht funktioniert. Dann ein Grüner Politiker, der sich besser in der Heimat seiner Großeltern für Demokratie und mehr Rechte für Frauen einsetzen sollte, statt sich ständig hier aufzuplustern und sich quasi über den Makel von Sarrazin lustig zu machen. Dann noch die Quotentürkin, die allen zeigen soll, dass die Integration doch prima funktioniert. Alleine Ihr Satz "Ich bin eine moderne Türkin, fühle mich aber zu 100% Deutsch" läßt Ihren wahren geistigen Horizont erahnen. Ich schlage vor, Nazan Eckes umsonst einen Urlaub in Saudi-Arabien zu sponsoren. Da darf sie nämlich in einem Müllsack rumlaufen, statt in High Heels und einem Mini.
Alleine Sarrazin, der leider durch einen Schlaganfall in der Vergangenheit angeschlagen wird, aber erst recht Olaf Henkel haben mal wieder der illustren Runde im lustigen Migranten-Stadl die Würze verliehen.
Komisch nur, dass keiner über die volle Mitversicherung in der Krankenkasse (AOK) für die in der Türkei lebenden Angehörigen hier lebender türkischer Mitbürger berichtete, die den Staat jährlich Millionen kostet. Es gibt sogar Merkblätter, in denen in der Heimatsprachein haargenau erläutert wird, wie er seine ganze Sippschaft mit in der Krankenversicherung versichern kann. Klasse Service, oder ?
Komisch auch, dass keiner über die organisierte Geldverbrennung der Migrationsindustrie berichtete, die den Staat jährlich sogar Milliarden von Euro kosten.
Komisch nur, dass ich immer was von Potenziale und Bereicherung lesen und hören muss, wenn es um Migranten geht. Die einzige Berreicherung hier findet für die Migrationsindustrie statt, die sich hier seit Jahren auf Kosten der Steuerzahler ausbreiten darf, und die irgendwie noch nicht so wirklich die Potenziale der Migranten entdecken konnten. Mich persönlich hat leider noch keiner bereichert, und der einzige Migrant der mir seine Potenziale zeigte, war ein kleinkarierter Möchtergern, der von mir mit vorgehaltenem Messer meine Jacke haben wollte.
Aber wir haben es ja - wir, dass bekennende Sozialamt der Welt. Wir zahlen für jeden und alles. Wir zahlen sogar für illegale Einwanderer den vollen Hartz 4 Satz - und - während ein deutscher Mitbürger sein Hartz 4 gestrichen bekommt, wenn er einer zumutbaren Arbeit nicht nachgeht, bekommt der illegale auch noch dann sein Geld, denn als illegaler hat er keine Arbeitserlaubnis !!!
Ja, ja, die Ausländer - oder - halt, stopp. Das darf man ja jetzt nicht mehr sagen. Ausländer heißt jetzt Mitbürger mit Migrationshintergrund. In Holland darf man die neuerdings nur noch bi-linguale bzw. bi-kulturelle Mitbürger nennen. Sinti und Roma, oder Zigeuner darf man jetzt auch nicht mehr sagen - das sind jetzt die Rotationsmigranten. Das alles und noch viel mehr haben wir den tollen Gutmenschen im eigenen Land zu verdanken, die das Leben statt zu erleichtern nur noch weiter komplizieren. Und unsere Grünen spielen da ganz vorne mit. Während man bei den Grünen im Rest Europas langsam aufwacht und die Integration schon öffentlich in Frage stellt, haben wir hier Claudia "Hulk" Roth, die mit Ihresgleichen immer noch nach Potenzialen sucht.
Nostradamus !
Alle Talksendungen -auch ohne T.S sind insgesamt auf Unterhaltung und auf Polemik aufgebaut.
Du magst deshalb in Deiner Richtung richtig liegen,habe ja bereits oben gesagt, wie der Henkel die Auswahl der Talkrunde locker aufgezeigt hat.
Aber; In dieser Sendung ist der Islam und die Integration aus meiner Sicht im Ergebnis dann gar nicht gut weggekommen . Auch wenn die Intention bei der Auswahl einiger Gäste dies bezwecken sollte, es ist nicht gelungen!!Im Gegenteil..........
dawiede schrieb: Irgendwie liest du selektiv. Ich und auch andere haben das durchaus inhaltlich auseinander genommen. ...
Des Weissagers Statement? Kein Stück - Du hast lediglich das Wort Migranten-Industrie auf- und angegriffen.
dawiede schrieb: ...Durch dich und dem "man darf hier ja nix sagen" hast du eine moegliche Diskussion schon im Kern erstickt, weil jetzt wieder ueber dieses "wer darf was sagen" diskutiert wird. Bravo (und alles nur wegen Klim)
Lies nochmal. Nach Nostradamus' Statement kam inhaltlich nichts. Gar nichts. Obwohl die Sendung gestern einiges zur Diskussion hergegeben hat.
Zum Thema: Natürlich schreibt der Mist, aber dann nimm' diesen Mist doch inhaltlich auseinander. Dieses Ausgrenzen, nieder- und lächerlich machen führt doch eher zu einer Solidarisierung einiger Leute, die eine ähnliche Meinung haben. Mit Fakten käme man diesen vielleicht noch bei; mit Polemik betreibt man das Geschäft der Rechten und führt ihnen neue Anhänger zu.
Aber macht ihr mal.
hier stehen 85 seiten voller argumente, fakten oder so. in den anderen offenen und geschlossenen threads zum thema desgleichen. dann kommt dieser vogel daher und kotzt hier rum. bin ich jesus, buddha, ghandi oder peter?
nein ich diskutiere nicht mit einem, der nicht diskutieren will und lege nichts dar, was in hundertausend worten schon überall steht. und der beitrag incl. abschied vom da in @homepage ist völlig überzogen, hier wird über alles mögliche debattiert, bestes beispiel ist der thread über atomenergie. wäre dies ein forum der spd, wäre ich draußen.
der inflationäre gebrauch des begriffs gutmensch, der ein kampfbegriff der neuen rechten geworden ist geht mir mittlerweile auf den senkel oder belustigt mich, das weiß ich grad nicht. in jedem pi-comment muss dieses wort scheinbar benutzt werden - auf dass die brüder der gastfreundschaft und des gepflegten geistes sich schulterklopfend erkennen. möge sich die gruppe der schlechtmenschen zusammen schließen, die, die nichts aber auch gar nichts sagen dürfen. dann sieht man wenigstens die gesichter aus der anonymität, das netz ist doch nichts anderes als deren burka.
kreuzbuerger schrieb: was willste über den psychopathendreck vom merkel diskutieren? über den erstklassigen gen-pool der arischen rasse?
Uh - Du hast einen Vorgänger-Nick genannt. Das ist der Knueller und eigentlich müsstest Du dafür verwarnt werden.
Zum Thema: Natürlich schreibt der Mist, aber dann nimm' diesen Mist doch inhaltlich auseinander. Dieses Ausgrenzen, nieder- und lächerlich machen führt doch eher zu einer Solidarisierung einiger Leute, die eine ähnliche Meinung haben. Mit Fakten käme man diesen vielleicht noch bei; mit Polemik betreibt man das Geschäft der Rechten und führt ihnen neue Anhänger zu.
Aber macht ihr mal.
Wie soll man sich inhaltlich mit Polemik und Stammtischparolen auseinandersetzen? Nostradamus demonstriert hier bei jedem X-beliebigen Thema seine -ich will mal höflich sein- oberflächlich wertkonservative Grundhaltung mit wenig fundiertem Halbwissen und reagiert auf konstruktive Kritik, Zahlen und Fakten mit dem nächsten polemischen Ausbruch.
Was soll man da tun? Dann muss man da halt auch so fair sein als BBB und nicht bei jeder Gelgenheit die "Nazikeule" mit der "Gutmenschenkeule" vergelten, wenn man derart an einer konstruktiven Diskussion interessiert ist.
In diesem Thread haben sich eine Menge Leute zu Anfang abgearbeitet, Sarrazins Thesen mit Zahlen und Fakten zu wiederlegen, eine Menge anderer Leute haben dann entgegestehende Argumente und Quellen gebracht. Zum Teil wurde sehr schön dargestellt, welche Diskrepanzen zwischen Bild und Wirklichkeit bestehen, zum Teil wurde klar, wo Sarrazin den Finger in eine offene Wunde legt, zum Teil wurde auch klar, dass er nicht sauber argumentiert und wissenschaftlich unzulässige Schlüsse aus seinem Zahlenmaterial zieht. All das ist hier erreicht worden in einer über weite Strecken guten Diskussion. Natürlich gehört auch Häme und Spott dazu, natürlich muss man sich auch mal anpöbeln, aber offener und rein polemisch Vorgetragener Hass, wie hier von Nostradamus vorgetragen, kann unwiedersprochen nicht stehen bleiben. Und auch nicht wegargumentiert werden. Hass ist weder konstruktiv noch rational.
dawiede schrieb: Irgendwie liest du selektiv. Ich und auch andere haben das durchaus inhaltlich auseinander genommen. ...
Des Weissagers Statement? Kein Stück - Du hast lediglich das Wort Migranten-Industrie auf- und angegriffen.
dawiede schrieb: ...Durch dich und dem "man darf hier ja nix sagen" hast du eine moegliche Diskussion schon im Kern erstickt, weil jetzt wieder ueber dieses "wer darf was sagen" diskutiert wird. Bravo (und alles nur wegen Klim)
Lies nochmal. Nach Nostradamus' Statement kam inhaltlich nichts. Gar nichts. Obwohl die Sendung gestern einiges zur Diskussion hergegeben hat.
Ich sehe, du hast keine Ahnung vom maschinellen Menschenausdruck. Dann muss ich dir recht geben...fuer dich kam da inhaltlich dann nix
Xaver08 schrieb: mit sarrazin wurde sich schon ziemlich intensiv auseinandergesetzt. es wurde festgestellt, daß er wissenschaftliche thesen missverstanden hat (von den autoren der thesen), es wurde festgestellt, daß er veraltete Statistiken benutzt usw. das geht aber im "das muß man ja noch mal sagen dürfen" getöse unter. wer sarrazin widerspricht ist ein onanierender gutmensch und hat keine ahnung.
übrig von einer diskussion sind so beiträge wie der von nostradamus.
Sendung gesehen?
diese nicht. allerdings einige zu der zeit als das buch rausgekommen ist. währendessen habe ich auch einige stellungnahmen der zitierten wissenschaftler gelesen und einiges über die statistiken die sarazin benutzt.
nach dem dammbruch, den die sendung bei nostradamus provoziert hat, werde ich mir sie aber noch anschauen...
dawiede schrieb: Irgendwie liest du selektiv. Ich und auch andere haben das durchaus inhaltlich auseinander genommen. ...
Des Weissagers Statement? Kein Stück - Du hast lediglich das Wort Migranten-Industrie auf- und angegriffen.
dawiede schrieb: ...Durch dich und dem "man darf hier ja nix sagen" hast du eine moegliche Diskussion schon im Kern erstickt, weil jetzt wieder ueber dieses "wer darf was sagen" diskutiert wird. Bravo (und alles nur wegen Klim)
Lies nochmal. Nach Nostradamus' Statement kam inhaltlich nichts. Gar nichts. Obwohl die Sendung gestern einiges zur Diskussion hergegeben hat.
du willst doch nicht behaupten, daß nostradamus beitrag inhaltlich was hergibt?
wenn er das potentiell inhaltliche mit quellen und statistik unterlegen kann, könnte evtl. ein diskussionsansatz bleiben.
wenn er das nicht kann und du streichst die polemik... bleibt nix...
Zum Thema: Natürlich schreibt der Mist, aber dann nimm' diesen Mist doch inhaltlich auseinander. Dieses Ausgrenzen, nieder- und lächerlich machen führt doch eher zu einer Solidarisierung einiger Leute, die eine ähnliche Meinung haben. Mit Fakten käme man diesen vielleicht noch bei; mit Polemik betreibt man das Geschäft der Rechten und führt ihnen neue Anhänger zu.
Aber macht ihr mal.
hier stehen 85 seiten voller argumente, fakten oder so. in den anderen offenen und geschlossenen threads zum thema desgleichen. dann kommt dieser vogel daher und kotzt hier rum. bin ich jesus, buddha, ghandi oder peter?
nein ich diskutiere nicht mit einem, der nicht diskutieren will und lege nichts dar, was in hundertausend worten schon überall steht. und der beitrag incl. abschied vom da in @homepage ist völlig überzogen, hier wird über alles mögliche debattiert, bestes beispiel ist der thread über atomenergie. wäre dies ein forum der spd, wäre ich draußen.
der inflationäre gebrauch des begriffs gutmensch, der ein kampfbegriff der neuen rechten geworden ist geht mir mittlerweile auf den senkel oder belustigt mich, das weiß ich grad nicht. in jedem pi-comment muss dieses wort scheinbar benutzt werden - auf dass die brüder der gastfreundschaft und des gepflegten geistes sich schulterklopfend erkennen. möge sich die gruppe der schlechtmenschen zusammen schließen, die, die nichts aber auch gar nichts sagen dürfen. dann sieht man wenigstens die gesichter aus der anonymität, das netz ist doch nichts anderes als deren burka.
Xaver08 schrieb: ... nach dem dammbruch, den die sendung bei nostradamus provoziert hat, werde ich mir sie aber noch anschauen...
Prima. Dann können wir auch gerne drüber diskutieren. Ich fand die Sendung nämlich durchaus interessant und die Aussage von Nazan Eckes hat mich übrigens auch zum Grübeln gebracht.
Xaver08 schrieb: du willst doch nicht behaupten, daß nostradamus beitrag inhaltlich was hergibt? ...
Kaum.
Xaver08 schrieb: ... wenn er das potentiell inhaltliche mit quellen und statistik unterlegen kann, könnte evtl. ein diskussionsansatz bleiben.
wenn er das nicht kann und du streichst die polemik... bleibt nix...
Richtig. Und den Mist gilt es zu entlarven. Nicht mehr und nicht weniger.
Zum Thema: Natürlich schreibt der Mist, aber dann nimm' diesen Mist doch inhaltlich auseinander. Dieses Ausgrenzen, nieder- und lächerlich machen führt doch eher zu einer Solidarisierung einiger Leute, die eine ähnliche Meinung haben. Mit Fakten käme man diesen vielleicht noch bei; mit Polemik betreibt man das Geschäft der Rechten und führt ihnen neue Anhänger zu.
Aber macht ihr mal.
hier stehen 85 seiten voller argumente, fakten oder so. in den anderen offenen und geschlossenen threads zum thema desgleichen. dann kommt dieser vogel daher und kotzt hier rum. bin ich jesus, buddha, ghandi oder peter?
nein ich diskutiere nicht mit einem, der nicht diskutieren will und lege nichts dar, was in hundertausend worten schon überall steht. und der beitrag incl. abschied vom da in @homepage ist völlig überzogen, hier wird über alles mögliche debattiert, bestes beispiel ist der thread über atomenergie. wäre dies ein forum der spd, wäre ich draußen.
der inflationäre gebrauch des begriffs gutmensch, der ein kampfbegriff der neuen rechten geworden ist geht mir mittlerweile auf den senkel oder belustigt mich, das weiß ich grad nicht. in jedem pi-comment muss dieses wort scheinbar benutzt werden - auf dass die brüder der gastfreundschaft und des gepflegten geistes sich schulterklopfend erkennen. möge sich die gruppe der schlechtmenschen zusammen schließen, die, die nichts aber auch gar nichts sagen dürfen. dann sieht man wenigstens die gesichter aus der anonymität, das netz ist doch nichts anderes als deren burka.
Mich "stört" an Deinem Beitrag nur ,daß "Gutmensch" der Begriff der neuen rechte ist.
Aber evtl. hab ich was nicht mitbekommen und Du liegst ja richtig. Mir kommt es dagegen manchmal wie vornehme Zurückhaltung vor.
Ich haltes auch vollkommen unsinnig hier vom "Gutmensch" zu sprechen. Würde ich auch nie machen:" verkrampfte einseitige Ideologien" oder wie auch schon gerne mal sage;"Dunkelgrün links überholend" Gutmenschen sind das nicht. Deswegen sollten wir uns -und da stimmen wir letztendlich wieder überein-wirklich von dieser Begrifflichkeit lösen.
Zum Thema: Natürlich schreibt der Mist, aber dann nimm' diesen Mist doch inhaltlich auseinander. Dieses Ausgrenzen, nieder- und lächerlich machen führt doch eher zu einer Solidarisierung einiger Leute, die eine ähnliche Meinung haben. Mit Fakten käme man diesen vielleicht noch bei; mit Polemik betreibt man das Geschäft der Rechten und führt ihnen neue Anhänger zu.
Aber macht ihr mal.
hier stehen 85 seiten voller argumente, fakten oder so. in den anderen offenen und geschlossenen threads zum thema desgleichen. dann kommt dieser vogel daher und kotzt hier rum. bin ich jesus, buddha, ghandi oder peter?
nein ich diskutiere nicht mit einem, der nicht diskutieren will und lege nichts dar, was in hundertausend worten schon überall steht. und der beitrag incl. abschied vom da in @homepage ist völlig überzogen, hier wird über alles mögliche debattiert, bestes beispiel ist der thread über atomenergie. wäre dies ein forum der spd, wäre ich draußen.
der inflationäre gebrauch des begriffs gutmensch, der ein kampfbegriff der neuen rechten geworden ist geht mir mittlerweile auf den senkel oder belustigt mich, das weiß ich grad nicht. in jedem pi-comment muss dieses wort scheinbar benutzt werden - auf dass die brüder der gastfreundschaft und des gepflegten geistes sich schulterklopfend erkennen. möge sich die gruppe der schlechtmenschen zusammen schließen, die, die nichts aber auch gar nichts sagen dürfen. dann sieht man wenigstens die gesichter aus der anonymität, das netz ist doch nichts anderes als deren burka.
Mich "stört" an Deinem Beitrag nur ,daß "Gutmensch" der Begriff der neuen rechte ist.
Aber evtl. hab ich was nicht mitbekommen und Du liegst ja richtig. Mir kommt es dagegen manchmal wie vornehme Zurückhaltung vor.
Ich haltes auch vollkommen unsinnig hier vom "Gutmensch" zu sprechen. Würde ich auch nie machen:" verkrampfte einseitige Ideologien" oder wie auch schon gerne mal sage;"Dunkelgrün links überholend" Gutmenschen sind das nicht. Deswegen sollten wir uns -und da stimmen wir letztendlich wieder überein-wirklich von dieser Begrifflichkeit lösen.
Und was sagt uns dann "dunkelgrün links überholend"? Das ist dann keine Abwertung? Das bereichert dann die Diskussion? Hm. Von den sog. "Linken" wird gefordert die demokratische Grundhaltung von Konservativen und gemäßigt Rechten an zu erkennen, zeitgleich wird aber alles was links von der Mitte steht in`s lächerliche gezogen. Das sind Reflexe, die greifen seit jetzt 40 Jahren und zeugen IMHO auch von einer gehörigen Portion Ignoranz und Wirklichkeitsferne. Vielleicht aber auch einfach nur davon, dass manch einer Pluralismus schlicht nicht ertragen kann.
wo sollen denn nach über 1500 beiträgen neue inhalte her kommen? was soll mir sarrazin in einer weiteren babbelrunde neues vermitteln, das er nicht schon mehrfach geschagt hat und das überall nach zu lesen war? ich denke in der diskussion hatte jeder ausreichend zeit sich über seine positionen klar zu werden.
wenn die antwort auf latenten rassismus "gutmenschentum" sein sollte, dann ist dem halt so, wenn es für jemanden ok ist die etiketten der neuen rechten zu übernehmen. inwieweit das in einer diskussion zielführend ist muss jeder für sich entscheiden.
ich kann das magengrimmen der mods bezüglich nostradamus beitrag völlig nachvollziehen. ich hätte den beitrag wahrscheinlich gesperrt, aber vielleicht ist das auch nur mangelndes vertrauen in die reflexionsfähigkeit einiger user und zweifel daran, ob jeder unfung gesagt werden muss.
Zum Thema: Natürlich schreibt der Mist, aber dann nimm' diesen Mist doch inhaltlich auseinander. Dieses Ausgrenzen, nieder- und lächerlich machen führt doch eher zu einer Solidarisierung einiger Leute, die eine ähnliche Meinung haben. Mit Fakten käme man diesen vielleicht noch bei; mit Polemik betreibt man das Geschäft der Rechten und führt ihnen neue Anhänger zu.
Aber macht ihr mal.
hier stehen 85 seiten voller argumente, fakten oder so. in den anderen offenen und geschlossenen threads zum thema desgleichen. dann kommt dieser vogel daher und kotzt hier rum. bin ich jesus, buddha, ghandi oder peter?
nein ich diskutiere nicht mit einem, der nicht diskutieren will und lege nichts dar, was in hundertausend worten schon überall steht. und der beitrag incl. abschied vom da in @homepage ist völlig überzogen, hier wird über alles mögliche debattiert, bestes beispiel ist der thread über atomenergie. wäre dies ein forum der spd, wäre ich draußen.
der inflationäre gebrauch des begriffs gutmensch, der ein kampfbegriff der neuen rechten geworden ist geht mir mittlerweile auf den senkel oder belustigt mich, das weiß ich grad nicht. in jedem pi-comment muss dieses wort scheinbar benutzt werden - auf dass die brüder der gastfreundschaft und des gepflegten geistes sich schulterklopfend erkennen. möge sich die gruppe der schlechtmenschen zusammen schließen, die, die nichts aber auch gar nichts sagen dürfen. dann sieht man wenigstens die gesichter aus der anonymität, das netz ist doch nichts anderes als deren burka.
Mich "stört" an Deinem Beitrag nur ,daß "Gutmensch" der Begriff der neuen rechte ist.
Aber evtl. hab ich was nicht mitbekommen und Du liegst ja richtig. Mir kommt es dagegen manchmal wie vornehme Zurückhaltung vor.
Ich haltes auch vollkommen unsinnig hier vom "Gutmensch" zu sprechen. Würde ich auch nie machen:" verkrampfte einseitige Ideologien" oder wie auch schon gerne mal sage;"Dunkelgrün links überholend" Gutmenschen sind das nicht. Deswegen sollten wir uns -und da stimmen wir letztendlich wieder überein-wirklich von dieser Begrifflichkeit lösen.
Und was sagt uns dann "dunkelgrün links überholend"? Das ist dann keine Abwertung? Das bereichert dann die Diskussion? Hm. Von den sog. "Linken" wird gefordert die demokratische Grundhaltung von Konservativen und gemäßigt Rechten an zu erkennen, zeitgleich wird aber alles was links von der Mitte steht in`s lächerliche gezogen. Das sind Reflexe, die greifen seit jetzt 40 Jahren und zeugen IMHO auch von einer gehörigen Portion Ignoranz und Wirklichkeitsferne. Vielleicht aber auch einfach nur davon, dass manch einer Pluralismus schlicht nicht ertragen kann.
Mir geht es dabei gar nicht um grundsätzliche politische Zuordnungen, wie Du sie jetzt ansprichst.
Ich meine exakt den Menschen, der nie ein schlechtes Wort alleine über eine fremde Religion verliert. Integrationsprobleme immer alleine den Fehlern der Deutschen zuordnet und immer daneben gerne Ausländerfeindlichkeit bedient.
"Dunkelgrün links überholend" und "verkrampfte einseitige Ideologie" ist insoweit von mir doch noch charmant. Ich klopf mir selbst auf die Schulter und sag zu mir: ich bin harmlos und ein Gutmensch ,-)
Zum Thema: Natürlich schreibt der Mist, aber dann nimm' diesen Mist doch inhaltlich auseinander. Dieses Ausgrenzen, nieder- und lächerlich machen führt doch eher zu einer Solidarisierung einiger Leute, die eine ähnliche Meinung haben. Mit Fakten käme man diesen vielleicht noch bei; mit Polemik betreibt man das Geschäft der Rechten und führt ihnen neue Anhänger zu.
Aber macht ihr mal.
hier stehen 85 seiten voller argumente, fakten oder so. in den anderen offenen und geschlossenen threads zum thema desgleichen. dann kommt dieser vogel daher und kotzt hier rum. bin ich jesus, buddha, ghandi oder peter?
nein ich diskutiere nicht mit einem, der nicht diskutieren will und lege nichts dar, was in hundertausend worten schon überall steht. und der beitrag incl. abschied vom da in @homepage ist völlig überzogen, hier wird über alles mögliche debattiert, bestes beispiel ist der thread über atomenergie. wäre dies ein forum der spd, wäre ich draußen.
der inflationäre gebrauch des begriffs gutmensch, der ein kampfbegriff der neuen rechten geworden ist geht mir mittlerweile auf den senkel oder belustigt mich, das weiß ich grad nicht. in jedem pi-comment muss dieses wort scheinbar benutzt werden - auf dass die brüder der gastfreundschaft und des gepflegten geistes sich schulterklopfend erkennen. möge sich die gruppe der schlechtmenschen zusammen schließen, die, die nichts aber auch gar nichts sagen dürfen. dann sieht man wenigstens die gesichter aus der anonymität, das netz ist doch nichts anderes als deren burka.
Mich "stört" an Deinem Beitrag nur ,daß "Gutmensch" der Begriff der neuen rechte ist.
Aber evtl. hab ich was nicht mitbekommen und Du liegst ja richtig. Mir kommt es dagegen manchmal wie vornehme Zurückhaltung vor.
Ich haltes auch vollkommen unsinnig hier vom "Gutmensch" zu sprechen. Würde ich auch nie machen:" verkrampfte einseitige Ideologien" oder wie auch schon gerne mal sage;"Dunkelgrün links überholend" Gutmenschen sind das nicht. Deswegen sollten wir uns -und da stimmen wir letztendlich wieder überein-wirklich von dieser Begrifflichkeit lösen.
Und was sagt uns dann "dunkelgrün links überholend"? Das ist dann keine Abwertung? Das bereichert dann die Diskussion? Hm. Von den sog. "Linken" wird gefordert die demokratische Grundhaltung von Konservativen und gemäßigt Rechten an zu erkennen, zeitgleich wird aber alles was links von der Mitte steht in`s lächerliche gezogen. Das sind Reflexe, die greifen seit jetzt 40 Jahren und zeugen IMHO auch von einer gehörigen Portion Ignoranz und Wirklichkeitsferne. Vielleicht aber auch einfach nur davon, dass manch einer Pluralismus schlicht nicht ertragen kann.
Mir geht es dabei gar nicht um grundsätzliche politische Zuordnungen, wie Du sie jetzt ansprichst.
Ich meine exakt den Menschen, der nie ein schlechtes Wort alleine über eine fremde Religion verliert. Integrationsprobleme immer alleine den Fehlern der Deutschen zuordnet und immer daneben gerne Ausländerfeindlichkeit bedient.
"Dunkelgrün links überholend" und "verkrampfte einseitige Ideologie" ist insoweit von mir doch noch charmant. Ich klopf mir selbst auf die Schulter und sag zu mir: ich bin harmlos und ein Gutmensch ,-)
Lies meinen Link einen Beitrag weiter oben! Diese ausschließliche political correctness geht mir auch auf den Sack, das ist mal klar und ich bin weit davon entfernt hier immer politisch sauber und korrekt zu argumentieren, dafür bin ich viel zu cholerisch.
Diese Diffamierungen die dann aber all umfassend ausgeteilt werden, sobald eher linke Thesen eingebracht werden, dieses permanente und unsägliche Vermuten der einmal linksliberalen, einmal linksextremistischen Verschwörung von Mods und Usern hier im Eintracht Forum (wie bei zitiertem DA Beitrag) und das immer, wenn die Argumente ausgehen, das steht meiner Nazikeule in nix nach.
Ganz ehrlich, bei Leuten wie den unsäglichen schranz oder auch Nostradamus, da geht halt auch nix, da ist argumentieren vergebene Liebesmühe. Das ist doch leidvolle Erfahrung!
der ist aber schnurstracks an dem choleriker vorbeimarschiert. der erstklassige genpool.
Ich finde hier läßt es sich noch ganz gut diskutieren. Da gibt es wirklich noch andere Foren im Web...
Und diese Gutmenschen-Blabla kann ich auch nicht mehr hören. Meinst Du ich kotze nicht, wenn hier ein User unwidersprochen behaupten kann, dass die Frau in der islamischen Welt mehr Rechte hat als bei uns?
Meinst Du ich kotze nicht, wenn von selbstbewussten Migrantinnen mit islamischen Glauben geschrieben wird, die stolz ein "BVB"-Kopftuch tragen, aber auf die Frage, ob es vielleicht auch Frauen in Deutschland gibt, bei denen es nicht so ist, keine Reaktion mehr kommt?
Meinst Du ich kotze nicht, wenn hier die Terrorsiten-Versteher meinen, dass wir und unsere imperialistische Politik Schuld daran sind, wenn uns der Willy-Brandt-Platz demnächst um die Ohren fliegt? (was übrigens Schwachsinn ist)
Nostredamus ist leider auf dem kleinmachnower Stammtisch-Jargon-Trip. Ich hätte als Mod wahrscheinlich auch Magengeschwüre. Das hat aber nichts mit Gutmenschentum zu tun, wenn man bei billigen Parolen Magengeschwüre bekommt...
Uh - Du hast einen Vorgänger-Nick genannt. Das ist der Knueller und eigentlich müsstest Du dafür verwarnt werden.
Zum Thema: Natürlich schreibt der Mist, aber dann nimm' diesen Mist doch inhaltlich auseinander. Dieses Ausgrenzen, nieder- und lächerlich machen führt doch eher zu einer Solidarisierung einiger Leute, die eine ähnliche Meinung haben. Mit Fakten käme man diesen vielleicht noch bei; mit Polemik betreibt man das Geschäft der Rechten und führt ihnen neue Anhänger zu.
Aber macht ihr mal.
Irgendwie liest du selektiv. Ich und auch andere haben das durchaus inhaltlich auseinander genommen. Durch dich und dem "man darf hier ja nix sagen" hast du eine moegliche Diskussion schon im Kern erstickt, weil jetzt wieder ueber dieses "wer darf was sagen" diskutiert wird. Bravo (und alles nur wegen Klim)
Nostradamus !
Alle Talksendungen -auch ohne T.S sind insgesamt auf Unterhaltung und auf Polemik aufgebaut.
Du magst deshalb in Deiner Richtung richtig liegen,habe ja bereits oben gesagt, wie der Henkel die Auswahl der Talkrunde locker aufgezeigt hat.
Aber; In dieser Sendung ist der Islam und die Integration aus meiner Sicht im Ergebnis dann gar nicht gut weggekommen .
Auch wenn die Intention bei der Auswahl einiger Gäste dies bezwecken sollte, es ist nicht gelungen!!Im Gegenteil..........
Des Weissagers Statement? Kein Stück - Du hast lediglich das Wort Migranten-Industrie auf- und angegriffen.
Lies nochmal. Nach Nostradamus' Statement kam inhaltlich nichts. Gar nichts. Obwohl die Sendung gestern einiges zur Diskussion hergegeben hat.
hier stehen 85 seiten voller argumente, fakten oder so. in den anderen offenen und geschlossenen threads zum thema desgleichen. dann kommt dieser vogel daher und kotzt hier rum. bin ich jesus, buddha, ghandi oder peter?
nein ich diskutiere nicht mit einem, der nicht diskutieren will und lege nichts dar, was in hundertausend worten schon überall steht. und der beitrag incl. abschied vom da in @homepage ist völlig überzogen, hier wird über alles mögliche debattiert, bestes beispiel ist der thread über atomenergie. wäre dies ein forum der spd, wäre ich draußen.
der inflationäre gebrauch des begriffs gutmensch, der ein kampfbegriff der neuen rechten geworden ist geht mir mittlerweile auf den senkel oder belustigt mich, das weiß ich grad nicht. in jedem pi-comment muss dieses wort scheinbar benutzt werden - auf dass die brüder der gastfreundschaft und des gepflegten geistes sich schulterklopfend erkennen. möge sich die gruppe der schlechtmenschen zusammen schließen, die, die nichts aber auch gar nichts sagen dürfen. dann sieht man wenigstens die gesichter aus der anonymität, das netz ist doch nichts anderes als deren burka.
Wie soll man sich inhaltlich mit Polemik und Stammtischparolen auseinandersetzen?
Nostradamus demonstriert hier bei jedem X-beliebigen Thema seine -ich will mal höflich sein- oberflächlich wertkonservative Grundhaltung mit wenig fundiertem Halbwissen und reagiert auf konstruktive Kritik, Zahlen und Fakten mit dem nächsten polemischen Ausbruch.
Was soll man da tun?
Dann muss man da halt auch so fair sein als BBB und nicht bei jeder Gelgenheit die "Nazikeule" mit der "Gutmenschenkeule" vergelten, wenn man derart an einer konstruktiven Diskussion interessiert ist.
In diesem Thread haben sich eine Menge Leute zu Anfang abgearbeitet, Sarrazins Thesen mit Zahlen und Fakten zu wiederlegen, eine Menge anderer Leute haben dann entgegestehende Argumente und Quellen gebracht.
Zum Teil wurde sehr schön dargestellt, welche Diskrepanzen zwischen Bild und Wirklichkeit bestehen, zum Teil wurde klar, wo Sarrazin den Finger in eine offene Wunde legt, zum Teil wurde auch klar, dass er nicht sauber argumentiert und wissenschaftlich unzulässige Schlüsse aus seinem Zahlenmaterial zieht.
All das ist hier erreicht worden in einer über weite Strecken guten Diskussion.
Natürlich gehört auch Häme und Spott dazu, natürlich muss man sich auch mal anpöbeln, aber offener und rein polemisch Vorgetragener Hass, wie hier von Nostradamus vorgetragen, kann unwiedersprochen nicht stehen bleiben.
Und auch nicht wegargumentiert werden.
Hass ist weder konstruktiv noch rational.
Er ist das Ende jeder Diskussion!
Ich sehe, du hast keine Ahnung vom maschinellen Menschenausdruck. Dann muss ich dir recht geben...fuer dich kam da inhaltlich dann nix
diese nicht.
allerdings einige zu der zeit als das buch rausgekommen ist. währendessen habe ich auch einige stellungnahmen der zitierten wissenschaftler gelesen und einiges über die statistiken die sarazin benutzt.
nach dem dammbruch, den die sendung bei nostradamus provoziert hat, werde ich mir sie aber noch anschauen...
du willst doch nicht behaupten, daß nostradamus beitrag inhaltlich was hergibt?
wenn er das potentiell inhaltliche mit quellen und statistik unterlegen kann, könnte evtl. ein diskussionsansatz bleiben.
wenn er das nicht kann und du streichst die polemik... bleibt nix...
Danke!
gez. ein Gutmensch.
Prima. Dann können wir auch gerne drüber diskutieren. Ich fand die Sendung nämlich durchaus interessant und die Aussage von Nazan Eckes hat mich übrigens auch zum Grübeln gebracht.
Kaum.
Richtig. Und den Mist gilt es zu entlarven. Nicht mehr und nicht weniger.
Mich "stört" an Deinem Beitrag nur ,daß "Gutmensch" der Begriff der neuen rechte ist.
Aber evtl. hab ich was nicht mitbekommen und Du liegst ja richtig. Mir kommt es dagegen manchmal wie vornehme Zurückhaltung vor.
Ich haltes auch vollkommen unsinnig hier vom "Gutmensch" zu sprechen.
Würde ich auch nie machen:" verkrampfte einseitige Ideologien" oder wie auch schon gerne mal sage;"Dunkelgrün links überholend"
Gutmenschen sind das nicht. Deswegen sollten wir uns -und da stimmen wir letztendlich wieder überein-wirklich von dieser Begrifflichkeit lösen.
Und was sagt uns dann "dunkelgrün links überholend"?
Das ist dann keine Abwertung? Das bereichert dann die Diskussion?
Hm.
Von den sog. "Linken" wird gefordert die demokratische Grundhaltung von Konservativen und gemäßigt Rechten an zu erkennen, zeitgleich wird aber alles was links von der Mitte steht in`s lächerliche gezogen.
Das sind Reflexe, die greifen seit jetzt 40 Jahren und zeugen IMHO auch von einer gehörigen Portion Ignoranz und Wirklichkeitsferne.
Vielleicht aber auch einfach nur davon, dass manch einer Pluralismus schlicht nicht ertragen kann.
wie gesagt, beiträge und kommentare bei pi lassen schwerlich einen anderen schluss zu.
wenn die antwort auf latenten rassismus "gutmenschentum" sein sollte, dann ist dem halt so, wenn es für jemanden ok ist die etiketten der neuen rechten zu übernehmen. inwieweit das in einer diskussion zielführend ist muss jeder für sich entscheiden.
ich kann das magengrimmen der mods bezüglich nostradamus beitrag völlig nachvollziehen. ich hätte den beitrag wahrscheinlich gesperrt, aber vielleicht ist das auch nur mangelndes vertrauen in die reflexionsfähigkeit einiger user und zweifel daran, ob jeder unfung gesagt werden muss.
Da dürften sich einige wieder finden!
http://cdu-politik.de/2010/07/23/homo-gutmensch/
Mir geht es dabei gar nicht um grundsätzliche politische Zuordnungen, wie Du sie jetzt ansprichst.
Ich meine exakt den Menschen, der nie ein schlechtes Wort alleine über eine fremde Religion verliert. Integrationsprobleme immer alleine den Fehlern der Deutschen zuordnet und immer daneben gerne Ausländerfeindlichkeit bedient.
"Dunkelgrün links überholend" und "verkrampfte einseitige Ideologie" ist insoweit von mir doch noch charmant. Ich klopf mir selbst auf die Schulter und sag zu mir: ich bin harmlos und ein Gutmensch ,-)
Lies meinen Link einen Beitrag weiter oben!
Diese ausschließliche political correctness geht mir auch auf den Sack, das ist mal klar und ich bin weit davon entfernt hier immer politisch sauber und korrekt zu argumentieren, dafür bin ich viel zu cholerisch.
Diese Diffamierungen die dann aber all umfassend ausgeteilt werden, sobald eher linke Thesen eingebracht werden, dieses permanente und unsägliche Vermuten der einmal linksliberalen, einmal linksextremistischen Verschwörung von Mods und Usern hier im Eintracht Forum (wie bei zitiertem DA Beitrag) und das immer, wenn die Argumente ausgehen, das steht meiner Nazikeule in nix nach.
Ganz ehrlich, bei Leuten wie den unsäglichen schranz oder auch Nostradamus, da geht halt auch nix, da ist argumentieren vergebene Liebesmühe.
Das ist doch leidvolle Erfahrung!