Der Henkel hätte ja bald das Bundesverdienstkreuz für T.S gefordert.
Eigentlich müsste ich nur Peters Posting zuvor 1 zu 1 zitieren. War schon eine illustre Runde. Und, wenn ich ehrlich bin, ich weiß schon gar nicht mehr zu welchen Themen sich immer die gleichen Hohlköpfe äußern. Da gibt es noch diesen Schweizer, ehemals von der Welt (lt. Pedro ein NS-Kampfblatt, lt. meinereiner einfach nur verzichtbar), der zu allem seinen Senf zu deutschen Themen raus läßt. Dann war, ich glaube gestern (?) irgendein Chefredakteur vom Focus (...), der Stuttgart21-Gegner in seiner Selbstverliebtheit gleich mal pauschal als Steinewerfer bezeichnete, dann noch dieser ehemalige Kommunikations-Guru von VW, in desssen Solarium gebräunte Ballermann Fratze eigentlich eine Kopfnuss gehört, uswusf. Wenn ich jetzt nicht 'ne XBox und einen Bluray-Player hätte, würde Miso meine Glotze bekommen. Denn Fußball brauch ich mir spätestens seit heute auch nicht mehr zuzumuten...
3zu7 schrieb: War schon eine illustre Runde. Und, wenn ich ehrlich bin, ich weiß schon gar nicht mehr zu welchen Themen sich immer die gleichen Hohlköpfe äußern.
Ich wünsch mir in letzter Zeit oft die guten alten Anfangszeiten der 70er-Talkshows zurück, als auch einfach mal Leute beschimpft, auf (oder mit Axt in den) den Tisch gehauen, geflucht und das Studio verlassen wurde. Diese immerselben PR-Fratzen, bei denen man sich fragt was die außer von einer Runde in die andere zu fallen überhaupt arbeiten, gehen mir tierisch auf den Sack.
Der Henkel hätte ja bald das Bundesverdienstkreuz für T.S gefordert.
Eigentlich müsste ich nur Peters Posting zuvor 1 zu 1 zitieren. War schon eine illustre Runde. Und, wenn ich ehrlich bin, ich weiß schon gar nicht mehr zu welchen Themen sich immer die gleichen Hohlköpfe äußern. Da gibt es noch diesen Schweizer, ehemals von der Welt (lt. Pedro ein NS-Kampfblatt, lt. meinereiner einfach nur verzichtbar), der zu allem seinen Senf zu deutschen Themen raus läßt. Dann war, ich glaube gestern (?) irgendein Chefredakteur vom Focus (...), der Stuttgart21-Gegner in seiner Selbstverliebtheit gleich mal pauschal als Steinewerfer bezeichnete, dann noch dieser ehemalige Kommunikations-Guru von VW, in desssen Solarium gebräunte Ballermann Fratze eigentlich eine Kopfnuss gehört, uswusf. Wenn ich jetzt nicht 'ne XBox und einen Bluray-Player hätte, würde Miso meine Glotze bekommen. Denn Fußball brauch ich mir spätestens seit heute auch nicht mehr zuzumuten...
ich habe meine glotze auch fast ausschließlich für fußball. und konservierte filme. aber es muss entweder eine zielgruppe für ein programm geben, in dem die immer gleichen das immer gleiche in verschiedenen konstellationen aus sich raus schwappen lassen. oder es steckt ein prinzip dahinter.
so in etwas: ich schau denen beim babbeln zu, babbeln und babbeln, schüttle den kopf oder nicke und morgen gehe ich wieder arbeiten - wenn ich denn einen job habe.
wenn ich die dreimal gesehen habe - dazu hatte man seit jahren ausreichend die möglichkeit - werden die mich auch beim vierten mal nicht überraschen. das ist ein endloser loop. und der besteht aus einer analogie zu volkstümlicher musik, weitestgehend substanzfrei.
Der Henkel hätte ja bald das Bundesverdienstkreuz für T.S gefordert.
Eigentlich müsste ich nur Peters Posting zuvor 1 zu 1 zitieren. War schon eine illustre Runde. Und, wenn ich ehrlich bin, ich weiß schon gar nicht mehr zu welchen Themen sich immer die gleichen Hohlköpfe äußern. Da gibt es noch diesen Schweizer, ehemals von der Welt (lt. Pedro ein NS-Kampfblatt, lt. meinereiner einfach nur verzichtbar), der zu allem seinen Senf zu deutschen Themen raus läßt. Dann war, ich glaube gestern (?) irgendein Chefredakteur vom Focus (...), der Stuttgart21-Gegner in seiner Selbstverliebtheit gleich mal pauschal als Steinewerfer bezeichnete, dann noch dieser ehemalige Kommunikations-Guru von VW, in desssen Solarium gebräunte Ballermann Fratze eigentlich eine Kopfnuss gehört, uswusf. Wenn ich jetzt nicht 'ne XBox und einen Bluray-Player hätte, würde Miso meine Glotze bekommen. Denn Fußball brauch ich mir spätestens seit heute auch nicht mehr zuzumuten...
ich habe meine glotze auch fast ausschließlich für fußball. und konservierte filme. aber es muss entweder eine zielgruppe für ein programm geben, in dem die immer gleichen das immer gleiche in verschiedenen konstellationen aus sich raus schwappen lassen. oder es steckt ein prinzip dahinter.
so in etwas: ich schau denen beim babbeln zu, babbeln und babbeln, schüttle den kopf oder nicke und morgen gehe ich wieder arbeiten - wenn ich denn einen job habe.
wenn ich die dreimal gesehen habe - dazu hatte man seit jahren ausreichend die möglichkeit - werden die mich auch beim vierten mal nicht überraschen. das ist ein endloser loop. und der besteht aus einer analogie zu volkstümlicher musik, weitestgehend substanzfrei.
Peter,
ich versuch auch bewußt auszufiltern. Talkrunden bis vor einigen Jahren immer(ich dachte wirklich ich müßte mich "bilden") dann konnte ich aus den von Dir genannten Gründen nicht mehr. Kaum noch(war hier eine der wenigen Ausnahmen, weil es Bigbamboo zum Thema aufgezeigt hatte, )
Gut sind für mich dagegen immer noch Sendungen , die Abseits von der üblichen Berichterstattung Finger in Wunden legen:Report usw..
Aber ich wollte auf was anderes hinaus. Trotz einem wie von Dir positiv aufgezeigten Bewußtsein... es gelingt uns insgesamt nicht richtig uns der vielfachen Medienwelt zu entziehen. Will sagen: Die Medien entscheiden von wann bis wann was diskutiert wird.
Entscheidende aber wichtige unbeliebte Themen dagegen gehen dort aber oft insgesamt unter... die bekommen wir nur aufgrund eigener zufälliger Betroffenheit oder durch Berührungspunkre im Umfeld(Familie, Freunde usw.) mit.
Trotz Pressefreiheit besteht nach meiner Überzeugung sehr wohl ein System bestimmte Dinge dem Bürger lieber nicht zu sagen(bewußt oder unbewußt weil es um Auflage, Quote usw. geht) Diese Vorenthaltung ist ebenso Übel wie die ergänzende Verdummung
Der Henkel hätte ja bald das Bundesverdienstkreuz für T.S gefordert.
Eigentlich müsste ich nur Peters Posting zuvor 1 zu 1 zitieren. War schon eine illustre Runde. Und, wenn ich ehrlich bin, ich weiß schon gar nicht mehr zu welchen Themen sich immer die gleichen Hohlköpfe äußern. Da gibt es noch diesen Schweizer, ehemals von der Welt (lt. Pedro ein NS-Kampfblatt, lt. meinereiner einfach nur verzichtbar), der zu allem seinen Senf zu deutschen Themen raus läßt. Dann war, ich glaube gestern (?) irgendein Chefredakteur vom Focus (...), der Stuttgart21-Gegner in seiner Selbstverliebtheit gleich mal pauschal als Steinewerfer bezeichnete, dann noch dieser ehemalige Kommunikations-Guru von VW, in desssen Solarium gebräunte Ballermann Fratze eigentlich eine Kopfnuss gehört, uswusf. Wenn ich jetzt nicht 'ne XBox und einen Bluray-Player hätte, würde Miso meine Glotze bekommen. Denn Fußball brauch ich mir spätestens seit heute auch nicht mehr zuzumuten...
ich habe meine glotze auch fast ausschließlich für fußball. und konservierte filme. aber es muss entweder eine zielgruppe für ein programm geben, in dem die immer gleichen das immer gleiche in verschiedenen konstellationen aus sich raus schwappen lassen. oder es steckt ein prinzip dahinter.
so in etwas: ich schau denen beim babbeln zu, babbeln und babbeln, schüttle den kopf oder nicke und morgen gehe ich wieder arbeiten - wenn ich denn einen job habe.
wenn ich die dreimal gesehen habe - dazu hatte man seit jahren ausreichend die möglichkeit - werden die mich auch beim vierten mal nicht überraschen. das ist ein endloser loop. und der besteht aus einer analogie zu volkstümlicher musik, weitestgehend substanzfrei.
Peter,
ich versuch auch bewußt auszufiltern. Talkrunden bis vor einigen Jahren immer(ich dachte wirklich ich müßte mich "bilden") dann konnte ich aus den von Dir genannten Gründen nicht mehr. Kaum noch(war hier eine der wenigen Ausnahmen, weil es Bigbamboo zum Thema aufgezeigt hatte, )
Gut sind für mich dagegen immer noch Sendungen , die Abseits von der üblichen Berichterstattung Finger in Wunden legen:Report usw..
Aber ich wollte auf was anderes hinaus. Trotz einem wie von Dir positiv aufgezeigten Bewußtsein... es gelingt uns insgesamt nicht richtig uns der vielfachen Medienwelt zu entziehen. Will sagen: Die Medien entscheiden von wann bis wann was diskutiert wird.
Entscheidende aber wichtige unbeliebte Themen dagegen gehen dort aber oft insgesamt unter... die bekommen wir nur aufgrund eigener zufälliger Betroffenheit oder durch Berührungspunkre im Umfeld(Familie, Freunde usw.) mit.
Trotz Pressefreiheit besteht nach meiner Überzeugung sehr wohl ein System bestimmte Dinge dem Bürger lieber nicht zu sagen(bewußt oder unbewußt weil es um Auflage, Quote usw. geht) Diese Vorenthaltung ist ebenso Übel wie die ergänzende Verdummung
für mich ist es so, dass wenn ich die standart talkshowgäste sehe ich entweder spaß am krawall habe oder mir langweilig ist. informationen bekomme ich da keine. und nachprüfen könnte ich die, in dem moment, schon gar nicht. und danach habe ich die vermeintlich faktischen aussagen auch schon wieder vergessen.
das ist völlig unabhängig davon, welche position ich vertrete und ob jemand dabei sitzt, der meiner position nahe kommt. das gleicht den erfahrungen, die man früher mit bundestagsdebatten gemacht hat, als man geglaubt hat da würde etwas ernsthaft diskutiert. übrig geblieben sind da bonmots und anpöbeleien, keine inhalte.
das unterhält, hat aber mit politik überhaupt nichts zu tun. politik wird nicht in der öffentlichkeit gemacht.
Aber ich wollte auf was anderes hinaus. Trotz einem wie von Dir positiv aufgezeigten Bewußtsein... es gelingt uns insgesamt nicht richtig uns der vielfachen Medienwelt zu entziehen. Will sagen: Die Medien entscheiden von wann bis wann was diskutiert wird.
da stellt sich die frage wer "uns" ist. wen definierst du als uns? und wen als die medien?
ich persönlich kann stundenlang über interessante essays diskutieren, egal ob darin meine meinung vertreten wird oder nicht und unabhängig davon ob die kernaussagen meiner meinung entsprechen. diese diskussionskultur ist allerdings vielen menschen fremd. die sehen jemand den sie gut finden und finden deshalb auch die aussagen gut und verteidigen die person unabhängig von deren aussagen. einfach nur lagerkriege.
Trotz Pressefreiheit besteht nach meiner Überzeugung sehr wohl ein System bestimmte Dinge dem Bürger lieber nicht zu sagen(bewußt oder unbewußt weil es um Auflage, Quote usw. geht) Diese Vorenthaltung ist ebenso Übel wie die ergänzende Verdummung...
deswegen begrüße ich, ohne einschränkungen, die veröffentlichungen von wikileads. sollen doch alle wissen was tatsächlich geschieht und wie die mechanismen funktionieren. und daraus ihre positionen beziehen. die man natürlich mt der gleichen skepsis betrachten muss wie alles was man hört und liest.
eine meiner festesten überzeugungen ist, dass alles irgendwie zusammen hängt. man muss nach den zusammenhängen nur suchen. und nur mit fernsehen und den medien eines einzigen landes klappt das nicht. genauso wenig wie mit internet-verschwörungsseiten. was auch immer passiert - irgend jemandem nutzt es. und falls es jemandem nutzt stellt sich automatisch die frage ob es initiiert wurde.
Der Henkel hätte ja bald das Bundesverdienstkreuz für T.S gefordert.
Eigentlich müsste ich nur Peters Posting zuvor 1 zu 1 zitieren. War schon eine illustre Runde. Und, wenn ich ehrlich bin, ich weiß schon gar nicht mehr zu welchen Themen sich immer die gleichen Hohlköpfe äußern. Da gibt es noch diesen Schweizer, ehemals von der Welt (lt. Pedro ein NS-Kampfblatt, lt. meinereiner einfach nur verzichtbar), der zu allem seinen Senf zu deutschen Themen raus läßt. Dann war, ich glaube gestern (?) irgendein Chefredakteur vom Focus (...), der Stuttgart21-Gegner in seiner Selbstverliebtheit gleich mal pauschal als Steinewerfer bezeichnete, dann noch dieser ehemalige Kommunikations-Guru von VW, in desssen Solarium gebräunte Ballermann Fratze eigentlich eine Kopfnuss gehört, uswusf. Wenn ich jetzt nicht 'ne XBox und einen Bluray-Player hätte, würde Miso meine Glotze bekommen. Denn Fußball brauch ich mir spätestens seit heute auch nicht mehr zuzumuten...
ich habe meine glotze auch fast ausschließlich für fußball. und konservierte filme. aber es muss entweder eine zielgruppe für ein programm geben, in dem die immer gleichen das immer gleiche in verschiedenen konstellationen aus sich raus schwappen lassen. oder es steckt ein prinzip dahinter.
so in etwas: ich schau denen beim babbeln zu, babbeln und babbeln, schüttle den kopf oder nicke und morgen gehe ich wieder arbeiten - wenn ich denn einen job habe.
wenn ich die dreimal gesehen habe - dazu hatte man seit jahren ausreichend die möglichkeit - werden die mich auch beim vierten mal nicht überraschen. das ist ein endloser loop. und der besteht aus einer analogie zu volkstümlicher musik, weitestgehend substanzfrei.
Peter,
ich versuch auch bewußt auszufiltern. Talkrunden bis vor einigen Jahren immer(ich dachte wirklich ich müßte mich "bilden") dann konnte ich aus den von Dir genannten Gründen nicht mehr. Kaum noch(war hier eine der wenigen Ausnahmen, weil es Bigbamboo zum Thema aufgezeigt hatte, )
Gut sind für mich dagegen immer noch Sendungen , die Abseits von der üblichen Berichterstattung Finger in Wunden legen:Report usw..
Aber ich wollte auf was anderes hinaus. Trotz einem wie von Dir positiv aufgezeigten Bewußtsein... es gelingt uns insgesamt nicht richtig uns der vielfachen Medienwelt zu entziehen. Will sagen: Die Medien entscheiden von wann bis wann was diskutiert wird.
Entscheidende aber wichtige unbeliebte Themen dagegen gehen dort aber oft insgesamt unter... die bekommen wir nur aufgrund eigener zufälliger Betroffenheit oder durch Berührungspunkre im Umfeld(Familie, Freunde usw.) mit.
Trotz Pressefreiheit besteht nach meiner Überzeugung sehr wohl ein System bestimmte Dinge dem Bürger lieber nicht zu sagen(bewußt oder unbewußt weil es um Auflage, Quote usw. geht) Diese Vorenthaltung ist ebenso Übel wie die ergänzende Verdummung
für mich ist es so, dass wenn ich die standart talkshowgäste sehe ich entweder spaß am krawall habe oder mir langweilig ist. informationen bekomme ich da keine. und nachprüfen könnte ich die, in dem moment, schon gar nicht. und danach habe ich die vermeintlich faktischen aussagen auch schon wieder vergessen.
das ist völlig unabhängig davon, welche position ich vertrete und ob jemand dabei sitzt, der meiner position nahe kommt. das gleicht den erfahrungen, die man früher mit bundestagsdebatten gemacht hat, als man geglaubt hat da würde etwas ernsthaft diskutiert. übrig geblieben sind da bonmots und anpöbeleien, keine inhalte.
das unterhält, hat aber mit politik überhaupt nichts zu tun. politik wird nicht in der öffentlichkeit gemacht.
Aber ich wollte auf was anderes hinaus. Trotz einem wie von Dir positiv aufgezeigten Bewußtsein... es gelingt uns insgesamt nicht richtig uns der vielfachen Medienwelt zu entziehen. Will sagen: Die Medien entscheiden von wann bis wann was diskutiert wird.
da stellt sich die frage wer "uns" ist. wen definierst du als uns? und wen als die medien?
ich persönlich kann stundenlang über interessante essays diskutieren, egal ob darin meine meinung vertreten wird oder nicht und unabhängig davon ob die kernaussagen meiner meinung entsprechen. diese diskussionskultur ist allerdings vielen menschen fremd. die sehen jemand den sie gut finden und finden deshalb auch die aussagen gut und verteidigen die person unabhängig von deren aussagen. einfach nur lagerkriege.
Trotz Pressefreiheit besteht nach meiner Überzeugung sehr wohl ein System bestimmte Dinge dem Bürger lieber nicht zu sagen(bewußt oder unbewußt weil es um Auflage, Quote usw. geht) Diese Vorenthaltung ist ebenso Übel wie die ergänzende Verdummung...
deswegen begrüße ich, ohne einschränkungen, die veröffentlichungen von wikileads. sollen doch alle wissen was tatsächlich geschieht und wie die mechanismen funktionieren. und daraus ihre positionen beziehen. die man natürlich mt der gleichen skepsis betrachten muss wie alles was man hört und liest.
eine meiner festesten überzeugungen ist, dass alles irgendwie zusammen hängt. man muss nach den zusammenhängen nur suchen. und nur mit fernsehen und den medien eines einzigen landes klappt das nicht. genauso wenig wie mit internet-verschwörungsseiten. was auch immer passiert - irgend jemandem nutzt es. und falls es jemandem nutzt stellt sich automatisch die frage ob es initiiert wurde.
Ich dachte bei Infodefiziten auch an deutschlandinterne Mißstände, Unzulänglichkeiten,unterschwellige Kürzungen im Sozialbereich, offensichtlich unzulängliche Statistiken usw.usw.
Stillschweigend in der medialen Begleitung ausgeklammert, da sie letztendlich eine Stimmungsverschärfung bei den Bürgern bedeuten würden. Mit dem Ergebnis, daß sie deshalb nicht mal bei den Bildungsbürgern als Info ankommen, eben weil sie im Kern nicht medial veröffentlicht werden.
Wir sehen nur die Hälfte des beschissenen Eisberges, weil die andere Hälfte bewußt unter Wasser gehalten wird.
Der Henkel hätte ja bald das Bundesverdienstkreuz für T.S gefordert.
Eigentlich müsste ich nur Peters Posting zuvor 1 zu 1 zitieren. War schon eine illustre Runde. Und, wenn ich ehrlich bin, ich weiß schon gar nicht mehr zu welchen Themen sich immer die gleichen Hohlköpfe äußern. Da gibt es noch diesen Schweizer, ehemals von der Welt (lt. Pedro ein NS-Kampfblatt, lt. meinereiner einfach nur verzichtbar), der zu allem seinen Senf zu deutschen Themen raus läßt. Dann war, ich glaube gestern (?) irgendein Chefredakteur vom Focus (...), der Stuttgart21-Gegner in seiner Selbstverliebtheit gleich mal pauschal als Steinewerfer bezeichnete, dann noch dieser ehemalige Kommunikations-Guru von VW, in desssen Solarium gebräunte Ballermann Fratze eigentlich eine Kopfnuss gehört, uswusf. Wenn ich jetzt nicht 'ne XBox und einen Bluray-Player hätte, würde Miso meine Glotze bekommen. Denn Fußball brauch ich mir spätestens seit heute auch nicht mehr zuzumuten...
ich habe meine glotze auch fast ausschließlich für fußball. und konservierte filme. aber es muss entweder eine zielgruppe für ein programm geben, in dem die immer gleichen das immer gleiche in verschiedenen konstellationen aus sich raus schwappen lassen. oder es steckt ein prinzip dahinter.
so in etwas: ich schau denen beim babbeln zu, babbeln und babbeln, schüttle den kopf oder nicke und morgen gehe ich wieder arbeiten - wenn ich denn einen job habe.
wenn ich die dreimal gesehen habe - dazu hatte man seit jahren ausreichend die möglichkeit - werden die mich auch beim vierten mal nicht überraschen. das ist ein endloser loop. und der besteht aus einer analogie zu volkstümlicher musik, weitestgehend substanzfrei.
Peter,
ich versuch auch bewußt auszufiltern. Talkrunden bis vor einigen Jahren immer(ich dachte wirklich ich müßte mich "bilden") dann konnte ich aus den von Dir genannten Gründen nicht mehr. Kaum noch(war hier eine der wenigen Ausnahmen, weil es Bigbamboo zum Thema aufgezeigt hatte, )
Gut sind für mich dagegen immer noch Sendungen , die Abseits von der üblichen Berichterstattung Finger in Wunden legen:Report usw..
Aber ich wollte auf was anderes hinaus. Trotz einem wie von Dir positiv aufgezeigten Bewußtsein... es gelingt uns insgesamt nicht richtig uns der vielfachen Medienwelt zu entziehen. Will sagen: Die Medien entscheiden von wann bis wann was diskutiert wird.
Entscheidende aber wichtige unbeliebte Themen dagegen gehen dort aber oft insgesamt unter... die bekommen wir nur aufgrund eigener zufälliger Betroffenheit oder durch Berührungspunkre im Umfeld(Familie, Freunde usw.) mit.
Trotz Pressefreiheit besteht nach meiner Überzeugung sehr wohl ein System bestimmte Dinge dem Bürger lieber nicht zu sagen(bewußt oder unbewußt weil es um Auflage, Quote usw. geht) Diese Vorenthaltung ist ebenso Übel wie die ergänzende Verdummung
für mich ist es so, dass wenn ich die standart talkshowgäste sehe ich entweder spaß am krawall habe oder mir langweilig ist. informationen bekomme ich da keine. und nachprüfen könnte ich die, in dem moment, schon gar nicht. und danach habe ich die vermeintlich faktischen aussagen auch schon wieder vergessen.
das ist völlig unabhängig davon, welche position ich vertrete und ob jemand dabei sitzt, der meiner position nahe kommt. das gleicht den erfahrungen, die man früher mit bundestagsdebatten gemacht hat, als man geglaubt hat da würde etwas ernsthaft diskutiert. übrig geblieben sind da bonmots und anpöbeleien, keine inhalte.
das unterhält, hat aber mit politik überhaupt nichts zu tun. politik wird nicht in der öffentlichkeit gemacht.
Aber ich wollte auf was anderes hinaus. Trotz einem wie von Dir positiv aufgezeigten Bewußtsein... es gelingt uns insgesamt nicht richtig uns der vielfachen Medienwelt zu entziehen. Will sagen: Die Medien entscheiden von wann bis wann was diskutiert wird.
da stellt sich die frage wer "uns" ist. wen definierst du als uns? und wen als die medien?
ich persönlich kann stundenlang über interessante essays diskutieren, egal ob darin meine meinung vertreten wird oder nicht und unabhängig davon ob die kernaussagen meiner meinung entsprechen. diese diskussionskultur ist allerdings vielen menschen fremd. die sehen jemand den sie gut finden und finden deshalb auch die aussagen gut und verteidigen die person unabhängig von deren aussagen. einfach nur lagerkriege.
Trotz Pressefreiheit besteht nach meiner Überzeugung sehr wohl ein System bestimmte Dinge dem Bürger lieber nicht zu sagen(bewußt oder unbewußt weil es um Auflage, Quote usw. geht) Diese Vorenthaltung ist ebenso Übel wie die ergänzende Verdummung...
deswegen begrüße ich, ohne einschränkungen, die veröffentlichungen von wikileads. sollen doch alle wissen was tatsächlich geschieht und wie die mechanismen funktionieren. und daraus ihre positionen beziehen. die man natürlich mt der gleichen skepsis betrachten muss wie alles was man hört und liest.
eine meiner festesten überzeugungen ist, dass alles irgendwie zusammen hängt. man muss nach den zusammenhängen nur suchen. und nur mit fernsehen und den medien eines einzigen landes klappt das nicht. genauso wenig wie mit internet-verschwörungsseiten. was auch immer passiert - irgend jemandem nutzt es. und falls es jemandem nutzt stellt sich automatisch die frage ob es initiiert wurde.
Ich dachte bei Infodefiziten auch an deutschlandinterne Mißstände, Unzulänglichkeiten,unterschwellige Kürzungen im Sozialbereich, offensichtlich unzulängliche Statistiken usw.usw.
Stillschweigend in der medialen Begleitung ausgeklammert, da sie letztendlich eine Stimmungsverschärfung bei den Bürgern bedeuten würden. Mit dem Ergebnis, daß sie deshalb nicht mal bei den Bildungsbürgern als Info ankommen, eben weil sie im Kern nicht medial veröffentlicht werden.
Wir sehen nur die Hälfte des beschissenen Eisberges, weil die andere Hälfte bewußt unter Wasser gehalten wird.
ich glaube, dass jeder, der sich auch nur ein bisschen gedanken macht und sich informiert, durchaus die chance hat zu erkennen was da gerade passiert. aber so lange man da ein plätzchen oberhalb der wasserfläche hat, machen es sich sehr viele sehr einfach und machen die existenz des eisbergs an hartz IV empfängern und migranten fest.
und, um den bogen zum thema zurück zu schlagen, genau so funktionieren die aussagen von sarrazin auf viele.
aber das deutsche sozialsystem ist nicht dem islam zum opfer gefallen. und auch nicht muslimischen zuwanderern. dass das alles rein demographisch nicht funktionieren konnte hätte bereits in den 50ern und 60ern klar sein können.
giordani schrieb: Ich wünsch mir in letzter Zeit oft die guten alten Anfangszeiten der 70er-Talkshows zurück, als auch einfach mal Leute beschimpft, auf (oder mit Axt in den) den Tisch gehauen, geflucht und das Studio verlassen wurde.
Und es bleibt auch dabei, dass man von den 57 islamisch geprägten Länder gerade mal 3 mit ein wenig zugedrückten Augen als Demokratien bezeichnen kann.
Heute ist übrigens Freitag. Auch wenn's der Herr Henkel gesagt hat.
Und es bleibt auch dabei, dass man von den 57 islamisch geprägten Länder gerade mal 3 mit ein wenig zugedrückten Augen als Demokratien bezeichnen kann.
Heute ist übrigens Freitag. Auch wenn's der Herr Henkel gesagt hat.
und was ist an einer demokratie in italien, russland oder der ukraine besser als an einem königshaus in saudi-arabien?
demokratie ist ein wischi-waschi begriff wenn nicht geklärt ist was sie bedeutet und auf welchen beinen sie steht.
und henkel wurde, glaube ich, auch von niemandem als böse bezeichnet. er ist einfach nur ein lobbyist in eigener sache (er will sein buch ja auch gut verkaufen) und bekennender anhänger des sozialdarwinismus.
Wurde sich inhaltlich denn mit dem Argument Henkels auseinandergesetzt? Nö. Statt dessen wurde dieser runter geputzt und 'die Medien' mal eben mit. Mag ja auch alles richtig sein - hat nur nichts mit der Ausgangsthese zu tun. Aber bei der Beschäftigung mit dieser könnte ja eventuell ein unangenehmes Ergebnis raus kommen. Dann besser mal auf den Überbringer der Nachricht eindreschen.
Ich geh' jetzt mal eine BVB-Burka kaufen. Ist ja bald Weihnachten. Pardon. Jahresabschlussfest.
Wurde sich inhaltlich denn mit dem Argument Henkels auseinandergesetzt? Nö. Statt dessen wurde dieser runter geputzt und 'die Medien' mal eben mit. Mag ja auch alles richtig sein - hat nur nichts mit der Ausgangsthese zu tun. Aber bei der Beschäftigung mit dieser könnte ja eventuell ein unangenehmes Ergebnis raus kommen. Dann besser mal auf den Überbringer der Nachricht eindreschen.
Ich geh' jetzt mal eine BVB-Burka kaufen. Ist ja bald Weihnachten. Pardon. Jahresabschlussfest.
meine güte, man muss sich doch nicht mit jedem dreck auseinander setzen...
Wurde sich inhaltlich denn mit dem Argument Henkels auseinandergesetzt?
Wieso sollte ich mich mit Henkel auseinandersetzen, wenn ich den Talkshowwahn im deutschen Fernsehen als Ganzes verurteile bzw. hier verurteilt wird. Siehe Postings von DH, Peter und mir in den verganenen 12 Stunden.
Als weiteres müsste, wenn ich denn auf Henkels Reinruf inhaltlich in irgendeiner Form reagieren wollte, erstmal den Weltatlas zu Rate ziehen und überlegen, welche drei islamischen Länder er denn meinen könnte, die seinem Anspruch von Qualitäts-Demokratie gerecht werden könnten. Die Türkei? Tunesien? Katar? Heiteres Ratespielchen. Welche drei Länder meinst Du denn? Vielleicht kannst Du die Unwissenden Gutmenschen ja hier im Forum aufklären? Dann weiß auch Peter, welches islamische Land mehr Demokratie hat als Italien - und ich, in welchem islamischen Land die Frau mehr Rechte hat als bei uns. Ansonsten fehlt mir nämlich die Vorstellungskraft...
Ach, und bevor jetzt wieder der Vorwurf Gutmensch oder Linksliberaler ((c) Nostradamus - wo ist der eigentlich?) in meine Richtung kommt - links bin ich vielleicht, aber als solcher schon mal grundsätzlich nicht liberal und ganz erheblich gegen alle Religionen. Der Mist gehört abgeschafft - auf der ganzen Welt. Aber das ist ein anderes Thema...
@3zu7: Häng' dich doch bitte mal nicht an dem Gutmenschenbegriff, an Henkel und an Talkshows auf, sondern lass uns mal wieder zur Sache, in der wir nach meiner Einschätzung nach gar nicht mal so weit auseinander liegen, schreiben.
Und da finde ich es innerhalb der Diskussion schon interessant, dass es eben nur ein verschwindend geringe Anzahl an islamisch geprägten Ländern gibt, die ihre Bevölkerung in relativer Freiheit leben lassen (Türkei, Indonesien).
Wurde sich inhaltlich denn mit dem Argument Henkels auseinandergesetzt? Nö. Statt dessen wurde dieser runter geputzt und 'die Medien' mal eben mit. Mag ja auch alles richtig sein - hat nur nichts mit der Ausgangsthese zu tun. Aber bei der Beschäftigung mit dieser könnte ja eventuell ein unangenehmes Ergebnis raus kommen. Dann besser mal auf den Überbringer der Nachricht eindreschen.
Ich geh' jetzt mal eine BVB-Burka kaufen. Ist ja bald Weihnachten. Pardon. Jahresabschlussfest.
welches argument henkels meinst du denn? dass die meisten islamischen länder keine demokratien sind?
falls du das meinen solltest, was gibt es da zu diskutieren, womit soll man sich auseinander setzen?
erstens mal kommen viele aus diesen ländern nach deutschland weil in ihren ländern keine demokratie herrscht (beispielsweise aus dem iran) und zweitens, wenn nur menschen aus demokratischen ländern einwandern sollen, dann müssten wir erst mal eine ganze menge chinesen nach hause schicken.
Bigbamboo schrieb: @3zu7: Häng' dich doch bitte mal nicht an dem Gutmenschenbegriff, an Henkel und an Talkshows auf, sondern lass uns mal wieder zur Sache, in der wir nach meiner Einschätzung nach gar nicht mal so weit auseinander liegen, schreiben.
Und da finde ich es innerhalb der Diskussion schon interessant, dass es eben nur ein verschwindend geringe Anzahl an islamisch geprägten Ländern gibt, die ihre Bevölkerung in relativer Freiheit leben lassen (Türkei, Indonesien).
Bigbamboo,
an meiner Kritik am Islam ändert sich deswegen doch nichts.
Und was die "Gegenseite" in der Sendung-gegen T:S. und Henkel -vorgetragen hat oder wollte war lausig.
"Die Kirche war in ihrer Geschichte ja auch nicht immer harmlos"
Und der Hinweis, daß es alleine an den falschen Imamen liegt, ist ja mal ganz "beruhigend".
Da wurde nix relevantes erwiedert.
Nur wenn wir diskutieren, muß es doch auch möglich sein, einen Bogen zu den Talkrunden an sich zu spannen. Ich kann diese Polittalkrunden grundsätzlich längst nicht mehr sehen.Wenn ich beim Zapfen mal eine erkenne, seh ich mir in der Regel kurz Thema und die Teilnehmerliste an und denke "schnell weg"
Mehr war unsere Abweichung hier vom eigentlichen Thema doch gar nicht .
Indonesien kann ich jetzt aus dem Stehgreif nicht beurteilen. Türkei, hmmm, haben die Kurden da jetzt etwas mehr zu Lachen als früher? Welche Rolle spielt heute das Militär in Türkei? Vor über 20 Jahren war das dort kein Spaß. Bin da nicht mehr auf so sehr auf dem Laufenden. Ohne Frage könnte ich es aber persönlich in Istanbul (für mich die derzeit spannenste Metropole in "Europa") ganz gut länger und sicherlich auch beruflich aushalten - allerdings mit der ständigen Angst, dass religiösen Spinner auch dort immer mehr an Einfluss gewinnen...
Bigbamboo schrieb: sondern lass uns mal wieder zur Sache, in der wir nach meiner Einschätzung nach gar nicht mal so weit auseinander liegen, schreiben.
Gerne. Deswegen erspar Dir den ständigen Verweis auf das Gutmenschentum. Das sind hier eh nur die Mods.
@Bigbamboo
ich fürchte da müssten wir mal länger drüber reden, was wir zwei beiden unter "demokratisch" verstehen. ich glaube wir haben da verschiedene ansätze.
ich fürchte die primäre schnittmenge wäre "herrschaft auf zeit".
Eigentlich müsste ich nur Peters Posting zuvor 1 zu 1 zitieren. War schon eine illustre Runde. Und, wenn ich ehrlich bin, ich weiß schon gar nicht mehr zu welchen Themen sich immer die gleichen Hohlköpfe äußern. Da gibt es noch diesen Schweizer, ehemals von der Welt (lt. Pedro ein NS-Kampfblatt, lt. meinereiner einfach nur verzichtbar), der zu allem seinen Senf zu deutschen Themen raus läßt. Dann war, ich glaube gestern (?) irgendein Chefredakteur vom Focus (...), der Stuttgart21-Gegner in seiner Selbstverliebtheit gleich mal pauschal als Steinewerfer bezeichnete, dann noch dieser ehemalige Kommunikations-Guru von VW, in desssen Solarium gebräunte Ballermann Fratze eigentlich eine Kopfnuss gehört, uswusf. Wenn ich jetzt nicht 'ne XBox und einen Bluray-Player hätte, würde Miso meine Glotze bekommen. Denn Fußball brauch ich mir spätestens seit heute auch nicht mehr zuzumuten...
Ich wünsch mir in letzter Zeit oft die guten alten Anfangszeiten der 70er-Talkshows zurück, als auch einfach mal Leute beschimpft, auf (oder mit Axt in den) den Tisch gehauen, geflucht und das Studio verlassen wurde.
Diese immerselben PR-Fratzen, bei denen man sich fragt was die außer von einer Runde in die andere zu fallen überhaupt arbeiten, gehen mir tierisch auf den Sack.
ich habe meine glotze auch fast ausschließlich für fußball. und konservierte filme. aber es muss entweder eine zielgruppe für ein programm geben, in dem die immer gleichen das immer gleiche in verschiedenen konstellationen aus sich raus schwappen lassen. oder es steckt ein prinzip dahinter.
so in etwas: ich schau denen beim babbeln zu, babbeln und babbeln, schüttle den kopf oder nicke und morgen gehe ich wieder arbeiten - wenn ich denn einen job habe.
wenn ich die dreimal gesehen habe - dazu hatte man seit jahren ausreichend die möglichkeit - werden die mich auch beim vierten mal nicht überraschen. das ist ein endloser loop. und der besteht aus einer analogie zu volkstümlicher musik, weitestgehend substanzfrei.
Peter,
ich versuch auch bewußt auszufiltern. Talkrunden bis vor einigen Jahren immer(ich dachte wirklich ich müßte mich "bilden") dann konnte ich aus den von Dir genannten Gründen nicht mehr. Kaum noch(war hier eine der wenigen Ausnahmen, weil es Bigbamboo zum Thema aufgezeigt hatte, )
Gut sind für mich dagegen immer noch Sendungen , die Abseits von der üblichen Berichterstattung Finger in Wunden legen:Report usw..
Aber ich wollte auf was anderes hinaus. Trotz einem wie von Dir positiv aufgezeigten Bewußtsein... es gelingt uns insgesamt nicht richtig uns der vielfachen Medienwelt zu entziehen. Will sagen: Die Medien entscheiden von wann bis wann was diskutiert wird.
Entscheidende aber wichtige unbeliebte Themen dagegen gehen dort aber oft insgesamt unter... die bekommen wir nur aufgrund eigener zufälliger Betroffenheit oder durch Berührungspunkre im Umfeld(Familie, Freunde usw.) mit.
Trotz Pressefreiheit besteht nach meiner Überzeugung sehr wohl ein System bestimmte Dinge dem Bürger lieber nicht zu sagen(bewußt oder unbewußt weil es um Auflage, Quote usw. geht) Diese Vorenthaltung ist ebenso Übel wie die ergänzende Verdummung
für mich ist es so, dass wenn ich die standart talkshowgäste sehe ich entweder spaß am krawall habe oder mir langweilig ist. informationen bekomme ich da keine. und nachprüfen könnte ich die, in dem moment, schon gar nicht. und danach habe ich die vermeintlich faktischen aussagen auch schon wieder vergessen.
das ist völlig unabhängig davon, welche position ich vertrete und ob jemand dabei sitzt, der meiner position nahe kommt. das gleicht den erfahrungen, die man früher mit bundestagsdebatten gemacht hat, als man geglaubt hat da würde etwas ernsthaft diskutiert. übrig geblieben sind da bonmots und anpöbeleien, keine inhalte.
das unterhält, hat aber mit politik überhaupt nichts zu tun. politik wird nicht in der öffentlichkeit gemacht.
Aber ich wollte auf was anderes hinaus. Trotz einem wie von Dir positiv aufgezeigten Bewußtsein... es gelingt uns insgesamt nicht richtig uns der vielfachen Medienwelt zu entziehen. Will sagen: Die Medien entscheiden von wann bis wann was diskutiert wird.
da stellt sich die frage wer "uns" ist. wen definierst du als uns? und wen als die medien?
ich persönlich kann stundenlang über interessante essays diskutieren, egal ob darin meine meinung vertreten wird oder nicht und unabhängig davon ob die kernaussagen meiner meinung entsprechen. diese diskussionskultur ist allerdings vielen menschen fremd. die sehen jemand den sie gut finden und finden deshalb auch die aussagen gut und verteidigen die person unabhängig von deren aussagen. einfach nur lagerkriege.
Trotz Pressefreiheit besteht nach meiner Überzeugung sehr wohl ein System bestimmte Dinge dem Bürger lieber nicht zu sagen(bewußt oder unbewußt weil es um Auflage, Quote usw. geht) Diese Vorenthaltung ist ebenso Übel wie die ergänzende Verdummung...
deswegen begrüße ich, ohne einschränkungen, die veröffentlichungen von wikileads. sollen doch alle wissen was tatsächlich geschieht und wie die mechanismen funktionieren. und daraus ihre positionen beziehen. die man natürlich mt der gleichen skepsis betrachten muss wie alles was man hört und liest.
eine meiner festesten überzeugungen ist, dass alles irgendwie zusammen hängt. man muss nach den zusammenhängen nur suchen. und nur mit fernsehen und den medien eines einzigen landes klappt das nicht. genauso wenig wie mit internet-verschwörungsseiten. was auch immer passiert - irgend jemandem nutzt es. und falls es jemandem nutzt stellt sich automatisch die frage ob es initiiert wurde.
Ich dachte bei Infodefiziten auch an deutschlandinterne Mißstände, Unzulänglichkeiten,unterschwellige Kürzungen im Sozialbereich, offensichtlich unzulängliche Statistiken usw.usw.
Stillschweigend in der medialen Begleitung ausgeklammert, da sie letztendlich eine Stimmungsverschärfung bei den Bürgern bedeuten würden.
Mit dem Ergebnis, daß sie deshalb nicht mal bei den Bildungsbürgern als Info ankommen, eben weil sie im Kern nicht medial veröffentlicht werden.
Wir sehen nur die Hälfte des beschissenen Eisberges, weil die andere Hälfte bewußt unter Wasser gehalten wird.
ich glaube, dass jeder, der sich auch nur ein bisschen gedanken macht und sich informiert, durchaus die chance hat zu erkennen was da gerade passiert. aber so lange man da ein plätzchen oberhalb der wasserfläche hat, machen es sich sehr viele sehr einfach und machen die existenz des eisbergs an hartz IV empfängern und migranten fest.
und, um den bogen zum thema zurück zu schlagen, genau so funktionieren die aussagen von sarrazin auf viele.
aber das deutsche sozialsystem ist nicht dem islam zum opfer gefallen. und auch nicht muslimischen zuwanderern. dass das alles rein demographisch nicht funktionieren konnte hätte bereits in den 50ern und 60ern klar sein können.
und dann kam die wiedervereinigung.
So ungefähr?
http://www.youtube.com/watch?v=avGPWYPwU_Y
Pfui, pfui, pfui!
Bleibt dabei: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11174222,166929/goto/
Und es bleibt auch dabei, dass man von den 57 islamisch geprägten Länder gerade mal 3 mit ein wenig zugedrückten Augen als Demokratien bezeichnen kann.
Heute ist übrigens Freitag. Auch wenn's der Herr Henkel gesagt hat.
und was ist an einer demokratie in italien, russland oder der ukraine besser als an einem königshaus in saudi-arabien?
demokratie ist ein wischi-waschi begriff wenn nicht geklärt ist was sie bedeutet und auf welchen beinen sie steht.
und henkel wurde, glaube ich, auch von niemandem als böse bezeichnet. er ist einfach nur ein lobbyist in eigener sache (er will sein buch ja auch gut verkaufen) und bekennender anhänger des sozialdarwinismus.
Beleidigt? Gutmenschentum? Faschokeule? Du verlangst Diskussionskultur im Forum und es kommt von Dir nur Leberwurst? Wie passt das zusammen?
Sehr gut.
Wurde sich inhaltlich denn mit dem Argument Henkels auseinandergesetzt? Nö. Statt dessen wurde dieser runter geputzt und 'die Medien' mal eben mit. Mag ja auch alles richtig sein - hat nur nichts mit der Ausgangsthese zu tun. Aber bei der Beschäftigung mit dieser könnte ja eventuell ein unangenehmes Ergebnis raus kommen. Dann besser mal auf den Überbringer der Nachricht eindreschen.
Ich geh' jetzt mal eine BVB-Burka kaufen. Ist ja bald Weihnachten. Pardon. Jahresabschlussfest.
meine güte, man muss sich doch nicht mit jedem dreck auseinander setzen...
Wieso sollte ich mich mit Henkel auseinandersetzen, wenn ich den Talkshowwahn im deutschen Fernsehen als Ganzes verurteile bzw. hier verurteilt wird. Siehe Postings von DH, Peter und mir in den verganenen 12 Stunden.
Als weiteres müsste, wenn ich denn auf Henkels Reinruf inhaltlich in irgendeiner Form reagieren wollte, erstmal den Weltatlas zu Rate ziehen und überlegen, welche drei islamischen Länder er denn meinen könnte, die seinem Anspruch von Qualitäts-Demokratie gerecht werden könnten. Die Türkei? Tunesien? Katar? Heiteres Ratespielchen. Welche drei Länder meinst Du denn? Vielleicht kannst Du die Unwissenden Gutmenschen ja hier im Forum aufklären? Dann weiß auch Peter, welches islamische Land mehr Demokratie hat als Italien - und ich, in welchem islamischen Land die Frau mehr Rechte hat als bei uns. Ansonsten fehlt mir nämlich die Vorstellungskraft...
Ach, und bevor jetzt wieder der Vorwurf Gutmensch oder Linksliberaler ((c) Nostradamus - wo ist der eigentlich?) in meine Richtung kommt - links bin ich vielleicht, aber als solcher schon mal grundsätzlich nicht liberal und ganz erheblich gegen alle Religionen. Der Mist gehört abgeschafft - auf der ganzen Welt. Aber das ist ein anderes Thema...
Und da finde ich es innerhalb der Diskussion schon interessant, dass es eben nur ein verschwindend geringe Anzahl an islamisch geprägten Ländern gibt, die ihre Bevölkerung in relativer Freiheit leben lassen (Türkei, Indonesien).
welches argument henkels meinst du denn? dass die meisten islamischen länder keine demokratien sind?
falls du das meinen solltest, was gibt es da zu diskutieren, womit soll man sich auseinander setzen?
erstens mal kommen viele aus diesen ländern nach deutschland weil in ihren ländern keine demokratie herrscht (beispielsweise aus dem iran) und zweitens, wenn nur menschen aus demokratischen ländern einwandern sollen, dann müssten wir erst mal eine ganze menge chinesen nach hause schicken.
Bigbamboo,
an meiner Kritik am Islam ändert sich deswegen doch nichts.
Und was die "Gegenseite" in der Sendung-gegen T:S. und Henkel -vorgetragen hat oder wollte war lausig.
"Die Kirche war in ihrer Geschichte ja auch nicht immer harmlos"
Und der Hinweis, daß es alleine an den falschen Imamen liegt, ist ja mal ganz "beruhigend".
Da wurde nix relevantes erwiedert.
Nur wenn wir diskutieren, muß es doch auch möglich sein, einen Bogen zu den Talkrunden an sich zu spannen.
Ich kann diese Polittalkrunden grundsätzlich längst nicht mehr sehen.Wenn ich beim Zapfen mal eine erkenne, seh ich mir in der Regel kurz Thema und die Teilnehmerliste an und denke "schnell weg"
Mehr war unsere Abweichung hier vom eigentlichen Thema doch gar nicht .
Indonesien kann ich jetzt aus dem Stehgreif nicht beurteilen. Türkei, hmmm, haben die Kurden da jetzt etwas mehr zu Lachen als früher? Welche Rolle spielt heute das Militär in Türkei? Vor über 20 Jahren war das dort kein Spaß. Bin da nicht mehr auf so sehr auf dem Laufenden. Ohne Frage könnte ich es aber persönlich in Istanbul (für mich die derzeit spannenste Metropole in "Europa") ganz gut länger und sicherlich auch beruflich aushalten - allerdings mit der ständigen Angst, dass religiösen Spinner auch dort immer mehr an Einfluss gewinnen...
Gerne. Deswegen erspar Dir den ständigen Verweis auf das Gutmenschentum. Das sind hier eh nur die Mods.