Bis zu dem Zeitpunkt, wo er dieses Abkommen mit der EU überdacht hat, war er doch jahrelang "unser" Buddy (ähnlich wie Gadafi, Assad, Saddam, etc...) der vom Westen als Russlandgegner gern gesehen wurde.
Was??? Sofern irgendjemand in der EU auch nur annähernd gedacht hat, dass der fast komplett nur vom Osten und den dort lebenden russischsprachigen Menschen in der Ukraine gewählte Janukowitsch, der bekanntlich bis zur orangenen Revolution ja auch eine Vorgeschichte bereits hatte bzgl. Orientierung gen Osten, ein Russlandgegner ist, dann gehört der in die Klapse eingewiesen. Niemand hat Janukowitsch als Russlandgegner gesehen. Ich kenne niemanden, von dem ich das jemals gehört habe.
Bis zu dem Zeitpunkt, wo er dieses Abkommen mit der EU überdacht hat, war er doch jahrelang "unser" Buddy (ähnlich wie Gadafi, Assad, Saddam, etc...) der vom Westen als Russlandgegner gern gesehen wurde.
Lukaschenko nicht zu vergessen. der völlig unumstrittener Darling "des Westens". Schließlich darf der sogar eine Eishockey WM ausrichten.
Die Nicht-Einhaltung der unter EU-Unterstützung zustande gekommenen Vereinbarung samt der Flucht des Ex-Ministerpräsidenten ist m.E. auf jeden Fall einer der gewichtigsten Gründe, irgendwann ist der Prozeß dazu völlig aus dem Ruder gelaufen. Die im Artikel genannten Repressalien gegenüber dem russischen Teil der Bevölkerung waren mir zumindest neu, genauso wie die Stärke der rechten Kräfte dort unten. Dies alles kann auch sicher nicht mit Zustimmung des "Westens" ablaufen, irgendwelche Verschwörungstheorien bzgl. einer Übernahme durch die USA oä erachte ich hier als hanebüchen.
Diese beidseitigen geopolitischen Machtspiele müssen am Ende wieder die einfachen Menschen bezahlen. Auch die, die anfangs für mehr Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und weniger Korruption auf die Strassen gegangen sind. Mittlerweile leider weltweit zu beoachten...
Ein Aspekt, der mir in den Medien noch zu wenig diskutiert wird, ist die Haltung der muslimischen Krimtataren. Die werden - historisch bedingt - eine längerfristige 'Besatzung' durch die Russen nicht akzeptieren und / oder eine etwaige Abspaltung der Krim / Ostukraine nicht ohne weiteres hinnehmen. Wenn da die ersten bewaffneten Islamisten einsickern, um den Glaubensbrüdern beizustehen, droht ein zweites Tschechenien!
Hackentrick schrieb: Wenn da die ersten bewaffneten Islamisten einsickern, um den Glaubensbrüdern beizustehen, droht ein zweites Tschechenien!
Grundsätzlich vertreten die Krimtataren eine gemäßigten Islam. Das Szenario ist vermutlich bei einer weiteren politischen Radikalisierung nicht ganz auszuschließen, aber zunächst sehe ich es nicht.
Hackentrick schrieb: Wenn da die ersten bewaffneten Islamisten einsickern, um den Glaubensbrüdern beizustehen, droht ein zweites Tschechenien!
Dann werden die Bewohner der Krim immerhin wissen, warum sie lieber in der Ukraine geblieben wären.
Man wird wahrscheinlich wieder ihren Freunden aus Saudi-Arabien etwas zuflüstern, die werden dann ein Paar Idioten mit dem Auftrag "Heiliger Krieg" mobilisieren und Richtung Krim entsenden.
Diese Taktik hat ja schon in Libyen, Afghanistan, Syrien usw. bestens funktioniert.
So, nachdem mich meine Assistentin, Russin und Putin-Anhängerin, ein wenig über die Situation da aufgeklärt hat und sogar sie sagt, dass Putin gerade definitiv zu weit geht und das auch viele seiner eigentlichen Anhänger so sehen, bin ich mal gespannt...
Mal als ernsthafte Frage: Was ist eigentlich bitte das Ziel Putins bei dieser Aktion? Dass er nicht ernsthaft ein Interesse daran hat die Russen dort zu schützen hat die Art und Weise wie er die letzten 2 Tage agiert hat doch sehr deutlich gezeigt.
Es macht einfach keinen Sinn, allein das kleine wirtschaftliche Vorbeben gestern dürfte Russland Milliarden gekostet haben.
Deus schrieb: Mal als ernsthafte Frage: Was ist eigentlich bitte das Ziel Putins bei dieser Aktion? Dass er nicht ernsthaft ein Interesse daran hat die Russen dort zu schützen hat die Art und Weise wie er die letzten 2 Tage agiert hat doch sehr deutlich gezeigt.
Es macht einfach keinen Sinn, allein das kleine wirtschaftliche Vorbeben gestern dürfte Russland Milliarden gekostet haben.
Mir geht es wie dir. Es fällt einem kein einziges vernünftiges Ziel ein, wie etwa den Erhalt von Sewastopol als Hafen der Schwarzmeerflotte, das der Russe verfolgen könnte. Er ist einfach das Böse, das unfassbar Böse.
Ich würde ausschließen wollen, dass der Stützpunkt jemals ernsthaft zur Disposition hätte stehen können. 1. Es gibt einen rechtlich bindenen Vertrag zwischen den Ländern, der gerade erst bis 2042 verlängert wurde 2. Auch wenn über 1. wohl wenige in der Ukraine wirklich begeistert sind: So dumm ist ganz bestimmt niemand dort, diesen Vertrag mit Waffengewalt brechen zu wollen.
Deus schrieb: Woran ich das festmache? zB an der """"Intervention"""" in einer autonomen Nation ohne Absprache mit anderen Ländern? Ich erinner mich da an einen bärtigen kleinen Herr, der vor knapp 80 Jahren die deutschen Minderheiten in anliegenden osteuropäischen Nationen schützen wollte und dort die entsprechenden Gebiete dann einfach besetzt hat um zu schaun wie die anderen Länder reagieren - sie haben außer Geschwätz nicht reagiert. Für den kleinen Herren ne Aufforderung weiter zu machen.
Niemand sagt, dass plötzlich die Atombomben durch die Welt fliegen, aber selbst ein lokaler Konflikt in der Ukraine hätte riesen Auswirkungen auf die Welt und die Weltwirtschaft. Die Ukraine is direkt vor unserer Haustür und hat 45 Millionen Einwohner. Wenn da nur ein Schuss fällt haben wir hier riesen Probleme.
Die EU/Nato drängt bis an die Grenzen Russlands vor. Glaubst du ernsthaft die Russen schauen da tatenlos zu? Das ist eine Provokation die keinem nützt, aber anscheinend will man genau das. Denn dass Russland so reagieren würde und eine weitere Annäherung der EU/Nato nicht dulden würde, lag auf der Hand. Schon bei den Raketen in Tschechien oder Polen hat es heftig gekracht. Und komm mir jetzt nicht mit "Die Raketen in Polen oder Tschechien sollen uns vor dem Iran schützen".
Ich sage es noch einmal: Für Europa wäre eine ehrliche Zusammenarbeit mit Russland auf Dauer viel besser.
Muss interessant sein in deiner Welt: Alles schön geordnet, da "böser Westen/Nato", da "alle, die gegen den bösen Westen sind, egal wer, egal wie, egal warum". Dein absoluter Liebling muss ja Kim Jong Un sein. Und von Iran bist du heuer bestimmt sehr enttäuscht.
Aber ich leb dann doch lieber in der Realität. Und in der bedroht ein faschistischer Diktator ein anderes, souveränes Land militärisch. Und in der steht es souveränen Staaten frei sich irgendwelchen politischen oder militärischen Organisationen anzuschließen und begründet ganz sicher keinen legitimen Grund für irgendwen in dieses Land einzumarschieren.
Westliche NGOs untersützen öffentlich pro-westliche Bewegungen in der Ukraine, greifen massiv in die inneren Angelegenheiten dieses Landes ein. Die Konrad-Adenauer-Stiftung unterstützt Klitschkos Partei "UDAR", die NED, National Endowment for Democracy, investiert hohe Summen in der Ukraine. Hier schön aufgelistet: http://www.ned.org/fa/where-we-work/eurasia/ukraine .
Aber das denkt sich alles der böse Morphium nur aus, damit sein Weltbild keine Risse bekommt.
Man stelle sich nur mal vor, russische NGOs würden bei uns hier derart massiv investieren, da wärst du einer der ersten der nach Sanktionen schreien würde. Und die Amis müssten nicht einmal reinmarschieren, die sind ja schon hier mit knapp 70.000 Mann.
Wer sich auf dem Boden des Rechts bewegt, kann machen, was er will, ob als NGO in der Ukraine, in Rußland oder hier. Der Faschist Putin befindet sich aber alles andere als auf dem Boden des Rechts, wenn er einen souveränen Staat besetzt. Und wie du immer alles zum Einheitsberei "der Westen (an sich)" vermengst ist schon beachtlich. Oder bedenklich.
Wenn man so Putin auf der PK hört... Der lügt zwar auch wie die anderen Staatschefs, redet aber immerhin Klartext. Das hat er den anderen auf der Welt voraus. Wenn ich an Fähnchen-Merkel denke... Herrje.
Und wie du immer alles zum Einheitsberei "der Westen (an sich)" vermengst ist schon beachtlich. Oder bedenklich.
Bedenklich ist, wenn der Westen und speziell Deutschland Faschisten unterstützt...
Wenn du das in Ordnung findest, ist das deine Sache. Aber gestatte doch demokratisch gesinnten und mündigen Bürgern diese Kooperation und Unterstützung zu geißeln.
BLÖD schrieb: Breitbeinig sitzt er da, selbstsicher, machohaft fläzt er sich in seinem Sessel. Beantwortet in langen Monologen die Fragen der Journalisten – ohne Zettel, ohne Karten..
Das ist doch keine Berichterstattung mehr sondern Hetze a la Julius Streicher.
Übrigens, der englische Guardian hat die westlichen Medien für ihre "Berichterstattung" kritisiert.
BLÖD schrieb: Breitbeinig sitzt er da, selbstsicher, machohaft fläzt er sich in seinem Sessel. Beantwortet in langen Monologen die Fragen der Journalisten – ohne Zettel, ohne Karten..
Das ist doch keine Berichterstattung mehr sondern Hetze a la Julius Streicher.
Übrigens, der englische Guardian hat die westlichen Medien für ihre "Berichterstattung" kritisiert.
Da muss ich Dir recht geben. Ok Streicher ist übertrieben. Wer mal dessen Ausführungen aus den 30ern gelesen hat, muss einsehen, dass die Blöd noch etwas davon entfernt ist.
Aber das ist schon sehr tendenziös. Ich habe die PK eben mehr oder weniger live gesehen. Klar saß Putin so da. Aber was ist das Problem daran, dass ein Präsident eines relativ großen Landes selbstsicher ist? Oder dass er das frei beantwortet, ohne Karten? Weil er vllt. ne eigene Meinung hat und nicht von irgendwelchen Beratern den Kram vorgeschrieben bekommt? Ich mag Putin nicht, aber immerhin steht der zu dem, was er ist und tut. Besser als mit Hand-Raute irgendwo etwas vor sich hinzumurmeln.
BLÖD schrieb: Breitbeinig sitzt er da, selbstsicher, machohaft fläzt er sich in seinem Sessel. Beantwortet in langen Monologen die Fragen der Journalisten – ohne Zettel, ohne Karten..
Das ist doch keine Berichterstattung mehr sondern Hetze a la Julius Streicher.
Übrigens, der englische Guardian hat die westlichen Medien für ihre "Berichterstattung" kritisiert.
klingt übel, ist aber a.) bild und b.) aus dem zusammenhang gerissen.
hast du einen link zu dem guardianartikel? das würde mich viel mehr interessieren, als der gruselige krempel aus der blöd...
BLÖD schrieb: Breitbeinig sitzt er da, selbstsicher, machohaft fläzt er sich in seinem Sessel. Beantwortet in langen Monologen die Fragen der Journalisten – ohne Zettel, ohne Karten..
Das ist doch keine Berichterstattung mehr sondern Hetze a la Julius Streicher.
Übrigens, der englische Guardian hat die westlichen Medien für ihre "Berichterstattung" kritisiert.
Ich frag mich immer, wie man die Bild kritisieren kann für oberflächliche und tendenziöse Berichterstattung (mMn übrigens völlig zurecht), aber gleichzeitig völlig undifferrenzierte und mit Verschwörungstheorien gespickte Artikel von "infosperber" und "neopresse" verlinken kann, die ihren ganz eigenen Propagandafeldzug führen. Seid ihr (du bist ja nicht der einzige) wirklich so naiv oder steckt da Methode dahinter?
PS: Und bitte nicht wieder diesen "Ich kenn die Seiten gar nicht... ", "hab ich beim googlen gefunden" Quatsch.
Was??? Sofern irgendjemand in der EU auch nur annähernd gedacht hat, dass der fast komplett nur vom Osten und den dort lebenden russischsprachigen Menschen in der Ukraine gewählte Janukowitsch, der bekanntlich bis zur orangenen Revolution ja auch eine Vorgeschichte bereits hatte bzgl. Orientierung gen Osten, ein Russlandgegner ist, dann gehört der in die Klapse eingewiesen. Niemand hat Janukowitsch als Russlandgegner gesehen. Ich kenne niemanden, von dem ich das jemals gehört habe.
Lukaschenko nicht zu vergessen. der völlig unumstrittener Darling "des Westens". Schließlich darf der sogar eine Eishockey WM ausrichten.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-krise-die-fatalen-fehler-der-kiewer-regierung-a-956680.html
sind die Gründe für die jetzige Situation am ehesten in Fehlern der ukrainischen Regierung zu suchen.
Die Nicht-Einhaltung der unter EU-Unterstützung zustande gekommenen Vereinbarung samt der Flucht des Ex-Ministerpräsidenten ist m.E. auf jeden Fall einer der gewichtigsten Gründe, irgendwann ist der Prozeß dazu völlig aus dem Ruder gelaufen.
Die im Artikel genannten Repressalien gegenüber dem russischen Teil der Bevölkerung waren mir zumindest neu, genauso wie die Stärke der rechten Kräfte dort unten.
Dies alles kann auch sicher nicht mit Zustimmung des "Westens" ablaufen, irgendwelche Verschwörungstheorien bzgl. einer Übernahme durch die USA oä erachte ich hier als hanebüchen.
Ein Aspekt, der mir in den Medien noch zu wenig diskutiert wird, ist die Haltung der muslimischen Krimtataren. Die werden - historisch bedingt - eine längerfristige 'Besatzung' durch die Russen nicht akzeptieren und / oder eine etwaige Abspaltung der Krim / Ostukraine nicht ohne weiteres hinnehmen. Wenn da die ersten bewaffneten Islamisten einsickern, um den Glaubensbrüdern beizustehen, droht ein zweites Tschechenien!
Dann werden die Bewohner der Krim immerhin wissen, warum sie lieber in der Ukraine geblieben wären.
Grundsätzlich vertreten die Krimtataren eine gemäßigten Islam. Das Szenario ist vermutlich bei einer weiteren politischen Radikalisierung nicht ganz auszuschließen, aber zunächst sehe ich es nicht.
Hier etwas aus den letzten Tagen zum Thema:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/kampf-um-die-krim-angst-um-den-kleinen-frieden-12826203.html
Man wird wahrscheinlich wieder ihren Freunden aus Saudi-Arabien etwas zuflüstern, die werden dann ein Paar Idioten mit dem Auftrag "Heiliger Krieg" mobilisieren und Richtung Krim entsenden.
Diese Taktik hat ja schon in Libyen, Afghanistan, Syrien usw. bestens funktioniert.
Es macht einfach keinen Sinn, allein das kleine wirtschaftliche Vorbeben gestern dürfte Russland Milliarden gekostet haben.
Mir geht es wie dir. Es fällt einem kein einziges vernünftiges Ziel ein, wie etwa den Erhalt von Sewastopol als Hafen der Schwarzmeerflotte, das der Russe verfolgen könnte. Er ist einfach das Böse, das unfassbar Böse.
1. Es gibt einen rechtlich bindenen Vertrag zwischen den Ländern, der gerade erst bis 2042 verlängert wurde
2. Auch wenn über 1. wohl wenige in der Ukraine wirklich begeistert sind: So dumm ist ganz bestimmt niemand dort, diesen Vertrag mit Waffengewalt brechen zu wollen.
Eine interessante Sicht zum Thema, auch in weiteren Kreis des Stichpunktes "Potentiale erschließen": http://www.boell.de/de/navigation/europa-nordamerika-ukraine-vertrag-charkiw-schwarzmeerflotte-9067.html
Wer sich auf dem Boden des Rechts bewegt, kann machen, was er will, ob als NGO in der Ukraine, in Rußland oder hier. Der Faschist Putin befindet sich aber alles andere als auf dem Boden des Rechts, wenn er einen souveränen Staat besetzt.
Und wie du immer alles zum Einheitsberei "der Westen (an sich)" vermengst ist schon beachtlich. Oder bedenklich.
Dieses Pulverfass wurde wohl von allen unterschätzt und ich denke, dass wir alle hoffen sollten, dass da nichts "hochgeht"
Bedenklich ist, wenn der Westen und speziell Deutschland Faschisten unterstützt...
Wenn du das in Ordnung findest, ist das deine Sache. Aber gestatte doch demokratisch gesinnten und mündigen Bürgern diese Kooperation und Unterstützung zu geißeln.
Riskante Koalition mit Rechts-Nationalen
Ukrainische Neonazis sagen, dass die Macht aus den Läufen ihrer Gewehre kommt
Das ist doch keine Berichterstattung mehr sondern Hetze a la Julius Streicher.
Übrigens, der englische Guardian hat die westlichen Medien für ihre "Berichterstattung" kritisiert.
Da muss ich Dir recht geben. Ok Streicher ist übertrieben. Wer mal dessen Ausführungen aus den 30ern gelesen hat, muss einsehen, dass die Blöd noch etwas davon entfernt ist.
Aber das ist schon sehr tendenziös. Ich habe die PK eben mehr oder weniger live gesehen. Klar saß Putin so da. Aber was ist das Problem daran, dass ein Präsident eines relativ großen Landes selbstsicher ist? Oder dass er das frei beantwortet, ohne Karten? Weil er vllt. ne eigene Meinung hat und nicht von irgendwelchen Beratern den Kram vorgeschrieben bekommt? Ich mag Putin nicht, aber immerhin steht der zu dem, was er ist und tut. Besser als mit Hand-Raute irgendwo etwas vor sich hinzumurmeln.
klingt übel, ist aber a.) bild und b.) aus dem zusammenhang gerissen.
hast du einen link zu dem guardianartikel? das würde mich viel mehr interessieren, als der gruselige krempel aus der blöd...
Ich frag mich immer, wie man die Bild kritisieren kann für oberflächliche und tendenziöse Berichterstattung (mMn übrigens völlig zurecht), aber gleichzeitig völlig undifferrenzierte und mit Verschwörungstheorien gespickte Artikel von "infosperber" und "neopresse" verlinken kann, die ihren ganz eigenen Propagandafeldzug führen. Seid ihr (du bist ja nicht der einzige) wirklich so naiv oder steckt da Methode dahinter?
PS: Und bitte nicht wieder diesen "Ich kenn die Seiten gar nicht... ", "hab ich beim googlen gefunden" Quatsch.
Man kann auch von Betrug sprechen.