Ich habe bevor ich in dein Profil geschaut habe gewettet, dass du aus Kelsterbach oder Flörsheim kommst
Ganz ehrlich, wie sehr Flörsheim/Raunheim/Kelsterbach betroffen sein werden wird von den ganzen BI völlig überdramatisiert. Ist sozusagen das Pendant zu dem dramatisierten "Ohne neue Bahn landet hier in 3 Jahren nur noch Ryanair".
Hier weht zu fast 80% der Zeit der Wind aus Richtung Westen, sprich es wird aus dem Osten gelandet und Richtung Westen gestartet. Dementsprechend bekommen wir von einer reinen Landebahn nicht sonderlich viel ab und wenn, dann kann man sich wenigstens Flugzeuge von fast so nah angucken wie von der Besucherterasse oder vom Spotterhügel. Ich wohne an einer ziemlich viel befahrenen Straße, die ist unter Garantie lauter als es die neu gebaute Bahn je sein wird und ich kann trotzdem schlafen. Mich stört Jet Noise echt nicht.
Mag nicht so rübergekommen sein, aber ich bin eigentlich ziemlich luftfahrtinteressiert und für den Flughafenausbau. Ich finde nur dieses Stückwerk, dass man fabriziert ziemlich bitter. Im Süden kommt über kurz oder lang sowieso noch eine Bahn, kann man es auch jetzt machen. Angefangen hat das nicht mit der jetzigen neuen Landebahn, sondern mit der 18, schon der Ausbau war Mist. Mit dem Stress, den man damals hatte die Bahn durchzusetzen hätte man auch im Süden Bahnen hinsetzen können. Natürlich würde durch Südbahnen Zeppelinheim sehr laut werden, aber wenn man in einer Metropolregion einen Flughafen ausbaut ist es immer für irgendjemand laut.
Vael: FedEX' teilweiser Abgang wäre so oder so nicht zu verhindern gewesen, da FRA mit oder ohne Ausbau Nachtflugbeschränkungen hatte und die Slots im Zweifelsfall immer eher der LH zugewiesen hat (man verprellt eben nicht seinen größten Kunden). CGN im Gegensatz dazu hat keine Nachtflugbeschränkungen und noch dazu einen überdimensionierten Flughafen, den es zu füllen gilt. Nach CGN fliegen ist billig, deswegen zieht es ja auch die ganzen LCC dorthin.
Gonzales25 schrieb: Verstehe auch nicht, wie man nur dagegen sein kann?!Es geht hier schließlich um Deutschland als Wirstschaftsstandort!
Ach, um Deutschland geht es, dann kann man auch einen anderen Flughafen in Deutschland ausbauen, da muss man nicht den Flughafen in einem dicht bewohnten Gebiet nehmen.
Unsere heutige Gesellschaft bringt leider viele Probleme mit sich. Wenn ich neben einem Flughafen wohne, kann ich mich nicht darüber beschweren, das dieser Ausgebaut wird, denn dies ist eine logische Folge. Dessen sollte sich jeder bewusst sein. So war es all die Jahrzehnte, seit die erste Rollbahn gelegt wurde, so wird es auch in all den folgenden Jahrzehnten sein.
Wie lange wird es dauern bis erneut ein Ausbau gefordert wird? Nach der beschriebenen Logik gibt es kein Ende und der Flughafen muss immer wieder aufs neue ausgebaut werden. Das dies nicht möglich ist leuchtet ein.
Gibt es eine Belastbarkeitsgrenze der Region? Wenn es diese gibt, sollte dringend untersucht werden wie viel Flughafen die Region verkraftet. Nicht, dass wir in 30 Jahren feststellen, dass wir mit fünf parallelen Starts ganz toll Arbeitsplätze geschafft haben, dafür aber niemand mehr in der Gegend wohnen möchte. Denn davon hätte auch niemand etwas.
Gudn Luzbert,
sehr richtig die Erkenntnis, das es sich hier um einen fortwährenden Entwicklungsprozess handelt.
Ängste, das es sich in unserer Region nicht mehr lohnt zu wohnen, muss man aber sicherlich keine haben. Man muss sich nur überlegen wenn man sich entscheidet zu wohnen, an welcher Stelle man dies tut, welche finanziellen, infrastrukturellen und auch welche Komfortkonsequenzen der jeweilige Entscheid hat. Wem Rosbach zu teuer ist, der fährt halt weiter in die Wetterau hinein, hat es günstiger, aber unbequemer nach Frankfurt zu kommen, oder man zieht nach Kelsterbach, hat es günstiger, bequemer nach Frankfurt zu kommen, aber eben weniger Wohnkomfort. Die Region(Region Hessen, oder nur die angrenzenden Gemeinden??) verkraftet sehr viel mehr Flughafen, natürlich mit Einbussen, man kann aber das Ding auch lassen wie es ist, steht irgendwann im Ranking nur noch unter ferner liefen und schaut sich eben nach Arbeitsplätzen und Steuereinnahmen auf anderen Sektoren um.
Dann allerdings wird es schwer, auf neuen Wegen eine Spitzenposition zu erlangen, die langfristig Sicherheit bietet, da ist das Konzept eine Spitzenposition zu halten/aus zu bauen sicherlich einfacher und mit weniger Investitionen, sowie höheren Sicherheiten verbunden.
Unsere heutige Gesellschaft bringt leider viele Probleme mit sich. Wenn ich neben einem Flughafen wohne, kann ich mich nicht darüber beschweren, das dieser Ausgebaut wird, denn dies ist eine logische Folge. Dessen sollte sich jeder bewusst sein. So war es all die Jahrzehnte, seit die erste Rollbahn gelegt wurde, so wird es auch in all den folgenden Jahrzehnten sein.
Wie lange wird es dauern bis erneut ein Ausbau gefordert wird? Nach der beschriebenen Logik gibt es kein Ende und der Flughafen muss immer wieder aufs neue ausgebaut werden. Das dies nicht möglich ist leuchtet ein.
Gibt es eine Belastbarkeitsgrenze der Region? Wenn es diese gibt, sollte dringend untersucht werden wie viel Flughafen die Region verkraftet. Nicht, dass wir in 30 Jahren feststellen, dass wir mit fünf parallelen Starts ganz toll Arbeitsplätze geschafft haben, dafür aber niemand mehr in der Gegend wohnen möchte. Denn davon hätte auch niemand etwas.
Wieso ? So ein Flughafengigant kommt auch ganz ohne schlafmützige und nörgelnde Einwohner aus. Man könnte endlich aus Frankfurt auch ein Disneyland oder ein deutsches Las Vegas machen, dies ist eine logische Folge. Und wenn ich dann neben dem Flughafen wohne, brauche ich mich nicht zu beschweren, bei den Angeboten die ich für meine Laube von den kommenden Spielhöllenbetreibern erhalte. Hach wie werd des schee..
Wie wärs mit einem Atommüllendlager in Rosbach ? Als absolut Unbetroffener mit einer derart arroganten Art zu argumentierten steht Dir absolut nicht zu.
Was qualifiziert Dich zu behaupten, dass die die Region "noch mehr Flughafen" verträgt ?
Und möglicherweise waren ja sogar vorher Menschen in der Region angesiedelt, bevor der Flughafen immer mehr ihres Lebensraums eingenommen hat und die sich nun aus ihrer Heimat nicht vertreiben lassen wollen.
Wie wärs mit einem Atommüllendlager in Rosbach ? Als absolut Unbetroffener mit einer derart arroganten Art zu argumentierten steht Dir absolut nicht zu.
Was qualifiziert Dich zu behaupten, dass die die Region "noch mehr Flughafen" verträgt ?
Und möglicherweise waren ja sogar vorher Menschen in der Region angesiedelt, bevor der Flughafen immer mehr ihres Lebensraums eingenommen hat und die sich nun aus ihrer Heimat nicht vertreiben lassen wollen.
Soso, ganz unbetroffener? Nie da gewohnt, keine Verwandten dort, nie dort gearbeitet, nie für die Region engagiert um nur mal ein bischen was aufzuzählen. Du weisst echt richtig gut Bescheid und noch dazu weisst Du Dich richtig gut auszudrücken
Weiterhin möchte ich keine Umschreibung für Deinen oben zitierten Post hier reinschreiben, wenn meiner schon arrogant war.
Gonzales25 schrieb: Ich bin ganz klar dafür! Nur leider kommt das GO dafür ein paar Jahre zu spät.
Bis der Flughafen fertig ausgebaut ist, ist Frankfurt als Flughafen in der Welt weit abgeschlagen.
Verstehe auch nicht, wie man nur dagegen sein kann?!Es geht hier schließlich um Deutschland als Wirstschaftsstandort!
Wenn man weitab von der Einflugschneise wohnt und nur das unreflektiert nachblubbert, was der Landesvater in jedes Mikro der Republik plappert...
Ich wohne in Raunheim, und wenn ich auf meinem Balkon sitze, kann ich quasi meine Hand ins Fahrwerk stecken.
Aber und? Hier muss man halt seine persönlichen Gegebenheiten im Wohle ALLER zurückstellen.
Vergiss jedwede Argumentation, ja sogar eine freie Meinungsäusserung ist bei Pissnelke schon ein Affront. Er ist es, der nur unreflektiert nachblubbert und er ist es wohl auch, der es niemals merken wird.
Frankfurt liegt (noch) nicht in einer Wüste. Ringsherum um diesen alles verschlingenden Moloch Flughafen leben Millionen Menschen. Diesen werden die Nachtflugverbot-Versprechen Kochs noch so richtig um die Ohren sausen. Dann wird man sehen, was sie davon halten und ob sie tatsächlich bereit sind, für die allzu deutsche Großmannssucht, an der angeblich das Interesse der Region, in Wahrheit aber nur das eines verschwindend kleinen Teils ihrer Bewohner, nämlich das Interesse der großen Profiteure unter ihnen hängt, ihre Gesundheit hinzuhalten.
Es wird erheblich höhere Zahlen an Flugbewegungen geben. Das jetzige Aufkommen ist bereits schon schwer zu überwachen und zu lenken. Was wird eigentlich die Befürworterseite sagen, wenn es dann zur Katastrophe kommt ? Zurückstecken zum Wohle "ALLER" ? Achselzucken ? Force Majeure ?
Kannst du für mich mal eben "die großen Profiteure" beim Namen nennen? Und: Ist die Anzahl der "kleinen Profiteure" dagegen auch verschwindend gering?
Das würde mich wirklich interessieren. Ich lese deine Posts nämlich wirklich gerne wenn du argumentierst, aber deine Polemik ist nach meinem Empfinden regelmäßig ätzend.
Bei allem Ärger um das "Nachtflugverbot" sollte mal gesagt werden,dass die Flugzeuge von "morgen" wesentlich leiser sind / sein werden als die alten "Drecksschleudern" von früher.Die Antonovs usw dürfen so oder so nur noch Hahn anfliegen... Da ich auch meine Brötchen im CCS verdiene,bin ich froh das mein Arbeitsplatz für die nächsten Jahre erstmal gesichert ist! Und 5.000 andere Arbeitnehmer am Flughafen werden wohl genauso denken.Wenn Frankfurt als HUB bzw Umschlagsstandort wegfallen würde,hätte das nicht nur direkt Einfluß auf die Arbeitsplätze am Flughafen,sondern meiner Meinung nach auf viele hier in der Region ansäßige Industrieunternehmen die ihre Ware über Frankfurt importieren / exportieren...
Trotzdem sollte man so gut es geht auf die Anwohner und Natur Rücksicht nehmen,was leider nicht gerade einfach ist... :neutral-face
Einen Profiteur des Größenwahnsinns möchte ich bereits wegen seines passenden Namens nennen: Mordaschow, der russische Stahlmilliardär wird wohl größter Anteilseigner der TUI-Gruppe werden. Der ist schon mal vom künftigen Nachtfluglärm selbst nicht betroffen. TUI geht von größeren russischen Touristenströmen durch den Deal aus. Vielleicht sollte man davon kleinprofitieren und ein russisches Restaurant eröffnen. Das wäre doch was für die Mafia...
Dein erster Satz stimmt zwar, aber das macht sie nicht gehaltvoller. Die Eintracht sollte man aus diesem Thread zudem völlig rauslassen, darum geht es ja nun wirklich nicht.
Wer ist in deinen Augen denn grundsätzlich (kein) Profiteur? Vermutlich ist es besser den Klammertext erst einmal zu ignorieren und sich auf den verschwindend geringen Teil zu konzentrieren.
pipapo schrieb: Dein erster Satz stimmt zwar, aber das macht sie nicht gehaltvoller. Die Eintracht sollte man aus diesem Thread zudem völlig rauslassen, darum geht es ja nun wirklich nicht.
Wer ist in deinen Augen denn grundsätzlich (kein) Profiteur? Vermutlich ist es besser den Klammertext erst einmal zu ignorieren und sich auf den verschwindend geringen Teil zu konzentrieren.
Dieser verschwindend geringe Profiteursteil sind die größeren Anteilseigner von Fraport und Lufthansa, sowie andere Unternehmer der mit dem Flughafen verbundenen Transport- und Beherbergungsbranche. Die ausländische Agrarindustrie und andere Importeure, wie die Erdbeerbourgeois Ägyptens oder Andalusiens können sich auch vom Ausbau wirtschaftliche Vorteile gegenüber der einheimischen Agrarindustrie versprechen. Das wirkt sich natürlich auf die Arbeitsplätze in diesen Bereichen aus, die angeblich durch den Ausbau geschaffen werden.
Kein Profiteur sondern Verlierer ist der von Lärm-, Kerosinemissionen, Waldrodungen und höherem Absturzrisiko betroffene Bewohner des Rhein-Main-Gebietes. Kein Profiteur sondern Verlierer ist der einheimische Produzent und seine Arbeitnehmer, dessen ausländische Konkurrenz nunmehr noch billiger und schneller ihre Lebensmittel auf den deutschen Markt werfen kann.
Der Ausbau des Flughafens ist kein Unterfangen für die, sondern eines ohne Zukunft. "Diese Gigantomanie wird sich auch wirtschaftlich nicht mehr rechnen, wenn der Flugverkehr endlich für seine Treibhausgase angemessen bezahlt"
Knueller schrieb: Und für die 230 hqa Wald wird es Ausgleichsmaßnahmen geben, dessen bin ich mir sicher.
Toll, das hilft ungemein gegen den Fluglärm.
Was mich schon wieder mehr als ankotzt, das sie jetzt schon die Verstöße planen wie z.B. gegen das Nachtflugverbot, es sind jetzt schon Ausnahmen geplant. FAG OFF!
Das mag ja sein, aber ich finde Knuellers Anmerkung schon wichtig. Sonst steht die Aussage 230 ha Wald wird gerodet nämlich ganz allein da und unterschlägt (zufälligerweise?) das es einen Ausgleich geben wird. Fakten weglassen können beide Seiten ganz gut
Soso, ganz unbetroffener? Nie da gewohnt, keine Verwandten dort, nie dort gearbeitet, nie für die Region engagiert um nur mal ein bischen was aufzuzählen. Du weisst echt richtig gut Bescheid und noch dazu weisst Du Dich richtig gut auszudrücken
Hmm, also weil Du mal irgendwann mal in Flughafennähe gewohnt hast und Deine Oma zweimal im Jahr in Kelsterbach besuchst, macht Dich das gleich zum Experten ?
Mea culpa, warum hat dann Willi Bender noch nicht bei Dir angerufen ?
Auf (weiteres) Engagement Deiner Güte kann die Region und vor allem deren Anwohner gut und gerne verzichten.
Soso, ganz unbetroffener? Nie da gewohnt, keine Verwandten dort, nie dort gearbeitet, nie für die Region engagiert um nur mal ein bischen was aufzuzählen. Du weisst echt richtig gut Bescheid und noch dazu weisst Du Dich richtig gut auszudrücken
Hmm, also weil Du mal irgendwann mal in Flughafennähe gewohnt hast und Deine Oma zweimal im Jahr in Kelsterbach besuchst, macht Dich das gleich zum Experten ?
Mea culpa, warum hat dann Willi Bender noch nicht bei Dir angerufen ?
Auf (weiteres) Engagement Deiner Güte kann die Region und vor allem deren Anwohner gut und gerne verzichten.
@Pissnelke Du scheinst wahrlich der Weise unter den Gelehrten zu sein. Lediglich lesen bereitet Dir arge Nöte, sonst würdest Du Dich sicherlich nicht so aufblasen. Letztlich isses mir allerdings gleichgültig, wenn mir jemand wie Du derart flach an die Karre pullern will. Du weisst nichts, das allerdings langt Dir für eine Bewertung & Verurteilung? Jämmerlich. Die (leider einseitig) geführte Diskussion endet für mich hier, weitere unfundamentierte Beschimpfungen bitte dann per PM.
@Pedro Wenn ich mich objektiv und umfassend über etwas informieren möchte, dann sollte eine Subjektivität der Informationsquelle nicht gleich im Link schon erkennbar sein. Du solltest hier entweder ein bischen nachbessern, oder aber klar zu erkennen geben, das sich Deine Argumentation lediglich auf eine einzelne Blickrichtung begründet. Legitim ist das durchaus, man sollte das dann aber auch deutlich zu erkennen geben.
Ganz ehrlich, wie sehr Flörsheim/Raunheim/Kelsterbach betroffen sein werden wird von den ganzen BI völlig überdramatisiert. Ist sozusagen das Pendant zu dem dramatisierten "Ohne neue Bahn landet hier in 3 Jahren nur noch Ryanair".
Hier weht zu fast 80% der Zeit der Wind aus Richtung Westen, sprich es wird aus dem Osten gelandet und Richtung Westen gestartet. Dementsprechend bekommen wir von einer reinen Landebahn nicht sonderlich viel ab und wenn, dann kann man sich wenigstens Flugzeuge von fast so nah angucken wie von der Besucherterasse oder vom Spotterhügel. Ich wohne an einer ziemlich viel befahrenen Straße, die ist unter Garantie lauter als es die neu gebaute Bahn je sein wird und ich kann trotzdem schlafen. Mich stört Jet Noise echt nicht.
Mag nicht so rübergekommen sein, aber ich bin eigentlich ziemlich luftfahrtinteressiert und für den Flughafenausbau. Ich finde nur dieses Stückwerk, dass man fabriziert ziemlich bitter. Im Süden kommt über kurz oder lang sowieso noch eine Bahn, kann man es auch jetzt machen. Angefangen hat das nicht mit der jetzigen neuen Landebahn, sondern mit der 18, schon der Ausbau war Mist. Mit dem Stress, den man damals hatte die Bahn durchzusetzen hätte man auch im Süden Bahnen hinsetzen können. Natürlich würde durch Südbahnen Zeppelinheim sehr laut werden, aber wenn man in einer Metropolregion einen Flughafen ausbaut ist es immer für irgendjemand laut.
Vael: FedEX' teilweiser Abgang wäre so oder so nicht zu verhindern gewesen, da FRA mit oder ohne Ausbau Nachtflugbeschränkungen hatte und die Slots im Zweifelsfall immer eher der LH zugewiesen hat (man verprellt eben nicht seinen größten Kunden). CGN im Gegensatz dazu hat keine Nachtflugbeschränkungen und noch dazu einen überdimensionierten Flughafen, den es zu füllen gilt. Nach CGN fliegen ist billig, deswegen zieht es ja auch die ganzen LCC dorthin.
Ach, um Deutschland geht es, dann kann man auch einen anderen Flughafen in Deutschland ausbauen, da muss man nicht den Flughafen in einem dicht bewohnten Gebiet nehmen.
Gudn Luzbert,
sehr richtig die Erkenntnis, das es sich hier um einen fortwährenden Entwicklungsprozess handelt.
Ängste, das es sich in unserer Region nicht mehr lohnt zu wohnen, muss man aber sicherlich keine haben. Man muss sich nur überlegen wenn man sich entscheidet zu wohnen, an welcher Stelle man dies tut, welche finanziellen, infrastrukturellen und auch welche Komfortkonsequenzen der jeweilige Entscheid hat. Wem Rosbach zu teuer ist, der fährt halt weiter in die Wetterau hinein, hat es günstiger, aber unbequemer nach Frankfurt zu kommen, oder man zieht nach Kelsterbach, hat es günstiger, bequemer nach Frankfurt zu kommen, aber eben weniger Wohnkomfort. Die Region(Region Hessen, oder nur die angrenzenden Gemeinden??) verkraftet sehr viel mehr Flughafen, natürlich mit Einbussen, man kann aber das Ding auch lassen wie es ist, steht irgendwann im Ranking nur noch unter ferner liefen und schaut sich eben nach Arbeitsplätzen und Steuereinnahmen auf anderen Sektoren um.
Dann allerdings wird es schwer, auf neuen Wegen eine Spitzenposition zu erlangen, die langfristig Sicherheit bietet, da ist das Konzept eine Spitzenposition zu halten/aus zu bauen sicherlich einfacher und mit weniger Investitionen, sowie höheren Sicherheiten verbunden.
Wieso ? So ein Flughafengigant kommt auch ganz ohne schlafmützige und nörgelnde Einwohner aus. Man könnte endlich aus Frankfurt auch ein Disneyland oder ein deutsches Las Vegas machen, dies ist eine logische Folge. Und wenn ich dann neben dem Flughafen wohne, brauche ich mich nicht zu beschweren, bei den Angeboten die ich für meine Laube von den kommenden Spielhöllenbetreibern erhalte. Hach wie werd des schee..
Wenn man weitab von der Einflugschneise wohnt und nur das unreflektiert nachblubbert, was der Landesvater in jedes Mikro der Republik plappert...
Wie wärs mit einem Atommüllendlager in Rosbach ?
Als absolut Unbetroffener mit einer derart arroganten Art zu argumentierten steht Dir absolut nicht zu.
Was qualifiziert Dich zu behaupten, dass die die Region "noch mehr Flughafen" verträgt ?
Und möglicherweise waren ja sogar vorher Menschen in der Region angesiedelt, bevor der Flughafen immer mehr ihres Lebensraums eingenommen hat und die sich nun aus ihrer Heimat nicht vertreiben lassen wollen.
Ich wohne in Raunheim, und wenn ich auf meinem Balkon sitze, kann ich quasi meine Hand ins Fahrwerk stecken.
Aber und? Hier muss man halt seine persönlichen Gegebenheiten im Wohle ALLER zurückstellen.
Soso, ganz unbetroffener? Nie da gewohnt, keine Verwandten dort, nie dort gearbeitet, nie für die Region engagiert um nur mal ein bischen was aufzuzählen. Du weisst echt richtig gut Bescheid und noch dazu weisst Du Dich richtig gut auszudrücken
Weiterhin möchte ich keine Umschreibung für Deinen oben zitierten Post hier reinschreiben, wenn meiner schon arrogant war.
Wenn man keine Ahnung hat........
Vergiss jedwede Argumentation, ja sogar eine freie Meinungsäusserung ist bei Pissnelke schon ein Affront. Er ist es, der nur unreflektiert nachblubbert und er ist es wohl auch, der es niemals merken wird.
Frankfurt liegt (noch) nicht in einer Wüste. Ringsherum um diesen alles verschlingenden Moloch Flughafen leben Millionen Menschen. Diesen werden die Nachtflugverbot-Versprechen Kochs noch so richtig um die Ohren sausen. Dann wird man sehen, was sie davon halten und ob sie tatsächlich bereit sind, für die allzu deutsche Großmannssucht, an der angeblich das Interesse der Region, in Wahrheit aber nur das eines verschwindend kleinen Teils ihrer Bewohner, nämlich das Interesse der großen Profiteure unter ihnen hängt, ihre Gesundheit hinzuhalten.
Es wird erheblich höhere Zahlen an Flugbewegungen geben. Das jetzige Aufkommen ist bereits schon schwer zu überwachen und zu lenken. Was wird
eigentlich die Befürworterseite sagen, wenn es dann zur Katastrophe kommt ?
Zurückstecken zum Wohle "ALLER" ? Achselzucken ? Force Majeure ?
Und: Ist die Anzahl der "kleinen Profiteure" dagegen auch verschwindend gering?
Das würde mich wirklich interessieren.
Ich lese deine Posts nämlich wirklich gerne wenn du argumentierst, aber deine Polemik ist nach meinem Empfinden regelmäßig ätzend.
Da ich auch meine Brötchen im CCS verdiene,bin ich froh das mein Arbeitsplatz für die nächsten Jahre erstmal gesichert ist! Und 5.000 andere Arbeitnehmer am Flughafen werden wohl genauso denken.Wenn Frankfurt als HUB bzw Umschlagsstandort wegfallen würde,hätte das nicht nur direkt Einfluß auf die Arbeitsplätze am Flughafen,sondern meiner Meinung nach auf viele hier in der Region ansäßige Industrieunternehmen die ihre Ware über Frankfurt importieren / exportieren...
Trotzdem sollte man so gut es geht auf die Anwohner und Natur Rücksicht nehmen,was leider nicht gerade einfach ist... :neutral-face
Einen Profiteur des Größenwahnsinns möchte ich bereits wegen seines passenden Namens nennen: Mordaschow, der russische Stahlmilliardär wird wohl größter Anteilseigner der TUI-Gruppe werden. Der ist schon mal vom künftigen Nachtfluglärm selbst nicht betroffen. TUI geht von größeren russischen Touristenströmen durch den Deal aus. Vielleicht sollte man davon kleinprofitieren und ein russisches Restaurant eröffnen. Das wäre doch was für die Mafia...
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/artikel/315/143991/
Die Eintracht wird durch den Ausbau aber vermutlich keinen Cent mehr von Fraport erhalten und wäre nicht einmal Kleinprofiteur des Ausbaus.
Die Eintracht sollte man aus diesem Thread zudem völlig rauslassen, darum geht es ja nun wirklich nicht.
Wer ist in deinen Augen denn grundsätzlich (kein) Profiteur?
Vermutlich ist es besser den Klammertext erst einmal zu ignorieren und sich auf den verschwindend geringen Teil zu konzentrieren.
Dieser verschwindend geringe Profiteursteil sind die größeren Anteilseigner von Fraport und Lufthansa, sowie andere Unternehmer der mit dem Flughafen verbundenen Transport- und Beherbergungsbranche. Die ausländische Agrarindustrie und andere Importeure, wie die Erdbeerbourgeois Ägyptens oder Andalusiens können sich auch vom Ausbau wirtschaftliche Vorteile gegenüber der einheimischen Agrarindustrie versprechen. Das wirkt sich natürlich auf die Arbeitsplätze in diesen Bereichen aus, die angeblich durch den Ausbau geschaffen werden.
Kein Profiteur sondern Verlierer ist der von Lärm-, Kerosinemissionen, Waldrodungen und höherem Absturzrisiko betroffene Bewohner des Rhein-Main-Gebietes.
Kein Profiteur sondern Verlierer ist der einheimische Produzent und seine Arbeitnehmer, dessen ausländische Konkurrenz nunmehr noch billiger und schneller ihre Lebensmittel auf den deutschen Markt werfen kann.
Hier geht es zu einer Untersuchung zur Joblüge der Landesregierung und der Flughafenerweiterer:
http://bbi.unser-forum.de/images/2005/Wandzeitung_JobLuege.pdf
http://www.robinwood.de/german/presse/index-070530b.htm
Sehr lesenswert, danke!
Das mag ja sein, aber ich finde Knuellers Anmerkung schon wichtig.
Sonst steht die Aussage 230 ha Wald wird gerodet nämlich ganz allein da und unterschlägt (zufälligerweise?) das es einen Ausgleich geben wird.
Fakten weglassen können beide Seiten ganz gut
Hmm, also weil Du mal irgendwann mal in Flughafennähe gewohnt hast und Deine Oma zweimal im Jahr in Kelsterbach besuchst, macht Dich das gleich zum Experten ?
Mea culpa, warum hat dann Willi Bender noch nicht bei Dir angerufen ?
Auf (weiteres) Engagement Deiner Güte kann die Region und vor allem deren Anwohner gut und gerne verzichten.
@Pissnelke
Du scheinst wahrlich der Weise unter den Gelehrten zu sein. Lediglich lesen bereitet Dir arge Nöte, sonst würdest Du Dich sicherlich nicht so aufblasen. Letztlich isses mir allerdings gleichgültig, wenn mir jemand wie Du derart flach an die Karre pullern will. Du weisst nichts, das allerdings langt Dir für eine Bewertung & Verurteilung? Jämmerlich. Die (leider einseitig) geführte Diskussion endet für mich hier, weitere unfundamentierte Beschimpfungen bitte dann per PM.
@Pedro
Wenn ich mich objektiv und umfassend über etwas informieren möchte, dann sollte eine Subjektivität der Informationsquelle nicht gleich im Link schon erkennbar sein. Du solltest hier entweder ein bischen nachbessern, oder aber klar zu erkennen geben, das sich Deine Argumentation lediglich auf eine einzelne Blickrichtung begründet. Legitim ist das durchaus, man sollte das dann aber auch deutlich zu erkennen geben.
Nfu & Grüsse