Die aktuellen Zahlen des Statistischen Bundesamtes... damit jedem klar wird, warum hier der eine oder andere so gerne das Wort Humankapital in den Mund nimmt, statt von Menschen zu sprechen.
Das wirtschaftstheoretische Geschwätz der Neoliberalen widert mich nur noch an. Entweder sind das die grössten Zyniker, die auf diesem Planeten wandeln, oder verblendete Jünger, die völlig benebelt ums Goldene Kalb tanzen und keinen Fingerbreit weiter denken können.
Ausser das ewig gleiche Mantra von 'Wachstum schafft Arbeitsplätze' und 'Leistung muss sich lohnen' (auch so ein sarkastischer Ausspruch) kommt da nichts Konstruktives. Ein hochgefährlicher Fundamentalismus, der versucht, tagtäglich die Hirne der Menschen aufzuweichen...
Der Anteil des Niedriglohnsektors wird noch steigen. Das ist verankerter Kern der Rot-Grünen Politik und den kräftigen Steuererhöhungen. Die meisten Leute in Deutschland können nicht einfach auswandern und sind am meisten vom Steuerzwang zur Finanzierung politischer Projekte / Korruption betroffen.
Auch Länder wie Schweden sind davon betroffen, wo z.B. auch in die Sozialversicherungssysteme eingewandert wurde und dementsprechend die Kohle irgendwo her muss.
Jede politische Entscheidung (ob demokratisch legitimiert oder nicht) hat eben Folgen. Ich fress' einen Besen, wenn im Zuge der Euro-Krise die nächsten Jahre keine Steuererhöhungen (unten) durchgesetzt werden. Oben wird es in diesem Steuersystem (keine Trennung Unternehmen/Privatperson) nicht funktionieren, denn Deutschland befindet sich im Weltmarkt und damit würde man sich der Zukunft (Exportfähigkeit) berauben.
Das eigene Wählerverhalten von Träumern (davon haben wir mitlerweile genug) fließt halt aus ökonomischen Gesichtspunkten immer auf einen selbst zurück. Daher hat das auch nichts mit Klassenkampf (Links) oder Weltverschwörung (Rechts) zu tun.
Auch hierbei hilft wieder ein Blick auf die schrägen Vögel, die umFAIRteilen wollen, wer die denn alle so im genaueren sind.
Daher kann man nur warnen, den Weg nicht so weiterzugehen. Und nicht auf die zahlreichen Blender einzusteigen.
Oder seitens der Politik wird aufgehört, 50% des Volkes zu bescheissen und mal vernünftige Hochrechnungen ausgepackt. Dann kann man aus Patriotismus jeden Reichen um eine zusätzliche Spende bitten, und der bekommt seinen Namen irgendwo eingraviert. (Dazu muss aber erstmal das Vertrauen in die Politik zurückgewonnen werden.)
Sonst hat man, wenn man nicht aufpasst, eine durch staatlichen Zwang geschaffene zwei Klassengesellschaft. Sozialismus.
Wenn die Planwirtschaft [EU, Energiewende] aber widererwarten ein Erfolg wird, auf gut Deutsch, die Kohle irgendwann abgezahlt wurde, dann siehts stattdessen ganz gut aus. Es war aber trotzdem ein Zwang - ich bin gegen Zwänge und für Rechtsschutz. Und für gleiche Regeln für alle.
Ich böser Neoliberaler, dessen Einflüsse in Deutschland seit 1970 kontinuierlich aufgeweicht wurden.
reggaetyp schrieb: S-G-Eintracht: Ein Mensch ohne jegliche Empathie, ohne jeden Funken von Interesse von einer Solidargemeinschaft, ohne irgendwelche Ideen oder Interesse, Schwächeren zu helfen, ein Mensch, der sich selbst und seinen eigenen Vorteilen genügt - kurzum: ein 101%iger Egoist, dem alle Mittel recht sind, um seine Pfründe zu sichern und sich die seiner Mitmenschen anzueignen.
Und so einer ist (angeblich) Eintrachtfan.
Ich könnte grade kotzen, wenn ich mir vorstelle, mit einem solchen Menschen in der selben Kurve zu stehen.
unglaublich was du hier ablässt. du laberst von menschenwürde und gerechtigkeit und machst hier leute nieder. pharisäer
eine amerikanische studie zeigt, daß steuererleichterungen für hohe einkommen allenfalls einen marginalen effekt auf die wirtschaft haben.
deutlich sichtbar werden steuererleichterungen aber bei niedrigen einkommen:
“Almost all of the stimulative effect of tax cuts,” Zidar found, “results from tax cuts for the bottom 90%. A one percent of GDP tax cut for the bottom 90% results in 2.7 percentage points of GDP growth over a two-year period. The corresponding estimate for the top 10% is 0.13 percentage points and is insignificant statistically.”
würde mich mal interessieren, ob die ganzen Umfairteilenwoller auch im Kleinen und Privaten mit gutem Beispiel vorangehen, sprich all ihr überschüssiges Geld an die Bedürftigen weiterreichen (gibt ja genügend, die knapp vorm Hungertod stehen, da kann ja täglich einer zum Essen eingeladen werden), oder ist das hier alles bloss Stammtischgeplärre und man verfährt nach dem lieben Floriani-Prinzip (und spart seine Kohle lieber für den nächsten Fernseher/Smartphone/Urlaub)?
MrBoccia schrieb: würde mich mal interessieren, ob die ganzen Umfairteilenwoller auch im Kleinen und Privaten mit gutem Beispiel vorangehen, sprich all ihr überschüssiges Geld an die Bedürftigen weiterreichen (gibt ja genügend, die knapp vorm Hungertod stehen, da kann ja täglich einer zum Essen eingeladen werden), oder ist das hier alles bloss Stammtischgeplärre und man verfährt nach dem lieben Floriani-Prinzip (und spart seine Kohle lieber für den nächsten Fernseher/Smartphone/Urlaub)?
Es muss doch nicht zum wiederholten Male so getan werden, als sei unklar, wer gemeint ist.
Im übrigen ist hier im Forum wohl niemand Rechenschaft schuldig, was er mit seinem Geld tut. Sowas können wir gerne mal bei einem Getränk besprechen, nicht aber posaune ich das in die Welt hinaus. Wir sind hier gar nicht unter uns.
umfairteilen.de schrieb: Wer soll das zahlen? Ich von meinem Sparbuch?
Nein, es sei denn, Sie gehören zu den reichsten 1 bis 2 Prozent der Bevölkerung. Denn vorgesehen sind individuelle Freibeträge von einer halben bis 1 Million Euro, und noch weit höhere Freibeträge von 2 bis 5 Millionen für Betriebsvermögen. Das heißt: Niemand muss Angst um sein Einfamilienhaus, seine Altersvorsorge oder seinen Familienbetrieb haben. Bei einem Freibetrag von 1 Million Euro wären schätzungsweise 400.000 Personen betroffen – die Reichsten unserer Gesellschaft, jenes 1 % der Bevölkerung, das über 35 % des Gesamtvermögens besitzt. Die Vermögen dieser Superreichen sind auch während der Krise nicht geschrumpft, sondern noch weiter gewachsen auf jetzt über 2,5 Billionen Euro. Das ist mehr, als alle öffentlichen Haushalte zusammen an Schulden haben. Wenn jemand eine stärkere Beteiligung an den Krisenkosten leicht verkraften kann, dann sind es diese „Top 1 %“.
MrBoccia schrieb: würde mich mal interessieren, ob die ganzen Umfairteilenwoller auch im Kleinen und Privaten mit gutem Beispiel vorangehen, sprich all ihr überschüssiges Geld an die Bedürftigen weiterreichen (gibt ja genügend, die knapp vorm Hungertod stehen, da kann ja täglich einer zum Essen eingeladen werden), oder ist das hier alles bloss Stammtischgeplärre und man verfährt nach dem lieben Floriani-Prinzip (und spart seine Kohle lieber für den nächsten Fernseher/Smartphone/Urlaub)?
Unverschämt, hier irgendwelche Heuchelei zu unterstellen... hier opfert jeder den letzten Cent
Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen
MrBoccia schrieb: würde mich mal interessieren, ob die ganzen Umfairteilenwoller auch im Kleinen und Privaten mit gutem Beispiel vorangehen, sprich all ihr überschüssiges Geld an die Bedürftigen weiterreichen (gibt ja genügend, die knapp vorm Hungertod stehen, da kann ja täglich einer zum Essen eingeladen werden), oder ist das hier alles bloss Stammtischgeplärre und man verfährt nach dem lieben Floriani-Prinzip (und spart seine Kohle lieber für den nächsten Fernseher/Smartphone/Urlaub)?
Unverschämt, hier irgendwelche Heuchelei zu unterstellen... hier opfert jeder den letzten Cent
Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen
SGE-URNA schrieb: Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen
Nicht nur, weil das ungerecht ist, sondern vielmehr, weil die derzeitige Vermögenskonzentration sich in vielfältiger Weise negativ auf die Wirtschaft auswirkt.
SGE-URNA schrieb: Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen
Nicht nur, weil das ungerecht ist, sondern vielmehr, weil die derzeitige Vermögenskonzentration sich in vielfältiger Weise negativ auf die Wirtschaft auswirkt.
Oh, ein sehr objektiver Artikel vom Prof. Bontrup, der die Welt erklärt. Da schotte ich mich lieber ab und bleib in meinem kleinbürgerlichen ideologischen Silo (ich weiss, ich weiss, so werde ich die Wahrheit nie akzeptieren lernen können).
Ganz heimlich surf ich ganz gern mal auf der "LINKEN" Homepage, aber nur wenn mein kapitalistischer Ausbeuterarbeitgeber nicht hinguckt
SGE-URNA schrieb: Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen
Nicht nur, weil das ungerecht ist, sondern vielmehr, weil die derzeitige Vermögenskonzentration sich in vielfältiger Weise negativ auf die Wirtschaft auswirkt.
Oh, ein sehr objektiver Artikel vom Prof. Bontrup, der die Welt erklärt. Da schotte ich mich lieber ab und bleib in meinem kleinbürgerlichen ideologischen Silo (ich weiss, ich weiss, so werde ich die Wahrheit nie akzeptieren lernen können).
Deswegen sagte Kant ja auch, dass Aufklärung der Ausgang aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit ist.
SGE-URNA schrieb: Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen
Nicht nur, weil das ungerecht ist, sondern vielmehr, weil die derzeitige Vermögenskonzentration sich in vielfältiger Weise negativ auf die Wirtschaft auswirkt.
Oh, ein sehr objektiver Artikel vom Prof. Bontrup, der die Welt erklärt. Da schotte ich mich lieber ab und bleib in meinem kleinbürgerlichen ideologischen Silo (ich weiss, ich weiss, so werde ich die Wahrheit nie akzeptieren lernen können).
Deswegen sagte Kant ja auch, dass Aufklärung der Ausgang aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit ist.
SGE-URNA schrieb: Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen
Nicht nur, weil das ungerecht ist, sondern vielmehr, weil die derzeitige Vermögenskonzentration sich in vielfältiger Weise negativ auf die Wirtschaft auswirkt.
Oh, ein sehr objektiver Artikel vom Prof. Bontrup, der die Welt erklärt. Da schotte ich mich lieber ab und bleib in meinem kleinbürgerlichen ideologischen Silo (ich weiss, ich weiss, so werde ich die Wahrheit nie akzeptieren lernen können).
Ganz heimlich surf ich ganz gern mal auf der "LINKEN" Homepage, aber nur wenn mein kapitalistischer Ausbeuterarbeitgeber nicht hinguckt
Bei manchen Beiträgen,auch bei Dir SGE Urna vertseh ich den unterschied nicht so ganz.
Bei der Eurokrise und dem ESM schimpft ihr wegen der Unbezahlbarkeit und dem drohenden Untergang des Abendlandes.
ihr seht die große Gefahr für die breite Masse.
Umgekehrt wollt ihr den kleinen Teil der aber heftig in der Eurokrise zunehmenden Reichen nicht belasten.
ist dies nicht in Teilen ein Widerspruch in sich ?
SGE-URNA schrieb: Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen
Nicht nur, weil das ungerecht ist, sondern vielmehr, weil die derzeitige Vermögenskonzentration sich in vielfältiger Weise negativ auf die Wirtschaft auswirkt.
Oh, ein sehr objektiver Artikel vom Prof. Bontrup, der die Welt erklärt. Da schotte ich mich lieber ab und bleib in meinem kleinbürgerlichen ideologischen Silo (ich weiss, ich weiss, so werde ich die Wahrheit nie akzeptieren lernen können).
Deswegen sagte Kant ja auch, dass Aufklärung der Ausgang aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit ist.
Nur welche Aufklärung? Es gibt so viele Alternativen, die alle für sich die Wahrheit beanspruchen, im Vergleich aber völlig orthogonal sind.
Und wie lösen wir das dann? Ich bevorzuge "Du hast deine Meinung, ich sehs anders. Gehn wir trotzdem ein Bier trinken" anstatt "Du bist doch dumm, dass du das nicht kapierst."
SGE-URNA schrieb: Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen
Nicht nur, weil das ungerecht ist, sondern vielmehr, weil die derzeitige Vermögenskonzentration sich in vielfältiger Weise negativ auf die Wirtschaft auswirkt.
Oh, ein sehr objektiver Artikel vom Prof. Bontrup, der die Welt erklärt. Da schotte ich mich lieber ab und bleib in meinem kleinbürgerlichen ideologischen Silo (ich weiss, ich weiss, so werde ich die Wahrheit nie akzeptieren lernen können).
Ganz heimlich surf ich ganz gern mal auf der "LINKEN" Homepage, aber nur wenn mein kapitalistischer Ausbeuterarbeitgeber nicht hinguckt
Bei manchen Beiträgen,auch bei Dir SGE Urna vertseh ich den unterschied nicht so ganz.
Bei der Eurokrise und dem ESM schimpft ihr wegen der Unbezahlbarkeit und dem drohenden Untergang des Abendlandes.
ihr seht die große Gefahr für die breite Masse.
Umgekehrt wollt ihr den kleinen Teil der aber heftig in der Eurokrise zunehmenden Reichen nicht belasten.
ist dies nicht in Teilen ein Widerspruch in sich ?
Das verbindente Element: In meiner Weltanschauung ist eine durch Zwang hervorgerufene Fremdhaftung nicht vorgesehen. Das gilt für den ESM, der durch europaweite Quersubvention gekennzeichnet ist und das gilt für die Reichensteuer und den generellen Umverteilungswahn. Ich bevorzuge das Verursacherprinzip, d.h. derjenige, der Scheisse baut, sollte auch den Schaden haben. Deswegen bin ich auch gegen Bankenrettung und eine Transfergesellschaft im allgemeinen.
Und jetzt warte ich schon auf die Hasstiraden in klassischer Ulrike Meinhof Rhetorik, wie egozentrisch und unsozial ich bin.
Das wirtschaftstheoretische Geschwätz der Neoliberalen widert mich nur noch an. Entweder sind das die grössten Zyniker, die auf diesem Planeten wandeln, oder verblendete Jünger, die völlig benebelt ums Goldene Kalb tanzen und keinen Fingerbreit weiter denken können.
Ausser das ewig gleiche Mantra von 'Wachstum schafft Arbeitsplätze' und 'Leistung muss sich lohnen' (auch so ein sarkastischer Ausspruch) kommt da nichts Konstruktives. Ein hochgefährlicher Fundamentalismus, der versucht, tagtäglich die Hirne der Menschen aufzuweichen...
https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressekonferenzen/2012/niedriglohn/begleitmaterial_PDF.pdf?__blob=publicationFile
1991 5,9 %
2011 14,3%
Siehe auch Rentendiskussion
Auch Länder wie Schweden sind davon betroffen, wo z.B. auch in die Sozialversicherungssysteme eingewandert wurde und dementsprechend die Kohle irgendwo her muss.
Jede politische Entscheidung (ob demokratisch legitimiert oder nicht) hat eben Folgen. Ich fress' einen Besen, wenn im Zuge der Euro-Krise die nächsten Jahre keine Steuererhöhungen (unten) durchgesetzt werden. Oben wird es in diesem Steuersystem (keine Trennung Unternehmen/Privatperson) nicht funktionieren, denn Deutschland befindet sich im Weltmarkt und damit würde man sich der Zukunft (Exportfähigkeit) berauben.
Das eigene Wählerverhalten von Träumern (davon haben wir mitlerweile genug) fließt halt aus ökonomischen Gesichtspunkten immer auf einen selbst zurück. Daher hat das auch nichts mit Klassenkampf (Links) oder Weltverschwörung (Rechts) zu tun.
Auch hierbei hilft wieder ein Blick auf die schrägen Vögel, die umFAIRteilen wollen, wer die denn alle so im genaueren sind.
Daher kann man nur warnen, den Weg nicht so weiterzugehen. Und nicht auf die zahlreichen Blender einzusteigen.
Oder seitens der Politik wird aufgehört, 50% des Volkes zu bescheissen und mal vernünftige Hochrechnungen ausgepackt. Dann kann man aus Patriotismus jeden Reichen um eine zusätzliche Spende bitten, und der bekommt seinen Namen irgendwo eingraviert. (Dazu muss aber erstmal das Vertrauen in die Politik zurückgewonnen werden.)
Sonst hat man, wenn man nicht aufpasst, eine durch staatlichen Zwang geschaffene zwei Klassengesellschaft. Sozialismus.
Wenn die Planwirtschaft [EU, Energiewende] aber widererwarten ein Erfolg wird, auf gut Deutsch, die Kohle irgendwann abgezahlt wurde, dann siehts stattdessen ganz gut aus. Es war aber trotzdem ein Zwang - ich bin gegen Zwänge und für Rechtsschutz. Und für gleiche Regeln für alle.
Ich böser Neoliberaler, dessen Einflüsse in Deutschland seit 1970 kontinuierlich aufgeweicht wurden.
unglaublich was du hier ablässt.
du laberst von menschenwürde und gerechtigkeit und machst hier leute nieder.
pharisäer
deutlich sichtbar werden steuererleichterungen aber bei niedrigen einkommen:
“Almost all of the stimulative effect of tax cuts,” Zidar found, “results from tax cuts for the bottom 90%. A one percent of GDP tax cut for the bottom 90% results in 2.7 percentage points of GDP growth over a two-year period. The corresponding estimate for the top 10% is 0.13 percentage points and is insignificant statistically.”
http://blogs.reuters.com/taxbreak/2012/09/12/which-tax-cuts-stimulate-the-economy/
Es muss doch nicht zum wiederholten Male so getan werden, als sei unklar, wer gemeint ist.
Im übrigen ist hier im Forum wohl niemand Rechenschaft schuldig, was er mit seinem Geld tut.
Sowas können wir gerne mal bei einem Getränk besprechen, nicht aber posaune ich das in die Welt hinaus.
Wir sind hier gar nicht unter uns.
Unverschämt, hier irgendwelche Heuchelei zu unterstellen... hier opfert jeder den letzten Cent
Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen
Fuckin' too late.
Und verkehrt noch obendrein.
Hier detailiert nachzulesen:
http://www.fr-online.de/doku---debatte/mehr-umverteilung-geht-nicht,1472608,2883134.html
Oh, ein sehr objektiver Artikel vom Prof. Bontrup, der die Welt erklärt. Da schotte ich mich lieber ab und bleib in meinem kleinbürgerlichen ideologischen Silo (ich weiss, ich weiss, so werde ich die Wahrheit nie akzeptieren lernen können).
Ganz heimlich surf ich ganz gern mal auf der "LINKEN" Homepage, aber nur wenn mein kapitalistischer Ausbeuterarbeitgeber nicht hinguckt
Deswegen sagte Kant ja auch, dass Aufklärung der Ausgang aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit ist.
Treffer!
Bei manchen Beiträgen,auch bei Dir SGE Urna vertseh ich den unterschied nicht so ganz.
Bei der Eurokrise und dem ESM schimpft ihr wegen der Unbezahlbarkeit und dem drohenden Untergang des Abendlandes.
ihr seht die große Gefahr für die breite Masse.
Umgekehrt wollt ihr den kleinen Teil der aber heftig in der Eurokrise zunehmenden Reichen nicht belasten.
ist dies nicht in Teilen ein Widerspruch in sich ?
Nur welche Aufklärung? Es gibt so viele Alternativen, die alle für sich die Wahrheit beanspruchen, im Vergleich aber völlig orthogonal sind.
Und wie lösen wir das dann? Ich bevorzuge "Du hast deine Meinung, ich sehs anders. Gehn wir trotzdem ein Bier trinken" anstatt "Du bist doch dumm, dass du das nicht kapierst."
Das verbindente Element: In meiner Weltanschauung ist eine durch Zwang hervorgerufene Fremdhaftung nicht vorgesehen. Das gilt für den ESM, der durch europaweite Quersubvention gekennzeichnet ist und das gilt für die Reichensteuer und den generellen Umverteilungswahn. Ich bevorzuge das Verursacherprinzip, d.h. derjenige, der Scheisse baut, sollte auch den Schaden haben. Deswegen bin ich auch gegen Bankenrettung und eine Transfergesellschaft im allgemeinen.
Und jetzt warte ich schon auf die Hasstiraden in klassischer Ulrike Meinhof Rhetorik, wie egozentrisch und unsozial ich bin.
Vielleicht ist das in Wahrheit der Hans Werner Sinn