Aragorn schrieb: Er hat es ja auch besonders nötig, bei dem Salär, was der Staat ihm an "Rente" bezahlt! Der war kein Präsident, der war ein schlechter Witz.
Aha. Und deshalb soll geltendes Recht für ihn nicht gelten?
Macht natürlich absolut Sinn.
Was dir ins Hirn fährt, tut in solchen Sachen nix zur Sache. Sondern nur geltendes Recht.
sorry. Ging an Aragorn.
Deswegen kann ich hier trotzdem meine Meinung äußern. Machst Du doch auch, oder etwa nicht?
eieieieieiei.... ich hätts ned wirklich gebraucht.
Die unglaubliche überversorgung ist im Sack(da stand doch die Ankündigung im Raum auf der Grundlage von Wulff-Rücktritt-künftig was zu ändern ).
Der Verlust von Macht und hier womöglich auch noch der Alten, läßt keien Ruhe.
Da strampelt man und will noch Kohle mit einem Buch machen.
Schlimm genug eigentlich.
Unerträglich wird es, wenn man im Rahmen von Brot und Spiele medial glaubt, dies könnte man -als 3. Aufwärmung-ausschlachten.Um Quote und Auflage zu erhöhen.
Dieses durchsichtige Buch ist der Anlaß für zahlreiche Titelseiten des heutigen Tages Verblödende talkrunden zeigen freudig ihre neue Sendungsinhalt auf.
Gott sei dank. :
Der Typ ist letztendlich selbst dafür zu blöd.So ne WM als Überthema wird es richten
Ich würde mich ja freuen, wenn der Gauck amtsbezogen sein einziges wirkliches Recht auf Selbstverwirklichung -nämlich den Mund aufzumachen-noch öfter umsetzen würde
"Spinner"
da könnte man ein Listsche mache:
-im Zusammenhang mit Hoeneß und Steuerbetrügern -FiFA und Menschenrechte -Salafisten usw.usw
wie dann das bundsverfassungsgericht wohl entscheiden würde ?
Abgesehn davon , daß der Amtsinhaber dies nie tun würde.
Schafft dieses unglaubwürdige ,aufgesetzte und unnötige Amt bitte endlich ab
(sorry, wenn ich dies in diesem neuesten Zusammenhang aufzeige....es ist nur grundsätzlich gemünzt)
Irgendwie fand ich das v. Weizsäcker und Herzog das Amt noch recht gut ausgefüllt haben, aber seit Rau hat das Amt jeglichen Respekt verloren, vor alle seit dieser wirklich alles unterschrieben hatte was ihm Rot Grün vorgelegt haben. Glücklicher Weise hat das Verfassungsgericht einiges davon wieder aufgehoben. Wulff war blass und eine Fehlbesetzung, Gauk ist nicht viel besser.
Was mich allerdings letztendlich erschüttert, ist daß auch Politiker keinerlei Respekt vor dem Amt haben und eine gezielte Demontage von Wulff herbeigeführt haben. Zwar hat dieser in der Sache seinen Teil dazu beigetragen, letztendlich aber waren die Vorwürfe weitestgehend unbegründet.
Ich finde es ist eine Schande daß Politiker so mit diesem Amt umgehen. Man hätte und sollte solche Dinge vorher zur Sprache bringe, im Amt verdient der Amtsinhaber meiner Meinung einen gewissen Artenschutz.
HankRogers schrieb: Irgendwie fand ich das v. Weizsäcker und Herzog das Amt noch recht gut ausgefüllt haben, aber seit Rau hat das Amt jeglichen Respekt verloren, vor alle seit dieser wirklich alles unterschrieben hatte was ihm Rot Grün vorgelegt haben. Glücklicher Weise hat das Verfassungsgericht einiges davon wieder aufgehoben. Wulff war blass und eine Fehlbesetzung, Gauk ist nicht viel besser.
Was mich allerdings letztendlich erschüttert, ist daß auch Politiker keinerlei Respekt vor dem Amt haben und eine gezielte Demontage von Wulff herbeigeführt haben. Zwar hat dieser in der Sache seinen Teil dazu beigetragen, letztendlich aber waren die Vorwürfe weitestgehend unbegründet.
Ich finde es ist eine Schande daß Politiker so mit diesem Amt umgehen. Man hätte und sollte solche Dinge vorher zur Sprache bringe, im Amt verdient der Amtsinhaber meiner Meinung einen gewissen Artenschutz.
Ich versteh deinen Ansatz: Egal wie man zu diesem Amt und seine Aufrechterhaltung steht,es sind die höchsten persönlichen Kriterien bei der Auswahl des Amtsinhabers anzulegen.
Und im Anschluß daran /oder deshalb haben Politiker ein erhebliches Stück Respekt und "Artenschutz" vom Kernansatz verdient.
Scheint heute nicht mehr zu funktionieren .
Der Vorgänger von Wulff hat sich über Rückhalt(von der Kanzlerin ) heftigst beschwert und ist wütend aus dem Amt gestapft.
Die Nominierung eines polit.Profis wie Wulff war ja auch mehr von Kalkül und Machtspielchen geprägt.Und insofern hat evtl. schon im Vorfeld insgesamt der grundgestzlich -auf dem Papier -bestehende Respekt (von allen Seiten, einschl. Amtsinhaber gefehlt
Aber ehrlich gesagt,seh ich den fehlenden Artenschutz gar nicht so schlimm.
Möchte fast sagen: Artenschutz macht im Zoo und der Natur bei bedrohten Tieren mehr Sinn.
Dieses Amt wurde nach dem 3. Reich eingerichtet.
U.a. um diese damals neue Art der Demokratie zu stabilisieren ,dem Volk zu vermitteln und blablabla
Hat sich alles überholt.
Und bietet heute deshalb die große Gefahr von hohler Luft, Selbstdarstellern von verinnerlichten Staatsmännern aus eigenem Anspruch (und ohne Königreich)
Wulff war ungeeignet und mußte berechtigt gehen.
Gauck ,der das Amt in gewisser Art schon ureigenst ausfüllt, erklärt uns die Welt mit Dingen , die wir eh alle längst kennen .Und die wir deshalb nicht mehr brauchen Ich seh nur den verinnerlichten und freudigen Staatsmann seiner selbst
Dieses Amt hat heute was von einem Königshaus in den entsprechenden Ländern
Wieso eigentlich? Der hat doch eine Menge Fähigkeiten! Er ist: - Ein Bankenversteher - Neoliberalist - Antikommunist - Identifizierer der Guten (Amerikaner) Schlicht und schlecht: Der Herr Gauck ist mal der perfekte Grüßaugust für dieses Hochfest des entfesselten Kapitalismus. Für die Kriege, die zu führen die "stabilen Demokratien" sich aus Menschenfreundlichkeit entschließen. Und da bin ich schon sehr froh, dass der Herr Gauck, Stasitraumatisiert wie er als DDR-Freiheitskämpfer der letzten Minute ist, unser Land dahin zu führen trachtet, wo es dann so richtig weh tut. Als Vorgeschmack auf folgende Schmerzen foltert er uns mit seinen pastoralen Ergüssen.
stefank schrieb: Eigentlich ist mir herzlich egal, wer gerade das Personal der Macht stellt, aber Gauck ist schon ein sehr widerliches Exemplar.
Ich hatte vor seiner Wahl mal die Hoffnung, dass wir mal wieder einen guten BP bekommen. So ähnlich hatte ich mich dazu auch mal geäußert. Mittlerweile ist es so, dass ich Dir zustimmen muss und zur Überzeugung gekommen bin, dass man das Amt abschaffen sollte.
stefank schrieb: Eigentlich ist mir herzlich egal, wer gerade das Personal der Macht stellt, aber Gauck ist schon ein sehr widerliches Exemplar.
Ich hatte vor seiner Wahl mal die Hoffnung, dass wir mal wieder einen guten BP bekommen. So ähnlich hatte ich mich dazu auch mal geäußert. Mittlerweile ist es so, dass ich Dir zustimmen muss und zur Überzeugung gekommen bin, dass man das Amt abschaffen sollte.
Ich fand den von Beginn an absolut furchtbar. Seine tendenziösen Äußerungen, sein Polemisieren gegen alles was auch nur annähernd der "Mitte" kritisch gegenüber steht ... Er bleibt sich treu. Mehr noch: Er entwickelt sich konsequent!
stefank schrieb: Eigentlich ist mir herzlich egal, wer gerade das Personal der Macht stellt, aber Gauck ist schon ein sehr widerliches Exemplar.
Ich hatte vor seiner Wahl mal die Hoffnung, dass wir mal wieder einen guten BP bekommen. So ähnlich hatte ich mich dazu auch mal geäußert. Mittlerweile ist es so, dass ich Dir zustimmen muss und zur Überzeugung gekommen bin, dass man das Amt abschaffen sollte.
Ich fand den von Beginn an absolut furchtbar. Seine tendenziösen Äußerungen, sein Polemisieren gegen alles was auch nur annähernd der "Mitte" kritisch gegenüber steht ... Er bleibt sich treu. Mehr noch: Er entwickelt sich konsequent!
stefank schrieb: Eigentlich ist mir herzlich egal, wer gerade das Personal der Macht stellt, aber Gauck ist schon ein sehr widerliches Exemplar.
Ich hatte vor seiner Wahl mal die Hoffnung, dass wir mal wieder einen guten BP bekommen. So ähnlich hatte ich mich dazu auch mal geäußert. Mittlerweile ist es so, dass ich Dir zustimmen muss und zur Überzeugung gekommen bin, dass man das Amt abschaffen sollte.
Ich fand den von Beginn an absolut furchtbar. Seine tendenziösen Äußerungen, sein Polemisieren gegen alles was auch nur annähernd der "Mitte" kritisch gegenüber steht ... Er bleibt sich treu. Mehr noch: Er entwickelt sich konsequent!
Gauck find ich richtig gut. Er ist authentisch und glaubwürdig.
[ulist]
Wenn er Menschenrechte einfordert, dann weil er jahrzehntelang in einem Staat gelebt hat, in dem es diese nur eingeschränkt gab.
Wenn er vor zu viel Planwirtschaft warnt, dann weil er den real existierenden Sozialismus live erlebt hat.
Wenn er kurz nach dem Jahrestag des D-Day fordert, dass Kriegseinsätze "weder aus Prinzip noch reflexhaft" ausgeschlossen werden dürfen, wenn es darum geht, mörderische Despoten und Unrechtsregime zu stoppen, ist das mehr als selbstverständlich.
[/ulist] Er personifiziert den Dreiklang aus Einigkeit und Recht und Freiheit in Perfektion und ist somit die Idealbesetzung für den ersten Präsentanten dieses Landes. Ich hoffe sehr, dass er noch eine zweite Amtszeit folgen lässt.
emjott schrieb: Gauck find ich richtig gut. Er ist authentisch und glaubwürdig.
[ulist]
Wenn er Menschenrechte einfordert, dann weil er jahrzehntelang in einem Staat gelebt hat, in dem es diese nur eingeschränkt gab.
Wenn er vor zu viel Planwirtschaft warnt, dann weil er den real existierenden Sozialismus live erlebt hat.
Wenn er kurz nach dem Jahrestag des D-Day fordert, dass Kriegseinsätze "weder aus Prinzip noch reflexhaft" ausgeschlossen werden dürfen, wenn es darum geht, mörderische Despoten und Unrechtsregime zu stoppen, ist das mehr als selbstverständlich.
[/ulist] Er personifiziert den Dreiklang aus Einigkeit und Recht und Freiheit in Perfektion und ist somit die Idealbesetzung für den ersten Präsentanten dieses Landes. Ich hoffe sehr, dass er noch eine zweite Amtszeit folgen lässt.
Deswegen kann ich hier trotzdem meine Meinung äußern. Machst Du doch auch, oder etwa nicht?
Die unglaubliche überversorgung ist im Sack(da stand doch die Ankündigung im Raum auf der Grundlage von Wulff-Rücktritt-künftig was zu ändern ).
Der Verlust von Macht und hier womöglich auch noch der Alten, läßt keien Ruhe.
Da strampelt man und will noch Kohle mit einem Buch machen.
Schlimm genug eigentlich.
Unerträglich wird es, wenn man im Rahmen von Brot und Spiele medial glaubt, dies könnte man -als 3. Aufwärmung-ausschlachten.Um Quote und Auflage zu erhöhen.
Dieses durchsichtige Buch ist der Anlaß für zahlreiche Titelseiten des heutigen Tages Verblödende talkrunden zeigen freudig ihre neue Sendungsinhalt auf.
Gott sei dank. :
Der Typ ist letztendlich selbst dafür zu blöd.So ne WM als Überthema wird es richten
"Mimimimimimimimimimimi..."
Erinnert mich spontan an Skibbe..."Mit mir wäre Eintracht nicht abgestiegen"!
Ich würde mich ja freuen, wenn der Gauck amtsbezogen sein einziges wirkliches Recht auf Selbstverwirklichung -nämlich den Mund aufzumachen-noch öfter umsetzen würde
"Spinner"
da könnte man ein Listsche mache:
-im Zusammenhang mit Hoeneß und Steuerbetrügern
-FiFA und Menschenrechte
-Salafisten
usw.usw
wie dann das bundsverfassungsgericht wohl entscheiden würde ?
Abgesehn davon , daß der Amtsinhaber dies nie tun würde.
Schafft dieses unglaubwürdige ,aufgesetzte und unnötige Amt bitte endlich ab
(sorry, wenn ich dies in diesem neuesten Zusammenhang aufzeige....es ist nur grundsätzlich gemünzt)
Wulff war blass und eine Fehlbesetzung, Gauk ist nicht viel besser.
Was mich allerdings letztendlich erschüttert, ist daß auch Politiker keinerlei Respekt vor dem Amt haben und eine gezielte Demontage von Wulff herbeigeführt haben.
Zwar hat dieser in der Sache seinen Teil dazu beigetragen, letztendlich aber waren die Vorwürfe weitestgehend unbegründet.
Ich finde es ist eine Schande daß Politiker so mit diesem Amt umgehen. Man hätte und sollte solche Dinge vorher zur Sprache bringe, im Amt verdient der Amtsinhaber meiner Meinung einen gewissen Artenschutz.
Ich versteh deinen Ansatz:
Egal wie man zu diesem Amt und seine Aufrechterhaltung steht,es sind die höchsten persönlichen Kriterien bei der Auswahl des Amtsinhabers anzulegen.
Und im Anschluß daran /oder deshalb haben Politiker ein erhebliches Stück Respekt und "Artenschutz" vom Kernansatz verdient.
Scheint heute nicht mehr zu funktionieren .
Der Vorgänger von Wulff hat sich über Rückhalt(von der Kanzlerin ) heftigst beschwert und ist wütend aus dem Amt gestapft.
Die Nominierung eines polit.Profis wie Wulff war ja auch mehr von Kalkül und Machtspielchen geprägt.Und insofern hat evtl. schon im Vorfeld insgesamt der grundgestzlich -auf dem Papier -bestehende Respekt (von allen Seiten, einschl. Amtsinhaber gefehlt
Aber ehrlich gesagt,seh ich den fehlenden Artenschutz gar nicht so schlimm.
Möchte fast sagen: Artenschutz macht im Zoo und der Natur bei bedrohten Tieren mehr Sinn.
Dieses Amt wurde nach dem 3. Reich eingerichtet.
U.a. um diese damals neue Art der Demokratie zu stabilisieren ,dem Volk zu vermitteln und blablabla
Hat sich alles überholt.
Und bietet heute deshalb die große Gefahr von hohler Luft, Selbstdarstellern von verinnerlichten Staatsmännern aus eigenem Anspruch (und ohne Königreich)
Wulff war ungeeignet und mußte berechtigt gehen.
Gauck ,der das Amt in gewisser Art schon ureigenst ausfüllt, erklärt uns die Welt mit Dingen , die wir eh alle längst kennen .Und die wir deshalb nicht mehr brauchen Ich seh nur den verinnerlichten und freudigen Staatsmann seiner selbst
Dieses Amt hat heute was von einem Königshaus in den entsprechenden Ländern
http://www.spiegel.de/politik/ausland/aussenpolitik-gauck-warnt-vor-tabuisierung-von-militaer-einsaetzen-a-975165.html
Der Mann muss weg.
Wieso eigentlich? Der hat doch eine Menge Fähigkeiten!
Er ist:
- Ein Bankenversteher
- Neoliberalist
- Antikommunist
- Identifizierer der Guten (Amerikaner)
Schlicht und schlecht: Der Herr Gauck ist mal der perfekte Grüßaugust für dieses Hochfest des entfesselten Kapitalismus.
Für die Kriege, die zu führen die "stabilen Demokratien" sich aus Menschenfreundlichkeit entschließen.
Und da bin ich schon sehr froh, dass der Herr Gauck, Stasitraumatisiert wie er als DDR-Freiheitskämpfer der letzten Minute ist, unser Land dahin zu führen trachtet, wo es dann so richtig weh tut.
Als Vorgeschmack auf folgende Schmerzen foltert er uns mit seinen pastoralen Ergüssen.
Meine Fresse, was ist das alles abgefuckt ...
Ich hatte vor seiner Wahl mal die Hoffnung, dass wir mal wieder einen guten BP bekommen. So ähnlich hatte ich mich dazu auch mal geäußert.
Mittlerweile ist es so, dass ich Dir zustimmen muss und zur Überzeugung gekommen bin, dass man das Amt abschaffen sollte.
Ich fand den von Beginn an absolut furchtbar. Seine tendenziösen Äußerungen, sein Polemisieren gegen alles was auch nur annähernd der "Mitte" kritisch gegenüber steht ...
Er bleibt sich treu. Mehr noch: Er entwickelt sich konsequent!
Der sollte mal seinen Medienberater wechseln
Das müsste der hier sein ...
[ulist]
Er personifiziert den Dreiklang aus Einigkeit und Recht und Freiheit in Perfektion und ist somit die Idealbesetzung für den ersten Präsentanten dieses Landes. Ich hoffe sehr, dass er noch eine zweite Amtszeit folgen lässt.
Artikel 10 Grundgesetz
Was hatte er dazu zu sagen, der oberste Demokrat, als uns unsere "Freunde" ausspionierten. Er das gute Gewissen der Stasi-Aufarbeitung?
Jaja, Gauck der Hort der Menschenrechte (vor allem wenn es um den Schutz des vermeintlichen Eigentums geht)
Nette Witzchen emjott
Da haste sogar recht. Seine Einstellung ist aber nicht meine.