concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Wir können froh sein, dass Hoppenheim so schlecht war und es nicht mal geschafft haben unsere konditionellen Schwächen auszunutzen.
Ich persönlich glaube, dass "die Kampagne" schon längst vom AR entschieden ist.
Und ich fürchte, nicht in deinem Sinne.
Sorry
Ja, in unserem AR ballt sich schließlich die versammelte Fussballkompetenz.
Die sollten lieber Klinken putzen gehen und Gelder bei der Wirtschaft reinholen, anstatt sich in die Belange des Vorstands und der sportlichen Leitung bei der Besetzung der Trainerposition einzumischen.
Mit leerem Beutel kann ich nämlich dem besten Trainer keinen qualitativ guten Kader hinstellen.
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Habe ich nie gesagt. Hast du Verfolgungswahn?
Nö, warum?
Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt.
Lese ja nicht nur ich so.
Lies nochmal deinen Kommentar - ich halte dich für zu vernünftig als das du den ernst meinst .
SGE_Werner schrieb: Man kann durchaus den Finger in die Wunde legen, aber das hier von der FR:
Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche.
ist der größte Schwachsinn, den ich in der FR in meinem Leben bisher lesen durfte. Es würde mir mehr Sorgen machen, wenn das Team (ausschließlich) für den Trainer spielt. So Leute gibts in der Kreisklasse. Die spielen auch für einen Trainer und wenn der wechselt, wechseln sie mit. Die Spieler haben für die Eintracht zu spielen, die bezahlt sie. Nicht Thomas Schaaf. Ich hoffe nicht, dass ein Trainer jemals so wichtig ist für die Spieler, dass sie erwähnen müssen, für ihn zu spielen.
Nichts gegen sachliche Argumente, aber solche Interpretationen sind von solcher Willkür, dass man sich bei der FR demaskiert. Man stellt das heraus, was einem selbst in die Meinung passt.
Naja so extrem war das glaube ich eher nicht gemeint. Aber wenn eine Mannschaft komplett von ihrem Trainer überzeugt ist und merkt, dass er vor dem Rausschmiss steht, kann sowas in der Buli durchaus mal vorkommen. Das muss ja nicht bedeuten, dass die Spieler den Verein sofort verlassen. Das würde halt nur bedeuten, dass es wirklich gut passt zwischen Spieler und Trainer.
Wie war es denn dann gemeint? Für mich startet die FR gezielt eine Kampagne gegen Thomas Schaaf. Der Bericht ist ein schlechter Witz!
Ich persönlich glaube, dass "die Kampagne" schon längst vom AR entschieden ist.
Und ich fürchte, nicht in deinem Sinne.
Sorry
Die Mannschaft hat heute für den Trainer gespielt, das Gefühl hatte ich jedenfalls, lieber Uli.
Woran machst du das fest? Ich frage mich dann schon, warum man das nicht schon viel eher getan hat. Bremen war zum Beispiel die perfekte Möglichkeit und sogar ein Gegner, der uns liegen sollte. Ich empfinde es einfach nicht so. Wir waren fast jedes Heimspiel in der Rückrunde stark. Es kommt drauf an, was man auswärts zeigt. Da hat die Mannschaft oft Charakterschwäche und Unsicherheit gezeigt. Es könnte heute sogar auch daran liegen, dass die Mannschaft auf einmal den Atem des Abstiegskampfs gespürt hat und gemerkt hat huch die müssen doch nochmal Punkten um wirklich sicher zu sein. Nein das sage ich nicht von Überzeugung, aber das kann genauso gut sein, wie dass die Mannschaft für den Trainer gespielt hat, wobei wie gesagt gegen letzteres spricht, dass der Trainer schon lange arg in der Kritik steht und die Mannschaft längst hätte reagieren müssen.
viel wichtiger als die frage ob die mannschaft für den trainer gespielt hat, das kann man nämlich kaum objektiv feststellen, finde ich die antwort auf die frage ob die mannschaft gegen den trainer gespielt hat.
und das hat sie eindeutig nicht.
woher kommt eigentlich die aussage die mannschaft habe für den trainer gespielt?
peter schrieb: viel wichtiger als die frage ob die mannschaft für den trainer gespielt hat, das kann man nämlich kaum objektiv feststellen, finde ich die antwort auf die frage ob die mannschaft gegen den trainer gespielt hat.
und das hat sie eindeutig nicht.
woher kommt eigentlich die aussage die mannschaft habe für den trainer gespielt?
Wäre auch dumm von der Mannschaft sich jetzt nochmal selber in Abstiegsgefahr zu bringen nur um den Dickkopf durchzusetzen.
peter schrieb: viel wichtiger als die frage ob die mannschaft für den trainer gespielt hat, das kann man nämlich kaum objektiv feststellen, finde ich die antwort auf die frage ob die mannschaft gegen den trainer gespielt hat.
und das hat sie eindeutig nicht.
woher kommt eigentlich die aussage die mannschaft habe für den trainer gespielt?
Oczipka hat wohl gesagt: "Wie das Verhältnis zwischen Trainer und Spieler ist, haben wir auf dem Platz gezeigt."
SGE_Werner schrieb: Man kann durchaus den Finger in die Wunde legen, aber das hier von der FR:
Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche.
ist der größte Schwachsinn, den ich in der FR in meinem Leben bisher lesen durfte. Es würde mir mehr Sorgen machen, wenn das Team (ausschließlich) für den Trainer spielt. So Leute gibts in der Kreisklasse. Die spielen auch für einen Trainer und wenn der wechselt, wechseln sie mit. Die Spieler haben für die Eintracht zu spielen, die bezahlt sie. Nicht Thomas Schaaf. Ich hoffe nicht, dass ein Trainer jemals so wichtig ist für die Spieler, dass sie erwähnen müssen, für ihn zu spielen.
Nichts gegen sachliche Argumente, aber solche Interpretationen sind von solcher Willkür, dass man sich bei der FR demaskiert. Man stellt das heraus, was einem selbst in die Meinung passt.
Naja so extrem war das glaube ich eher nicht gemeint. Aber wenn eine Mannschaft komplett von ihrem Trainer überzeugt ist und merkt, dass er vor dem Rausschmiss steht, kann sowas in der Buli durchaus mal vorkommen. Das muss ja nicht bedeuten, dass die Spieler den Verein sofort verlassen. Das würde halt nur bedeuten, dass es wirklich gut passt zwischen Spieler und Trainer.
Wie war es denn dann gemeint? Für mich startet die FR gezielt eine Kampagne gegen Thomas Schaaf. Der Bericht ist ein schlechter Witz!
Ich persönlich glaube, dass "die Kampagne" schon längst vom AR entschieden ist.
Und ich fürchte, nicht in deinem Sinne.
Sorry
Die Mannschaft hat heute für den Trainer gespielt, das Gefühl hatte ich jedenfalls, lieber Uli.
Woran machst du das fest? Ich frage mich dann schon, warum man das nicht schon viel eher getan hat. Bremen war zum Beispiel die perfekte Möglichkeit und sogar ein Gegner, der uns liegen sollte. Ich empfinde es einfach nicht so. Wir waren fast jedes Heimspiel in der Rückrunde stark. Es kommt drauf an, was man auswärts zeigt. Da hat die Mannschaft oft Charakterschwäche und Unsicherheit gezeigt. Es könnte heute sogar auch daran liegen, dass die Mannschaft auf einmal den Atem des Abstiegskampfs gespürt hat und gemerkt hat huch die müssen doch nochmal Punkten um wirklich sicher zu sein. Nein das sage ich nicht von Überzeugung, aber das kann genauso gut sein, wie dass die Mannschaft für den Trainer gespielt hat, wobei wie gesagt gegen letzteres spricht, dass der Trainer schon lange arg in der Kritik steht und die Mannschaft längst hätte reagieren müssen.
Ich hatte den Eindruck, dass sie auch für ihren Trainer spielen. Da war viel Wille dahinter, kein Ball wurde verloren gegeben, auch nach vorne stellenweise sogar Spielwitz. Ich geb dir recht, warum solch eine Einstellung nicht schon früher zu sehen war. Fragen über Fragen.....
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Habe ich nie gesagt. Hast du Verfolgungswahn?
Nö, warum?
Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt.
Lese ja nicht nur ich so.
Lies nochmal deinen Kommentar - ich halte dich für zu vernünftig als das du den ernst meinst .
Rhetorische Übertreibung, bewusst überspitzt, um das Kommentierte ins rechte Licht zu rücken. Durchaus gängige Praxis und legitim, wie ich finde. Und ich war ja nicht der Einzige, der dich in diesem Sinne verstanden hat.
peter schrieb: viel wichtiger als die frage ob die mannschaft für den trainer gespielt hat, das kann man nämlich kaum objektiv feststellen, finde ich die antwort auf die frage ob die mannschaft gegen den trainer gespielt hat.
und das hat sie eindeutig nicht.
woher kommt eigentlich die aussage die mannschaft habe für den trainer gespielt?
Oczipka hat wohl gesagt: "Wie das Verhältnis zwischen Trainer und Spieler ist, haben wir auf dem Platz gezeigt."
Das klingt für mich schon "pro Schaaf." Oder?
klar ist das "pro schaaf". ich denke es ist interpretationssache. es kann einfach nur bedeuten dass die mannschaft offensichtlich nicht gegen den trainer spielt. und, ich loope da vor mich hin, die heimspiele waren über die ganze saison hin ordentlich, das war nicht unbedingt eine großartige leistungssteigerung heute. die leistungsunterschiede liegen zwischen heimspiel und auswärts.
wenn das gedöns in den letzten tagen nicht so laut gewesen wäre hätte otsche wahrscheinlich gar nichts gesagt und gespielt hätte die mannschaft möglicher weise genauso.
concordia-eagle schrieb: Glaubt ernsthaft irgendeiner, dass ein Spiel etwas ändert?
Also ich glaube das jedenfalls nicht.
Vom Tisch ist das Thema nicht, klar, es bleiben ja noch zwei Spiele. Zumindest gab es aber mal eine gute Reaktion. Wie gesagt, der Patient lebt noch, steht aber unter Beoachtung und die richtige Diagnose fehlt noch.
Das war heute also die Reaktion der Mannschaft? Wirklich ?
Ja, zumindest von der Mannschaft. Wie weit es was aussagt wird man wie gesagt sehen. Morgen und übermorgen gibt es dann vieleicht auch noch eine Mündliche Reaktion von Schaaf.
Gute 30 Minuten habe ich von der Mannschaft diese Saison schon häufig gesehen. Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt. Ich würde das aber nicht unbedingt als Reaktion bezeichnen.
Finde es aber interessant, dass wir das so unterschiedlich sehen. Mal schauen, was die nächsten Tage / Wochen bringen
Ach so, stimmt ja, wir haben ja gewonnen. Da muss der Gegner ja Scheixx gewesen sein.
Habe ich nie gesagt. Hast du Verfolgungswahn?
Nö, warum?
Dank dem Gegner hat sich das heute zum Glück ausgezahlt.
Lese ja nicht nur ich so.
Lies nochmal deinen Kommentar - ich halte dich für zu vernünftig als das du den ernst meinst .
Rhetorische Übertreibung, bewusst überspitzt, um das Kommentierte ins rechte Licht zu rücken. Durchaus gängige Praxis und legitim, wie ich finde. Und ich war ja nicht der Einzige, der dich in diesem Sinne verstanden hat.
Siehst Du, ich habe Dich richtig eingeschätzt.
Und mit Aragorn werfe ich dich sicherlich nicht in einen Korb. :neutral-face
Unsere Mannschaft hat heute funktioniert und einen ganz wichtigen Sieg abgeliefert. Es war ein schöner Nachmittag und nun guck ich mir die nächsten zwei Wochen entspannt an, wer dann absteigen wird.
Diesen miesen Journalisten von der FR, Bild usw. hat das sicherlich weh getan heute. Die hätten lieber andere Schlagzeilen gehabt. Armselig so sein Geld "verdienen" zu müssen.
Ich hatte den Eindruck, dass sie auch für ihren Trainer spielen. Da war viel Wille dahinter, kein Ball wurde verloren gegeben, auch nach vorne stellenweise sogar Spielwitz. Ich geb dir recht, warum solch eine Einstellung nicht schon früher zu sehen war. Fragen über Fragen.....
Sorry aber ich verstehe euch nicht. Weil eine Mannschaft Wille zeigt, macht sie es automatisch für den Trainer? Ich finde es da fast wahrscheinlicher, dass man sich endgültig aus dem Abstiegskampf befreien wollte um endlich Sicherheit zu haben. Man ging ja schon wochenlang davon aus, dass man mit dem Abstieg nichts mehr zu tun haben wird. Und seit letzter Woche wurde dann klar, dass es doch nochmal eng werden könnte, wenn es dumm läuft. Schwupps bekam man auf einmal wieder den ***** hoch. Das halte ich persönlich für wahrscheinlicher als die Trainervariante somal der wie gesagt schon lange arg am Pranger steht und die Mannschaft trotzdem auswärts keine Reaktion gezeigt hat. Aber ich finde in das heutige Spiel wird eh zu viel hinein interpretiert. Das Spiel war nicht deutlich besser, als gegen Gladbach. Da hat einfach das Glück des Tüchtigen gefehlt. Allgemein sind wir zuhause sehr stark. Eine Reaktion wäre ein Sieg in Berlin. Der erste Auswärtssieg in dieser Rückrunde wäre eine Reaktion. Oder mal eine positive Serie von drei starken Spielen am Stück. Das wäre eine Reaktion. Einzelne starke Spiele gab es in der Rückrunde eh schon. Nur hat man es nie geschafft zwei oder mehrmals hintereinander gut zu spielen.
Den interessantesten Fakt fand ich aber, dass es bei Köln 22 Mal zur Pause remis stand. Außerdem wie schwach Paderborn immer startet, wie schwach VfB, Hertha und HSV in der zweiten Hälfte sind und wie stark Augsburg in HZ2.
Stark finde ich von unserem Trainer, dass er zu diesem ganzen Müll unter der Woche "nichts" gesagt hat. "Beredtes Schweigen" nennt man das auch, sehr souverän, Respekt!
prothurk schrieb: Unsere Mannschaft hat heute funktioniert und einen ganz wichtigen Sieg abgeliefert. Es war ein schöner Nachmittag und nun guck ich mir die nächsten zwei Wochen entspannt an, wer dann absteigen wird.
Diesen miesen Journalisten von der FR, Bild usw. hat das sicherlich weh getan heute. Die hätten lieber andere Schlagzeilen gehabt. Armselig so sein Geld "verdienen" zu müssen.
Ich will mich jetzt sicherlich nicht zu den großen Verteidigern der FR Journalisten aufschwingen. Zumal ich gerade erst deren Intension des Volltreffers hinterfragt habe.
Aber solche Aussagen nerven einfach. Als ob sich die FR freuen würde, wenn die Eintracht verliert.
Freuste dich, gell?
Ja, in unserem AR ballt sich schließlich die versammelte Fussballkompetenz.
Die sollten lieber Klinken putzen gehen und Gelder bei der Wirtschaft reinholen, anstatt sich in die Belange des Vorstands und der sportlichen Leitung bei der Besetzung der Trainerposition einzumischen.
Mit leerem Beutel kann ich nämlich dem besten Trainer keinen qualitativ guten Kader hinstellen.
Lies nochmal deinen Kommentar - ich halte dich für zu vernünftig als das du den ernst meinst .
Woran machst du das fest? Ich frage mich dann schon, warum man das nicht schon viel eher getan hat. Bremen war zum Beispiel die perfekte Möglichkeit und sogar ein Gegner, der uns liegen sollte. Ich empfinde es einfach nicht so. Wir waren fast jedes Heimspiel in der Rückrunde stark. Es kommt drauf an, was man auswärts zeigt. Da hat die Mannschaft oft Charakterschwäche und Unsicherheit gezeigt. Es könnte heute sogar auch daran liegen, dass die Mannschaft auf einmal den Atem des Abstiegskampfs gespürt hat und gemerkt hat huch die müssen doch nochmal Punkten um wirklich sicher zu sein. Nein das sage ich nicht von Überzeugung, aber das kann genauso gut sein, wie dass die Mannschaft für den Trainer gespielt hat, wobei wie gesagt gegen letzteres spricht, dass der Trainer schon lange arg in der Kritik steht und die Mannschaft längst hätte reagieren müssen.
und das hat sie eindeutig nicht.
woher kommt eigentlich die aussage die mannschaft habe für den trainer gespielt?
Wäre auch dumm von der Mannschaft sich jetzt nochmal selber in Abstiegsgefahr zu bringen nur um den Dickkopf durchzusetzen.
Oczipka hat wohl gesagt: "Wie das Verhältnis zwischen Trainer und Spieler ist, haben wir auf dem Platz gezeigt."
Das klingt für mich schon "pro Schaaf." Oder?
Ich hatte den Eindruck, dass sie auch für ihren Trainer spielen. Da war viel Wille dahinter, kein Ball wurde verloren gegeben, auch nach vorne stellenweise sogar Spielwitz. Ich geb dir recht, warum solch eine Einstellung nicht schon früher zu sehen war. Fragen über Fragen.....
Rhetorische Übertreibung, bewusst überspitzt, um das Kommentierte ins rechte Licht zu rücken. Durchaus gängige Praxis und legitim, wie ich finde.
Und ich war ja nicht der Einzige, der dich in diesem Sinne verstanden hat.
klar ist das "pro schaaf". ich denke es ist interpretationssache. es kann einfach nur bedeuten dass die mannschaft offensichtlich nicht gegen den trainer spielt. und, ich loope da vor mich hin, die heimspiele waren über die ganze saison hin ordentlich, das war nicht unbedingt eine großartige leistungssteigerung heute. die leistungsunterschiede liegen zwischen heimspiel und auswärts.
wenn das gedöns in den letzten tagen nicht so laut gewesen wäre hätte otsche wahrscheinlich gar nichts gesagt und gespielt hätte die mannschaft möglicher weise genauso.
... und da nochmal zwischen 1. und 2. Halbzeit.
Siehst Du, ich habe Dich richtig eingeschätzt.
Und mit Aragorn werfe ich dich sicherlich nicht in einen Korb. :neutral-face
Diesen miesen Journalisten von der FR, Bild usw. hat das sicherlich weh getan heute. Die hätten lieber andere Schlagzeilen gehabt. Armselig so sein Geld "verdienen" zu müssen.
Sorry aber ich verstehe euch nicht. Weil eine Mannschaft Wille zeigt, macht sie es automatisch für den Trainer? Ich finde es da fast wahrscheinlicher, dass man sich endgültig aus dem Abstiegskampf befreien wollte um endlich Sicherheit zu haben. Man ging ja schon wochenlang davon aus, dass man mit dem Abstieg nichts mehr zu tun haben wird. Und seit letzter Woche wurde dann klar, dass es doch nochmal eng werden könnte, wenn es dumm läuft. Schwupps bekam man auf einmal wieder den ***** hoch. Das halte ich persönlich für wahrscheinlicher als die Trainervariante somal der wie gesagt schon lange arg am Pranger steht und die Mannschaft trotzdem auswärts keine Reaktion gezeigt hat. Aber ich finde in das heutige Spiel wird eh zu viel hinein interpretiert. Das Spiel war nicht deutlich besser, als gegen Gladbach. Da hat einfach das Glück des Tüchtigen gefehlt. Allgemein sind wir zuhause sehr stark. Eine Reaktion wäre ein Sieg in Berlin. Der erste Auswärtssieg in dieser Rückrunde wäre eine Reaktion. Oder mal eine positive Serie von drei starken Spielen am Stück. Das wäre eine Reaktion. Einzelne starke Spiele gab es in der Rückrunde eh schon. Nur hat man es nie geschafft zwei oder mehrmals hintereinander gut zu spielen.
Auch interessant, macht zwar punktemäßig wenig aus, aber in der 1. Halbzeit sind wir 6. , in der 2. Halbzeit auf Platz 14.
http://www.wahretabelle.de/statistik/halbzeittabelle
Den interessantesten Fakt fand ich aber, dass es bei Köln 22 Mal zur Pause remis stand. Außerdem wie schwach Paderborn immer startet, wie schwach VfB, Hertha und HSV in der zweiten Hälfte sind und wie stark Augsburg in HZ2.
Ich will mich jetzt sicherlich nicht zu den großen Verteidigern der FR Journalisten aufschwingen. Zumal ich gerade erst deren Intension des Volltreffers hinterfragt habe.
Aber solche Aussagen nerven einfach. Als ob sich die FR freuen würde, wenn die Eintracht verliert.
In der Diktion der FR: "... ein nicht ganz unwichtiges Spiel...", fehlt hier noch.