Wie umgehen mit den Rechtsradikalen?
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:06 Uhr um 16:06 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
wie geht man als gesellschaft mit diesen ganzen w.xern nur um? insbesondere im sm-bereich (abkürzung bewusst doppeldeutig gewählt). nachdem ich im laufe des tages immer wieder reaktionen aus frankfurt über das entsetzliche verbrechen am hbf gelesen hab, machte ich gerade den fehler, mir den kommentarbereich des tweets einer grünen politikerin anzuschauen.
das ist so unglaublich unfassbar, dass mir beinahe die worte, aber vor allem auch die handlungsstrategie fehlt. frankfurt zeigt mitgefühl, hilflosigkeit, trauer. dieses dreckige nazigesocks zeigt nur fremdenhass. im ernst, mir ist es völlig egal, welchen sozialen mißerfolg diese lutscher hinter sich haben. was machen wir mit denen, die sich schlichtweg nicht benehmen können?
Meine Rede seit langem. Eine gesunde Gesellschaft und ein handlungsfähiger Rechtsstaat müssten für solche Lutscher normalerweise ein Klima der Angst bereit halten. Der größte Fehler im Umgang mit Pegida, AfD, Identitären und wie diese ganzen Scheiß-Leute sich noch bezeichnen war dieses "Die Sorgen der Menschen ernst nehmen" und die Versuche ihnen inhaltlich und argumetativ bei zu kommen. Man hätte ihnen von Anfang an mit "Halts Maul!" und "Wir wollen euch nicht!" begegnen sollen. Weder ein Meuthen noch ein Gauland noch eine Weidel hätten je in eine Fernshe-Talkshow eingeladen gehört. Und keiner kann mir erzählen, dass man sie dann in ihrer Opferrolle bestärkt und sie daraus Profit ziehen. Rum-Opfern würden diese Lappen so oder so.
Dies zum Thema "frontal angehen". Die Begründung des Verfassungsschutzes 2017:
Gegen die Partei lief ein Verbotsverfahren vor dem Bundesverfassungsgericht nach Art. 21 des Grundgesetzes. Der Verbotsantrag wurde im Januar 2017 als unbegründet zurückgewiesen. Die NPD sei zwar eindeutig verfassungsfeindlich, wesensverwandt mit dem historischen Nationalsozialismus und wolle „die bestehende Verfassungsordnung durch einen an der ethnisch definierten ‚Volksgemeinschaft‘ ausgerichteten autoritären Nationalstaat ersetzen“,[9] stelle aber aktuell angesichts ihrer Bedeutungslosigkeit im politischen Geschehen keine konkrete Bedrohung für die freiheitliche demokratische Grundordnung dar. [Wiki-Eintrag]
Bin mal gespannt, ob der Verfassungsschutz die Situation mit der AfD auch mit Schulterzucken abtut, weil "zu geringe Präsenz".
Derzeit opfern se rum. Das was sie erzählen, dass es ihnen Angst machen würde, ist größtenteils an den Haaren herbeigezogen. Ich hätte kein Problem damit, die Höckes, Gaulands und wie sie alle heißen heftig politisch und öffentlich anzugehen, aber einen so großen Zahl an Menschen, darunter eine unzahl heftig verwirrter Geister in Angst zu versetzen lässt bei mir übelste Visionen zu Bürgerkriegsähnlichen Zuständen entstehen.
Ich bin völlig bei euch, dass das Gesocks keine Bühne, keine Plattform bekommen darf. Ich bin nicht bei euch, für eine radikale Ausgrenzung Grenzen einzureisen, die für alle unverrückbar sein müssen.
Wer Faschismus mit Faschismus bekämpft war noch nie gut beraten. Faschisten und Nazis mit faschistoiden Methoden zu begrenzen bedeutet nach meinem Verständnis das zu tun, wofür Faschisten antreten.
Das System so umzugestalten, dass es eben Bürgerrechte, Menschenrechte außer Kraft gesetzt werden.
Das geht so nicht.
Ich verbuche solche Forderungen unter emotional gut begründeten Ausfällen!
ja, deshalb ja meine frage nach der handlungstrategie. jujitsu? tai chi? bei mir zu hause wählen ja mehr leute ne satirepartei als ne konservative, geschweige denn die braunen. also „nazis aufs maul“ ist für mich nicht so alltagstauglich.
im netz rumnerden wie die leute von „ich bin hier“ oder „reconquista internet“ ist jetzt gefühlt auch nicht meins. also einfach alle ignorieren? die braune scheiße sich selbst vollsiffen lassen? bringt aber auch nur was, wenn alle mitziehen.
Meines Erachtens wäre die komplette Nichtbeachtung das Mittel der Wahl gewesen. Und das habe ich schon gesagt, bevor die AfD groß geworden ist.
Meine Rede seit langem. Eine gesunde Gesellschaft und ein handlungsfähiger Rechtsstaat müssten für solche Lutscher normalerweise ein Klima der Angst bereit halten. Der größte Fehler im Umgang mit Pegida, AfD, Identitären und wie diese ganzen Scheiß-Leute sich noch bezeichnen war dieses "Die Sorgen der Menschen ernst nehmen" und die Versuche ihnen inhaltlich und argumetativ bei zu kommen. Man hätte ihnen von Anfang an mit "Halts Maul!" und "Wir wollen euch nicht!" begegnen sollen. Weder ein Meuthen noch ein Gauland noch eine Weidel hätten je in eine Fernshe-Talkshow eingeladen gehört. Und keiner kann mir erzählen, dass man sie dann in ihrer Opferrolle bestärkt und sie daraus Profit ziehen. Rum-Opfern würden diese Lappen so oder so.
Dies zum Thema "frontal angehen". Die Begründung des Verfassungsschutzes 2017:
Gegen die Partei lief ein Verbotsverfahren vor dem Bundesverfassungsgericht nach Art. 21 des Grundgesetzes. Der Verbotsantrag wurde im Januar 2017 als unbegründet zurückgewiesen. Die NPD sei zwar eindeutig verfassungsfeindlich, wesensverwandt mit dem historischen Nationalsozialismus und wolle „die bestehende Verfassungsordnung durch einen an der ethnisch definierten ‚Volksgemeinschaft‘ ausgerichteten autoritären Nationalstaat ersetzen“,[9] stelle aber aktuell angesichts ihrer Bedeutungslosigkeit im politischen Geschehen keine konkrete Bedrohung für die freiheitliche demokratische Grundordnung dar. [Wiki-Eintrag]
Bin mal gespannt, ob der Verfassungsschutz die Situation mit der AfD auch mit Schulterzucken abtut, weil "zu geringe Präsenz".
Da wurden sicher viele Fehler gemacht, aber das ist nicht seine Aufgabe.
Meine Rede seit langem. Eine gesunde Gesellschaft und ein handlungsfähiger Rechtsstaat müssten für solche Lutscher normalerweise ein Klima der Angst bereit halten. Der größte Fehler im Umgang mit Pegida, AfD, Identitären und wie diese ganzen Scheiß-Leute sich noch bezeichnen war dieses "Die Sorgen der Menschen ernst nehmen" und die Versuche ihnen inhaltlich und argumetativ bei zu kommen. Man hätte ihnen von Anfang an mit "Halts Maul!" und "Wir wollen euch nicht!" begegnen sollen. Weder ein Meuthen noch ein Gauland noch eine Weidel hätten je in eine Fernshe-Talkshow eingeladen gehört. Und keiner kann mir erzählen, dass man sie dann in ihrer Opferrolle bestärkt und sie daraus Profit ziehen. Rum-Opfern würden diese Lappen so oder so.
Derzeit opfern se rum. Das was sie erzählen, dass es ihnen Angst machen würde, ist größtenteils an den Haaren herbeigezogen. Ich hätte kein Problem damit, die Höckes, Gaulands und wie sie alle heißen heftig politisch und öffentlich anzugehen, aber einen so großen Zahl an Menschen, darunter eine unzahl heftig verwirrter Geister in Angst zu versetzen lässt bei mir übelste Visionen zu Bürgerkriegsähnlichen Zuständen entstehen.
Ich bin völlig bei euch, dass das Gesocks keine Bühne, keine Plattform bekommen darf. Ich bin nicht bei euch, für eine radikale Ausgrenzung Grenzen einzureisen, die für alle unverrückbar sein müssen.
Wer Faschismus mit Faschismus bekämpft war noch nie gut beraten. Faschisten und Nazis mit faschistoiden Methoden zu begrenzen bedeutet nach meinem Verständnis das zu tun, wofür Faschisten antreten.
Das System so umzugestalten, dass es eben Bürgerrechte, Menschenrechte außer Kraft gesetzt werden.
Das geht so nicht.
Ich verbuche solche Forderungen unter emotional gut begründeten Ausfällen!
Das ist genau diese Kaninchen-Vor-Der-Schlange-Mentalität, die ich meine und die von Anfang an falsch war. Opfern werden sie eh, Propaganda werden sie so oder so betreiben. Die sind immer am rum flennen. Warum denn dann nicht voll druff?
Meine Rede seit langem. Eine gesunde Gesellschaft und ein handlungsfähiger Rechtsstaat müssten für solche Lutscher normalerweise ein Klima der Angst bereit halten. Der größte Fehler im Umgang mit Pegida, AfD, Identitären und wie diese ganzen Scheiß-Leute sich noch bezeichnen war dieses "Die Sorgen der Menschen ernst nehmen" und die Versuche ihnen inhaltlich und argumetativ bei zu kommen. Man hätte ihnen von Anfang an mit "Halts Maul!" und "Wir wollen euch nicht!" begegnen sollen. Weder ein Meuthen noch ein Gauland noch eine Weidel hätten je in eine Fernshe-Talkshow eingeladen gehört. Und keiner kann mir erzählen, dass man sie dann in ihrer Opferrolle bestärkt und sie daraus Profit ziehen. Rum-Opfern würden diese Lappen so oder so.
ja, deshalb ja meine frage nach der handlungstrategie. jujitsu? tai chi? bei mir zu hause wählen ja mehr leute ne satirepartei als ne konservative, geschweige denn die braunen. also „nazis aufs maul“ ist für mich nicht so alltagstauglich.
im netz rumnerden wie die leute von „ich bin hier“ oder „reconquista internet“ ist jetzt gefühlt auch nicht meins. also einfach alle ignorieren? die braune scheiße sich selbst vollsiffen lassen? bringt aber auch nur was, wenn alle mitziehen.
Depp!
Depp!
Meine Rede seit langem. Eine gesunde Gesellschaft und ein handlungsfähiger Rechtsstaat müssten für solche Lutscher normalerweise ein Klima der Angst bereit halten. Der größte Fehler im Umgang mit Pegida, AfD, Identitären und wie diese ganzen Scheiß-Leute sich noch bezeichnen war dieses "Die Sorgen der Menschen ernst nehmen" und die Versuche ihnen inhaltlich und argumetativ bei zu kommen. Man hätte ihnen von Anfang an mit "Halts Maul!" und "Wir wollen euch nicht!" begegnen sollen. Weder ein Meuthen noch ein Gauland noch eine Weidel hätten je in eine Fernshe-Talkshow eingeladen gehört. Und keiner kann mir erzählen, dass man sie dann in ihrer Opferrolle bestärkt und sie daraus Profit ziehen. Rum-Opfern würden diese Lappen so oder so.
Meines Erachtens wäre die komplette Nichtbeachtung das Mittel der Wahl gewesen. Und das habe ich schon gesagt, bevor die AfD groß geworden ist.
um den gedanken nachvollziehen zu können: sie geilen sich demnach an der reaktion des skandalisierendem auslöser auf. aber gewinnen sie dadurch wirklich neue flakhelfer?
mir ist die masche „eine negative publicity ist besser als keine“ schon von frühen nazi-schergen bekannt. nur hat sie bis vor kurzem ja nicht gefruchtet.
Ich verstehe Deinen Ansatz durchaus und kann ihn nachvollziehen, andererseits finde ich, dass man bei den immer wieder kehrenden skandalösen verbalen Entgleisungen nicht zur Tagesordnung gehen kann und finde es richtig, wenn Vertreter anderer Parteien, z.T. aber auch Medien, dies aufgreifen und öffentlich "geißeln".
Es kann nicht alles hingenommen werden, was Frau Weidel, Frau Steinbach, Höcke insbes. etc. so von sich geben. Es betrifft m.E. nämlich alle, da sie das Klima in unserer Gesellschaft weiter verschärfen
Ich poste da auch viel.
Meine Motivation ist, dass wir im Gegensatz zu vor 80 Jahren detailliert dokumentieren können wie sich die Radikalisierung von Teilen der Gesellschaft entwickelt. Ich halte das im Sinne einer späteren Aufarbeitung für sinnvoll.
Man kann zudem durchaus auf diesen und die Vorgänger Threads als Argumentationshilfe zurück greifen, falls man tatsächlich mal einen Besorgten trifft mit dem man noch reden kann.
Abschließend ist Nichtbeachtung ist für mich keine Option.
Ich habe beide Großväter gefragt, was sie persönlich getan haben um den Aufstieg der Besorgten zu verhindern.
Ich möchte meinen Enkeln eine Antwort geben können...
Meines Erachtens wäre die komplette Nichtbeachtung das Mittel der Wahl gewesen. Und das habe ich schon gesagt, bevor die AfD groß geworden ist.
Meines Erachtens wäre die komplette Nichtbeachtung das Mittel der Wahl gewesen. Und das habe ich schon gesagt, bevor die AfD groß geworden ist.
um den gedanken nachvollziehen zu können: sie geilen sich demnach an der reaktion des skandalisierendem auslöser auf. aber gewinnen sie dadurch wirklich neue flakhelfer?
mir ist die masche „eine negative publicity ist besser als keine“ schon von frühen nazi-schergen bekannt. nur hat sie bis vor kurzem ja nicht gefruchtet.
allerdings verstehe ich es auch nicht, warum jede aussage eines afd-funktionärs hyperventiliert werden muß, denn das trägt dann letztendlich doch zur weiterverbreitung bei.
aber tatsächlich führt das wieder zum problem. ein hingerotzter satz von nem ***** kann schnell die debatte derailen.
also eigentlich wäre wohl ein buddhistisches „nein, das führt uns nicht weiter“ wohl das richtige...
allerdings verstehe ich es auch nicht, warum jede aussage eines afd-funktionärs hyperventiliert werden muß, denn das trägt dann letztendlich doch zur weiterverbreitung bei.
Wie soll denn ein kurzer inhaltlicher Widerspruch auf so einen Dreck, wie ihn hier touch7 rein gemeiert hat aussehen? Ich habe auch begrenzte Kapazitäten und wenn einer nur an Provokation und nich an Inhalten interessiert ist, kann man ihm auch mal auf seine Weise antworten. Es wäre vergebenen Lebenszeit, wenn man da nicht mit einer Beleidigung reagiert. Das ist aber nur meine Meinung.
aber tatsächlich führt das wieder zum problem. ein hingerotzter satz von nem ***** kann schnell die debatte derailen.
also eigentlich wäre wohl ein buddhistisches „nein, das führt uns nicht weiter“ wohl das richtige...
Das verstehen deine co2-jünger nicht....ein nein hätte in der Tat gereicht!
Naja stattdessen muss ich jetzt noch erwähnen das man im Scheimmbad einen Ausweis braucht,beim betreten des Landes aber nicht.
Finde den Fehler
Das ist genau diese Kaninchen-Vor-Der-Schlange-Mentalität, die ich meine und die von Anfang an falsch war. Opfern werden sie eh, Propaganda werden sie so oder so betreiben. Die sind immer am rum flennen. Warum denn dann nicht voll druff?
aber tatsächlich führt das wieder zum problem. ein hingerotzter satz von nem ***** kann schnell die debatte derailen.
also eigentlich wäre wohl ein buddhistisches „nein, das führt uns nicht weiter“ wohl das richtige...
Das verstehen deine co2-jünger nicht....ein nein hätte in der Tat gereicht!
Naja stattdessen muss ich jetzt noch erwähnen das man im Scheimmbad einen Ausweis braucht,beim betreten des Landes aber nicht.
Finde den Fehler
So, dann geh dich mal schnell in deinem "Scheimmbad" (hab den Fehler gefunden) ausweisen und dann geh mal so richtig schön braun kacken.
nein, das führt uns nicht weiter
Mach mal besser nen Deutschkurs, wenn du so für dein Land bist.... mannomann...
allerdings verstehe ich es auch nicht, warum jede aussage eines afd-funktionärs hyperventiliert werden muß, denn das trägt dann letztendlich doch zur weiterverbreitung bei.
Wie soll denn ein kurzer inhaltlicher Widerspruch auf so einen Dreck, wie ihn hier touch7 rein gemeiert hat aussehen? Ich habe auch begrenzte Kapazitäten und wenn einer nur an Provokation und nich an Inhalten interessiert ist, kann man ihm auch mal auf seine Weise antworten. Es wäre vergebenen Lebenszeit, wenn man da nicht mit einer Beleidigung reagiert. Das ist aber nur meine Meinung.
Das verstehen deine co2-jünger nicht....ein nein hätte in der Tat gereicht!
Naja stattdessen muss ich jetzt noch erwähnen das man im Scheimmbad einen Ausweis braucht,beim betreten des Landes aber nicht.
Finde den Fehler
So, dann geh dich mal schnell in deinem "Scheimmbad" (hab den Fehler gefunden) ausweisen und dann geh mal so richtig schön braun kacken.
Das verstehen deine co2-jünger nicht....ein nein hätte in der Tat gereicht!
Naja stattdessen muss ich jetzt noch erwähnen das man im Scheimmbad einen Ausweis braucht,beim betreten des Landes aber nicht.
Finde den Fehler
Das verstehen deine co2-jünger nicht....ein nein hätte in der Tat gereicht!
Naja stattdessen muss ich jetzt noch erwähnen das man im Scheimmbad einen Ausweis braucht,beim betreten des Landes aber nicht.
Finde den Fehler
nein, das führt uns nicht weiter
Und nur um im Sinne der Wissenschaft die Gegenprobe zu machen:
touch7 halt dein Maul!