Scholl und Kahn bekommen für ihre "Expertentätigkeit" lt. Recherchen des Medienportals Kress.de 50.000 Euro pro Einsatztag, ca. 1,6 Mio. im Jahr. Da wird die Demokratieabgabe doch mal sinnvoll eingesetzt. Nicht.
Wenn das stimmt, ich hab es eben auch gelesen, völlig unmöglich. Da dürften einige Entscheidungsträger ein Problem bekommen. Zu recht.
Es ist schon alleine eine Verschwendung höchsten Grades, dass beide ÖR über ein- und dasselbe Event berichten. Der Luxus für den Zuschauer besteht lediglich darin, zwischen verschiedenen Deppen auswählen zu können. O. Welke nehm ich da mal aus.
Dass die ÖR recht häufig, nein, eigentlich viel zu oft mit dem Geld, was sie vom Bürger bekommen, aasen wie die Geier, steht außer Frage. Dass der Bürger keine Chance hat, dagegen mittels Streik o. Ä. vorzugehen, ist ebenso fragwürdig. Leider desavouieren sich die ÖR mit solchen "Aktionen" selbst.
Obwohl mich das genau so ärgert wie alle anderen auch, sehe ich da trotzdem Parallelen zu demokratisch gewählten Regierungen oder zur EU: Auswüchse und Fehlentwicklungen muss man stoppen und ändern. Man muss deshalb nicht gleich das ganze Konstrukt in Frage stellen.
WuerzburgerAdler schrieb: Der Luxus für den Zuschauer besteht lediglich darin, zwischen verschiedenen Deppen auswählen zu können. O. Welke nehm ich da mal aus.
Da ARD und ZDF ja nie gleichzeitig berichten, kann man nicht mal das.
Stimmt. Mein Fehler. Was gleichbedeutend ist mit: der Zuschauer hat überhaupt keinen Vorteil von der 2-Parteien-Berichterstattung. Noch schlimmer.
WuerzburgerAdler schrieb: Der Luxus für den Zuschauer besteht lediglich darin, zwischen verschiedenen Deppen auswählen zu können. O. Welke nehm ich da mal aus.
Da ARD und ZDF ja nie gleichzeitig berichten, kann man nicht mal das.
Stimmt. Mein Fehler. Was gleichbedeutend ist mit: der Zuschauer hat überhaupt keinen Vorteil von der 2-Parteien-Berichterstattung. Noch schlimmer.
Scholl und Kahn bekommen für ihre "Expertentätigkeit" lt. Recherchen des Medienportals Kress.de 50.000 Euro pro Einsatztag, ca. 1,6 Mio. im Jahr. Da wird die Demokratieabgabe doch mal sinnvoll eingesetzt. Nicht.
Wenn das stimmt, ich hab es eben auch gelesen, völlig unmöglich. Da dürften einige Entscheidungsträger ein Problem bekommen. Zu recht.
Es ist schon alleine eine Verschwendung höchsten Grades, dass beide ÖR über ein- und dasselbe Event berichten. Der Luxus für den Zuschauer besteht lediglich darin, zwischen verschiedenen Deppen auswählen zu können. O. Welke nehm ich da mal aus.
Dass die ÖR recht häufig, nein, eigentlich viel zu oft mit dem Geld, was sie vom Bürger bekommen, aasen wie die Geier, steht außer Frage. Dass der Bürger keine Chance hat, dagegen mittels Streik o. Ä. vorzugehen, ist ebenso fragwürdig. Leider desavouieren sich die ÖR mit solchen "Aktionen" selbst.
Obwohl mich das genau so ärgert wie alle anderen auch, sehe ich da trotzdem Parallelen zu demokratisch gewählten Regierungen oder zur EU: Auswüchse und Fehlentwicklungen muss man stoppen und ändern. Man muss deshalb nicht gleich das ganze Konstrukt in Frage stellen.
Es ist schon alleine eine Verschwendung höchsten Grades, dass beide ÖR über ein- und dasselbe Event berichten.
Naja, die Produktionskosten werden geteilt. Und wenn ein freier Kommentator kein Spiel kommentiert, bekommt er auch kein Honorar. Insofern ist die Verschwendung nicht in dem Rahmen, den du da zimmerst.
WuerzburgerAdler schrieb: Es ist schon alleine eine Verschwendung höchsten Grades, dass beide ÖR über ein- und dasselbe Event berichten.
Naja, die Produktionskosten werden geteilt. Und wenn ein freier Kommentator kein Spiel kommentiert, bekommt er auch kein Honorar. Insofern ist die Verschwendung nicht in dem Rahmen, den du da zimmerst.
Mag ja sein, ich habe ja auch nichts beziffert. Aber wir sind uns schon einig, dass man mehr als zwei Euro fuffzich sparen würde, wenn man das jeweils nur eine Anstalt machen lässt?
Es ist schon alleine eine Verschwendung höchsten Grades, dass beide ÖR über ein- und dasselbe Event berichten.
Naja, die Produktionskosten werden geteilt. Und wenn ein freier Kommentator kein Spiel kommentiert, bekommt er auch kein Honorar. Insofern ist die Verschwendung nicht in dem Rahmen, den du da zimmerst.
WuerzburgerAdler schrieb: Es ist schon alleine eine Verschwendung höchsten Grades, dass beide ÖR über ein- und dasselbe Event berichten.
Naja, die Produktionskosten werden geteilt. Und wenn ein freier Kommentator kein Spiel kommentiert, bekommt er auch kein Honorar. Insofern ist die Verschwendung nicht in dem Rahmen, den du da zimmerst.
Mag ja sein, ich habe ja auch nichts beziffert. Aber wir sind uns schon einig, dass man mehr als zwei Euro fuffzich sparen würde, wenn man das jeweils nur eine Anstalt machen lässt?
WuerzburgerAdler schrieb: Es ist schon alleine eine Verschwendung höchsten Grades, dass beide ÖR über ein- und dasselbe Event berichten.
Naja, die Produktionskosten werden geteilt. Und wenn ein freier Kommentator kein Spiel kommentiert, bekommt er auch kein Honorar. Insofern ist die Verschwendung nicht in dem Rahmen, den du da zimmerst.
Mag ja sein, ich habe ja auch nichts beziffert. Aber wir sind uns schon einig, dass man mehr als zwei Euro fuffzich sparen würde, wenn man das jeweils nur eine Anstalt machen lässt?
Man würde sparen, wenn man die aktuellen Beiträge weglassen würde, ja. Für die Spielberichte würde sich an den Kosten so gut wie nix ändern. Du als ZDF-Sportchef würdest natürlich sagen, klar verzichten wir auf die Berichterstattung von der EM. Gibt ja in vier Jahren die nächste, da verzichtet dann die ARD.
WuerzburgerAdler schrieb: Es ist schon alleine eine Verschwendung höchsten Grades, dass beide ÖR über ein- und dasselbe Event berichten.
Naja, die Produktionskosten werden geteilt. Und wenn ein freier Kommentator kein Spiel kommentiert, bekommt er auch kein Honorar. Insofern ist die Verschwendung nicht in dem Rahmen, den du da zimmerst.
Mag ja sein, ich habe ja auch nichts beziffert. Aber wir sind uns schon einig, dass man mehr als zwei Euro fuffzich sparen würde, wenn man das jeweils nur eine Anstalt machen lässt?
WuerzburgerAdler schrieb: Es ist schon alleine eine Verschwendung höchsten Grades, dass beide ÖR über ein- und dasselbe Event berichten.
Naja, die Produktionskosten werden geteilt. Und wenn ein freier Kommentator kein Spiel kommentiert, bekommt er auch kein Honorar. Insofern ist die Verschwendung nicht in dem Rahmen, den du da zimmerst.
Mag ja sein, ich habe ja auch nichts beziffert. Aber wir sind uns schon einig, dass man mehr als zwei Euro fuffzich sparen würde, wenn man das jeweils nur eine Anstalt machen lässt?
Man würde sparen, wenn man die aktuellen Beiträge weglassen würde, ja. Für die Spielberichte würde sich an den Kosten so gut wie nix ändern. Du als ZDF-Sportchef würdest natürlich sagen, klar verzichten wir auf die Berichterstattung von der EM. Gibt ja in vier Jahren die nächste, da verzichtet dann die ARD.
Man würde sparen, wenn man die aktuellen Beiträge weglassen würde, ja. Für die Spielberichte würde sich an den Kosten so gut wie nix ändern. Du als ZDF-Sportchef würdest natürlich sagen, klar verzichten wir auf die Berichterstattung von der EM. Gibt ja in vier Jahren die nächste, da verzichtet dann die ARD.
Klar. Was spricht denn dagegen? Es gibt in diesem Jahr noch die Olympischen Spiele, das dürfen halt dann die anderen machen. Den Eurovisionsquatsch überträgt ja auch nur 1 Anstalt. Und: hast du mal gesehen, wie groß der Tross der jeweiligen Fernsehanstalten ist, der da mitsamt Equipment anreist, obwohl schon eines da ist? Da hat ja jeder sogar sein eigenes Fernsehstudio. Vom Personal ganz zu schweigen.
Selbst wenn sie sich die Produktionskosten teilen: das wäre so, als würde man zum Bau einer Industrieanlage in Fernost zwei Montagefirmen mit jeweils eigener Ausrüstung hinschicken. Die Baukosten werden dann geteilt. Wer macht sowas? Freiwillig?
WuerzburgerAdler schrieb: Es ist schon alleine eine Verschwendung höchsten Grades, dass beide ÖR über ein- und dasselbe Event berichten.
Naja, die Produktionskosten werden geteilt. Und wenn ein freier Kommentator kein Spiel kommentiert, bekommt er auch kein Honorar. Insofern ist die Verschwendung nicht in dem Rahmen, den du da zimmerst.
Mag ja sein, ich habe ja auch nichts beziffert. Aber wir sind uns schon einig, dass man mehr als zwei Euro fuffzich sparen würde, wenn man das jeweils nur eine Anstalt machen lässt?
Man würde sparen, wenn man die aktuellen Beiträge weglassen würde, ja. Für die Spielberichte würde sich an den Kosten so gut wie nix ändern. Du als ZDF-Sportchef würdest natürlich sagen, klar verzichten wir auf die Berichterstattung von der EM. Gibt ja in vier Jahren die nächste, da verzichtet dann die ARD.
Man würde sparen, wenn man die aktuellen Beiträge weglassen würde, ja. Für die Spielberichte würde sich an den Kosten so gut wie nix ändern. Du als ZDF-Sportchef würdest natürlich sagen, klar verzichten wir auf die Berichterstattung von der EM. Gibt ja in vier Jahren die nächste, da verzichtet dann die ARD.
Klar. Was spricht denn dagegen? Es gibt in diesem Jahr noch die Olympischen Spiele, das dürfen halt dann die anderen machen. Den Eurovisionsquatsch überträgt ja auch nur 1 Anstalt. Und: hast du mal gesehen, wie groß der Tross der jeweiligen Fernsehanstalten ist, der da mitsamt Equipment anreist, obwohl schon eines da ist? Da hat ja jeder sogar sein eigenes Fernsehstudio. Vom Personal ganz zu schweigen.
Selbst wenn sie sich die Produktionskosten teilen: das wäre so, als würde man zum Bau einer Industrieanlage in Fernost zwei Montagefirmen mit jeweils eigener Ausrüstung hinschicken. Die Baukosten werden dann geteilt. Wer macht sowas? Freiwillig?
Und: hast du mal gesehen, wie groß der Tross der jeweiligen Fernsehanstalten ist, der da mitsamt Equipment anreist,
Ja. Ist gut jetzt, ich bezog mich in erster Linie auf die offenbar immensen Honorare von Scholl und Kahn. Das andere hatten wir doch schon tausend Mal.
Selbst wenn sie sich die Produktionskosten teilen: das wäre so, als würde man zum Bau einer Industrieanlage in Fernost zwei Montagefirmen mit jeweils eigener Ausrüstung hinschicken. Wer macht sowas? Freiwillig?
Das wird dann gemacht, wenn jemand anderes die Kosten trägt (die "Öffentlichkeit".
Die ÖR (wie generell "öffentliche Einrichtungen" haben nun einmal nur ein sehr begrenztes Interesse daran, wirtschaftlich zu arbeiten, da jeglicher Kostenaufwand mittels Zwangsabgaben auf die Öffentlichkeit abgewälzt wird.
Man würde sparen, wenn man die aktuellen Beiträge weglassen würde, ja. Für die Spielberichte würde sich an den Kosten so gut wie nix ändern. Du als ZDF-Sportchef würdest natürlich sagen, klar verzichten wir auf die Berichterstattung von der EM. Gibt ja in vier Jahren die nächste, da verzichtet dann die ARD.
Klar. Was spricht denn dagegen? Es gibt in diesem Jahr noch die Olympischen Spiele, das dürfen halt dann die anderen machen. Den Eurovisionsquatsch überträgt ja auch nur 1 Anstalt. Und: hast du mal gesehen, wie groß der Tross der jeweiligen Fernsehanstalten ist, der da mitsamt Equipment anreist, obwohl schon eines da ist? Da hat ja jeder sogar sein eigenes Fernsehstudio. Vom Personal ganz zu schweigen.
Selbst wenn sie sich die Produktionskosten teilen: das wäre so, als würde man zum Bau einer Industrieanlage in Fernost zwei Montagefirmen mit jeweils eigener Ausrüstung hinschicken. Die Baukosten werden dann geteilt. Wer macht sowas? Freiwillig?
Und: hast du mal gesehen, wie groß der Tross der jeweiligen Fernsehanstalten ist, der da mitsamt Equipment anreist,
Ja. Ist gut jetzt, ich bezog mich in erster Linie auf die offenbar immensen Honorare von Scholl und Kahn. Das andere hatten wir doch schon tausend Mal.
Man würde sparen, wenn man die aktuellen Beiträge weglassen würde, ja. Für die Spielberichte würde sich an den Kosten so gut wie nix ändern. Du als ZDF-Sportchef würdest natürlich sagen, klar verzichten wir auf die Berichterstattung von der EM. Gibt ja in vier Jahren die nächste, da verzichtet dann die ARD.
Klar. Was spricht denn dagegen? Es gibt in diesem Jahr noch die Olympischen Spiele, das dürfen halt dann die anderen machen. Den Eurovisionsquatsch überträgt ja auch nur 1 Anstalt. Und: hast du mal gesehen, wie groß der Tross der jeweiligen Fernsehanstalten ist, der da mitsamt Equipment anreist, obwohl schon eines da ist? Da hat ja jeder sogar sein eigenes Fernsehstudio. Vom Personal ganz zu schweigen.
Selbst wenn sie sich die Produktionskosten teilen: das wäre so, als würde man zum Bau einer Industrieanlage in Fernost zwei Montagefirmen mit jeweils eigener Ausrüstung hinschicken. Die Baukosten werden dann geteilt. Wer macht sowas? Freiwillig?
Selbst wenn sie sich die Produktionskosten teilen: das wäre so, als würde man zum Bau einer Industrieanlage in Fernost zwei Montagefirmen mit jeweils eigener Ausrüstung hinschicken. Wer macht sowas? Freiwillig?
Das wird dann gemacht, wenn jemand anderes die Kosten trägt (die "Öffentlichkeit".
Die ÖR (wie generell "öffentliche Einrichtungen" haben nun einmal nur ein sehr begrenztes Interesse daran, wirtschaftlich zu arbeiten, da jeglicher Kostenaufwand mittels Zwangsabgaben auf die Öffentlichkeit abgewälzt wird.
Verprasstes Geld für den Profisport inkl. Versorgung von "Experten" wie Kahn, Effenberg, Urs Meier, Scholl, ..., dazu unzählige seichte Seifenopern, Koch- und Quizsendungen, abgeworbene "Stars" wie Elton, Steven Gätjen, Bruce Darnell, überüppige Versorgung der eigenen Mitarbeiter, Selbstbeweihräucherungssendungen und selbstverliebte und hocharrogante Kommentatoren, insgesamt 23 Fernseh- und viel viel mehr Radiosender dazu noch mehr als ein Dutzend Orchester (!), ... ... und wenn man diesen ganzen unnützen Schwachsinn mal massiv zusammenstreichen würde, hätte man überhaupt noch nicht über die Qualität diskutiert. Dass die Qualität im Informationsbereich nämlich ausreicht um die staatlichen Privilegien auch nur ansatzweise zu rechtfertigen, werden sehr, sehr viele Menschen abstreiten.
Kurzum: das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist unterirdisch. Die Fliegerei im Privatjet und die Gagen für Kahn & Co. sind gerade mal die Spitze des Eisbergs.
Oli Kahn hat den Kress-Bericht als maßlos überzogen dargestellt, behält sich rechtliche Schritte vor. (Quelle: Facebook). Klar ist das kein ehrenamtliches Engagement von Kahn und Scholl, die genannten Beträge scheinen jedoch Unfug zu sein.
Tatsache. Im gesamten Internet, und schon gar nicht auf der ersten Seite von Google, findet man eine Rückmeldung des ÖR dazu. So erfährt man auch nicht, dass eine Strecke ca. 400 Euro pro Mitarbeiter kostet. Ebenso wird vom ÖR verschwiegen, dass sie durchaus nachvollziehbare Gründe wie Nachtflugverbote und eingesparte hohe Übernachtungskosten für diese Transportart per Flugzeugcharter angeben können. Hier nur eine Quelle, die man beim besten Willen nicht finden kann und auf der all dies verheimlicht wird: http://www.welt.de/sport/fussball/em-2016/article156436233/Das-kostet-der-Privatjet-von-ARD-und-ZDF.html
Verprasstes Geld für den Profisport inkl. Versorgung von "Experten" wie Kahn, Effenberg, Urs Meier, Scholl, ..., dazu unzählige seichte Seifenopern, Koch- und Quizsendungen, abgeworbene "Stars" wie Elton, Steven Gätjen, Bruce Darnell, überüppige Versorgung der eigenen Mitarbeiter, Selbstbeweihräucherungssendungen und selbstverliebte und hocharrogante Kommentatoren, insgesamt 23 Fernseh- und viel viel mehr Radiosender dazu noch mehr als ein Dutzend Orchester (!), ... ... und wenn man diesen ganzen unnützen Schwachsinn mal massiv zusammenstreichen würde, hätte man überhaupt noch nicht über die Qualität diskutiert. Dass die Qualität im Informationsbereich nämlich ausreicht um die staatlichen Privilegien auch nur ansatzweise zu rechtfertigen, werden sehr, sehr viele Menschen abstreiten.
Kurzum: das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist unterirdisch. Die Fliegerei im Privatjet und die Gagen für Kahn & Co. sind gerade mal die Spitze des Eisbergs.
Oli Kahn hat den Kress-Bericht als maßlos überzogen dargestellt, behält sich rechtliche Schritte vor. (Quelle: Facebook). Klar ist das kein ehrenamtliches Engagement von Kahn und Scholl, die genannten Beträge scheinen jedoch Unfug zu sein.
Verprasstes Geld für den Profisport inkl. Versorgung von "Experten" wie Kahn, Effenberg, Urs Meier, Scholl, ..., dazu unzählige seichte Seifenopern, Koch- und Quizsendungen, abgeworbene "Stars" wie Elton, Steven Gätjen, Bruce Darnell, überüppige Versorgung der eigenen Mitarbeiter, Selbstbeweihräucherungssendungen und selbstverliebte und hocharrogante Kommentatoren, insgesamt 23 Fernseh- und viel viel mehr Radiosender dazu noch mehr als ein Dutzend Orchester (!), ... ... und wenn man diesen ganzen unnützen Schwachsinn mal massiv zusammenstreichen würde, hätte man überhaupt noch nicht über die Qualität diskutiert. Dass die Qualität im Informationsbereich nämlich ausreicht um die staatlichen Privilegien auch nur ansatzweise zu rechtfertigen, werden sehr, sehr viele Menschen abstreiten.
Kurzum: das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist unterirdisch. Die Fliegerei im Privatjet und die Gagen für Kahn & Co. sind gerade mal die Spitze des Eisbergs.
Tatsache. Im gesamten Internet, und schon gar nicht auf der ersten Seite von Google, findet man eine Rückmeldung des ÖR dazu. So erfährt man auch nicht, dass eine Strecke ca. 400 Euro pro Mitarbeiter kostet. Ebenso wird vom ÖR verschwiegen, dass sie durchaus nachvollziehbare Gründe wie Nachtflugverbote und eingesparte hohe Übernachtungskosten für diese Transportart per Flugzeugcharter angeben können. Hier nur eine Quelle, die man beim besten Willen nicht finden kann und auf der all dies verheimlicht wird: http://www.welt.de/sport/fussball/em-2016/article156436233/Das-kostet-der-Privatjet-von-ARD-und-ZDF.html
Scholl und Kahn bekommen für ihre "Expertentätigkeit" lt. Recherchen des Medienportals Kress.de 50.000 Euro pro Einsatztag, ca. 1,6 Mio. im Jahr. Da wird die Demokratieabgabe doch mal sinnvoll eingesetzt. Nicht.
Wenn das stimmt, ich hab es eben auch gelesen, völlig unmöglich. Da dürften einige Entscheidungsträger ein Problem bekommen. Zu recht.
Es ist schon alleine eine Verschwendung höchsten Grades, dass beide ÖR über ein- und dasselbe Event berichten. Der Luxus für den Zuschauer besteht lediglich darin, zwischen verschiedenen Deppen auswählen zu können. O. Welke nehm ich da mal aus.
Dass die ÖR recht häufig, nein, eigentlich viel zu oft mit dem Geld, was sie vom Bürger bekommen, aasen wie die Geier, steht außer Frage. Dass der Bürger keine Chance hat, dagegen mittels Streik o. Ä. vorzugehen, ist ebenso fragwürdig. Leider desavouieren sich die ÖR mit solchen "Aktionen" selbst.
Obwohl mich das genau so ärgert wie alle anderen auch, sehe ich da trotzdem Parallelen zu demokratisch gewählten Regierungen oder zur EU: Auswüchse und Fehlentwicklungen muss man stoppen und ändern. Man muss deshalb nicht gleich das ganze Konstrukt in Frage stellen.
Welche Demokratie und Bildung fördernden Tätigkeiten "31 Reporter, Kameramänner und sonstige Mitarbeiter" jetzt konkret ausgeführt haben, ist mir allerdings noch immer nicht ganz klar. Eine sehr hohe Einschaltquote gäbe es sicherlich auch, wenn einfach nur die Spiele gezeigt würden - und diese Bilder kommen ja direkt von der UEFA.
Insgesamt 500 GEZ-Heinis vor Ort ... sensationell.
Welche Demokratie und Bildung fördernden Tätigkeiten "31 Reporter, Kameramänner und sonstige Mitarbeiter" jetzt konkret ausgeführt haben, ist mir allerdings noch immer nicht ganz klar. Eine sehr hohe Einschaltquote gäbe es sicherlich auch, wenn einfach nur die Spiele gezeigt würden - und diese Bilder kommen ja direkt von der UEFA.
Insgesamt 500 GEZ-Heinis vor Ort ... sensationell.
Welche Demokratie und Bildung fördernden Tätigkeiten "31 Reporter, Kameramänner und sonstige Mitarbeiter" jetzt konkret ausgeführt haben, ist mir allerdings noch immer nicht ganz klar.
Lieber emjott, wie wärs, wenn man mal sachlich bleiben würde? Was haben Demokratie und Bildung mit dem Unterhaltungs- und Informationsauftrag zu tun?
Es ist immer wieder unerträglich, wenn - sicher auch berechtigte - Kritik mit vollkommen falschen "Begründungen" unterfüttert wird und somit klar wird, worum es dem Kritiker eigentlich geht.
Welche Demokratie und Bildung fördernden Tätigkeiten "31 Reporter, Kameramänner und sonstige Mitarbeiter" jetzt konkret ausgeführt haben, ist mir allerdings noch immer nicht ganz klar. Eine sehr hohe Einschaltquote gäbe es sicherlich auch, wenn einfach nur die Spiele gezeigt würden - und diese Bilder kommen ja direkt von der UEFA.
Insgesamt 500 GEZ-Heinis vor Ort ... sensationell.
Welche Demokratie und Bildung fördernden Tätigkeiten "31 Reporter, Kameramänner und sonstige Mitarbeiter" jetzt konkret ausgeführt haben, ist mir allerdings noch immer nicht ganz klar.
Lieber emjott, wie wärs, wenn man mal sachlich bleiben würde? Was haben Demokratie und Bildung mit dem Unterhaltungs- und Informationsauftrag zu tun?
Es ist immer wieder unerträglich, wenn - sicher auch berechtigte - Kritik mit vollkommen falschen "Begründungen" unterfüttert wird und somit klar wird, worum es dem Kritiker eigentlich geht.
Die Frage lautet, was haben die Kosten mit dem Nutzen zu tun?
Wenn die Kosten für die Privatjetfliegerei bekannt sind, wo ist der Nutzen? Und wo ist der Nutzen der "Expertisen" von Scholl, Kahn, Meier, Hitzelsberger, Effenberg, Stanislawski, Rolfes, Kehl, Neureuther, Becker?
Da der teuerste ÖR der Welt von der gesamten Bevölkerung dieses Landes zwangsfinanziert wird, ist innerhalb dieses Threads die Frage nach dem Nutzen für die Allgemeinheit unausweichlich. Also nicht nur der Nutzen für einzelne Grüppchen, sondern für die Gesellschaft als Ganzes. Wo ist der Nutzen?
Bildungsfernsehen und eine angebliche Unerlässlichkeit für das Funktionieren der Demokratie (Weimar! Demokratieabgabe!) sind nun mal die dominierenden "Argumente" für öffentlich-rechtliche Besitzstandswahrung auf Kosten der Allgemeinheit. Und diese ohnehin schon ziemlich schwachen Argumente sind auf den derzeit dominierenden Programminhalt nicht im Ansatz anwendbar.
Ich sehe keinerlei Berechtigung, für ultraseichte "Unterhaltung" die Allgemeinheit abzukassieren. Und noch weniger Berechtigung dafür, diesen inhaltsleeren und unnützen Teil des Programms so expansiv auszuweiten. Wenn die Kosten dafür auch noch als "Investition in Programmqualität" bezeichnet werden, zeigt das mal wieder, dass die GEZ-Nutznießer in ihrer eigenen Welt leben.
Schon erstaunlich, dass mit dem ganzen Geld nicht mal eine vernüftige Nachrichtengrundversorgung möglich ist. Sogar Sky Sport News sendet 24 Stunden am Tag.
Ein Lob an diese aufmerksamen Vertreter der Medien: In solchen Momenten, in denen (vielleicht) Geschichte geschrieben wird, muss man erstmal überhaupt auf die Idee kommen, ARD oder ZDF einzuschalten!
Und jetzt im Moment läuft auf ZDF nicht etwa wie üblich das heute-Journal, sondern ein Freundschaftsspiel der Bayern. Geil. In diesem fußballarmen Sommer ist das wirklich dringend nötig.
Es lebe die Demokratieabgabe! So geht Investition in Programmqualität ...
Schon erstaunlich, dass mit dem ganzen Geld nicht mal eine vernüftige Nachrichtengrundversorgung möglich ist. Sogar Sky Sport News sendet 24 Stunden am Tag.
Ein Lob an diese aufmerksamen Vertreter der Medien: In solchen Momenten, in denen (vielleicht) Geschichte geschrieben wird, muss man erstmal überhaupt auf die Idee kommen, ARD oder ZDF einzuschalten!
Und jetzt im Moment läuft auf ZDF nicht etwa wie üblich das heute-Journal, sondern ein Freundschaftsspiel der Bayern. Geil. In diesem fußballarmen Sommer ist das wirklich dringend nötig.
Es lebe die Demokratieabgabe! So geht Investition in Programmqualität ...
Entschieden haben Herrschaften, die gerne in Talkshows sitzen und gerne in Nachrichtensendungen zu sehen und hören sind. Welch beeindruckende Unabhängigkeit herrscht doch in diesem System ...
Und gleichzeitig werden die zwangsabgezockten Finanziers des aufgeblähtesten ÖR der Welt schon mal darauf vorbereitet, dass in vier Jahren die nächste Kostenexplosion zu bewältigen ist. Trotz des langen Vorlaufs scheint die nochmalige Ausweitung des Finanz"bedarfs" zu Lasten Dritter alternativlos...
Trotz des langen Vorlaufs scheint die nochmalige Ausweitung des Finanz"bedarfs" zu Lasten Dritter alternativlos...
Wo ich grade beim Blättern hier rein schaue. Ist halt weiter die Misere, was ändern? Werbung statt Rundfunkgebühren? Reicht dies zur Finanzierung oder zahlt man dann irgendwie versteckt? Oder Rundfunkgebühren abschaffen und es komplett versteckt bezahlen lassen? Der Staat ist letztlich verpflichtet eine Grundversorgung zu schafen, wo dann noch die einzelnen Länder ihren Senf dazu geben.
Ich kann mir auch nicht die Zusammenlegung von BR oder HR mit einem anderen Sender vorstellen. Muss zugeben etwas "patriotisch" zu sein und den HR gerne behalten wollen zu würde, auch wenn ich beim Anschauen von "Heimspiel" immer wieder kurz was anderes denke. ?
Interessant ist aber dass man mit Antenne bald nur noch die ÖRs frei sehen kann, mit der Umstellung auf DVB-T2 Kosten die Privaten Geld, blöd für Leute die keine Leitung haben und nur Antenne empfangen können. Wobei ich da noch bei RTL an TV-Now komme, über PC frei anschaubar, über Tab oder Handy kostet es Geld. Zumindest etwas kleines Positives, die ÖRs zeigen aus Fußballfan Sicht zumindest etwas Drittligafussball frei Empfangbar, wobei der HR da wieder Minuspunkte sammelt, es sind eher MDR, NDR und WDR.
Auf der Anderenseite haben die ÖR grade zwei Sender abgestellt, Eins Plus und ZDF Kultur, letztere zum Beispiel weil sie zu sehr Arte ähnelten. Vieleicht wäre es im Radiobereich noch eine Option, wobei es da mit Musikstil wieder zu Problemen kommt, da will man auch irgendwie alles abdecken.
Die RFG sind aber definitiv sehr hoch, da DIE Lösung zu findet wird sich aber sicherlich noch hinziehen, über 200,-€ sind viel Geld. Interessant wäre aber dann doch was die Bundesbürger mit dem Geld machen würden wenn sie dieses Geld nicht zahlen müssten? Wie viel würde von über 8 Milliarden€ im Jahr anders in die Staatskasse fließen?
Entschieden haben Herrschaften, die gerne in Talkshows sitzen und gerne in Nachrichtensendungen zu sehen und hören sind. Welch beeindruckende Unabhängigkeit herrscht doch in diesem System ...
Und gleichzeitig werden die zwangsabgezockten Finanziers des aufgeblähtesten ÖR der Welt schon mal darauf vorbereitet, dass in vier Jahren die nächste Kostenexplosion zu bewältigen ist. Trotz des langen Vorlaufs scheint die nochmalige Ausweitung des Finanz"bedarfs" zu Lasten Dritter alternativlos...
Entschieden haben Herrschaften, die gerne in Talkshows sitzen und gerne in Nachrichtensendungen zu sehen und hören sind. Welch beeindruckende Unabhängigkeit herrscht doch in diesem System ...
Und gleichzeitig werden die zwangsabgezockten Finanziers des aufgeblähtesten ÖR der Welt schon mal darauf vorbereitet, dass in vier Jahren die nächste Kostenexplosion zu bewältigen ist. Trotz des langen Vorlaufs scheint die nochmalige Ausweitung des Finanz"bedarfs" zu Lasten Dritter alternativlos...
Trotz des langen Vorlaufs scheint die nochmalige Ausweitung des Finanz"bedarfs" zu Lasten Dritter alternativlos...
Wo ich grade beim Blättern hier rein schaue. Ist halt weiter die Misere, was ändern? Werbung statt Rundfunkgebühren? Reicht dies zur Finanzierung oder zahlt man dann irgendwie versteckt? Oder Rundfunkgebühren abschaffen und es komplett versteckt bezahlen lassen? Der Staat ist letztlich verpflichtet eine Grundversorgung zu schafen, wo dann noch die einzelnen Länder ihren Senf dazu geben.
Ich kann mir auch nicht die Zusammenlegung von BR oder HR mit einem anderen Sender vorstellen. Muss zugeben etwas "patriotisch" zu sein und den HR gerne behalten wollen zu würde, auch wenn ich beim Anschauen von "Heimspiel" immer wieder kurz was anderes denke. ?
Interessant ist aber dass man mit Antenne bald nur noch die ÖRs frei sehen kann, mit der Umstellung auf DVB-T2 Kosten die Privaten Geld, blöd für Leute die keine Leitung haben und nur Antenne empfangen können. Wobei ich da noch bei RTL an TV-Now komme, über PC frei anschaubar, über Tab oder Handy kostet es Geld. Zumindest etwas kleines Positives, die ÖRs zeigen aus Fußballfan Sicht zumindest etwas Drittligafussball frei Empfangbar, wobei der HR da wieder Minuspunkte sammelt, es sind eher MDR, NDR und WDR.
Auf der Anderenseite haben die ÖR grade zwei Sender abgestellt, Eins Plus und ZDF Kultur, letztere zum Beispiel weil sie zu sehr Arte ähnelten. Vieleicht wäre es im Radiobereich noch eine Option, wobei es da mit Musikstil wieder zu Problemen kommt, da will man auch irgendwie alles abdecken.
Die RFG sind aber definitiv sehr hoch, da DIE Lösung zu findet wird sich aber sicherlich noch hinziehen, über 200,-€ sind viel Geld. Interessant wäre aber dann doch was die Bundesbürger mit dem Geld machen würden wenn sie dieses Geld nicht zahlen müssten? Wie viel würde von über 8 Milliarden€ im Jahr anders in die Staatskasse fließen?
Dass die ÖR recht häufig, nein, eigentlich viel zu oft mit dem Geld, was sie vom Bürger bekommen, aasen wie die Geier, steht außer Frage. Dass der Bürger keine Chance hat, dagegen mittels Streik o. Ä. vorzugehen, ist ebenso fragwürdig. Leider desavouieren sich die ÖR mit solchen "Aktionen" selbst.
Obwohl mich das genau so ärgert wie alle anderen auch, sehe ich da trotzdem Parallelen zu demokratisch gewählten Regierungen oder zur EU: Auswüchse und Fehlentwicklungen muss man stoppen und ändern. Man muss deshalb nicht gleich das ganze Konstrukt in Frage stellen.
Was gleichbedeutend ist mit: der Zuschauer hat überhaupt keinen Vorteil von der 2-Parteien-Berichterstattung. Noch schlimmer.
Was gleichbedeutend ist mit: der Zuschauer hat überhaupt keinen Vorteil von der 2-Parteien-Berichterstattung. Noch schlimmer.
Dass die ÖR recht häufig, nein, eigentlich viel zu oft mit dem Geld, was sie vom Bürger bekommen, aasen wie die Geier, steht außer Frage. Dass der Bürger keine Chance hat, dagegen mittels Streik o. Ä. vorzugehen, ist ebenso fragwürdig. Leider desavouieren sich die ÖR mit solchen "Aktionen" selbst.
Obwohl mich das genau so ärgert wie alle anderen auch, sehe ich da trotzdem Parallelen zu demokratisch gewählten Regierungen oder zur EU: Auswüchse und Fehlentwicklungen muss man stoppen und ändern. Man muss deshalb nicht gleich das ganze Konstrukt in Frage stellen.
Und wenn ein freier Kommentator kein Spiel kommentiert, bekommt er auch kein Honorar.
Insofern ist die Verschwendung nicht in dem Rahmen, den du da zimmerst.
Und wenn ein freier Kommentator kein Spiel kommentiert, bekommt er auch kein Honorar.
Insofern ist die Verschwendung nicht in dem Rahmen, den du da zimmerst.
Für die Spielberichte würde sich an den Kosten so gut wie nix ändern.
Du als ZDF-Sportchef würdest natürlich sagen, klar verzichten wir auf die Berichterstattung von der EM.
Gibt ja in vier Jahren die nächste, da verzichtet dann die ARD.
Für die Spielberichte würde sich an den Kosten so gut wie nix ändern.
Du als ZDF-Sportchef würdest natürlich sagen, klar verzichten wir auf die Berichterstattung von der EM.
Gibt ja in vier Jahren die nächste, da verzichtet dann die ARD.
Und: hast du mal gesehen, wie groß der Tross der jeweiligen Fernsehanstalten ist, der da mitsamt Equipment anreist, obwohl schon eines da ist? Da hat ja jeder sogar sein eigenes Fernsehstudio. Vom Personal ganz zu schweigen.
Selbst wenn sie sich die Produktionskosten teilen: das wäre so, als würde man zum Bau einer Industrieanlage in Fernost zwei Montagefirmen mit jeweils eigener Ausrüstung hinschicken. Die Baukosten werden dann geteilt. Wer macht sowas? Freiwillig?
Für die Spielberichte würde sich an den Kosten so gut wie nix ändern.
Du als ZDF-Sportchef würdest natürlich sagen, klar verzichten wir auf die Berichterstattung von der EM.
Gibt ja in vier Jahren die nächste, da verzichtet dann die ARD.
Und: hast du mal gesehen, wie groß der Tross der jeweiligen Fernsehanstalten ist, der da mitsamt Equipment anreist, obwohl schon eines da ist? Da hat ja jeder sogar sein eigenes Fernsehstudio. Vom Personal ganz zu schweigen.
Selbst wenn sie sich die Produktionskosten teilen: das wäre so, als würde man zum Bau einer Industrieanlage in Fernost zwei Montagefirmen mit jeweils eigener Ausrüstung hinschicken. Die Baukosten werden dann geteilt. Wer macht sowas? Freiwillig?
Ist gut jetzt, ich bezog mich in erster Linie auf die offenbar immensen Honorare von Scholl und Kahn.
Das andere hatten wir doch schon tausend Mal.
Die ÖR (wie generell "öffentliche Einrichtungen" haben nun einmal nur ein sehr begrenztes Interesse daran, wirtschaftlich zu arbeiten, da jeglicher Kostenaufwand mittels Zwangsabgaben auf die Öffentlichkeit abgewälzt wird.
Und: hast du mal gesehen, wie groß der Tross der jeweiligen Fernsehanstalten ist, der da mitsamt Equipment anreist, obwohl schon eines da ist? Da hat ja jeder sogar sein eigenes Fernsehstudio. Vom Personal ganz zu schweigen.
Selbst wenn sie sich die Produktionskosten teilen: das wäre so, als würde man zum Bau einer Industrieanlage in Fernost zwei Montagefirmen mit jeweils eigener Ausrüstung hinschicken. Die Baukosten werden dann geteilt. Wer macht sowas? Freiwillig?
Ist gut jetzt, ich bezog mich in erster Linie auf die offenbar immensen Honorare von Scholl und Kahn.
Das andere hatten wir doch schon tausend Mal.
Und: hast du mal gesehen, wie groß der Tross der jeweiligen Fernsehanstalten ist, der da mitsamt Equipment anreist, obwohl schon eines da ist? Da hat ja jeder sogar sein eigenes Fernsehstudio. Vom Personal ganz zu schweigen.
Selbst wenn sie sich die Produktionskosten teilen: das wäre so, als würde man zum Bau einer Industrieanlage in Fernost zwei Montagefirmen mit jeweils eigener Ausrüstung hinschicken. Die Baukosten werden dann geteilt. Wer macht sowas? Freiwillig?
Die ÖR (wie generell "öffentliche Einrichtungen" haben nun einmal nur ein sehr begrenztes Interesse daran, wirtschaftlich zu arbeiten, da jeglicher Kostenaufwand mittels Zwangsabgaben auf die Öffentlichkeit abgewälzt wird.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ard-und-zdf-fliegen-bei-der-em-mit-dem-privat-jet-14298467.html
Zu den Kosten kommt natürlich keine Rückmeldung. Warum auch?
Verprasstes Geld für den Profisport inkl. Versorgung von "Experten" wie Kahn, Effenberg, Urs Meier, Scholl, ..., dazu unzählige seichte Seifenopern, Koch- und Quizsendungen, abgeworbene "Stars" wie Elton, Steven Gätjen, Bruce Darnell, überüppige Versorgung der eigenen Mitarbeiter, Selbstbeweihräucherungssendungen und selbstverliebte und hocharrogante Kommentatoren, insgesamt 23 Fernseh- und viel viel mehr Radiosender dazu noch mehr als ein Dutzend Orchester (!), ...
... und wenn man diesen ganzen unnützen Schwachsinn mal massiv zusammenstreichen würde, hätte man überhaupt noch nicht über die Qualität diskutiert. Dass die Qualität im Informationsbereich nämlich ausreicht um die staatlichen Privilegien auch nur ansatzweise zu rechtfertigen, werden sehr, sehr viele Menschen abstreiten.
Kurzum: das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist unterirdisch.
Die Fliegerei im Privatjet und die Gagen für Kahn & Co. sind gerade mal die Spitze des Eisbergs.
Klar ist das kein ehrenamtliches Engagement von Kahn und Scholl, die genannten Beträge scheinen jedoch Unfug zu sein.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ard-und-zdf-fliegen-bei-der-em-mit-dem-privat-jet-14298467.html
Zu den Kosten kommt natürlich keine Rückmeldung. Warum auch?
Verprasstes Geld für den Profisport inkl. Versorgung von "Experten" wie Kahn, Effenberg, Urs Meier, Scholl, ..., dazu unzählige seichte Seifenopern, Koch- und Quizsendungen, abgeworbene "Stars" wie Elton, Steven Gätjen, Bruce Darnell, überüppige Versorgung der eigenen Mitarbeiter, Selbstbeweihräucherungssendungen und selbstverliebte und hocharrogante Kommentatoren, insgesamt 23 Fernseh- und viel viel mehr Radiosender dazu noch mehr als ein Dutzend Orchester (!), ...
... und wenn man diesen ganzen unnützen Schwachsinn mal massiv zusammenstreichen würde, hätte man überhaupt noch nicht über die Qualität diskutiert. Dass die Qualität im Informationsbereich nämlich ausreicht um die staatlichen Privilegien auch nur ansatzweise zu rechtfertigen, werden sehr, sehr viele Menschen abstreiten.
Kurzum: das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist unterirdisch.
Die Fliegerei im Privatjet und die Gagen für Kahn & Co. sind gerade mal die Spitze des Eisbergs.
Klar ist das kein ehrenamtliches Engagement von Kahn und Scholl, die genannten Beträge scheinen jedoch Unfug zu sein.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ard-und-zdf-fliegen-bei-der-em-mit-dem-privat-jet-14298467.html
Zu den Kosten kommt natürlich keine Rückmeldung. Warum auch?
Verprasstes Geld für den Profisport inkl. Versorgung von "Experten" wie Kahn, Effenberg, Urs Meier, Scholl, ..., dazu unzählige seichte Seifenopern, Koch- und Quizsendungen, abgeworbene "Stars" wie Elton, Steven Gätjen, Bruce Darnell, überüppige Versorgung der eigenen Mitarbeiter, Selbstbeweihräucherungssendungen und selbstverliebte und hocharrogante Kommentatoren, insgesamt 23 Fernseh- und viel viel mehr Radiosender dazu noch mehr als ein Dutzend Orchester (!), ...
... und wenn man diesen ganzen unnützen Schwachsinn mal massiv zusammenstreichen würde, hätte man überhaupt noch nicht über die Qualität diskutiert. Dass die Qualität im Informationsbereich nämlich ausreicht um die staatlichen Privilegien auch nur ansatzweise zu rechtfertigen, werden sehr, sehr viele Menschen abstreiten.
Kurzum: das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist unterirdisch.
Die Fliegerei im Privatjet und die Gagen für Kahn & Co. sind gerade mal die Spitze des Eisbergs.
Dass die ÖR recht häufig, nein, eigentlich viel zu oft mit dem Geld, was sie vom Bürger bekommen, aasen wie die Geier, steht außer Frage. Dass der Bürger keine Chance hat, dagegen mittels Streik o. Ä. vorzugehen, ist ebenso fragwürdig. Leider desavouieren sich die ÖR mit solchen "Aktionen" selbst.
Obwohl mich das genau so ärgert wie alle anderen auch, sehe ich da trotzdem Parallelen zu demokratisch gewählten Regierungen oder zur EU: Auswüchse und Fehlentwicklungen muss man stoppen und ändern. Man muss deshalb nicht gleich das ganze Konstrukt in Frage stellen.
Zu den Kosten kam also doch noch eine Rückmeldung.
Laut Schönenborn ist diese Art der Fliegerei demnach eine "Investition in Programmqualität".
http://www.rp-online.de/sport/fussball/em/em-2016-ard-und-zdf-rechtfertigen-fluege-im-charter-jet-aid-1.6069428
Welche Demokratie und Bildung fördernden Tätigkeiten "31 Reporter, Kameramänner und sonstige Mitarbeiter" jetzt konkret ausgeführt haben, ist mir allerdings noch immer nicht ganz klar. Eine sehr hohe Einschaltquote gäbe es sicherlich auch, wenn einfach nur die Spiele gezeigt würden - und diese Bilder kommen ja direkt von der UEFA.
Insgesamt 500 GEZ-Heinis vor Ort ... sensationell.
Zu den Kosten kam also doch noch eine Rückmeldung.
Laut Schönenborn ist diese Art der Fliegerei demnach eine "Investition in Programmqualität".
http://www.rp-online.de/sport/fussball/em/em-2016-ard-und-zdf-rechtfertigen-fluege-im-charter-jet-aid-1.6069428
Welche Demokratie und Bildung fördernden Tätigkeiten "31 Reporter, Kameramänner und sonstige Mitarbeiter" jetzt konkret ausgeführt haben, ist mir allerdings noch immer nicht ganz klar. Eine sehr hohe Einschaltquote gäbe es sicherlich auch, wenn einfach nur die Spiele gezeigt würden - und diese Bilder kommen ja direkt von der UEFA.
Insgesamt 500 GEZ-Heinis vor Ort ... sensationell.
Es ist immer wieder unerträglich, wenn - sicher auch berechtigte - Kritik mit vollkommen falschen "Begründungen" unterfüttert wird und somit klar wird, worum es dem Kritiker eigentlich geht.
Zu den Kosten kam also doch noch eine Rückmeldung.
Laut Schönenborn ist diese Art der Fliegerei demnach eine "Investition in Programmqualität".
http://www.rp-online.de/sport/fussball/em/em-2016-ard-und-zdf-rechtfertigen-fluege-im-charter-jet-aid-1.6069428
Welche Demokratie und Bildung fördernden Tätigkeiten "31 Reporter, Kameramänner und sonstige Mitarbeiter" jetzt konkret ausgeführt haben, ist mir allerdings noch immer nicht ganz klar. Eine sehr hohe Einschaltquote gäbe es sicherlich auch, wenn einfach nur die Spiele gezeigt würden - und diese Bilder kommen ja direkt von der UEFA.
Insgesamt 500 GEZ-Heinis vor Ort ... sensationell.
Es ist immer wieder unerträglich, wenn - sicher auch berechtigte - Kritik mit vollkommen falschen "Begründungen" unterfüttert wird und somit klar wird, worum es dem Kritiker eigentlich geht.
Wenn die Kosten für die Privatjetfliegerei bekannt sind, wo ist der Nutzen?
Und wo ist der Nutzen der "Expertisen" von Scholl, Kahn, Meier, Hitzelsberger, Effenberg, Stanislawski, Rolfes, Kehl, Neureuther, Becker?
Da der teuerste ÖR der Welt von der gesamten Bevölkerung dieses Landes zwangsfinanziert wird, ist innerhalb dieses Threads die Frage nach dem Nutzen für die Allgemeinheit unausweichlich. Also nicht nur der Nutzen für einzelne Grüppchen, sondern für die Gesellschaft als Ganzes. Wo ist der Nutzen?
Bildungsfernsehen und eine angebliche Unerlässlichkeit für das Funktionieren der Demokratie (Weimar! Demokratieabgabe!) sind nun mal die dominierenden "Argumente" für öffentlich-rechtliche Besitzstandswahrung auf Kosten der Allgemeinheit. Und diese ohnehin schon ziemlich schwachen Argumente sind auf den derzeit dominierenden Programminhalt nicht im Ansatz anwendbar.
Ich sehe keinerlei Berechtigung, für ultraseichte "Unterhaltung" die Allgemeinheit abzukassieren. Und noch weniger Berechtigung dafür, diesen inhaltsleeren und unnützen Teil des Programms so expansiv auszuweiten. Wenn die Kosten dafür auch noch als "Investition in Programmqualität" bezeichnet werden, zeigt das mal wieder, dass die GEZ-Nutznießer in ihrer eigenen Welt leben.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/krisenberichterstattung-in-ard-zdf-nachrichten-gefaehrden-gesundheit-a-1103452.html
Schon erstaunlich, dass mit dem ganzen Geld nicht mal eine vernüftige Nachrichtengrundversorgung möglich ist. Sogar Sky Sport News sendet 24 Stunden am Tag.
http://www.welt.de/kultur/article157096635/Die-Welt-geht-unter-Der-Tatort-bleibt.html
Ein Lob an diese aufmerksamen Vertreter der Medien: In solchen Momenten, in denen (vielleicht) Geschichte geschrieben wird, muss man erstmal überhaupt auf die Idee kommen, ARD oder ZDF einzuschalten!
Und jetzt im Moment läuft auf ZDF nicht etwa wie üblich das heute-Journal, sondern ein Freundschaftsspiel der Bayern. Geil.
In diesem fußballarmen Sommer ist das wirklich dringend nötig.
Es lebe die Demokratieabgabe!
So geht Investition in Programmqualität ...
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/krisenberichterstattung-in-ard-zdf-nachrichten-gefaehrden-gesundheit-a-1103452.html
Schon erstaunlich, dass mit dem ganzen Geld nicht mal eine vernüftige Nachrichtengrundversorgung möglich ist. Sogar Sky Sport News sendet 24 Stunden am Tag.
http://www.welt.de/kultur/article157096635/Die-Welt-geht-unter-Der-Tatort-bleibt.html
Ein Lob an diese aufmerksamen Vertreter der Medien: In solchen Momenten, in denen (vielleicht) Geschichte geschrieben wird, muss man erstmal überhaupt auf die Idee kommen, ARD oder ZDF einzuschalten!
Und jetzt im Moment läuft auf ZDF nicht etwa wie üblich das heute-Journal, sondern ein Freundschaftsspiel der Bayern. Geil.
In diesem fußballarmen Sommer ist das wirklich dringend nötig.
Es lebe die Demokratieabgabe!
So geht Investition in Programmqualität ...
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/die-ministerpraesidenten-lehnen-es-ab-den-rundfunkbeitrag-zu-senken-14501716.html
Entschieden haben Herrschaften, die gerne in Talkshows sitzen und gerne in Nachrichtensendungen zu sehen und hören sind. Welch beeindruckende Unabhängigkeit herrscht doch in diesem System ...
Und gleichzeitig werden die zwangsabgezockten Finanziers des aufgeblähtesten ÖR der Welt schon mal darauf vorbereitet, dass in vier Jahren die nächste Kostenexplosion zu bewältigen ist. Trotz des langen Vorlaufs scheint die nochmalige Ausweitung des Finanz"bedarfs" zu Lasten Dritter alternativlos...
Kein Redbull und Coco Cola, usw.usw.
Ist halt weiter die Misere, was ändern? Werbung statt Rundfunkgebühren? Reicht dies zur Finanzierung oder zahlt man dann irgendwie versteckt? Oder Rundfunkgebühren abschaffen und es komplett versteckt bezahlen lassen?
Der Staat ist letztlich verpflichtet eine Grundversorgung zu schafen, wo dann noch die einzelnen Länder ihren Senf dazu geben.
Ich kann mir auch nicht die Zusammenlegung von BR oder HR mit einem anderen Sender vorstellen.
Muss zugeben etwas "patriotisch" zu sein und den HR gerne behalten wollen zu würde, auch wenn ich beim Anschauen von "Heimspiel" immer wieder kurz was anderes denke. ?
Interessant ist aber dass man mit Antenne bald nur noch die ÖRs frei sehen kann, mit der Umstellung auf DVB-T2 Kosten die Privaten Geld, blöd für Leute die keine Leitung haben und nur Antenne empfangen können.
Wobei ich da noch bei RTL an TV-Now komme, über PC frei anschaubar, über Tab oder Handy kostet es Geld.
Zumindest etwas kleines Positives, die ÖRs zeigen aus Fußballfan Sicht zumindest etwas Drittligafussball frei Empfangbar, wobei der HR da wieder Minuspunkte sammelt, es sind eher MDR, NDR und WDR.
Auf der Anderenseite haben die ÖR grade zwei Sender abgestellt, Eins Plus und ZDF Kultur, letztere zum Beispiel weil sie zu sehr Arte ähnelten.
Vieleicht wäre es im Radiobereich noch eine Option, wobei es da mit Musikstil wieder zu Problemen kommt, da will man auch irgendwie alles abdecken.
Die RFG sind aber definitiv sehr hoch, da DIE Lösung zu findet wird sich aber sicherlich noch hinziehen, über 200,-€ sind viel Geld.
Interessant wäre aber dann doch was die Bundesbürger mit dem Geld machen würden wenn sie dieses Geld nicht zahlen müssten? Wie viel würde von über 8 Milliarden€ im Jahr anders in die Staatskasse fließen?
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/die-ministerpraesidenten-lehnen-es-ab-den-rundfunkbeitrag-zu-senken-14501716.html
Entschieden haben Herrschaften, die gerne in Talkshows sitzen und gerne in Nachrichtensendungen zu sehen und hören sind. Welch beeindruckende Unabhängigkeit herrscht doch in diesem System ...
Und gleichzeitig werden die zwangsabgezockten Finanziers des aufgeblähtesten ÖR der Welt schon mal darauf vorbereitet, dass in vier Jahren die nächste Kostenexplosion zu bewältigen ist. Trotz des langen Vorlaufs scheint die nochmalige Ausweitung des Finanz"bedarfs" zu Lasten Dritter alternativlos...
Kein Redbull und Coco Cola, usw.usw.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/die-ministerpraesidenten-lehnen-es-ab-den-rundfunkbeitrag-zu-senken-14501716.html
Entschieden haben Herrschaften, die gerne in Talkshows sitzen und gerne in Nachrichtensendungen zu sehen und hören sind. Welch beeindruckende Unabhängigkeit herrscht doch in diesem System ...
Und gleichzeitig werden die zwangsabgezockten Finanziers des aufgeblähtesten ÖR der Welt schon mal darauf vorbereitet, dass in vier Jahren die nächste Kostenexplosion zu bewältigen ist. Trotz des langen Vorlaufs scheint die nochmalige Ausweitung des Finanz"bedarfs" zu Lasten Dritter alternativlos...
Ist halt weiter die Misere, was ändern? Werbung statt Rundfunkgebühren? Reicht dies zur Finanzierung oder zahlt man dann irgendwie versteckt? Oder Rundfunkgebühren abschaffen und es komplett versteckt bezahlen lassen?
Der Staat ist letztlich verpflichtet eine Grundversorgung zu schafen, wo dann noch die einzelnen Länder ihren Senf dazu geben.
Ich kann mir auch nicht die Zusammenlegung von BR oder HR mit einem anderen Sender vorstellen.
Muss zugeben etwas "patriotisch" zu sein und den HR gerne behalten wollen zu würde, auch wenn ich beim Anschauen von "Heimspiel" immer wieder kurz was anderes denke. ?
Interessant ist aber dass man mit Antenne bald nur noch die ÖRs frei sehen kann, mit der Umstellung auf DVB-T2 Kosten die Privaten Geld, blöd für Leute die keine Leitung haben und nur Antenne empfangen können.
Wobei ich da noch bei RTL an TV-Now komme, über PC frei anschaubar, über Tab oder Handy kostet es Geld.
Zumindest etwas kleines Positives, die ÖRs zeigen aus Fußballfan Sicht zumindest etwas Drittligafussball frei Empfangbar, wobei der HR da wieder Minuspunkte sammelt, es sind eher MDR, NDR und WDR.
Auf der Anderenseite haben die ÖR grade zwei Sender abgestellt, Eins Plus und ZDF Kultur, letztere zum Beispiel weil sie zu sehr Arte ähnelten.
Vieleicht wäre es im Radiobereich noch eine Option, wobei es da mit Musikstil wieder zu Problemen kommt, da will man auch irgendwie alles abdecken.
Die RFG sind aber definitiv sehr hoch, da DIE Lösung zu findet wird sich aber sicherlich noch hinziehen, über 200,-€ sind viel Geld.
Interessant wäre aber dann doch was die Bundesbürger mit dem Geld machen würden wenn sie dieses Geld nicht zahlen müssten? Wie viel würde von über 8 Milliarden€ im Jahr anders in die Staatskasse fließen?