Hyundaii30 schrieb: Das gleiche gilt aber auch für Hübner, den ich genauso in der Pflicht sehe.
Eben. Bruno geht hier etwas unter. Er muss auch mal wieder eine bessere Trefferquote zeigen. Letztes Jahr waren es zwei gute Verpflichtungen. Ich hoffe dieses Jahr sind es nochmal zwei gute, aber dann auch welche die zum System passen. Aber schlecht wäre es nicht, wenn man auch mal mehr als zwei gute Treffer zeigen würde.
Ich verstehe nicht ganz, wieso Bruno hier für die Fehlverpflichtungen verantwortlich gemacht wird. Ich glaube kaum, dass BH derjenige ist, der bei auch nur irgendeiner Spielerverpflichtung das letzte Wort hat. Der Trainer schlägt im Normalfall einen Spieler vor und BH versucht dann diesen Spieler möglichst günstig zu bekommen. So stelle zumindest ich mir das vor.
Ankreiden könnte man Bruno höchstens, falls er immer zu langsam wäre und ein anderer ihm die guten Spieler vor der Nase wegschnappt oder er zu teure Verträge abschließt... Natürlich, ohne Fehl und Tadel ist er sicherlich auch nicht, aber eine besonders große Schuld sehe ich bei ihm nicht.
Mir wäre neu, dass der Trainer im Normalfall Spieler vorschlägt. Es kommt vor, aber der Normalfall ist es nicht. Ich tippe da eher darauf, dass der Manager Spieler aus der Datenbank vorschlägt und der Trainer dann sagt ok den könnte man gebrauchen oder nicht. Den Manager aber in Sachen Fehlverpflichtungen schuldfrei zu sprechen ist schon echt hart. Das ist als wenn der Trainer in Sachen Fehlaufstellung und falsches System freigesprochen würde und man sagen würde, dass die Spieler das System vorschlagen müssen. Aber mal etwas Anderes ganz neutral betrachtet ohne jede Provokation. Es ist schon interessant, was hier im Forum in den letzten zwei Wochen passiert ist. Nach dem Bremenspiel wurde Thomas von fast allen rausgeschrieben. Wegen einem einzigen Sieg sitzt er hier auf einmal bei fast allen fest im Sattel. Nicht mal mehr das miese Spiel gegen die Hertha hat da was geändert. Ein einziger Sieg und alles ist vergessen. So kam das hier rüber. Ich kann mir diesen extremen Wandel einiger User hier nur durch das Hetzen der Presse erklären. Dadurch haben immer mehr hier zu Thomas gehalten. Weil sind wir mal ehrlich. Die Situation ist durch den einen Sieg nicht besser geworden. Aber wie gesagt es ist nur mal eine Feststellung gewesen keine negative Provokation oder so. ,-)
Da täuschst du dich. Die kontroversen Diskussionen gab es schon vor dem Hoffenheimspiel. Dein Eindruck ist insoweit nachvollziehbar, als sich auch viele Schaaf-Gegner in dem Medienthread gegen die B***- und FR-Kampagne gewandt haben. Zu Schaaf-Befürwortern sind sie dadurch aber nicht geworden. Sollte es da Ausnahmen geben, sind es nur wenige und bestätigen nur die Regel.
Naja wenn ich überlege wie viele vor dem Hoffenheimspiel noch gesagt haben, dass Schaaf nicht zu uns passt und uns im Sommer verlassen sollte, und jetzt schaue wieviele auf einmal sagen ach passt schon gibt keine Besseren im Moment usw... Da haben meiner Meinung nach schon einige ihre Meinung geändert oder zumindest angepasst.
Hyundaii30 schrieb: Das gleiche gilt aber auch für Hübner, den ich genauso in der Pflicht sehe.
Eben. Bruno geht hier etwas unter. Er muss auch mal wieder eine bessere Trefferquote zeigen. Letztes Jahr waren es zwei gute Verpflichtungen. Ich hoffe dieses Jahr sind es nochmal zwei gute, aber dann auch welche die zum System passen. Aber schlecht wäre es nicht, wenn man auch mal mehr als zwei gute Treffer zeigen würde.
Ich verstehe nicht ganz, wieso Bruno hier für die Fehlverpflichtungen verantwortlich gemacht wird. Ich glaube kaum, dass BH derjenige ist, der bei auch nur irgendeiner Spielerverpflichtung das letzte Wort hat. Der Trainer schlägt im Normalfall einen Spieler vor und BH versucht dann diesen Spieler möglichst günstig zu bekommen. So stelle zumindest ich mir das vor.
Ankreiden könnte man Bruno höchstens, falls er immer zu langsam wäre und ein anderer ihm die guten Spieler vor der Nase wegschnappt oder er zu teure Verträge abschließt... Natürlich, ohne Fehl und Tadel ist er sicherlich auch nicht, aber eine besonders große Schuld sehe ich bei ihm nicht.
Mir wäre neu, dass der Trainer im Normalfall Spieler vorschlägt. Es kommt vor, aber der Normalfall ist es nicht. Ich tippe da eher darauf, dass der Manager Spieler aus der Datenbank vorschlägt und der Trainer dann sagt ok den könnte man gebrauchen oder nicht. Den Manager aber in Sachen Fehlverpflichtungen schuldfrei zu sprechen ist schon echt hart. Das ist als wenn der Trainer in Sachen Fehlaufstellung und falsches System freigesprochen würde und man sagen würde, dass die Spieler das System vorschlagen müssen. Aber mal etwas Anderes ganz neutral betrachtet ohne jede Provokation. Es ist schon interessant, was hier im Forum in den letzten zwei Wochen passiert ist. Nach dem Bremenspiel wurde Thomas von fast allen rausgeschrieben. Wegen einem einzigen Sieg sitzt er hier auf einmal bei fast allen fest im Sattel. Nicht mal mehr das miese Spiel gegen die Hertha hat da was geändert. Ein einziger Sieg und alles ist vergessen. So kam das hier rüber. Ich kann mir diesen extremen Wandel einiger User hier nur durch das Hetzen der Presse erklären. Dadurch haben immer mehr hier zu Thomas gehalten. Weil sind wir mal ehrlich. Die Situation ist durch den einen Sieg nicht besser geworden. Aber wie gesagt es ist nur mal eine Feststellung gewesen keine negative Provokation oder so. ,-)
Da täuschst du dich. Die kontroversen Diskussionen gab es schon vor dem Hoffenheimspiel. Dein Eindruck ist insoweit nachvollziehbar, als sich auch viele Schaaf-Gegner in dem Medienthread gegen die B***- und FR-Kampagne gewandt haben. Zu Schaaf-Befürwortern sind sie dadurch aber nicht geworden. Sollte es da Ausnahmen geben, sind es nur wenige und bestätigen nur die Regel.
Naja wenn ich überlege wie viele vor dem Hoffenheimspiel noch gesagt haben, dass Schaaf nicht zu uns passt und uns im Sommer verlassen sollte, und jetzt schaue wieviele auf einmal sagen ach passt schon gibt keine Besseren im Moment usw... Da haben meiner Meinung nach schon einige ihre Meinung geändert oder zumindest angepasst.
Der einzige, bei dem ich so etwas Ähnliches konstatieren würde, wäre Hyundai. Und der rudert - ganz gegen seine Art - davon schon langsam wieder zurück. Sollten wir gegen Bayer nicht gewinnen, hat sich das dann auch erledigt.
Hyundaii30 schrieb: Das gleiche gilt aber auch für Hübner, den ich genauso in der Pflicht sehe.
Eben. Bruno geht hier etwas unter. Er muss auch mal wieder eine bessere Trefferquote zeigen. Letztes Jahr waren es zwei gute Verpflichtungen. Ich hoffe dieses Jahr sind es nochmal zwei gute, aber dann auch welche die zum System passen. Aber schlecht wäre es nicht, wenn man auch mal mehr als zwei gute Treffer zeigen würde.
Ich verstehe nicht ganz, wieso Bruno hier für die Fehlverpflichtungen verantwortlich gemacht wird. Ich glaube kaum, dass BH derjenige ist, der bei auch nur irgendeiner Spielerverpflichtung das letzte Wort hat. Der Trainer schlägt im Normalfall einen Spieler vor und BH versucht dann diesen Spieler möglichst günstig zu bekommen. So stelle zumindest ich mir das vor.
Ankreiden könnte man Bruno höchstens, falls er immer zu langsam wäre und ein anderer ihm die guten Spieler vor der Nase wegschnappt oder er zu teure Verträge abschließt... Natürlich, ohne Fehl und Tadel ist er sicherlich auch nicht, aber eine besonders große Schuld sehe ich bei ihm nicht.
Mir wäre neu, dass der Trainer im Normalfall Spieler vorschlägt. Es kommt vor, aber der Normalfall ist es nicht. Ich tippe da eher darauf, dass der Manager Spieler aus der Datenbank vorschlägt und der Trainer dann sagt ok den könnte man gebrauchen oder nicht. Den Manager aber in Sachen Fehlverpflichtungen schuldfrei zu sprechen ist schon echt hart. Das ist als wenn der Trainer in Sachen Fehlaufstellung und falsches System freigesprochen würde und man sagen würde, dass die Spieler das System vorschlagen müssen. Aber mal etwas Anderes ganz neutral betrachtet ohne jede Provokation. Es ist schon interessant, was hier im Forum in den letzten zwei Wochen passiert ist. Nach dem Bremenspiel wurde Thomas von fast allen rausgeschrieben. Wegen einem einzigen Sieg sitzt er hier auf einmal bei fast allen fest im Sattel. Nicht mal mehr das miese Spiel gegen die Hertha hat da was geändert. Ein einziger Sieg und alles ist vergessen. So kam das hier rüber. Ich kann mir diesen extremen Wandel einiger User hier nur durch das Hetzen der Presse erklären. Dadurch haben immer mehr hier zu Thomas gehalten. Weil sind wir mal ehrlich. Die Situation ist durch den einen Sieg nicht besser geworden. Aber wie gesagt es ist nur mal eine Feststellung gewesen keine negative Provokation oder so. ,-)
Ja, bei gänzlich unbekannten Spielern wird man sicherlich die Datenbank bemühen bzw. muss die das Scouting erstmal ausgraben und dann wird trotzdem letztendlich der TRAINER bewerten, ob diese Spieler auch tatsächlich in sein System passen bzw. über genug Qualität verfügen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass BH jemals einen Spieler gegen den Willen des damaligen Trainers verpflichtet hat. MMn trifft BH keine, aber auch überhaupt gar keine Schuld, falls der Spieler qualitativ zu schwach ist. Die Bewertung des Spieles auf seine Tauglichkeit muss mMn in letzter Instanz Sache des Trainers sein und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das bei uns anders ist. Mag ja sein, dass BH zum Beispiel einen wie Medojevic vorschlägt und TS dann entweder den Daumen hebt oder senkt, aber letztlich wird der Spieler eben deshalb verpflichtet, weil der Trainer zugestimmt hat.
Vorwerfen könnte man BH höchstens, dass er sich vielleicht zu spät um neue Spieler gekümmert hat, dass er bei einem günstig zu bekommenden Spieler zu lange gewartet hat oder dass er zu teure Verträge abgeschlossen hat. Das wären dann sicher BHs Fehler (für mich war beispielsweise die Verpflichtung von Rob Friend ein Fehler BHs), aber dem Sportdirektor die fehlende Qualität bzw. Systeminkompatibilität vorzuwerfen, geht mMn überhaupt nicht.
wieso taucht der denn immer wieder in der diskussion auf? der erreicht das was bisher alle trainer in leverkusen erreicht haben, selbst steppi. wenn es einen verein in der bundesliga gibt bei dem es egal ist von wem er trainiert wird dann ist das leverkusen.
wasist ist denn an schmidts vita beeindruckend?
er macht dort solide Arbeit bisher.
wenn es so egal wäre, wer Leverkusen trainiert, dann wären skibbe oder der Finne noch da.
Hyundaii30 schrieb: Das gleiche gilt aber auch für Hübner, den ich genauso in der Pflicht sehe.
Eben. Bruno geht hier etwas unter. Er muss auch mal wieder eine bessere Trefferquote zeigen. Letztes Jahr waren es zwei gute Verpflichtungen. Ich hoffe dieses Jahr sind es nochmal zwei gute, aber dann auch welche die zum System passen. Aber schlecht wäre es nicht, wenn man auch mal mehr als zwei gute Treffer zeigen würde.
Ich verstehe nicht ganz, wieso Bruno hier für die Fehlverpflichtungen verantwortlich gemacht wird. Ich glaube kaum, dass BH derjenige ist, der bei auch nur irgendeiner Spielerverpflichtung das letzte Wort hat. Der Trainer schlägt im Normalfall einen Spieler vor und BH versucht dann diesen Spieler möglichst günstig zu bekommen. So stelle zumindest ich mir das vor.
Ankreiden könnte man Bruno höchstens, falls er immer zu langsam wäre und ein anderer ihm die guten Spieler vor der Nase wegschnappt oder er zu teure Verträge abschließt... Natürlich, ohne Fehl und Tadel ist er sicherlich auch nicht, aber eine besonders große Schuld sehe ich bei ihm nicht.
Mir wäre neu, dass der Trainer im Normalfall Spieler vorschlägt. Es kommt vor, aber der Normalfall ist es nicht. Ich tippe da eher darauf, dass der Manager Spieler aus der Datenbank vorschlägt und der Trainer dann sagt ok den könnte man gebrauchen oder nicht. Den Manager aber in Sachen Fehlverpflichtungen schuldfrei zu sprechen ist schon echt hart. Das ist als wenn der Trainer in Sachen Fehlaufstellung und falsches System freigesprochen würde und man sagen würde, dass die Spieler das System vorschlagen müssen. Aber mal etwas Anderes ganz neutral betrachtet ohne jede Provokation. Es ist schon interessant, was hier im Forum in den letzten zwei Wochen passiert ist. Nach dem Bremenspiel wurde Thomas von fast allen rausgeschrieben. Wegen einem einzigen Sieg sitzt er hier auf einmal bei fast allen fest im Sattel. Nicht mal mehr das miese Spiel gegen die Hertha hat da was geändert. Ein einziger Sieg und alles ist vergessen. So kam das hier rüber. Ich kann mir diesen extremen Wandel einiger User hier nur durch das Hetzen der Presse erklären. Dadurch haben immer mehr hier zu Thomas gehalten. Weil sind wir mal ehrlich. Die Situation ist durch den einen Sieg nicht besser geworden. Aber wie gesagt es ist nur mal eine Feststellung gewesen keine negative Provokation oder so. ,-)
Ja, bei gänzlich unbekannten Spielern wird man sicherlich die Datenbank bemühen bzw. muss die das Scouting erstmal ausgraben und dann wird trotzdem letztendlich der TRAINER bewerten, ob diese Spieler auch tatsächlich in sein System passen bzw. über genug Qualität verfügen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass BH jemals einen Spieler gegen den Willen des damaligen Trainers verpflichtet hat. MMn trifft BH keine, aber auch überhaupt gar keine Schuld, falls der Spieler qualitativ zu schwach ist. Die Bewertung des Spieles auf seine Tauglichkeit muss mMn in letzter Instanz Sache des Trainers sein und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das bei uns anders ist. Mag ja sein, dass BH zum Beispiel einen wie Medojevic vorschlägt und TS dann entweder den Daumen hebt oder senkt, aber letztlich wird der Spieler eben deshalb verpflichtet, weil der Trainer zugestimmt hat.
Vorwerfen könnte man BH höchstens, dass er sich vielleicht zu spät um neue Spieler gekümmert hat, dass er bei einem günstig zu bekommenden Spieler zu lange gewartet hat oder dass er zu teure Verträge abgeschlossen hat. Das wären dann sicher BHs Fehler (für mich war beispielsweise die Verpflichtung von Rob Friend ein Fehler BHs), aber dem Sportdirektor die fehlende Qualität bzw. Systeminkompatibilität vorzuwerfen, geht mMn überhaupt nicht.
Ich sehe es eben anders. Ich werfe ihm ja nicht vor, dass er Spieler gegen den Willen des Trainers geholt hat. Der Trainer ist nicht Schuld, weil der Kader einfach schlecht war diese Saison. Der Manager ist nicht Schuld, weil der Trainer den Kader so zugesagt hat. Also einigen wir uns darauf, dass niemand Schuld ist. Sorry aber das ist mir zu einfach. Da sind beide Schuld dran. Ich habe nach wie vor das Gefühl, dass das Umfeld es nicht unbedingt ermöglicht aus guten Spielern immer alles rauszuholen. Zu oft kommen vielversprechende Spieler zu uns um dann unterzugehen. Oder ist vielleicht die Scoutingabteilung nicht so gut? Ich behaupte mal, dass bei uns so ziemlich alles verbesserungswürdig ist. Die Einbindung der Spieler in die Mannschaft in das Umfeld, die Findung und richtige Einschätzung neuer Spieler, die nicht schon aus der Buli bekannt sind, und meiner Meinung nach auch die Überzeugungskraft bei Vertragsverhandlungen und eventuell bessere Abschlüsse. Nein das ist alles nicht total schlecht, aber da gibt es noch eine Menge Luft nach oben.
wieso taucht der denn immer wieder in der diskussion auf? der erreicht das was bisher alle trainer in leverkusen erreicht haben, selbst steppi. wenn es einen verein in der bundesliga gibt bei dem es egal ist von wem er trainiert wird dann ist das leverkusen.
wasist ist denn an schmidts vita beeindruckend?
er macht dort solide Arbeit bisher.
wenn es so egal wäre, wer Leverkusen trainiert, dann wären skibbe oder der Finne noch da.
Hyundaii30 schrieb: Das gleiche gilt aber auch für Hübner, den ich genauso in der Pflicht sehe.
Eben. Bruno geht hier etwas unter. Er muss auch mal wieder eine bessere Trefferquote zeigen. Letztes Jahr waren es zwei gute Verpflichtungen. Ich hoffe dieses Jahr sind es nochmal zwei gute, aber dann auch welche die zum System passen. Aber schlecht wäre es nicht, wenn man auch mal mehr als zwei gute Treffer zeigen würde.
Ich verstehe nicht ganz, wieso Bruno hier für die Fehlverpflichtungen verantwortlich gemacht wird. Ich glaube kaum, dass BH derjenige ist, der bei auch nur irgendeiner Spielerverpflichtung das letzte Wort hat. Der Trainer schlägt im Normalfall einen Spieler vor und BH versucht dann diesen Spieler möglichst günstig zu bekommen. So stelle zumindest ich mir das vor.
Ankreiden könnte man Bruno höchstens, falls er immer zu langsam wäre und ein anderer ihm die guten Spieler vor der Nase wegschnappt oder er zu teure Verträge abschließt... Natürlich, ohne Fehl und Tadel ist er sicherlich auch nicht, aber eine besonders große Schuld sehe ich bei ihm nicht.
Mir wäre neu, dass der Trainer im Normalfall Spieler vorschlägt. Es kommt vor, aber der Normalfall ist es nicht. Ich tippe da eher darauf, dass der Manager Spieler aus der Datenbank vorschlägt und der Trainer dann sagt ok den könnte man gebrauchen oder nicht. Den Manager aber in Sachen Fehlverpflichtungen schuldfrei zu sprechen ist schon echt hart. Das ist als wenn der Trainer in Sachen Fehlaufstellung und falsches System freigesprochen würde und man sagen würde, dass die Spieler das System vorschlagen müssen. Aber mal etwas Anderes ganz neutral betrachtet ohne jede Provokation. Es ist schon interessant, was hier im Forum in den letzten zwei Wochen passiert ist. Nach dem Bremenspiel wurde Thomas von fast allen rausgeschrieben. Wegen einem einzigen Sieg sitzt er hier auf einmal bei fast allen fest im Sattel. Nicht mal mehr das miese Spiel gegen die Hertha hat da was geändert. Ein einziger Sieg und alles ist vergessen. So kam das hier rüber. Ich kann mir diesen extremen Wandel einiger User hier nur durch das Hetzen der Presse erklären. Dadurch haben immer mehr hier zu Thomas gehalten. Weil sind wir mal ehrlich. Die Situation ist durch den einen Sieg nicht besser geworden. Aber wie gesagt es ist nur mal eine Feststellung gewesen keine negative Provokation oder so. ,-)
Ja, bei gänzlich unbekannten Spielern wird man sicherlich die Datenbank bemühen bzw. muss die das Scouting erstmal ausgraben und dann wird trotzdem letztendlich der TRAINER bewerten, ob diese Spieler auch tatsächlich in sein System passen bzw. über genug Qualität verfügen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass BH jemals einen Spieler gegen den Willen des damaligen Trainers verpflichtet hat. MMn trifft BH keine, aber auch überhaupt gar keine Schuld, falls der Spieler qualitativ zu schwach ist. Die Bewertung des Spieles auf seine Tauglichkeit muss mMn in letzter Instanz Sache des Trainers sein und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das bei uns anders ist. Mag ja sein, dass BH zum Beispiel einen wie Medojevic vorschlägt und TS dann entweder den Daumen hebt oder senkt, aber letztlich wird der Spieler eben deshalb verpflichtet, weil der Trainer zugestimmt hat.
Vorwerfen könnte man BH höchstens, dass er sich vielleicht zu spät um neue Spieler gekümmert hat, dass er bei einem günstig zu bekommenden Spieler zu lange gewartet hat oder dass er zu teure Verträge abgeschlossen hat. Das wären dann sicher BHs Fehler (für mich war beispielsweise die Verpflichtung von Rob Friend ein Fehler BHs), aber dem Sportdirektor die fehlende Qualität bzw. Systeminkompatibilität vorzuwerfen, geht mMn überhaupt nicht.
Wenn dem tatsächlich so wäre, stellt sich die Frage, wofür wir Huebner überhaupt haben. Die vier bis fünf Verhandlungen könnte auch HB führen. Vermutlich sogar besser. Zumindest hat er sich in seiner Zeit nicht derart absurde Austiegsklauseln aufschwatzen lassen. Die hohe Spielerfluktation ist typisch für Huebners Transferpolitik. Das war auch schon bei Duisburg so. Sein Ansatz ist es nicht zielgerichtet zu kaufen, sondern Gelegenheiten auszunutzen und das Risiko weit zu streuen. Deshalb auch die Spielerschwemme seit seinem Dienstantritt.
wieso taucht der denn immer wieder in der diskussion auf? der erreicht das was bisher alle trainer in leverkusen erreicht haben, selbst steppi. wenn es einen verein in der bundesliga gibt bei dem es egal ist von wem er trainiert wird dann ist das leverkusen.
wasist ist denn an schmidts vita beeindruckend?
er macht dort solide Arbeit bisher.
wenn es so egal wäre, wer Leverkusen trainiert, dann wären skibbe oder der Finne noch da.
wieso taucht der denn immer wieder in der diskussion auf? der erreicht das was bisher alle trainer in leverkusen erreicht haben, selbst steppi. wenn es einen verein in der bundesliga gibt bei dem es egal ist von wem er trainiert wird dann ist das leverkusen.
wasist ist denn an schmidts vita beeindruckend?
er macht dort solide Arbeit bisher.
wenn es so egal wäre, wer Leverkusen trainiert, dann wären skibbe oder der Finne noch da.
wieso taucht der denn immer wieder in der diskussion auf? der erreicht das was bisher alle trainer in leverkusen erreicht haben, selbst steppi. wenn es einen verein in der bundesliga gibt bei dem es egal ist von wem er trainiert wird dann ist das leverkusen.
wasist ist denn an schmidts vita beeindruckend?
er macht dort solide Arbeit bisher.
wenn es so egal wäre, wer Leverkusen trainiert, dann wären skibbe oder der Finne noch da.
Mehr als solide ist es aber auch nicht.
Ich wollte ihn jetzt auch nicht groß loben. Ich war absolut dagegen, für einen Trainer und speziell für ihn 1.5 Mio. hinzulegen und seine bisherige Leistung bei Leverkusen bestätigt meine Sicht bisher.
Andererseits wollte ich ihn trotzdem ein wenig vor zu harscher Kritik schützen, denn so schlecht macht er seine Sache auch wieder nicht. Kann mich noch dran erinnern, wie schlecht die Abwehr Anfang der Saison war...das hat er korrigiert, Hut ab. Und Leverkusen gehört diese Saison ganz klar zu den Top4 in der Bundesliga, weiterhin ist man ganz ganz knapp an Atletico gescheitert.
Da sind halt so "Kandidaten" wie das Trainerimitat, der Finne oder auch Labbadia definitiv schlechter gewesen.
wieso taucht der denn immer wieder in der diskussion auf? der erreicht das was bisher alle trainer in leverkusen erreicht haben, selbst steppi. wenn es einen verein in der bundesliga gibt bei dem es egal ist von wem er trainiert wird dann ist das leverkusen.
wasist ist denn an schmidts vita beeindruckend?
er macht dort solide Arbeit bisher.
wenn es so egal wäre, wer Leverkusen trainiert, dann wären skibbe oder der Finne noch da.
Mehr als solide ist es aber auch nicht.
Nun, Anfang der Saison spielte Leverkusen überragend, da frage ich mich auch, was dann später passiert ist. Nuja, vielleicht das Plastik-Club Schnarch-Gen...
wieso taucht der denn immer wieder in der diskussion auf? der erreicht das was bisher alle trainer in leverkusen erreicht haben, selbst steppi. wenn es einen verein in der bundesliga gibt bei dem es egal ist von wem er trainiert wird dann ist das leverkusen.
wasist ist denn an schmidts vita beeindruckend?
er macht dort solide Arbeit bisher.
wenn es so egal wäre, wer Leverkusen trainiert, dann wären skibbe oder der Finne noch da.
Mehr als solide ist es aber auch nicht.
Nun, Anfang der Saison spielte Leverkusen überragend, da frage ich mich auch, was dann später passiert ist. Nuja, vielleicht das Plastik-Club Schnarch-Gen...
Habe gerade noch mal nachgeschaut, die Eregbnisse geben da nicht ganz den Fußball wieder, den ich da noch vor Augen hatte...
Hyundaii30 schrieb: Das gleiche gilt aber auch für Hübner, den ich genauso in der Pflicht sehe.
Eben. Bruno geht hier etwas unter. Er muss auch mal wieder eine bessere Trefferquote zeigen. Letztes Jahr waren es zwei gute Verpflichtungen. Ich hoffe dieses Jahr sind es nochmal zwei gute, aber dann auch welche die zum System passen. Aber schlecht wäre es nicht, wenn man auch mal mehr als zwei gute Treffer zeigen würde.
Ich verstehe nicht ganz, wieso Bruno hier für die Fehlverpflichtungen verantwortlich gemacht wird. Ich glaube kaum, dass BH derjenige ist, der bei auch nur irgendeiner Spielerverpflichtung das letzte Wort hat. Der Trainer schlägt im Normalfall einen Spieler vor und BH versucht dann diesen Spieler möglichst günstig zu bekommen. So stelle zumindest ich mir das vor.
Ankreiden könnte man Bruno höchstens, falls er immer zu langsam wäre und ein anderer ihm die guten Spieler vor der Nase wegschnappt oder er zu teure Verträge abschließt... Natürlich, ohne Fehl und Tadel ist er sicherlich auch nicht, aber eine besonders große Schuld sehe ich bei ihm nicht.
Mir wäre neu, dass der Trainer im Normalfall Spieler vorschlägt. Es kommt vor, aber der Normalfall ist es nicht. Ich tippe da eher darauf, dass der Manager Spieler aus der Datenbank vorschlägt und der Trainer dann sagt ok den könnte man gebrauchen oder nicht. Den Manager aber in Sachen Fehlverpflichtungen schuldfrei zu sprechen ist schon echt hart. Das ist als wenn der Trainer in Sachen Fehlaufstellung und falsches System freigesprochen würde und man sagen würde, dass die Spieler das System vorschlagen müssen. Aber mal etwas Anderes ganz neutral betrachtet ohne jede Provokation. Es ist schon interessant, was hier im Forum in den letzten zwei Wochen passiert ist. Nach dem Bremenspiel wurde Thomas von fast allen rausgeschrieben. Wegen einem einzigen Sieg sitzt er hier auf einmal bei fast allen fest im Sattel. Nicht mal mehr das miese Spiel gegen die Hertha hat da was geändert. Ein einziger Sieg und alles ist vergessen. So kam das hier rüber. Ich kann mir diesen extremen Wandel einiger User hier nur durch das Hetzen der Presse erklären. Dadurch haben immer mehr hier zu Thomas gehalten. Weil sind wir mal ehrlich. Die Situation ist durch den einen Sieg nicht besser geworden. Aber wie gesagt es ist nur mal eine Feststellung gewesen keine negative Provokation oder so. ,-)
Ja, bei gänzlich unbekannten Spielern wird man sicherlich die Datenbank bemühen bzw. muss die das Scouting erstmal ausgraben und dann wird trotzdem letztendlich der TRAINER bewerten, ob diese Spieler auch tatsächlich in sein System passen bzw. über genug Qualität verfügen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass BH jemals einen Spieler gegen den Willen des damaligen Trainers verpflichtet hat. MMn trifft BH keine, aber auch überhaupt gar keine Schuld, falls der Spieler qualitativ zu schwach ist. Die Bewertung des Spieles auf seine Tauglichkeit muss mMn in letzter Instanz Sache des Trainers sein und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das bei uns anders ist. Mag ja sein, dass BH zum Beispiel einen wie Medojevic vorschlägt und TS dann entweder den Daumen hebt oder senkt, aber letztlich wird der Spieler eben deshalb verpflichtet, weil der Trainer zugestimmt hat.
Vorwerfen könnte man BH höchstens, dass er sich vielleicht zu spät um neue Spieler gekümmert hat, dass er bei einem günstig zu bekommenden Spieler zu lange gewartet hat oder dass er zu teure Verträge abgeschlossen hat. Das wären dann sicher BHs Fehler (für mich war beispielsweise die Verpflichtung von Rob Friend ein Fehler BHs), aber dem Sportdirektor die fehlende Qualität bzw. Systeminkompatibilität vorzuwerfen, geht mMn überhaupt nicht.
Ich sehe es eben anders. Ich werfe ihm ja nicht vor, dass er Spieler gegen den Willen des Trainers geholt hat. Der Trainer ist nicht Schuld, weil der Kader einfach schlecht war diese Saison. Der Manager ist nicht Schuld, weil der Trainer den Kader so zugesagt hat. Also einigen wir uns darauf, dass niemand Schuld ist. Sorry aber das ist mir zu einfach. Da sind beide Schuld dran. Ich habe nach wie vor das Gefühl, dass das Umfeld es nicht unbedingt ermöglicht aus guten Spielern immer alles rauszuholen. Zu oft kommen vielversprechende Spieler zu uns um dann unterzugehen. Oder ist vielleicht die Scoutingabteilung nicht so gut? Ich behaupte mal, dass bei uns so ziemlich alles verbesserungswürdig ist. Die Einbindung der Spieler in die Mannschaft in das Umfeld, die Findung und richtige Einschätzung neuer Spieler, die nicht schon aus der Buli bekannt sind, und meiner Meinung nach auch die Überzeugungskraft bei Vertragsverhandlungen und eventuell bessere Abschlüsse. Nein das ist alles nicht total schlecht, aber da gibt es noch eine Menge Luft nach oben.
Ich habe auch nirgendwo gesagt, dass alles gut ist, aber die Kaderplanung kann man mMn nicht wirklich BH anlasten, falls er seine Pflichten nicht versäumt hat (Verlängerung mit Spielern, überteuerte Verträge abgeschlossen, etc.). Da trifft die Schuld den bzw die Trainer, also Veh und Schaaf.
Bei den anderen Punkten hast du recht und evtl. hapert es tatsächlich bei uns an der Einbindung einiger Spieler (Inui, Kadlec) oder vielleicht macht er auch noch andere Fehler, doch dafür, dass die Qualität eines Spielers für die SGE nicht ausreicht, dafür kann BH mMn überhaupt gar nichts. Das muss der Trainer sehen, schließlich ist er der Verantwortliche, der die Spieler haben will.
Achja, zu der Frage, für was wir BH dann überhaupt brauchen: Ich kenne seinen Aufgabenbereich auch nicht genau, aber es sei auf Sammer bei den Bayern verwiesen, bei dem sich auch viele Leute fragen, was der da überhaupt macht. Ich sehe das anders. Ich denke, dass BH genug Arbeit hat. Er muss jede Saison mit einigen Spielern über Vetragsverlängerungen verhandeln und eben mit Neuzugängen verhandeln. Außerdem sollte er wohl auch über die Jugendteams Bescheid wissen und beispielsweise, wie dj chucky schon sagte, für die Integration neuer Spieler bei der Eintracht verantwortlich sein, sowie mit dem Scoutingteam eng vernetzt sein, etc.
peter schrieb: roger schmidt wieso taucht der denn immer wieder in der diskussion auf? der erreicht das was bisher alle trainer in leverkusen erreicht haben, selbst steppi. wenn es einen verein in der bundesliga gibt bei dem es egal ist von wem er trainiert wird dann ist das leverkusen. wasist ist denn an schmidts vita beeindruckend?
Eine besonders beeindruckende Trainerleistung sehe ich da jetzt auch nicht. Der 4. Platz ist das, was man von Lev erwarten kann, bei deren finanziellen und sportlichen Gegebenheiten. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Genau dort standen sie letztes Jahr unter Lewandowski auch.
Tafelberg schrieb: die BILD lässt nicht locker und nennt Namen die als Nachfolger von Schaaf im Gespräch waren/sind: Lewandowski, Veh, Schur, Luhukay.
Geben die irgendwann mal Ruhe?????
Erst wenn Ihre Artikel in die Tat umgesetzt werden. Vielleicht wollen sie uns auch noch den Nachfolger vorgeben und sind beleidigt weil nicht Schuster oder Di matteo unser Trainer geworden sind.
Naja wenn ich überlege wie viele vor dem Hoffenheimspiel noch gesagt haben, dass Schaaf nicht zu uns passt und uns im Sommer verlassen sollte, und jetzt schaue wieviele auf einmal sagen ach passt schon gibt keine Besseren im Moment usw... Da haben meiner Meinung nach schon einige ihre Meinung geändert oder zumindest angepasst.
Der einzige, bei dem ich so etwas Ähnliches konstatieren würde, wäre Hyundai. Und der rudert - ganz gegen seine Art - davon schon langsam wieder zurück. Sollten wir gegen Bayer nicht gewinnen, hat sich das dann auch erledigt.
Ja, bei gänzlich unbekannten Spielern wird man sicherlich die Datenbank bemühen bzw. muss die das Scouting erstmal ausgraben und dann wird trotzdem letztendlich der TRAINER bewerten, ob diese Spieler auch tatsächlich in sein System passen bzw. über genug Qualität verfügen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass BH jemals einen Spieler gegen den Willen des damaligen Trainers verpflichtet hat. MMn trifft BH keine, aber auch überhaupt gar keine Schuld, falls der Spieler qualitativ zu schwach ist. Die Bewertung des Spieles auf seine Tauglichkeit muss mMn in letzter Instanz Sache des Trainers sein und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das bei uns anders ist. Mag ja sein, dass BH zum Beispiel einen wie Medojevic vorschlägt und TS dann entweder den Daumen hebt oder senkt, aber letztlich wird der Spieler eben deshalb verpflichtet, weil der Trainer zugestimmt hat.
Vorwerfen könnte man BH höchstens, dass er sich vielleicht zu spät um neue Spieler gekümmert hat, dass er bei einem günstig zu bekommenden Spieler zu lange gewartet hat oder dass er zu teure Verträge abgeschlossen hat. Das wären dann sicher BHs Fehler (für mich war beispielsweise die Verpflichtung von Rob Friend ein Fehler BHs), aber dem Sportdirektor die fehlende Qualität bzw. Systeminkompatibilität vorzuwerfen, geht mMn überhaupt nicht.
er macht dort solide Arbeit bisher.
wenn es so egal wäre, wer Leverkusen trainiert, dann wären skibbe oder der Finne noch da.
Ich sehe es eben anders. Ich werfe ihm ja nicht vor, dass er Spieler gegen den Willen des Trainers geholt hat.
Der Trainer ist nicht Schuld, weil der Kader einfach schlecht war diese Saison. Der Manager ist nicht Schuld, weil der Trainer den Kader so zugesagt hat. Also einigen wir uns darauf, dass niemand Schuld ist. Sorry aber das ist mir zu einfach. Da sind beide Schuld dran. Ich habe nach wie vor das Gefühl, dass das Umfeld es nicht unbedingt ermöglicht aus guten Spielern immer alles rauszuholen. Zu oft kommen vielversprechende Spieler zu uns um dann unterzugehen. Oder ist vielleicht die Scoutingabteilung nicht so gut? Ich behaupte mal, dass bei uns so ziemlich alles verbesserungswürdig ist. Die Einbindung der Spieler in die Mannschaft in das Umfeld, die Findung und richtige Einschätzung neuer Spieler, die nicht schon aus der Buli bekannt sind, und meiner Meinung nach auch die Überzeugungskraft bei Vertragsverhandlungen und eventuell bessere Abschlüsse.
Nein das ist alles nicht total schlecht, aber da gibt es noch eine Menge Luft nach oben.
Mehr als solide ist es aber auch nicht.
Wenn dem tatsächlich so wäre, stellt sich die Frage, wofür wir Huebner überhaupt haben. Die vier bis fünf Verhandlungen könnte auch HB führen. Vermutlich sogar besser. Zumindest hat er sich in seiner Zeit nicht derart absurde Austiegsklauseln aufschwatzen lassen.
Die hohe Spielerfluktation ist typisch für Huebners Transferpolitik. Das war auch schon bei Duisburg so. Sein Ansatz ist es nicht zielgerichtet zu kaufen, sondern Gelegenheiten auszunutzen und das Risiko weit zu streuen. Deshalb auch die Spielerschwemme seit seinem Dienstantritt.
Skibbe zählt nicht. Es ging um Trainer!
guter Einwand!
Ich wollte ihn jetzt auch nicht groß loben. Ich war absolut dagegen, für einen Trainer und speziell für ihn 1.5 Mio. hinzulegen und seine bisherige Leistung bei Leverkusen bestätigt meine Sicht bisher.
Andererseits wollte ich ihn trotzdem ein wenig vor zu harscher Kritik schützen, denn so schlecht macht er seine Sache auch wieder nicht. Kann mich noch dran erinnern, wie schlecht die Abwehr Anfang der Saison war...das hat er korrigiert, Hut ab.
Und Leverkusen gehört diese Saison ganz klar zu den Top4 in der Bundesliga, weiterhin ist man ganz ganz knapp an Atletico gescheitert.
Da sind halt so "Kandidaten" wie das Trainerimitat, der Finne oder auch Labbadia definitiv schlechter gewesen.
Nun, Anfang der Saison spielte Leverkusen überragend, da frage ich mich auch, was dann später passiert ist. Nuja, vielleicht das Plastik-Club Schnarch-Gen...
Habe gerade noch mal nachgeschaut, die Eregbnisse geben da nicht ganz den Fußball wieder, den ich da noch vor Augen hatte...
Ich habe auch nirgendwo gesagt, dass alles gut ist, aber die Kaderplanung kann man mMn nicht wirklich BH anlasten, falls er seine Pflichten nicht versäumt hat (Verlängerung mit Spielern, überteuerte Verträge abgeschlossen, etc.). Da trifft die Schuld den bzw die Trainer, also Veh und Schaaf.
Bei den anderen Punkten hast du recht und evtl. hapert es tatsächlich bei uns an der Einbindung einiger Spieler (Inui, Kadlec) oder vielleicht macht er auch noch andere Fehler, doch dafür, dass die Qualität eines Spielers für die SGE nicht ausreicht, dafür kann BH mMn überhaupt gar nichts. Das muss der Trainer sehen, schließlich ist er der Verantwortliche, der die Spieler haben will.
Achja, zu der Frage, für was wir BH dann überhaupt brauchen: Ich kenne seinen Aufgabenbereich auch nicht genau, aber es sei auf Sammer bei den Bayern verwiesen, bei dem sich auch viele Leute fragen, was der da überhaupt macht. Ich sehe das anders. Ich denke, dass BH genug Arbeit hat. Er muss jede Saison mit einigen Spielern über Vetragsverlängerungen verhandeln und eben mit Neuzugängen verhandeln. Außerdem sollte er wohl auch über die Jugendteams Bescheid wissen und beispielsweise, wie dj chucky schon sagte, für die Integration neuer Spieler bei der Eintracht verantwortlich sein, sowie mit dem Scoutingteam eng vernetzt sein, etc.
Eine besonders beeindruckende Trainerleistung sehe ich da jetzt auch nicht. Der 4. Platz ist das, was man von Lev erwarten kann, bei deren finanziellen und sportlichen Gegebenheiten. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Genau dort standen sie letztes Jahr unter Lewandowski auch.
Lewandowski, Veh, Schur, Luhukay.
Geben die irgendwann mal Ruhe?????
ich vermute sehr
Erst wenn Ihre Artikel in die Tat umgesetzt werden.
Vielleicht wollen sie uns auch noch den Nachfolger vorgeben
und sind beleidigt weil nicht Schuster oder Di matteo unser Trainer geworden sind.
isser noch da?
Das ist wahr.