>

Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1


Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 17. Juli 2018, 21:47 Uhr um 21:47 Uhr gesperrt weil:
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
#
crasher1985 schrieb:

Ich weiss nicht wo ich mich sehe. Ich sehe aber momentan keinerlei wirkliche Lösung ausser die Fluchtursache zu besitigen und das wird nicht passieren.

Ich fände es auch am besten, wenn man die Fluchtursachen beseitigen würde. Ich weiß aber wirklich nicht, wie man da ansetzen sollte.   "Fluchtursachen bekämpfen" ist leider zu einer inhaltslosen Beruhigungsfloskel der Politik verkommen.
#
Brodowin schrieb:

Ich fände es auch am besten, wenn man die Fluchtursachen beseitigen würde. Ich weiß aber wirklich nicht, wie man da ansetzen sollte.   "Fluchtursachen bekämpfen" ist leider zu einer inhaltslosen Beruhigungsfloskel der Politik verkommen.

Das Problem ist, dass ich bezweifele das man das überhaupt möchte. Leider verdienen viel zu viele Leute an diesen Fluchtursachen. Und gerade unsere "Freunde" aus Amerika haben speziell in Syrien nach wie vor ein starkes Interesse an einer weiteren Destabilisierung (sofern noch möglich).
#
crasher1985 schrieb:

Du ahst aber meine Frage nicht beantwortet: Denkst du das sich in den Ländern zeitnah was ändern wird und zwar in dem Sinne das die Flüchtlinge zurückkehren könnten?

Natürlich denke ich das. Irgendwann wird es in Syrien nichts mehr geben, was man zubomben könnte. Irgendwann wird auch dieses Land wieder aufgebaut werden. Und dazu braucht es Menschen, die ihre Heimat lieben. Am besten Syrer.

Im Übrigen bin ich nach aller Erfahrung der felsenfesten Überzeugung, dass unser Land umgehend davon Gebrauch machen wird, wenn der Asylgrund weggefallen ist.
#
Na dann.

Wie müßen wir in Asylrechstfragen  unbedarfte Teilnehmer dies uns denn rechtlich vorstellen ?

Schweden solle ja angeblich (ich hoffe ich hab dies richtig mitbekommen ) jetzt das Asylrecht modifiziert haben .

Genehmigte Asylverfahren auf 3 Jahre befristet haben .

Wenn der Asylgrund nach diesen 3 Jahren (meinetwegen auch nach einer Verlängerung und in 6 Jahren ...als fiktiver Ansatz) im Grunde weggefallen ist ,wie muß ich mir dies vorstellen .?

Wie muß ich mir das Wort "Asyl" im Hinblick auf seien ureigenste Definition grundsätzlich für die Zukunft eines jeden Falles vorstellen  .

Nach unserem Recht ?
Nach den modifizierten Grundsätzen in Schweden ?

Sorry für diese Frage.

Aber ich find sie für nachhaltige  Vertreter von zwangsläufigen Obergrenzen wie mich schon interessant.
So rein vom Ansatz meine ich jetzt .

Wie ist es denn rechtlich ?Und wie sollte es am Besten sein ?

Würzbürger Adler, Stefank.... könnt ihr was dazu sagen ?
#
FAZ schrieb:

In den vergangenen Tagen sind aus verschiedenen Notunterkünften in Niedersachsen etwa 700 Flüchtlinge verschwunden.
...
Die verschwundenen Flüchtlinge seien zum Großteil weder registriert, noch hätten sie einen Asylantrag gestellt.

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/700-fluechtlinge-verschwinden-aus-notunterkunft-13873778.html

Sensationell.
Dieser Staat versorgt Leute, die er nicht kennt und deren Reiseplanung völlig unbekannt ist.
Was in diesem Land so alles möglich ist...
#
FAZ schrieb:

In den vergangenen Tagen sind aus verschiedenen Notunterkünften in Niedersachsen etwa 700 Flüchtlinge verschwunden.
...
Die verschwundenen Flüchtlinge seien zum Großteil weder registriert, noch hätten sie einen Asylantrag gestellt.

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/700-fluechtlinge-verschwinden-aus-notunterkunft-13873778.html

Sensationell.
Dieser Staat versorgt Leute, die er nicht kennt und deren Reiseplanung völlig unbekannt ist.
Was in diesem Land so alles möglich ist...
#
Wie hat ein von mir geschätzter Forumsteinehmer privat zu mir gesagt:

Nicht nur  in den allerdunkelsten Zeiten ,sondern sogar insgesamt bekommt doch eigentlich in Deutschland zumindest jeder Mensch eine  Nummer , hier nicht, das verwundert etwas............
#
Da verlinkt man, wie gewünscht, die Quelle mit Zeitangabe...und danach kommt nix mehr.
#
Da verlinkt man, wie gewünscht, die Quelle mit Zeitangabe...und danach kommt nix mehr.
#
Aragorn schrieb:

Da verlinkt man, wie gewünscht, die Quelle mit Zeitangabe...und danach kommt nix mehr.

Ich hab mir das jetzt mal angeschaut. Allerdings nur bis zu dem Zeitpunkt, wo die olle Petry ihr Maul aufmacht.
Der Bürgermeister erklärt seine Probleme, die er hat (z.B. dass er Unterkünfte braucht und keine findet) und stellt fest, dass er von vielen in die rechte Ecke gestellt wird, wenn er diese Probleme ansprechen will. So weit so in Ordnung.
Was daran jetzt ein Argument sein soll, verstehe ich aber nicht. Erstens kommt es auf den Ton an, wie man seine Bedenken artikuliert. Einfach mit großem Getöse aus der Partei austreten, weil einem die Haltung anderer (weiter durchwurschteln) nicht gefällt, ist für mich ein fragwürdiger Stil. Und das Problem haben wir derzeit nicht mit denen, die konkrete Probleme benennen, sondern mit denen, die subtile Ängste vor unbelegten Problemen schüren.
Zweitens fehlt mir auch hier ein Alternativvorschlag. Leute, die sagen, dass wir das Flüchtlingsproblem schon schaukeln werden, tun dies aus der Überzeugung, dass wir es einfach hinkriegen müssen, weil die Menschen nun mal kommen. Und Leute, die sagen, dass wir es nicht schaukeln können, die haben nur die Möglichkeit gewaltsam gegen die Flüchtlinge vorzugehen. Und das ist eben für mich keine Option.
#
Aragorn schrieb:

Da verlinkt man, wie gewünscht, die Quelle mit Zeitangabe...und danach kommt nix mehr.

Ich hab mir das jetzt mal angeschaut. Allerdings nur bis zu dem Zeitpunkt, wo die olle Petry ihr Maul aufmacht.
Der Bürgermeister erklärt seine Probleme, die er hat (z.B. dass er Unterkünfte braucht und keine findet) und stellt fest, dass er von vielen in die rechte Ecke gestellt wird, wenn er diese Probleme ansprechen will. So weit so in Ordnung.
Was daran jetzt ein Argument sein soll, verstehe ich aber nicht. Erstens kommt es auf den Ton an, wie man seine Bedenken artikuliert. Einfach mit großem Getöse aus der Partei austreten, weil einem die Haltung anderer (weiter durchwurschteln) nicht gefällt, ist für mich ein fragwürdiger Stil. Und das Problem haben wir derzeit nicht mit denen, die konkrete Probleme benennen, sondern mit denen, die subtile Ängste vor unbelegten Problemen schüren.
Zweitens fehlt mir auch hier ein Alternativvorschlag. Leute, die sagen, dass wir das Flüchtlingsproblem schon schaukeln werden, tun dies aus der Überzeugung, dass wir es einfach hinkriegen müssen, weil die Menschen nun mal kommen. Und Leute, die sagen, dass wir es nicht schaukeln können, die haben nur die Möglichkeit gewaltsam gegen die Flüchtlinge vorzugehen. Und das ist eben für mich keine Option.
#
Deine Meinung sei dir unbenommen, dennoch beurteile ich die Sache komplett anders. Wir werden es nämlich nicht schaffen, jedenfalls nicht in dem Tempo und nicht in der wohl sehr hohen Anzahl. Da hat der Truemper vollkommen recht, meiner Meinung nach. Konkrete Lösungsvorschläge sehe ich genauso wenig von der "Wir schaffen das"-Fraktion. Ich habe übrigens bei diesem Mehmet Dalmagueler (?) weggeschaltet, denn der hatte tatsächlich nichts beizuztragen. Tja...da stehen unsere Ansichten komplett konträr zueinander, was ja auch nicht weiter schlimm ist. Langfristig wird sich zeigen, wer hier eher recht hatte.
#
Aragorn schrieb:

Da verlinkt man, wie gewünscht, die Quelle mit Zeitangabe...und danach kommt nix mehr.

Ich hab mir das jetzt mal angeschaut. Allerdings nur bis zu dem Zeitpunkt, wo die olle Petry ihr Maul aufmacht.
Der Bürgermeister erklärt seine Probleme, die er hat (z.B. dass er Unterkünfte braucht und keine findet) und stellt fest, dass er von vielen in die rechte Ecke gestellt wird, wenn er diese Probleme ansprechen will. So weit so in Ordnung.
Was daran jetzt ein Argument sein soll, verstehe ich aber nicht. Erstens kommt es auf den Ton an, wie man seine Bedenken artikuliert. Einfach mit großem Getöse aus der Partei austreten, weil einem die Haltung anderer (weiter durchwurschteln) nicht gefällt, ist für mich ein fragwürdiger Stil. Und das Problem haben wir derzeit nicht mit denen, die konkrete Probleme benennen, sondern mit denen, die subtile Ängste vor unbelegten Problemen schüren.
Zweitens fehlt mir auch hier ein Alternativvorschlag. Leute, die sagen, dass wir das Flüchtlingsproblem schon schaukeln werden, tun dies aus der Überzeugung, dass wir es einfach hinkriegen müssen, weil die Menschen nun mal kommen. Und Leute, die sagen, dass wir es nicht schaukeln können, die haben nur die Möglichkeit gewaltsam gegen die Flüchtlinge vorzugehen. Und das ist eben für mich keine Option.
#
Ergo: Wir haben damit in dieser genannten Sendung einen weiteren fremdenfeindlichen Menschen entdeckt, der den Weg für den rechten Terror ebnet.Ja sogar ein potentieller Anwärter ist, diesen eines Tages selbst auszuüben

dieser elende Lutscher aber auch !!
#
Deine Meinung sei dir unbenommen, dennoch beurteile ich die Sache komplett anders. Wir werden es nämlich nicht schaffen, jedenfalls nicht in dem Tempo und nicht in der wohl sehr hohen Anzahl. Da hat der Truemper vollkommen recht, meiner Meinung nach. Konkrete Lösungsvorschläge sehe ich genauso wenig von der "Wir schaffen das"-Fraktion. Ich habe übrigens bei diesem Mehmet Dalmagueler (?) weggeschaltet, denn der hatte tatsächlich nichts beizuztragen. Tja...da stehen unsere Ansichten komplett konträr zueinander, was ja auch nicht weiter schlimm ist. Langfristig wird sich zeigen, wer hier eher recht hatte.
#
Nein, die "Wir schaffen das"-Fraktion hat das Argument, dass wir uns aus reiner Menschlichkeit zusammenraffen müssen und diese Probleme irgendwie angehen müssen. Durchwurschteln eben. Die "Wir schaffen das nicht"-Fraktion bleibt die Antwort schuldig, was wir konkret besser machen können bzw. was in der Konsequenz aus den Flüchtlingen werden soll.
#
Ergo: Wir haben damit in dieser genannten Sendung einen weiteren fremdenfeindlichen Menschen entdeckt, der den Weg für den rechten Terror ebnet.Ja sogar ein potentieller Anwärter ist, diesen eines Tages selbst auszuüben

dieser elende Lutscher aber auch !!
#
Dirty-Harry schrieb:

Ergo: Wir haben damit in dieser genannten Sendung einen weiteren fremdenfeindlichen Menschen entdeckt, der den Weg für den rechten Terror ebnet.Ja sogar ein potentieller Anwärter ist, diesen eines Tages selbst auszuüben


dieser elende Lutscher aber auch !!

?
#
Nein, die "Wir schaffen das"-Fraktion hat das Argument, dass wir uns aus reiner Menschlichkeit zusammenraffen müssen und diese Probleme irgendwie angehen müssen. Durchwurschteln eben. Die "Wir schaffen das nicht"-Fraktion bleibt die Antwort schuldig, was wir konkret besser machen können bzw. was in der Konsequenz aus den Flüchtlingen werden soll.
#
Das stimmt so einfach nicht. Es gibt durchaus Möglichkeiten das Asylrecht neu zu verifizieren und ein Einwanderungsgesetz auf den Weg zu bringen, denn nicht bei jedem der Asyl beantragt, trifft dieser Anspruch auch zu. Ausserdem kann ich nicht nachvollziehen, warum sich Flüchtlinge der Registrierung entziehen, aus Notunterkünften verschwinden und untertauchen. Da läuft einiges ganz schön schief..
#
Dirty-Harry schrieb:

Ergo: Wir haben damit in dieser genannten Sendung einen weiteren fremdenfeindlichen Menschen entdeckt, der den Weg für den rechten Terror ebnet.Ja sogar ein potentieller Anwärter ist, diesen eines Tages selbst auszuüben


dieser elende Lutscher aber auch !!

?
#
locker bleiben .

Bissi Ironie und Überzeichnung ist hier nicht unüblich .

Schont die Nerve und die brauchen wir heute noch ,spätestens um 15,30 Uhr (hoffentlich nur die Nerve und nicht den Sarkasmus oder gar weitere ? um 15,30 Uhr grinning:
#
Das stimmt so einfach nicht. Es gibt durchaus Möglichkeiten das Asylrecht neu zu verifizieren und ein Einwanderungsgesetz auf den Weg zu bringen, denn nicht bei jedem der Asyl beantragt, trifft dieser Anspruch auch zu. Ausserdem kann ich nicht nachvollziehen, warum sich Flüchtlinge der Registrierung entziehen, aus Notunterkünften verschwinden und untertauchen. Da läuft einiges ganz schön schief..
#
Natürlich haben viele kein Anrecht auf Asyl. Das hindert sie aber nich daran, hierher zu kommen. Und weil sie eben kein Anrecht haben, entziehen sie sich der Registrierung, tauchen ab, etc.
Wie willst du das verhindern?
#
Natürlich haben viele kein Anrecht auf Asyl. Das hindert sie aber nich daran, hierher zu kommen. Und weil sie eben kein Anrecht haben, entziehen sie sich der Registrierung, tauchen ab, etc.
Wie willst du das verhindern?
#
Eine Nummer und Erfassung vor der Erstversorgung  ist in sonstigen Fällen ned schädlich .

Jetzt kommst Du wieder mit der besonderen Notsituation.

Wir drehen uns im Kreis

Sind andere länder ein Vorbild  .?

Keine Ahnung

Bin mal gespannt, was Rechts- und Fachexperten im Grundsatz zu einer Befristung im Sinne von Schweden an sich konkret und auch als Denkansatz in besonderen Fällen sagen
#
Natürlich haben viele kein Anrecht auf Asyl. Das hindert sie aber nich daran, hierher zu kommen. Und weil sie eben kein Anrecht haben, entziehen sie sich der Registrierung, tauchen ab, etc.
Wie willst du das verhindern?
#
Raggamuffin schrieb:

Wie willst du das verhindern?

Tja, das ist in Tat ein Problem und das lässt sich möglicherweise tatsächlich nur mit der unpopulären Maßnahme "Grenze dicht" lösen. Eine Alternative wüsste ich nicht, da ansonsten eine Registrierung unmöglich erscheint. Nicht registrierte Einwanderung ist illegal und damit entfällt auch das Recht auf Asyl.
#
Nein, die "Wir schaffen das"-Fraktion hat das Argument, dass wir uns aus reiner Menschlichkeit zusammenraffen müssen und diese Probleme irgendwie angehen müssen. Durchwurschteln eben. Die "Wir schaffen das nicht"-Fraktion bleibt die Antwort schuldig, was wir konkret besser machen können bzw. was in der Konsequenz aus den Flüchtlingen werden soll.
#
Raggamuffin schrieb:

Nein, die "Wir schaffen das"-Fraktion hat das Argument, dass wir uns aus reiner Menschlichkeit zusammenraffen müssen und diese Probleme irgendwie angehen müssen. Durchwurschteln eben. Die "Wir schaffen das nicht"-Fraktion bleibt die Antwort schuldig, was wir konkret besser machen können bzw. was in der Konsequenz aus den Flüchtlingen werden soll.

Da haben wir doch schon den Unterschied:

Aragorn spricht von Lösungsvorschlägen, die die "Wir-schaffens-Fraktion" ebenfalls nicht hat, und du konterst mit einem Argument. Zwei völlig verschiedene Sachen. Übrigens schließen sich dieses Argument und die Einstellung "Wir schaffen es nicht" nicht mal aus. Man kann trotz der Überzeugung, dass man es nicht schafft, die Probleme angehen, und es probieren. Macht jeder normalerweise unterlegene Sportler nicht anders.

Und nach wie vor, nein, die "Wir-schaffen-es nicht-Fraktion" bleibt keine Antwort schuldig, denn wer sagt, dass es nicht geht, der kann keine Lösung haben. Und damit kommen wir zu:

Raggamuffin schrieb:

Natürlich haben viele kein Anrecht auf Asyl. Das hindert sie aber nich daran, hierher zu kommen. Und weil sie eben kein Anrecht haben, entziehen sie sich der Registrierung, tauchen ab, etc.
Wie willst du das verhindern?

Am Ende wird kein Weg daran vorbei führen wieder Grenzkontrollen einzurichten. Dass viele dann trotzdem noch neben rein schlüpfen ist mir klar, aber es würde etwas abschrecken und vermindern. Einen Zaun ums ganze Land kann man natürlich nicht bauen. Gut, kann man schon, aber davon halte auch ich nichts.
Und nur so kann man dann auch den Zustrom der berechtigten Asylanten kontrollieren und sie ordentlich registrieren. Aber ohne Mithilfe der anderen EU-Länder wird auch das nicht funktionieren.
#
Da verlinkt man, wie gewünscht, die Quelle mit Zeitangabe...und danach kommt nix mehr.
#
Aragorn schrieb:

Da verlinkt man, wie gewünscht, die Quelle mit Zeitangabe...und danach kommt nix mehr.

das ist schon ein ding, daß da nicht sofort ne antwort kommt. ts, ts...

ich habs mir angeschaut, ich habe auch versucht, nachvzuvollziehen, was z.b. die Grünen gesagt haben, also, was das in die rechte Ecke stellen sein soll.

Die Grünen sprachen bei Trümper von einer "Das Boot ist voll" Rhetorik, zur Erinnerung "das Boot ist voll" war Anfang der 90er (?) eine Kampagne der CDU/CSU, ob das jetzt die rechte Ecke ist, wie du es dargestellt hast und es in der Sendung rüberkam?

Das soll das gleiche sein, wie die Provokation von Dirty-Harry? Ernsthaft?

Umbenommen, glaube ich, daß Magdeburg, wie viele andere Städte Schwierigkeiten hat, die kurz- und mittelfristigen Aufgaben zu bewältigen. Ich halte es auch für wenig sinnvoll, wenn sich da Opposition und Regierung noch gegenseitig die Köpfe einhauen.

Zumal ich den Eindruck habe, daß da noch mehr Dinge mit reinspielen, z.B. die Tatsache, daß Trümper mit der Spitzenkandidatin der SPD zur Landtagswahl nicht einverstanden ist und ihr nicht zum ersten Mal in die Suppe spuckt.

Diese weinerliche Selbstilisierung zum Opfer, weil man angeblich nur Probleme anspricht, finde ich fahrlässig, denn diese aufgepfropfte Diskussion lenkt nur von den eigentlichen Schwierigkeiten ab und trägt massiv zur Politikverdrossenheit bei.

Ich hab es schon mehrfach geschrieben, daß wir genug Probleme haben, um uns nicht mit so einer Stelltvertreterdiskussion herumzuschlagen.
#
Das stimmt so einfach nicht. Es gibt durchaus Möglichkeiten das Asylrecht neu zu verifizieren und ein Einwanderungsgesetz auf den Weg zu bringen, denn nicht bei jedem der Asyl beantragt, trifft dieser Anspruch auch zu. Ausserdem kann ich nicht nachvollziehen, warum sich Flüchtlinge der Registrierung entziehen, aus Notunterkünften verschwinden und untertauchen. Da läuft einiges ganz schön schief..
#
Aragorn schrieb:

Ausserdem kann ich nicht nachvollziehen, warum sich Flüchtlinge der Registrierung entziehen, aus Notunterkünften verschwinden und untertauchen. Da läuft einiges ganz schön schief..

Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!
#
Aragorn schrieb:

Ausserdem kann ich nicht nachvollziehen, warum sich Flüchtlinge der Registrierung entziehen, aus Notunterkünften verschwinden und untertauchen. Da läuft einiges ganz schön schief..

Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!
#
Xaver08 schrieb:

Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!

Was hat das denn mit einsperren zutun? So ein Quatsch! Wenn man Asyl haben möchte, muss nunmal auch gewisse Regeln befolgen. So sind es illegale Einwanderer, die hier ganz klar die Regeln missachten, die einen Asylantrag rechtfertigen würden. Wundert mich aber nicht, dass Du das nicht verstehen willst. Im übrigen spricht Truemper genau das an, was du Dirty Harry vorwirfst. Mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen...ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.


Teilen