Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1
Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 17. Juli 2018, 21:47 Uhr um 21:47 Uhr gesperrt weil:
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
Die Beschlagnahme von sogenannten leerstehenden Gebäuden und Wohnungen .hatten wir ja schon mal......
Der Wetteraukreis wurde kurzfristig vom Land aufgefordert bis zum gestrigen Freitag ratzfatz nochmal zusätzliche 1000 Plätze zu schaffen.
Das ist wie ein Befehl des Landes vorgetragen und geltend gemacht worden ,sagt der Vertreter für Friedberg.
Turnhallen usw. sind ja auch im Wetteraukreis belegt und so hat man aus der Not zwei leerstehende Gebäude beschlagnahmt.
Der Besitzer hat dies nicht akzeptiert, so daß man per Polizei die Herausgabe der Schlüssel bewirken mußte !!
ÄHHH..... es handelte sich um 2 leerstehnde Kasernen in Friedberg und der Besitzer war das Land Hessen !!
Mächtig was los, wenn man jetzt (kurzfristig ,,oder in unmittelbarer Zukunft.. jeder wie er es sehen möchte) im Grenzbereich und wohl etwas darüber agiert
machtig was los, wenn man jetzt (oder wann auch immer )im Grenzbereich oder darüber abiert..... hatte ich oben gesagt,
Soooooo ganz wirr, war mein Ansatz deshalb wohl nicht
machtig was los, wenn man jetzt (oder wann auch immer )im Grenzbereich oder darüber abiert..... hatte ich oben gesagt,
Soooooo ganz wirr, war mein Ansatz deshalb wohl nicht
wie willst du dublin umsetzen? alle deutschen grenzen einfach dicht machen und niemand kommt mehr ins land? die flüchtlinge landen dann in der türkei, italien, griechenland und ungarn weil sie gar nicht weiter kommen? und wenn sie über die grenze wollen (und halte mal 100000 menschen auf), dann werden sie militärisch abgehalten? ich habe nicht die spur einer ahnung wie das funktionieren könnte, selbst wenn ich das wollte.
Diese hat Ende August als EINZIGE das Dublin-Verfahren ausgesetzt, als dieses noch umsetzbar war. Ein vom EU-Parlament beschlossenes Verfahren, das seit 18 Jahren EU-weit in Kraft war.
Du nennst es "Lernfähigkeit", ich nenne es Autokratie, wenn die Herrschenden grundsätzlich kein Recht brechen können, weil sie durch ihr Handeln das Recht erst machen - oder aufheben wie in diesem Fall.
Durch die Entscheidungen der bundesdeutschen Regierung haben sich die Zahlen der Einwanderer nach Deutschland vervielfacht, von etwa 3.000 pro Tag im August auf 10.000 pro Tag ab September. Erst dadurch war der "Stöpsel aus der Flasche" und ein Zurück zu einem geordneten Ablauf kaum mehr möglich.
Für mich hat Deutschland (und Schweden) als ERSTES erkannt, dass dieses Verfahren nicht mehr weiter umsetzbar ist. Weil es eben eine andere Situation war, als in den letzten 18 Jahren.
Diese hat Ende August als EINZIGE das Dublin-Verfahren ausgesetzt, als dieses noch umsetzbar war. Ein vom EU-Parlament beschlossenes Verfahren, das seit 18 Jahren EU-weit in Kraft war.
Du nennst es "Lernfähigkeit", ich nenne es Autokratie, wenn die Herrschenden grundsätzlich kein Recht brechen können, weil sie durch ihr Handeln das Recht erst machen - oder aufheben wie in diesem Fall.
Durch die Entscheidungen der bundesdeutschen Regierung haben sich die Zahlen der Einwanderer nach Deutschland vervielfacht, von etwa 3.000 pro Tag im August auf 10.000 pro Tag ab September. Erst dadurch war der "Stöpsel aus der Flasche" und ein Zurück zu einem geordneten Ablauf kaum mehr möglich.
Für mich hat Deutschland (und Schweden) als ERSTES erkannt, dass dieses Verfahren nicht mehr weiter umsetzbar ist. Weil es eben eine andere Situation war, als in den letzten 18 Jahren.
das bezahlen-wie bislang immer in diesem Land - die Reichen ganz alleine Im Rahmen einer entsprechenden Reichensteuer
Dadurch wird durch die Flüchtlingskrise auch niemals die Kluft zw. arm und reich größer werden lassen .
Spaß
Antworten werden wir vermutlich konkret erst nach der nächsten Bundestagswahl bekommen .
Vermute ich mal.
Ich bin keine BWL er, frag mich deshalb,wie ich das alles zudem mit der ab nächsten Jahr(2016) ins Grundgesetz geschriebenen Schuldenbremse sehen muß?
Aber wenn wir nicht bis dahin tot sind, werden wir dies alles noch in Erfahrung bringen .
Wie gesagt:
Ich hab nicht die geringste Ahnung (davon ziemlich viel ),aber bin zumindest auch insoweit mächtig gespannt(wie es sich für einen sogenannten "besorgten Bürger" gehört ...Spaß)
Der Brandenburger Silvio S. hat den 4-jährigen Flüchtlingsjungen Mohamed ermordet:
http://www.maz-online.de/Brandenburg/Mord-an-Mohamed-ein-Dorf-ist-fassungslos
Was sagen eigentlich diejenigen dazu, die aus Angst vor Flüchtlingskriminalität einen Zaun um Deutschland bauen wollen? Soll man jetzt einen Zaun um Brandenburg bauen?
Ist doch ganz einfach.
Hätte der Zaun gestanden, dann würde Mohamett jetzt wahrscheinlich noch leben!
Ist das die Antwort, die du dir vorstellst!?
Und wie soll der Zaun aussehen? Maschedraht? Oder Abwehrkette? Leute gibt's....
das bezahlen-wie bislang immer in diesem Land - die Reichen ganz alleine Im Rahmen einer entsprechenden Reichensteuer
Dadurch wird durch die Flüchtlingskrise auch niemals die Kluft zw. arm und reich größer werden lassen .
Spaß
Antworten werden wir vermutlich konkret erst nach der nächsten Bundestagswahl bekommen .
Vermute ich mal.
Ich bin keine BWL er, frag mich deshalb,wie ich das alles zudem mit der ab nächsten Jahr(2016) ins Grundgesetz geschriebenen Schuldenbremse sehen muß?
Aber wenn wir nicht bis dahin tot sind, werden wir dies alles noch in Erfahrung bringen .
Wie gesagt:
Ich hab nicht die geringste Ahnung (davon ziemlich viel ),aber bin zumindest auch insoweit mächtig gespannt(wie es sich für einen sogenannten "besorgten Bürger" gehört ...Spaß)
Diese hat Ende August als EINZIGE das Dublin-Verfahren ausgesetzt, als dieses noch umsetzbar war. Ein vom EU-Parlament beschlossenes Verfahren, das seit 18 Jahren EU-weit in Kraft war.
Du nennst es "Lernfähigkeit", ich nenne es Autokratie, wenn die Herrschenden grundsätzlich kein Recht brechen können, weil sie durch ihr Handeln das Recht erst machen - oder aufheben wie in diesem Fall.
Durch die Entscheidungen der bundesdeutschen Regierung haben sich die Zahlen der Einwanderer nach Deutschland vervielfacht, von etwa 3.000 pro Tag im August auf 10.000 pro Tag ab September. Erst dadurch war der "Stöpsel aus der Flasche" und ein Zurück zu einem geordneten Ablauf kaum mehr möglich.
Ich weiß nicht, warum manche Leute hier immer und immer wieder mitteilen müssen, dass sie keine Flüchtlinge hier haben wollen. Mittlerweile ist das doch mehr als bekannt.
Auch dieser Beitrag ist schwachsinnig. Ein geordneter Ablauf heißt nicht, dass die Binnenländer der EU nix mit Flüchtlingen zu tun haben. In den letzten Jahren sind sehr, sehr viele Flüchtlinge in Deutschland aufgenommen worden, obwohl Dublin noch grob eingehalten wurde. Ein rechtsstaatlicher Ablauf ist nicht gleichbedeutend mit "nix Flüchtling".
In einen Raum ohne Binnengrenzen und mit gemeinsamen Außengrenzen muss man sich auf einen gemeinsames Vorgehen bei Asyl und Grenzschutz einigen. Da führt kein Weg dran vorbei. Wenn ein solches Vorgehen vereinbart ist, dann gilt das solange, bis auf demokratischem und rechtsstaatlichen Wege eine Änderung beschlossen ist.
Regierungen können nicht einfach Gesetze ignorieren oder aussetzen. Das ist dann kein Rechtsstaat mehr. Das ist dann nicht mehr mein Land.
Im Schengen-Raum kann nicht jeder machen, was er will. Offensichtlich macht es aber doch jeder, womit dieses Jahr nicht nur die Illusion einer gemeinsamen Währung geplatzt ist, sondern auch die Illusion eines gemeinsamen europäischen Binnenraums.
Ich weiß nicht, warum manche Leute hier immer und immer wieder mitteilen müssen, dass sie keine Flüchtlinge hier haben wollen. Mittlerweile ist das doch mehr als bekannt.
Hätten wir nicht das attraktivste Sozialsystem, würden sie dahin wollen, wo es das bessere gibt.
Eine europaweite Vereinheitlichung würde sowas verhindern. Aber das geht nicht! Denn auch in Europa haben die Staaten eben nicht die gleichen wirtschaftlichen Voraussetzungen. Deshalb ist ein Europa auch zum Scheitern verurteilt. Und wenn ich auf Mallorca wieder in Peseten bezahle, und zwar nur die Hälfte dessen, was es hier in D-Mark kostet, ei wunderbar!
Und nochmal:
Wo fängt es an und wann ist Schluss?
Kapiert es endlich mal, dass es auf dieser Erde wirtschaftlich gute und schlechte Zonen gibt.
Das lässt sich auch nicht verändern. In der Sahara wird nie eine Spargelplantage entstehen.
Und die "gute Hälfte" der Welt wird nie in der Lage sein, die "schlechte Hälfte" aufzunehmen.
Das geht von der Kapazität nicht!
Achja, und ich will jetzt keinen hören, der das mit gut und schlecht fehlinterpretiert!
Die einzige, und tatsächlich die einzige Lösung wäre, entgegengesetzt der jetzigen Lage die Geburtenrate in den "schlechten Zonen" zu reduzieren. Wenn ich weiß, dass es mir schlecht geht, dann zeuge ich keine 5 Kinder. Wollen die auch nicht. Aber sie haben keine Mittel, es zu verhindern.
Reduziere die Weltbevölkerung auf das Kontingent, das in die "guten Zonen" rein passt.
Lass die anderen brach liegen. Krasse Worte, ich weiß!
Aber wenn in ein Auto nur 5 Personen rein passen, dann geht es nicht lange gut, es mit 10 Insassen zu fahren.
Hier wird darüber gestritten, ob es nun 1 Millionen Flüchtlinge heute sind, oder 5 Millionen in 5 Jahren.
Meint ihr denn, es bleibt dabei? NEIN!
Früher haben die Leute in armen Zonen gar nicht gewusst, dass es woanders besser ist.
So ohne TV und Internet....
Heute begreifen es aber immer mehr. Und die wollen ALLE dahin, wo es besser ist. Völlig berechtigt!
Aber es geht nicht in dieser Quantität!
Ich habe das jetzt hier mal fast eine Woche nur mitgelesen, weil es zu nichts führt.
Diese ganze Diskussion kommt nicht einen Millimeter weiter!
Wenn der Seibert mal Grippe haben sollte, Frau Dr. Merkel sucht nicht nur gute Leute ,sondern noch einige brauchbare Argumente .
Spaß.
Ernsthaft jetzt:
Die Beurteilung der o.g Dinge werden wir hier nicht mehr einvernehmlich klären .
Ich denke es ist legitim ,es bei den jeweils unterschiedlichen Standpunkten zu belassen .
Ich weiß nicht, warum manche Leute hier immer und immer wieder mitteilen müssen, dass sie keine Flüchtlinge hier haben wollen. Mittlerweile ist das doch mehr als bekannt.
Ich weiß nicht, warum manche Leute hier immer und immer wieder mitteilen müssen, dass sie keine Flüchtlinge hier haben wollen. Mittlerweile ist das doch mehr als bekannt.
Hätten wir nicht das attraktivste Sozialsystem, würden sie dahin wollen, wo es das bessere gibt.
Eine europaweite Vereinheitlichung würde sowas verhindern. Aber das geht nicht! Denn auch in Europa haben die Staaten eben nicht die gleichen wirtschaftlichen Voraussetzungen. Deshalb ist ein Europa auch zum Scheitern verurteilt. Und wenn ich auf Mallorca wieder in Peseten bezahle, und zwar nur die Hälfte dessen, was es hier in D-Mark kostet, ei wunderbar!
Und nochmal:
Wo fängt es an und wann ist Schluss?
Kapiert es endlich mal, dass es auf dieser Erde wirtschaftlich gute und schlechte Zonen gibt.
Das lässt sich auch nicht verändern. In der Sahara wird nie eine Spargelplantage entstehen.
Und die "gute Hälfte" der Welt wird nie in der Lage sein, die "schlechte Hälfte" aufzunehmen.
Das geht von der Kapazität nicht!
Achja, und ich will jetzt keinen hören, der das mit gut und schlecht fehlinterpretiert!
Die einzige, und tatsächlich die einzige Lösung wäre, entgegengesetzt der jetzigen Lage die Geburtenrate in den "schlechten Zonen" zu reduzieren. Wenn ich weiß, dass es mir schlecht geht, dann zeuge ich keine 5 Kinder. Wollen die auch nicht. Aber sie haben keine Mittel, es zu verhindern.
Reduziere die Weltbevölkerung auf das Kontingent, das in die "guten Zonen" rein passt.
Lass die anderen brach liegen. Krasse Worte, ich weiß!
Aber wenn in ein Auto nur 5 Personen rein passen, dann geht es nicht lange gut, es mit 10 Insassen zu fahren.
Hier wird darüber gestritten, ob es nun 1 Millionen Flüchtlinge heute sind, oder 5 Millionen in 5 Jahren.
Meint ihr denn, es bleibt dabei? NEIN!
Früher haben die Leute in armen Zonen gar nicht gewusst, dass es woanders besser ist.
So ohne TV und Internet....
Heute begreifen es aber immer mehr. Und die wollen ALLE dahin, wo es besser ist. Völlig berechtigt!
Aber es geht nicht in dieser Quantität!
Ich habe das jetzt hier mal fast eine Woche nur mitgelesen, weil es zu nichts führt.
Diese ganze Diskussion kommt nicht einen Millimeter weiter!
sorry aber du unterscheidest schon wieder nicht zwischen wirtschaftsflüchlingen und asylbewerbern. die problematik bei wirtschaftsflüchtlingen ist eine völlig andere und wird auch völlig anders behandelt als das thema asylbewerber.
Täusche ich mich jetzt in der Person oder waren wir beide uns darüber nicht schon mal halbwegs einig?
Ich weiß nicht, warum manche Leute hier immer und immer wieder mitteilen müssen, dass sie keine Flüchtlinge hier haben wollen. Mittlerweile ist das doch mehr als bekannt.
Wenn der Seibert mal Grippe haben sollte, Frau Dr. Merkel sucht nicht nur gute Leute ,sondern noch einige brauchbare Argumente .
Spaß.
Ernsthaft jetzt:
Die Beurteilung der o.g Dinge werden wir hier nicht mehr einvernehmlich klären .
Ich denke es ist legitim ,es bei den jeweils unterschiedlichen Standpunkten zu belassen .
Hätten wir nicht das attraktivste Sozialsystem, würden sie dahin wollen, wo es das bessere gibt.
Eine europaweite Vereinheitlichung würde sowas verhindern. Aber das geht nicht! Denn auch in Europa haben die Staaten eben nicht die gleichen wirtschaftlichen Voraussetzungen. Deshalb ist ein Europa auch zum Scheitern verurteilt. Und wenn ich auf Mallorca wieder in Peseten bezahle, und zwar nur die Hälfte dessen, was es hier in D-Mark kostet, ei wunderbar!
Und nochmal:
Wo fängt es an und wann ist Schluss?
Kapiert es endlich mal, dass es auf dieser Erde wirtschaftlich gute und schlechte Zonen gibt.
Das lässt sich auch nicht verändern. In der Sahara wird nie eine Spargelplantage entstehen.
Und die "gute Hälfte" der Welt wird nie in der Lage sein, die "schlechte Hälfte" aufzunehmen.
Das geht von der Kapazität nicht!
Achja, und ich will jetzt keinen hören, der das mit gut und schlecht fehlinterpretiert!
Die einzige, und tatsächlich die einzige Lösung wäre, entgegengesetzt der jetzigen Lage die Geburtenrate in den "schlechten Zonen" zu reduzieren. Wenn ich weiß, dass es mir schlecht geht, dann zeuge ich keine 5 Kinder. Wollen die auch nicht. Aber sie haben keine Mittel, es zu verhindern.
Reduziere die Weltbevölkerung auf das Kontingent, das in die "guten Zonen" rein passt.
Lass die anderen brach liegen. Krasse Worte, ich weiß!
Aber wenn in ein Auto nur 5 Personen rein passen, dann geht es nicht lange gut, es mit 10 Insassen zu fahren.
Hier wird darüber gestritten, ob es nun 1 Millionen Flüchtlinge heute sind, oder 5 Millionen in 5 Jahren.
Meint ihr denn, es bleibt dabei? NEIN!
Früher haben die Leute in armen Zonen gar nicht gewusst, dass es woanders besser ist.
So ohne TV und Internet....
Heute begreifen es aber immer mehr. Und die wollen ALLE dahin, wo es besser ist. Völlig berechtigt!
Aber es geht nicht in dieser Quantität!
Ich habe das jetzt hier mal fast eine Woche nur mitgelesen, weil es zu nichts führt.
Diese ganze Diskussion kommt nicht einen Millimeter weiter!
sorry aber du unterscheidest schon wieder nicht zwischen wirtschaftsflüchlingen und asylbewerbern. die problematik bei wirtschaftsflüchtlingen ist eine völlig andere und wird auch völlig anders behandelt als das thema asylbewerber.
Hätten wir nicht das attraktivste Sozialsystem, würden sie dahin wollen, wo es das bessere gibt.
Eine europaweite Vereinheitlichung würde sowas verhindern. Aber das geht nicht! Denn auch in Europa haben die Staaten eben nicht die gleichen wirtschaftlichen Voraussetzungen. Deshalb ist ein Europa auch zum Scheitern verurteilt. Und wenn ich auf Mallorca wieder in Peseten bezahle, und zwar nur die Hälfte dessen, was es hier in D-Mark kostet, ei wunderbar!
Und nochmal:
Wo fängt es an und wann ist Schluss?
Kapiert es endlich mal, dass es auf dieser Erde wirtschaftlich gute und schlechte Zonen gibt.
Das lässt sich auch nicht verändern. In der Sahara wird nie eine Spargelplantage entstehen.
Und die "gute Hälfte" der Welt wird nie in der Lage sein, die "schlechte Hälfte" aufzunehmen.
Das geht von der Kapazität nicht!
Achja, und ich will jetzt keinen hören, der das mit gut und schlecht fehlinterpretiert!
Die einzige, und tatsächlich die einzige Lösung wäre, entgegengesetzt der jetzigen Lage die Geburtenrate in den "schlechten Zonen" zu reduzieren. Wenn ich weiß, dass es mir schlecht geht, dann zeuge ich keine 5 Kinder. Wollen die auch nicht. Aber sie haben keine Mittel, es zu verhindern.
Reduziere die Weltbevölkerung auf das Kontingent, das in die "guten Zonen" rein passt.
Lass die anderen brach liegen. Krasse Worte, ich weiß!
Aber wenn in ein Auto nur 5 Personen rein passen, dann geht es nicht lange gut, es mit 10 Insassen zu fahren.
Hier wird darüber gestritten, ob es nun 1 Millionen Flüchtlinge heute sind, oder 5 Millionen in 5 Jahren.
Meint ihr denn, es bleibt dabei? NEIN!
Früher haben die Leute in armen Zonen gar nicht gewusst, dass es woanders besser ist.
So ohne TV und Internet....
Heute begreifen es aber immer mehr. Und die wollen ALLE dahin, wo es besser ist. Völlig berechtigt!
Aber es geht nicht in dieser Quantität!
Ich habe das jetzt hier mal fast eine Woche nur mitgelesen, weil es zu nichts führt.
Diese ganze Diskussion kommt nicht einen Millimeter weiter!
Täusche ich mich jetzt in der Person oder waren wir beide uns darüber nicht schon mal halbwegs einig?
Aber ich gebe folgendes zu Bedenken:
Auch wenn das alles anders laufen würde, selbst wenn wir da rein finanzieren würden anstatt zu nehmen, würden diese Zonen nicht auf das selbe Niveau kommen, weil es die Erde einfach nicht hergibt.
Deswegen wären selbst dann noch Differenzen da, die einen dazu bewegen können, nach Besserem zu streben.
Täusche ich mich jetzt in der Person oder waren wir beide uns darüber nicht schon mal halbwegs einig?
Aber ich gebe folgendes zu Bedenken:
Auch wenn das alles anders laufen würde, selbst wenn wir da rein finanzieren würden anstatt zu nehmen, würden diese Zonen nicht auf das selbe Niveau kommen, weil es die Erde einfach nicht hergibt.
Deswegen wären selbst dann noch Differenzen da, die einen dazu bewegen können, nach Besserem zu streben.
Milliarden von Menschen leben dort, wo sie geboren wurden, haben ihr Auskommen und wollen da auch nicht weg.
Der Mensch neigt nicht dazu, sich laufend eine neue Existenz zu suchen. Es sei denn, man treibt ihn dazu. Im Fall Afrika ist das definitiv so. Von den Kriegsflüchtlingen, die wie peter schon richtig schrieb, ein ganz anderes Thema sind, ganz zu schweigen.
Es ist nun einmal nicht in Ordnung, wenn wir als (Mit)Verursacher sagen: die Dinge sind halt so, kann man nicht ändern, also brauchen wir uns auch nicht verantwortlich zu fühlen. Und gehen wieder zum Tierfutterkauf über.
Du verstehst, was ich sagen will.
sorry aber du unterscheidest schon wieder nicht zwischen wirtschaftsflüchlingen und asylbewerbern. die problematik bei wirtschaftsflüchtlingen ist eine völlig andere und wird auch völlig anders behandelt als das thema asylbewerber.
auf was konkret beziehst du dich denn genau, außer auf die tatsache, dass deutschland nicht alle armutsflüchtlinge aufnehmen kann, etwas das sowieso niemand behauptet? erleuchte mich.
und wie armutsflüchtlinge entstehen wäre tatsächlich ein interessantes thema, ich denke da bin ich, was die einschätzung betrifft, nicht weit von WA entfernt. das wäre aber ein anderer thread, das würde diesen hier sprengen.
Aber ich gebe folgendes zu Bedenken:
Auch wenn das alles anders laufen würde, selbst wenn wir da rein finanzieren würden anstatt zu nehmen, würden diese Zonen nicht auf das selbe Niveau kommen, weil es die Erde einfach nicht hergibt.
Deswegen wären selbst dann noch Differenzen da, die einen dazu bewegen können, nach Besserem zu streben.
Milliarden von Menschen leben dort, wo sie geboren wurden, haben ihr Auskommen und wollen da auch nicht weg.
Der Mensch neigt nicht dazu, sich laufend eine neue Existenz zu suchen. Es sei denn, man treibt ihn dazu. Im Fall Afrika ist das definitiv so. Von den Kriegsflüchtlingen, die wie peter schon richtig schrieb, ein ganz anderes Thema sind, ganz zu schweigen.
Es ist nun einmal nicht in Ordnung, wenn wir als (Mit)Verursacher sagen: die Dinge sind halt so, kann man nicht ändern, also brauchen wir uns auch nicht verantwortlich zu fühlen. Und gehen wieder zum Tierfutterkauf über.
Du verstehst, was ich sagen will.
auf was konkret beziehst du dich denn genau, außer auf die tatsache, dass deutschland nicht alle armutsflüchtlinge aufnehmen kann, etwas das sowieso niemand behauptet? erleuchte mich.
und wie armutsflüchtlinge entstehen wäre tatsächlich ein interessantes thema, ich denke da bin ich, was die einschätzung betrifft, nicht weit von WA entfernt. das wäre aber ein anderer thread, das würde diesen hier sprengen.
Mittlerweile denke ich etwas anders. Wurden aus potentiellen Wirtschaftsflüchtlingen sogar Asylberechtigte?
Warum wurden sie asylberechtigt? Weil in ihrer Heimat alles zerbombt wird! Warum wird alles zerbombt?
Weil es sich um einen Fleck Erde handelt, in dem eben nicht die Wirtschaftlichkeit gegeben ist, wie hier.
Die Leute dort sind bzw. werden immer mehr unzufrieden, durch das Wissen, dass es woanders (hier) viel besser ist. Was entsteht? Hauen und Treten (um es mal völlig relativiert auszudrücken). Wenn wir jetzt mal ethnische Gründe ganz außen vor lassen. Also rotten sich Gruppen zusammen, die auf diesem armen Fleck Erde die Oberhand gewinnen wollen. Ein paar Reiche, die das Wenige, was dieser Fleck zu bieten hat, für sich beanspruchen, vertreiben dann den Rest. Und so werden aus Wirtschaftsflüchlingen dann sogar Asylberechtigte!
auf was konkret beziehst du dich denn genau, außer auf die tatsache, dass deutschland nicht alle armutsflüchtlinge aufnehmen kann, etwas das sowieso niemand behauptet? erleuchte mich.
und wie armutsflüchtlinge entstehen wäre tatsächlich ein interessantes thema, ich denke da bin ich, was die einschätzung betrifft, nicht weit von WA entfernt. das wäre aber ein anderer thread, das würde diesen hier sprengen.
auf was konkret beziehst du dich denn genau, außer auf die tatsache, dass deutschland nicht alle armutsflüchtlinge aufnehmen kann, etwas das sowieso niemand behauptet? erleuchte mich.
und wie armutsflüchtlinge entstehen wäre tatsächlich ein interessantes thema, ich denke da bin ich, was die einschätzung betrifft, nicht weit von WA entfernt. das wäre aber ein anderer thread, das würde diesen hier sprengen.
Mittlerweile denke ich etwas anders. Wurden aus potentiellen Wirtschaftsflüchtlingen sogar Asylberechtigte?
Warum wurden sie asylberechtigt? Weil in ihrer Heimat alles zerbombt wird! Warum wird alles zerbombt?
Weil es sich um einen Fleck Erde handelt, in dem eben nicht die Wirtschaftlichkeit gegeben ist, wie hier.
Die Leute dort sind bzw. werden immer mehr unzufrieden, durch das Wissen, dass es woanders (hier) viel besser ist. Was entsteht? Hauen und Treten (um es mal völlig relativiert auszudrücken). Wenn wir jetzt mal ethnische Gründe ganz außen vor lassen. Also rotten sich Gruppen zusammen, die auf diesem armen Fleck Erde die Oberhand gewinnen wollen. Ein paar Reiche, die das Wenige, was dieser Fleck zu bieten hat, für sich beanspruchen, vertreiben dann den Rest. Und so werden aus Wirtschaftsflüchlingen dann sogar Asylberechtigte!
http://www.fr-online.de/syrien/syrien-erst-die-duerre--dann-der-buergerkrieg,24136514,31773606.html