Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1
Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 17. Juli 2018, 21:47 Uhr um 21:47 Uhr gesperrt weil:
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
Und ja, es würde hässliche Szenen an den Außengrenzen geben. Das wäre der Preis für einen Rückgang der Toten im Mittelmeer.
Was wäre denn Dein Vorschlag als Hobbykoch?
ich habe leider auch keine neuen Ideen:
Eine schnelle Abweisung der nicht berechtigten Asyl Bewerber ist unumgänglich, ob mit oder Transitzonen. Aber das wissen alle....
eine europ. Lösung sagt auch jeder.....
Einen Einsatz von Schusswaffen, wie sie noch keiner explizit fordert, um die Grenzen zu sichern, lehne ich definitiv ab.
Sorry Bigbamboo für mein rum eiern, aber ich bin derzeit relativ hilflos wie das weitergehen soll. Das gebe ich ganz ehrlich zu
Und ja, es würde hässliche Szenen an den Außengrenzen geben. Das wäre der Preis für einen Rückgang der Toten im Mittelmeer.
Was wäre denn Dein Vorschlag als Hobbykoch?
ich habe leider auch keine neuen Ideen:
Eine schnelle Abweisung der nicht berechtigten Asyl Bewerber ist unumgänglich, ob mit oder Transitzonen. Aber das wissen alle....
eine europ. Lösung sagt auch jeder.....
Einen Einsatz von Schusswaffen, wie sie noch keiner explizit fordert, um die Grenzen zu sichern, lehne ich definitiv ab.
Sorry Bigbamboo für mein rum eiern, aber ich bin derzeit relativ hilflos wie das weitergehen soll. Das gebe ich ganz ehrlich zu
Was mir jedoch bisher so eingefallen ist:
- Eine EU-weite Flüchtlingsaufnahmequote von sagen wir 1% der Bevölkerung p.a. festlegen; bei Erreichen der Grenze keine weitere Aufnahme, kein Familiennachzug; Abschiebungen schaffen wieder neue Plätze
- Verteilung auf die EU-Länder per Losverfahren
- Einreise nur direkt aus den betroffenen Ländern bzw. Nachbarländern, d.h. keine Balkanroute, keine Schleuser-Schiffe, etc.
- Die EU-Außengrenzen schließen (und notfalls auch verteidigen)
Das mal ganz grob.Punkt 1 und 4 halte ich für schwierig: Zumindest in Deutschland ist Asyl ein Grundrecht, das man einem Menschen nicht ohne weiteres wegnehmen kann. Und dadurch sehe ich auch keine Möglichkeit auf eine Obergrenze. Warum manchen ein Grundrecht zusprechen und manchen absprechen?
Ich hatte von dir keine Superlösung erwartet, falls es so rüber kam. Aber ich habe keine Alternativen bisher gehört, die für mich plausibel und sinnvoll klingen. Deswegen habe ich gefragt.
In Deutschland leben "erst" 160 000 Syrer. Die BRD könnte also von diesen syrischen Flüchtlingen noch eine Leute aufnehmen.
Die Syrer werden zu 95 % als politische Flüchtlinge anerkannt,haben deshalb fast alle ein Bleiberecht,. Hie wäre ich auch für einen Familien_Nachzug, wie auch bei den übrigen asylmässig anerkannten Flüchtllngen.
Den von BBB grob angedachten Vorschlag würde ich so zustimmen, denn bei 5oo Millionen Bewohnern der EU ,wären 1% ,also ca. 5 Millionen Flüchtlinge auf alle EU Staaten verteilt, meiner Meinung nach auch verkraftbar, wenn sich die Flüchtlinge dazu bereit erklären ,auch in andere Länder als nur Deutschland zu aktzeptieren.
Wie du selbst in deinem Beitrag geschrieben hast, müssen Fl. die aus sogenannten " sicheren Drittstaaten" einreisen u. bei denen kein Asylgrund vorliegt, leider wieder abgeschoben werden.
Wir brauchen unsere noch vorhandenen Kapazitäten um tatsächlich nur Fl.auzunehmen, die um Laib u. Leben fürchten müssen.
Deshalb sollten FL. die aus den genannten "sicheren Drittstaaten kommen,bereits an der Grenze separiert werden ,wie das in Bayern teilweise schon durchgeführt wird ,um mehr Platz für die wirklich asylberechtigten Zuwanderer zu schaffen,
a) wirksame Abwehrmaßnahmen
b) alternative Hilfen
Zu den wirksamen Abwehrmaßnahmen brauche ich nichts weiter zu sagen. Alles, aber auch alles, was man sich darunter vorstellen kann, ist unmenschlich, undurchführbar oder extremst unsozial (z.B. den EU-Außenstaaten gegenüber).
Die alternativen Hilfen könnten z. B. so aussehen, dass man die Nachbarstaaten des Krisenlandes massiv unterstützt, entmilitarisierte Grenzregionen schafft, sichere Zufluchtsstätten entstehen lässt und die Flüchtlinge heimatnah mithilfe der Hilfsorganisationen versorgt. Ich könnte mir gut vorstellen, dass mit all der Kohle, die in Europa bislang für die oder wegen der syrischen Flüchtlinge geflossen ist und noch fließen wird, dort eine Menge hätte entstehen können.
Ein absolutes Nogo für mich ist nach wie vor das "Grundrecht auf Asyl, aber nur so lange Vorrat reicht".
In Deutschland leben "erst" 160 000 Syrer. Die BRD könnte also von diesen syrischen Flüchtlingen noch eine Leute aufnehmen.
Die Syrer werden zu 95 % als politische Flüchtlinge anerkannt,haben deshalb fast alle ein Bleiberecht,. Hie wäre ich auch für einen Familien_Nachzug, wie auch bei den übrigen asylmässig anerkannten Flüchtllngen.
Den von BBB grob angedachten Vorschlag würde ich so zustimmen, denn bei 5oo Millionen Bewohnern der EU ,wären 1% ,also ca. 5 Millionen Flüchtlinge auf alle EU Staaten verteilt, meiner Meinung nach auch verkraftbar, wenn sich die Flüchtlinge dazu bereit erklären ,auch in andere Länder als nur Deutschland zu aktzeptieren.
Wie du selbst in deinem Beitrag geschrieben hast, müssen Fl. die aus sogenannten " sicheren Drittstaaten" einreisen u. bei denen kein Asylgrund vorliegt, leider wieder abgeschoben werden.
Wir brauchen unsere noch vorhandenen Kapazitäten um tatsächlich nur Fl.auzunehmen, die um Laib u. Leben fürchten müssen.
Deshalb sollten FL. die aus den genannten "sicheren Drittstaaten kommen,bereits an der Grenze separiert werden ,wie das in Bayern teilweise schon durchgeführt wird ,um mehr Platz für die wirklich asylberechtigten Zuwanderer zu schaffen,
Ich bitte um Entschuldigung für einige Rechtschreibfehler u. hoffe,dass mein Beitrag trotzdem noch verständlich war.
Ich bitte um Entschuldigung für einige Rechtschreibfehler u. hoffe,dass mein Beitrag trotzdem noch verständlich war.
Das geht zwar auch, indem man sich bspw. weigert auf Fragen einzugehen, aber das könnte man nur ausschließen, wenn man - wie etwa bei der FAZ - Beiträge erst nach Kontrolle freischalten würde. So ist jedenfalls schon mal eine mögliche Baustelle ausgeschlossen
a) wirksame Abwehrmaßnahmen
b) alternative Hilfen
Zu den wirksamen Abwehrmaßnahmen brauche ich nichts weiter zu sagen. Alles, aber auch alles, was man sich darunter vorstellen kann, ist unmenschlich, undurchführbar oder extremst unsozial (z.B. den EU-Außenstaaten gegenüber).
Die alternativen Hilfen könnten z. B. so aussehen, dass man die Nachbarstaaten des Krisenlandes massiv unterstützt, entmilitarisierte Grenzregionen schafft, sichere Zufluchtsstätten entstehen lässt und die Flüchtlinge heimatnah mithilfe der Hilfsorganisationen versorgt. Ich könnte mir gut vorstellen, dass mit all der Kohle, die in Europa bislang für die oder wegen der syrischen Flüchtlinge geflossen ist und noch fließen wird, dort eine Menge hätte entstehen können.
Ein absolutes Nogo für mich ist nach wie vor das "Grundrecht auf Asyl, aber nur so lange Vorrat reicht".
In den Geschichtsbüchern wird dann die mehr oder weniger ideologisierte Antwort stehen.
Ich bitte um Entschuldigung für einige Rechtschreibfehler u. hoffe,dass mein Beitrag trotzdem noch verständlich war.
Das geht zwar auch, indem man sich bspw. weigert auf Fragen einzugehen, aber das könnte man nur ausschließen, wenn man - wie etwa bei der FAZ - Beiträge erst nach Kontrolle freischalten würde. So ist jedenfalls schon mal eine mögliche Baustelle ausgeschlossen
Polizistin klagt über Aggression - Mehr Respekt!
Eine Griechisch stämmige Streifenpolizistin aus Bochum schreibt einen Brandbrief über aggressive Einwanderer - und bekam dafür viel Zuspruch von Kollegen. Daraus hat Tania Kambouri nun ein Buch gemacht - eine Symbolfigur aber mag sie deshalb nicht sein.
„Wie sieht die Zukunft in Deutschland aus, wenn straffällige Migranten sich (weiterhin) weigern, die Regeln in ihrem Gast- beziehungsweise Heimatland zu akzeptieren?“, fragte Kambouri. Sie und ihre Kollegen würden täglich mit straffälligen Migranten konfrontiert, darunter größtenteils Muslime, die nicht den geringsten Respekt vor der Polizei hätten.
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/polizistin-klagt-ueber-aggression-mehr-respekt-13825651.html
Polizistin klagt über Aggression - Mehr Respekt!
Eine Griechisch stämmige Streifenpolizistin aus Bochum schreibt einen Brandbrief über aggressive Einwanderer - und bekam dafür viel Zuspruch von Kollegen. Daraus hat Tania Kambouri nun ein Buch gemacht - eine Symbolfigur aber mag sie deshalb nicht sein.
„Wie sieht die Zukunft in Deutschland aus, wenn straffällige Migranten sich (weiterhin) weigern, die Regeln in ihrem Gast- beziehungsweise Heimatland zu akzeptieren?“, fragte Kambouri. Sie und ihre Kollegen würden täglich mit straffälligen Migranten konfrontiert, darunter größtenteils Muslime, die nicht den geringsten Respekt vor der Polizei hätten.
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/polizistin-klagt-ueber-aggression-mehr-respekt-13825651.html
http://web.de/magazine/politik/baseballschlaeger-angriffe-brandanschlaege-fluechtlinge-31037030
Ist auch nur irgendein Link. Aber ich nehme an, deine Geschichte rechtfertigt ja nur, dass sich Deutsche berufen fühlen andere zur "Ordnung zu rufen", oder ? Dein Link hat nix hiermit zu tun, nur weil es um Muslime geht. Du solltest dir mal den Unterschied zwischen Flüchtling und Migrant erklären lassen, aber das wird ja auch bei Pegida und Konsorten tagtäglich zusammengewürfelt. Keiner sagt, dass nur Engel kommen und wir das alles ohne Probleme meistern. Aber wo bist du bisher eingeschränkt, was wurde dir verwehrt was wiederum einem "Fremden" gegeben wurde ? Genauso wenig wie man alle Muslime, Migranten, Asylanten oder Flüchtlinge in einen Topf werfen darf, darf man das mit Deutschen auch nicht machen, schon klar. Aber merkst du nicht, dass du auf die Art und Weise nie in irgendeiner Diskussion weiterkommst ?
Wenn man die Situation in den betroffenen Ländern und den Ländern nebenab nicht verbessert und dafür massiv Geld in die Hand nimmt und seine Interessen in gewissen Dingen mal zurückstellt. kann man vielleicht dort etwas bewirken. Solange kommen die Menschen weiterhin & das hat die letzten Jahre auch niemanden gestört, dass es soviele Flüchtlinge auf der Welt gab. Waren ja weit genug weg.
Ihr Pamphlet wurde doch doch auf der Buchmesse 2015 vorgestellt.
Auch dieser Beitrag ist schwachsinnig. Ein geordneter Ablauf heißt nicht, dass die Binnenländer der EU nix mit Flüchtlingen zu tun haben. In den letzten Jahren sind sehr, sehr viele Flüchtlinge in Deutschland aufgenommen worden, obwohl Dublin noch grob eingehalten wurde. Ein rechtsstaatlicher Ablauf ist nicht gleichbedeutend mit "nix Flüchtling".
In einen Raum ohne Binnengrenzen und mit gemeinsamen Außengrenzen muss man sich auf einen gemeinsames Vorgehen bei Asyl und Grenzschutz einigen. Da führt kein Weg dran vorbei. Wenn ein solches Vorgehen vereinbart ist, dann gilt das solange, bis auf demokratischem und rechtsstaatlichen Wege eine Änderung beschlossen ist.
Regierungen können nicht einfach Gesetze ignorieren oder aussetzen. Das ist dann kein Rechtsstaat mehr. Das ist dann nicht mehr mein Land.
Im Schengen-Raum kann nicht jeder machen, was er will. Offensichtlich macht es aber doch jeder, womit dieses Jahr nicht nur die Illusion einer gemeinsamen Währung geplatzt ist, sondern auch die Illusion eines gemeinsamen europäischen Binnenraums.
wenn ich unsere nicht-eu aussengrenzen richtig im gedächtnis habe "dürfen" wir dann noch schweizer flüchtlinge aufnehmen, alle anderen kommen (auf dem land- oder seeweg) über eu-länder.
In den Geschichtsbüchern wird dann die mehr oder weniger ideologisierte Antwort stehen.
Willkomenshaft,
Und jetzt:
"Die Ideologisierung der fiktiv zur Flüchtlingspolitik gestalteten Geschichtsbücher .Im Widerspruch zur realpolit. Einschätzung der sogenannten Fußballfans "
Ihr solltet euch dies für eine Doktorarbeit im Hinblick auf diese Zeiten patentieren lassen !!
Und wenn nur ein Fastnachtsorden am Ende rauskommen sollte......
Bitte weiter so .
Auch dieser Beitrag ist schwachsinnig. Ein geordneter Ablauf heißt nicht, dass die Binnenländer der EU nix mit Flüchtlingen zu tun haben. In den letzten Jahren sind sehr, sehr viele Flüchtlinge in Deutschland aufgenommen worden, obwohl Dublin noch grob eingehalten wurde. Ein rechtsstaatlicher Ablauf ist nicht gleichbedeutend mit "nix Flüchtling".
In einen Raum ohne Binnengrenzen und mit gemeinsamen Außengrenzen muss man sich auf einen gemeinsames Vorgehen bei Asyl und Grenzschutz einigen. Da führt kein Weg dran vorbei. Wenn ein solches Vorgehen vereinbart ist, dann gilt das solange, bis auf demokratischem und rechtsstaatlichen Wege eine Änderung beschlossen ist.
Regierungen können nicht einfach Gesetze ignorieren oder aussetzen. Das ist dann kein Rechtsstaat mehr. Das ist dann nicht mehr mein Land.
Im Schengen-Raum kann nicht jeder machen, was er will. Offensichtlich macht es aber doch jeder, womit dieses Jahr nicht nur die Illusion einer gemeinsamen Währung geplatzt ist, sondern auch die Illusion eines gemeinsamen europäischen Binnenraums.
wenn ich unsere nicht-eu aussengrenzen richtig im gedächtnis habe "dürfen" wir dann noch schweizer flüchtlinge aufnehmen, alle anderen kommen (auf dem land- oder seeweg) über eu-länder.
Was können wir dafür, dass die einen Leute direkt unter ner Bombe bauen und die anderen am Mittelmeer. Da hättense selbst dran denken können
wenn ich unsere nicht-eu aussengrenzen richtig im gedächtnis habe "dürfen" wir dann noch schweizer flüchtlinge aufnehmen, alle anderen kommen (auf dem land- oder seeweg) über eu-länder.
Was können wir dafür, dass die einen Leute direkt unter ner Bombe bauen und die anderen am Mittelmeer. Da hättense selbst dran denken können
"Illegale sind Menschen die sich verbotener Weise auf der Erde aufhalten"
https://www.youtube.com/watch?v=IdUWP-Iw9H8
In den Geschichtsbüchern wird dann die mehr oder weniger ideologisierte Antwort stehen.
Willkomenshaft,
Und jetzt:
"Die Ideologisierung der fiktiv zur Flüchtlingspolitik gestalteten Geschichtsbücher .Im Widerspruch zur realpolit. Einschätzung der sogenannten Fußballfans "
Ihr solltet euch dies für eine Doktorarbeit im Hinblick auf diese Zeiten patentieren lassen !!
Und wenn nur ein Fastnachtsorden am Ende rauskommen sollte......
Bitte weiter so .
http://web.de/magazine/politik/baseballschlaeger-angriffe-brandanschlaege-fluechtlinge-31037030
Ist auch nur irgendein Link. Aber ich nehme an, deine Geschichte rechtfertigt ja nur, dass sich Deutsche berufen fühlen andere zur "Ordnung zu rufen", oder ? Dein Link hat nix hiermit zu tun, nur weil es um Muslime geht. Du solltest dir mal den Unterschied zwischen Flüchtling und Migrant erklären lassen, aber das wird ja auch bei Pegida und Konsorten tagtäglich zusammengewürfelt. Keiner sagt, dass nur Engel kommen und wir das alles ohne Probleme meistern. Aber wo bist du bisher eingeschränkt, was wurde dir verwehrt was wiederum einem "Fremden" gegeben wurde ? Genauso wenig wie man alle Muslime, Migranten, Asylanten oder Flüchtlinge in einen Topf werfen darf, darf man das mit Deutschen auch nicht machen, schon klar. Aber merkst du nicht, dass du auf die Art und Weise nie in irgendeiner Diskussion weiterkommst ?
Wenn man die Situation in den betroffenen Ländern und den Ländern nebenab nicht verbessert und dafür massiv Geld in die Hand nimmt und seine Interessen in gewissen Dingen mal zurückstellt. kann man vielleicht dort etwas bewirken. Solange kommen die Menschen weiterhin & das hat die letzten Jahre auch niemanden gestört, dass es soviele Flüchtlinge auf der Welt gab. Waren ja weit genug weg.