SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Erklär mal. Und rechne vor, wieso Atomstrom günstiger ist als Strom aus erneuerbaren Quellen.
ich habe hier nichts von teurer oder billiger geschwafelt. ansonsten mach dich selbst schlau. viel spass dabei in den nächsten 6 - 12 Monaten
Ach so. Du hast also was nachgeplappert, was du von irgendeinem Zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. Viel Spaß beim Platte putzen.
SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Erklär mal. Und rechne vor, wieso Atomstrom günstiger ist als Strom aus erneuerbaren Quellen.
ich habe hier nichts von teurer oder billiger geschwafelt. ansonsten mach dich selbst schlau. viel spass dabei in den nächsten 6 - 12 Monaten
Ach so. Du hast also was nachgeplappert, was du von irgendeinem Zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. Viel Spaß beim Platte putzen.
SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Erklär mal. Und rechne vor, wieso Atomstrom günstiger ist als Strom aus erneuerbaren Quellen.
ich habe hier nichts von teurer oder billiger geschwafelt. ansonsten mach dich selbst schlau. viel spass dabei in den nächsten 6 - 12 Monaten
Ach so. Du hast also was nachgeplappert, was du von irgendeinem Zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. Viel Spaß beim Platte putzen.
SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Erklär mal. Und rechne vor, wieso Atomstrom günstiger ist als Strom aus erneuerbaren Quellen.
ich habe hier nichts von teurer oder billiger geschwafelt. ansonsten mach dich selbst schlau. viel spass dabei in den nächsten 6 - 12 Monaten
Ach so. Du hast also was nachgeplappert, was du von irgendeinem Zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. Viel Spaß beim Platte putzen.
SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Erklär mal. Und rechne vor, wieso Atomstrom günstiger ist als Strom aus erneuerbaren Quellen.
ich habe hier nichts von teurer oder billiger geschwafelt. ansonsten mach dich selbst schlau. viel spass dabei in den nächsten 6 - 12 Monaten
Ach so. Du hast also was nachgeplappert, was du von irgendeinem Zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. Viel Spaß beim Platte putzen.
SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Erklär mal. Und rechne vor, wieso Atomstrom günstiger ist als Strom aus erneuerbaren Quellen.
ich habe hier nichts von teurer oder billiger geschwafelt. ansonsten mach dich selbst schlau. viel spass dabei in den nächsten 6 - 12 Monaten
Ach so. Du hast also was nachgeplappert, was du von irgendeinem Zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. Viel Spaß beim Platte putzen.
SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Erklär mal. Und rechne vor, wieso Atomstrom günstiger ist als Strom aus erneuerbaren Quellen.
ich habe hier nichts von teurer oder billiger geschwafelt. ansonsten mach dich selbst schlau. viel spass dabei in den nächsten 6 - 12 Monaten
Ach so. Du hast also was nachgeplappert, was du von irgendeinem Zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. Viel Spaß beim Platte putzen.
SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Erklär mal. Und rechne vor, wieso Atomstrom günstiger ist als Strom aus erneuerbaren Quellen.
ich habe hier nichts von teurer oder billiger geschwafelt. ansonsten mach dich selbst schlau. viel spass dabei in den nächsten 6 - 12 Monaten
Ach so. Du hast also was nachgeplappert, was du von irgendeinem Zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. Viel Spaß beim Platte putzen.
SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Erklär mal. Und rechne vor, wieso Atomstrom günstiger ist als Strom aus erneuerbaren Quellen.
ich habe hier nichts von teurer oder billiger geschwafelt. ansonsten mach dich selbst schlau. viel spass dabei in den nächsten 6 - 12 Monaten
Ach so. Du hast also was nachgeplappert, was du von irgendeinem Zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. Viel Spaß beim Platte putzen.
SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Erklär mal. Und rechne vor, wieso Atomstrom günstiger ist als Strom aus erneuerbaren Quellen.
ich habe hier nichts von teurer oder billiger geschwafelt. ansonsten mach dich selbst schlau. viel spass dabei in den nächsten 6 - 12 Monaten
Ach so. Du hast also was nachgeplappert, was du von irgendeinem Zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. Viel Spaß beim Platte putzen.
schwätzer
Ach, der Troll-Bot ist wieder aktiv.
gude hampelandy
Atomkraft macht blöd
den verdacht hab ich bei dir schon länger
respekt guter Konter...bist ein ganz großer...
für dich reicht das
lass mich kurz überlegen...ähhhhhh.....nein
ok, du warst schon vor der atomkraft nicht ganz sauber
SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten
SGE_Werner schrieb: Diese Atomkraft-Diskussionen langweilen mich. Alle, die Atomkraft wollen, sollen halt dann bei Schäden und Entschädigungszahlungen alleine zahlen. Und alle, die keine wollen, zahlen halt pro Kilowatt/h zehn Cent mehr.
Und nach Risikoabwägung bin ich der Meinung, dass mir das die zehn Cent wert ist. Von mir aus auch zwanzig.
Die Rechnung ist aber falsch, da beim Atomstrom sämtliche Kosten für Entsorgung und Transport fehlen. Deshalb müsste der Preis bei beiden gleich sein, wenn nicht bei Atomkraft sogar höher. Im Moment zahlen wir über die Steuern den ganzen Kram rund um die Atomkraft und nur dadurch ist der Atomstrom billiger und die Stromerzeuger haben nur deshalb übervolle Geldbörsen.
du plapperst auch nur nach, was du irgendwann von irgendeinem zahlenakrobaten gehört oder gelesen hast. schon mal was von rückbau- und entsorgungsrückstellungen für kerntechnische anlagen gehört ?
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten
lass gut sein, zu dem thema äussern sich viele, belastbare kenntnisse haben nur wenige
emjott schrieb: Für die Untersuchungen der langfristigen Folgen von Tschernobyl auf Umwelt und Gesundheit wurde 20 Jahre nach dem Unfall das Tschernobyl-Forum gegründet. Eine kurze Zusammenfassung kann man z.B. hier lesen.
Ungefähr 4.000 Fälle von Schilddrüsenkrebs, vor allem bei Kindern und Jugendlichen zur Zeit des Unfalls, als Folge der Kontamination durch den Unfall. Mindestens neun Kinder sind an Schilddrüsenkrebs gestorben. Dennoch liegt die Überlebensrate bei diesen Krebskranken, wenn man die Erfahrungen in Weißrussland zugrunde legt, bei fast 99%.
[i]Am meisten leiden demnach die Aufräumarbeiter: Bis 2005 seien von 830.000 der sogenannten Liquidatoren zwischen 112.000 und 125.000 gestorben. Über 90 Prozent seien heute schwer krank. Sie würden nicht nur an Krebs leiden, sondern auch an hirnorganischen Schäden, Bluthochdruck und Magen-Darm-Erkrankungen. "Das sind Menschen, die multimorbide sind", sagte IPPNW-Mitglied Angelika Claußen. Die Ärztin spricht zudem von einem "erheblichen Anstieg" von Tot- und Fehlgeburten infolge der Katastrophe.
Die Studie belege, dass die meisten gesundheitlichen Folgen eines radioaktiven Unfalls erst nach vielen Jahren, oftmals erst in den nächsten Generationen auftreten, hieß es.[i]
Cassiopeia1981 schrieb: Wobei man dazu sagen muss, dass es sich bei den verstrahlten Opfern wohl nicht um Strahlenopfer handelt, sondern um Tote die nach dem Gau verstrahlt wurden.
Was ist den "nach dem GAU"? Ein GAU hört nicht einfach nach einer Explosion in einem AKW auf, die jahrelange Verstrahlung der Umwelt ist der GAU.
Wieviele Leben kostete der Tsunami? sehr viele. Wieviele der AKW-Unfall : N U L L bis jetzt.
Das ist an Dummheit und Ignoranz nicht zu überbieten. Es sind schon einige durch die Strahlung dort gestorben, so z.B. mehrere Arbeiter die dort den zerstörten Reaktor etwas abgesichert haben. Dann gibt es noch eine ganze Menge Krankheitsfälle die den Tod zu Folge haben. Es gibt viele Neugeborene die stark behindert zur Welt gekommen sind. Aber für so geistige Plattfische wie dich scheint das ja alles nicht durch Strahlung passiert zu sein, war ja alles der Tsunami.
Liefere mir einen Beweis, dass aufgrund des Reaktorunfalls bis jetzt jemand (und genau nur deswegen) umgekommen ist. Du ergehst dich wieder in Beleidigungen, weil das dein Stil ist, den du u. U. gar nicht nötig hättest. Ich habe , wie oft noch, mich daran gestört, dass die 10000de Opfer so klammheimlich der Atomkraft (und ich bin dir kaum verständlich kein Fan davon) untergeschoben werden. Es wird mit z. T. gerechtfertigter Angst Populismus betrieben. Sich selber eine Meinung bilden anstatt Rattenfängern hinterherlaufen!
Wieviele Leben kostete der Tsunami? sehr viele. Wieviele der AKW-Unfall : N U L L bis jetzt.
Das ist an Dummheit und Ignoranz nicht zu überbieten. Es sind schon einige durch die Strahlung dort gestorben, so z.B. mehrere Arbeiter die dort den zerstörten Reaktor etwas abgesichert haben. Dann gibt es noch eine ganze Menge Krankheitsfälle die den Tod zu Folge haben. Es gibt viele Neugeborene die stark behindert zur Welt gekommen sind. Aber für so geistige Plattfische wie dich scheint das ja alles nicht durch Strahlung passiert zu sein, war ja alles der Tsunami.
Liefere mir einen Beweis, dass aufgrund des Reaktorunfalls bis jetzt jemand (und genau nur deswegen) umgekommen ist. Du ergehst dich wieder in Beleidigungen, weil das dein Stil ist, den du u. U. gar nicht nötig hättest. Ich habe , wie oft noch, mich daran gestört, dass die 10000de Opfer so klammheimlich der Atomkraft (und ich bin dir kaum verständlich kein Fan davon) untergeschoben werden. Es wird mit z. T. gerechtfertigter Angst Populismus betrieben. Sich selber eine Meinung bilden anstatt Rattenfängern hinterherlaufen!
Wieviele Leben kostete der Tsunami? sehr viele. Wieviele der AKW-Unfall : N U L L bis jetzt.
Das ist an Dummheit und Ignoranz nicht zu überbieten. Es sind schon einige durch die Strahlung dort gestorben, so z.B. mehrere Arbeiter die dort den zerstörten Reaktor etwas abgesichert haben. Dann gibt es noch eine ganze Menge Krankheitsfälle die den Tod zu Folge haben. Es gibt viele Neugeborene die stark behindert zur Welt gekommen sind. Aber für so geistige Plattfische wie dich scheint das ja alles nicht durch Strahlung passiert zu sein, war ja alles der Tsunami.
Liefere mir einen Beweis, dass aufgrund des Reaktorunfalls bis jetzt jemand (und genau nur deswegen) umgekommen ist. Du ergehst dich wieder in Beleidigungen, weil das dein Stil ist, den du u. U. gar nicht nötig hättest. Ich habe , wie oft noch, mich daran gestört, dass die 10000de Opfer so klammheimlich der Atomkraft (und ich bin dir kaum verständlich kein Fan davon) untergeschoben werden. Es wird mit z. T. gerechtfertigter Angst Populismus betrieben. Sich selber eine Meinung bilden anstatt Rattenfängern hinterherlaufen!
schwätzer
Warum?
Ach, der Troll-Bot ist wieder aktiv.
gude hampelandy
Atomkraft macht blöd
den verdacht hab ich bei dir schon länger
respekt guter Konter...bist ein ganz großer...
für dich reicht das
lass mich kurz überlegen...ähhhhhh.....nein
ok, du warst schon vor der atomkraft nicht ganz sauber
nachdem es nun wieder ein paarmal hübsch hin und her ging:
Bitte zurück zum Thema
Vielen Dank,
Gruß
littlecrow
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten
lass gut sein, zu dem thema äussern sich viele, belastbare kenntnisse haben nur wenige
Die Zahlen der IAEA sind wohl deutlich geschönt, in Wirklichkeit gab es viel mehr Todesfälle, aber auch chronisch Kranke durch Tschernobyl:
http://www.welt.de/gesundheit/article13115769/Tschernobyl-Bis-zu-125-000-Liquidatoren-tot.html
[i]Am meisten leiden demnach die Aufräumarbeiter: Bis 2005 seien von 830.000 der sogenannten Liquidatoren zwischen 112.000 und 125.000 gestorben. Über 90 Prozent seien heute schwer krank. Sie würden nicht nur an Krebs leiden, sondern auch an hirnorganischen Schäden, Bluthochdruck und Magen-Darm-Erkrankungen. "Das sind Menschen, die multimorbide sind", sagte IPPNW-Mitglied Angelika Claußen. Die Ärztin spricht zudem von einem "erheblichen Anstieg" von Tot- und Fehlgeburten infolge der Katastrophe.
Die Studie belege, dass die meisten gesundheitlichen Folgen eines radioaktiven Unfalls erst nach vielen Jahren, oftmals erst in den nächsten Generationen auftreten, hieß es.[i]
awas, nein echt?
Liefere mir einen Beweis, dass aufgrund des Reaktorunfalls bis jetzt jemand (und genau nur deswegen) umgekommen ist. Du ergehst dich wieder in Beleidigungen, weil das dein Stil ist, den du u. U. gar nicht nötig hättest. Ich habe , wie oft noch, mich daran gestört, dass die 10000de Opfer so klammheimlich der Atomkraft (und ich bin dir kaum verständlich kein Fan davon) untergeschoben werden. Es wird mit z. T. gerechtfertigter Angst Populismus betrieben. Sich selber eine Meinung bilden anstatt Rattenfängern hinterherlaufen!
Atomkraft mach blöd.
Fakt