Erdbeben/Tsunami/Explosion und Kernschmelze in AKW in Japan

Cassiopeia1981 schrieb:

giordani schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:
Wobei man dazu sagen muss, dass es sich bei den verstrahlten Opfern wohl nicht um Strahlenopfer handelt, sondern um Tote die nach dem Gau verstrahlt wurden.

Was ist den "nach dem GAU"? Ein GAU hört nicht einfach nach einer Explosion in einem AKW auf, die jahrelange Verstrahlung der Umwelt ist der GAU.

awas, nein echt?    

Ja, echt. Hättest du auch schon wissen können bevor du deinen sinnfreien Schwurbelsatz zusammengeschustert hast.

giordani schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:

giordani schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:
Wobei man dazu sagen muss, dass es sich bei den verstrahlten Opfern wohl nicht um Strahlenopfer handelt, sondern um Tote die nach dem Gau verstrahlt wurden.

Was ist den "nach dem GAU"? Ein GAU hört nicht einfach nach einer Explosion in einem AKW auf, die jahrelange Verstrahlung der Umwelt ist der GAU.

awas, nein echt?    

Ja, echt. Hättest du auch schon wissen können bevor du deinen sinnfreien Schwurbelsatz zusammengeschustert hast.

nein, der gau war die explosion. jetzt sind die folgen des gaus. aber das sind spitzfindigkeiten.

giordani schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:

giordani schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:
Wobei man dazu sagen muss, dass es sich bei den verstrahlten Opfern wohl nicht um Strahlenopfer handelt, sondern um Tote die nach dem Gau verstrahlt wurden.

Was ist den "nach dem GAU"? Ein GAU hört nicht einfach nach einer Explosion in einem AKW auf, die jahrelange Verstrahlung der Umwelt ist der GAU.

awas, nein echt?    

Ja, echt. Hättest du auch schon wissen können bevor du deinen sinnfreien Schwurbelsatz zusammengeschustert hast.

Du erzählst mir hier was über sinnreich schwurbelsätze? Ich bin immerhin auf den zuvor gepolsterten Artikel eingegangen, während du mit irgendwelchen bescheuerten Spitzfindigkeiten um dich wirfst?
Mir ist ehrlich gesagt ziemlich scheißegal ob der GAU jetzt nur das große "bumm" ist, oder die Strahlung danach miteinbeziehen.
Für mich steht seit langem fest, dass Atomkraft (sowohl die zivile Nutzung, als auch die militärische) eine der größten Sackgassen der Menschheitsgeschichte sind. Und dieser Theras hier ist auch mal wieder in einer Sackgasse geendet. Kaum zu glauben, dass es hier wirklich User gibt die anzweifeln, dass es direkte Todesopfer aufgrund von strahlungsunfällen gibt und gab.

(So, jetzt kannste wieder irgendwelche Spitzfindigkeiten rausgreifen)  

Cassiopeia1981 schrieb:

giordani schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:

giordani schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:
Wobei man dazu sagen muss, dass es sich bei den verstrahlten Opfern wohl nicht um Strahlenopfer handelt, sondern um Tote die nach dem Gau verstrahlt wurden.

Was ist den "nach dem GAU"? Ein GAU hört nicht einfach nach einer Explosion in einem AKW auf, die jahrelange Verstrahlung der Umwelt ist der GAU.

awas, nein echt?    

Ja, echt. Hättest du auch schon wissen können bevor du deinen sinnfreien Schwurbelsatz zusammengeschustert hast.

Du erzählst mir hier was über sinnfreie schwurbelsätze? Ich bin immerhin auf den zuvor geposteten Artikel eingegangen, während du mit irgendwelchen bescheuerten Spitzfindigkeiten um dich wirfst.
Mir ist ehrlich gesagt ziemlich scheißegal ob der GAU jetzt nur das große "bumm" ist, oder die Strahlung danach miteinbezieht.
Für mich steht seit langem fest, dass Atomkraft (sowohl die zivile Nutzung, als auch die militärische) eine der größten Sackgassen der Menschheitsgeschichte sind. Und dieser Thread hier ist auch mal wieder in einer Sackgasse geendet. Kaum zu glauben, dass es hier wirklich User gibt die anzweifeln, dass es direkte Todesopfer aufgrund von strahlungsunfällen gibt und gab.

(So, jetzt kannste wieder irgendwelche Spitzfindigkeiten rausgreifen)  

P.s.: ich hasse die autokorrektur meines iPads. Hab's mal leserlicher nachkorrigiert...

giordani schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:

giordani schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:
Wobei man dazu sagen muss, dass es sich bei den verstrahlten Opfern wohl nicht um Strahlenopfer handelt, sondern um Tote die nach dem Gau verstrahlt wurden.

Was ist den "nach dem GAU"? Ein GAU hört nicht einfach nach einer Explosion in einem AKW auf, die jahrelange Verstrahlung der Umwelt ist der GAU.

awas, nein echt?    

Ja, echt. Hättest du auch schon wissen können bevor du deinen sinnfreien Schwurbelsatz zusammengeschustert hast.

grüsse zu dir nach biblis

Eintracht-Er schrieb:

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Wieviele Leben kostete der Tsunami? sehr viele.
Wieviele der AKW-Unfall : N U L L   bis jetzt.

Das ist an Dummheit und Ignoranz nicht zu überbieten. Es sind schon einige durch die Strahlung dort gestorben, so z.B. mehrere Arbeiter die dort den zerstörten Reaktor etwas abgesichert haben. Dann gibt es noch eine ganze Menge Krankheitsfälle die den Tod zu Folge haben. Es gibt viele Neugeborene die stark behindert zur Welt gekommen sind. Aber für so geistige Plattfische wie dich scheint das ja alles nicht durch Strahlung passiert zu sein, war ja alles der Tsunami.

Liefere mir einen Beweis, dass aufgrund des Reaktorunfalls bis jetzt jemand (und genau nur deswegen) umgekommen ist. Du ergehst dich wieder in Beleidigungen, weil das dein Stil ist, den du u. U. gar nicht nötig hättest. Ich habe , wie oft noch, mich daran gestört, dass die 10000de Opfer so klammheimlich der Atomkraft (und ich bin dir kaum verständlich kein Fan davon) untergeschoben werden. Es wird mit z. T. gerechtfertigter Angst Populismus betrieben. Sich selber eine Meinung bilden anstatt Rattenfängern hinterherlaufen!

Wo habe ich dich  beleidigt? Ich habe lediglich etwas festgestellt. Und mit der Antwort beweist du es gerade wieder.

Ich habe gestern eine sehr interessante Sendung auf History gesehen, in der es generell um Gefahren der Atomtechnik ging. Angefangen bei Tschernobyl, über Fukushima und die oberirdischen Atom- bzw. Wasserstoffbombentests der USA (Bravo-Bombe, Bikini-Atoll) und UdSSR (Zar-Bombe) Ende der 50er/Anfang der 60er Jahre. Da konnte einem schon Angst & Bange werden. Die waren damals kurz davor die "Büche der Pandora" zu öffnen. Am Schluß der Doku wurde ich dann noch auf diesen haarsträubenden Fall aufmerksam, der sich am 17. Januar 1966 in Palomeras in Andalusien ereignete, als ein US-Kampfflugzeug beim Auftanken in der Luft mit dem Tankflugzeug kollidierte und daraufhin 4 Atombomben verlor, die zum Glück keine Kernspaltung verursachten, sonst wäre das gesamte Gebiet über 1000 km hinweg verseucht worden. Jedoch wurden hierbei 20 kg radioaktiver Plutoniumstaub freigesetzt, der das Gebiet großflächig verseuchte.

Als vier US-Bomben Palomares radioaktiv verseuchten

Vor 45 Jahren stürzte über Palomares in Andalusien ein US-Flugzeug mit Wasserstoffbomben ab. Noch immer ist die Touristenregion verstrahlt.

welt.de

Hat zwar nur indirekt mit dem Thema zutun, aber veranschaulicht doch die Gefahren der Atomtechnik.

Ich habe das mit Palomeras bis gestern Nachmittag nicht mal gewusst!

emjott schrieb:

Tsunamitote können verhindert werden indem man auf Besiedlung von Küstenstreifen verzichtet.
Erdbebentote können verhindert werden indem man auf mehrstöckige Gebäude mit festem Dach verzichtet.  

Für die Verhinderung von Gesundheitsschäden und Todesfällen durch Verkehrsunfälle, Alkoholmissbrauch, Tabakkonsum, Übergewicht, Bewegungsmangel, Krankenhauskeimen und vielen, vielen anderen unnatürlichen Gefahren finden sich sicherlich ganz leicht ähnlich "fortschrittliche" Lösungen.

Wenn ich rauche, tue ich das in eigener Verantwortung vor mir selbst. Bekomme ich Lungenkrebs, bad luck.
Wenn ich saufe, gehe ich vielleicht meinen Mitmenschen auf die Nerven, werde abhängig oder fetze meine Leber.
Wenn ich einen Verkehrsunfall verursache, töte ich mich evtl selbst und reiße ggf. andere Menschen mit in den Tod.
Das lässt sich für deine anderen Beispiele wunderbar fortführen. Es ist mein persönliches Risiko und Verantwortungsbewusstsein für mich und meine unmittelbare Lebenswelt, was ich dort in die Waagschale werfe.

Explodiert mir aber mein Atomkraftwerk unterm Hintern, mulitpliziert sich die Anzahl der gefährdeten Menschen im Vergleich zu meinem Autounfall um ein Vielfaches. Um mit meinem Gerauche eine änhliche Steigerungsquote bei den Krebserkrankungen zu erzeugen, muss ich schon dauerhaft auf der Zeil, der Champs Elysee und dem Times Square sämtliche Kippenvorräte von Marlboro Deutschland, Frankfreich und  den USA verbrennen. Und selbst dann schaffe ich es nicht, nachhaltig, unkontrolliert und jahrzehntelang wirksam in das Genmaterial von Flora, Fauna und des Menschen einzugreifen, wie es so ein kleiner geborstener Reaktor im Handumdrehen schafft.

Ich hoffe das war dir jetzt anschaulich genug erklärt.

Übrigens: Die Atomlobby schwadroniert über erdbeben- und flugzeugabsturzsichere AKWs.
Und während sie dies tut, latschen ein paar Greenpeaceaktivisten in das Bruchbuden-AKW Fessenheim und protestieren.
Sogar ein Banner wurde aufgehängt.

Gottseidank sind die Anlagen total sicher. Kommt keiner rein, erst recht kein Erdbeben.
Am ***** die Räuber.

Atomkraft macht blöd.

reggaetyp schrieb:
Übrigens: Die Atomlobby schwadroniert über erdbeben- und flugzeugabsturzsichere AKWs.
Und während sie dies tut, latschen ein paar Greenpeaceaktivisten in das Bruchbuden-AKW Fessenheim und protestieren.
Sogar ein Banner wurde aufgehängt.

Gottseidank sind die Anlagen total sicher. Kommt keiner rein, erst recht kein Erdbeben.
Am ***** die Räuber.

Atomkraft macht blöd.

Hat man ja an Fukushima gesehen, wie naturkatastrophensicher AKW sind. Da werden in einem Land,welches häufig von Erdbeben heimgesucht wird, AKW gebaut und dann auch noch direkt am Meer. Der Tsunami hat bewiesen, dass soetwas gar nicht geht! Gegen diese gebalten Naturgewalten kann dann niemand mehr etwas ausrichten. Aber was kümmert das die Atomlobby? NIX! Alles gut, alles sicher! Wer's glaubt...!

HessiP schrieb:

Wenn ich einen Verkehrsunfall verursache, töte ich mich evtl selbst und reiße ggf. andere Menschen mit in den Tod.
...
Es ist mein persönliches Risiko und Verantwortungsbewusstsein für mich und meine unmittelbare Lebenswelt, was ich dort in die Waagschale werfe.

Du wirfst Verantwortungsbewusstsein für deine unmittelbare Lebenswelt in die Waagschale und reißt dadurch ggf. andere Menschen in den Tod. Ist ja klasse  

Das gleiche machen Hunderte Millionen weiterer Autofahrer offenbar genauso und unterm Strich sterben Jahr für Jahr für Jahr für Jahr Zehntausende auf Europas Straßen.
Wieviele davon sind wohl "ggf. andere Menschen" ? Mal ganz  anschaulich ...  :neutral-face

3300 Tote jährlich durchs Passivrauchen allein in Deutschland. Bad luck.  

Wenn ich saufe, gehe ich vielleicht meinen Mitmenschen auf die Nerven,

Ist das die Verharmlosung von 60000 jährlichen Gewaltfällen unter Alkoholeinfluss? Darunter Vergewaltigungen, Kindesmissbrauch, "normale" Körperverletzungen, ...

... mein Atomkraftwerk ... mulitpliziert sich die Anzahl der gefährdeten Menschen im Vergleich zu meinem Autounfall um ein Vielfaches ...

Diesen Vergleich finde ich absolut sinnlos. Die Multiplizität MUSS zur Gänze berücksichtigt werden, weswegen es unausweichlich ist, die riesige Zahl an möglichen und tatsächlichen Verkehrsunfällen ebenfalls zu berücksichtigen. Und weswegen es ebenfalls unausweichlich ist zu berücksichtigen, dass gravierende Unfälle in Kernkraftwerken sehr, sehr seltene Ereignisse sind.

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Wieviele Leben kostete der Tsunami? sehr viele.
Wieviele der AKW-Unfall : N U L L   bis jetzt.

Das ist an Dummheit und Ignoranz nicht zu überbieten. Es sind schon einige durch die Strahlung dort gestorben, so z.B. mehrere Arbeiter die dort den zerstörten Reaktor etwas abgesichert haben. Dann gibt es noch eine ganze Menge Krankheitsfälle die den Tod zu Folge haben. Es gibt viele Neugeborene die stark behindert zur Welt gekommen sind. Aber für so geistige Plattfische wie dich scheint das ja alles nicht durch Strahlung passiert zu sein, war ja alles der Tsunami.

Liefere mir einen Beweis, dass aufgrund des Reaktorunfalls bis jetzt jemand (und genau nur deswegen) umgekommen ist. Du ergehst dich wieder in Beleidigungen, weil das dein Stil ist, den du u. U. gar nicht nötig hättest. Ich habe , wie oft noch, mich daran gestört, dass die 10000de Opfer so klammheimlich der Atomkraft (und ich bin dir kaum verständlich kein Fan davon) untergeschoben werden. Es wird mit z. T. gerechtfertigter Angst Populismus betrieben. Sich selber eine Meinung bilden anstatt Rattenfängern hinterherlaufen!

Wo habe ich dich  beleidigt? Ich habe lediglich etwas festgestellt. Und mit der Antwort beweist du es gerade wieder.

"Aber für so geistige Plattfische wie dich scheint das ja alles nicht durch Strahlung passiert zu sein, war ja alles der Tsunami."
Das Schlimme ist, dass das für dich anscheinend eine völlig normale Ausdrucksweise ist.
Habe ich Spätfolgen ausgeschlossen? du tust aber wie es die gute Art ist wieder so, als sei das alles jetzt schon da. In wie weit da was kommt, wird sich erst noch zeigen.

Eintracht-Er schrieb:

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Wieviele Leben kostete der Tsunami? sehr viele.
Wieviele der AKW-Unfall : N U L L   bis jetzt.

Das ist an Dummheit und Ignoranz nicht zu überbieten. Es sind schon einige durch die Strahlung dort gestorben, so z.B. mehrere Arbeiter die dort den zerstörten Reaktor etwas abgesichert haben. Dann gibt es noch eine ganze Menge Krankheitsfälle die den Tod zu Folge haben. Es gibt viele Neugeborene die stark behindert zur Welt gekommen sind. Aber für so geistige Plattfische wie dich scheint das ja alles nicht durch Strahlung passiert zu sein, war ja alles der Tsunami.

Liefere mir einen Beweis, dass aufgrund des Reaktorunfalls bis jetzt jemand (und genau nur deswegen) umgekommen ist. Du ergehst dich wieder in Beleidigungen, weil das dein Stil ist, den du u. U. gar nicht nötig hättest. Ich habe , wie oft noch, mich daran gestört, dass die 10000de Opfer so klammheimlich der Atomkraft (und ich bin dir kaum verständlich kein Fan davon) untergeschoben werden. Es wird mit z. T. gerechtfertigter Angst Populismus betrieben. Sich selber eine Meinung bilden anstatt Rattenfängern hinterherlaufen!

Wo habe ich dich  beleidigt? Ich habe lediglich etwas festgestellt. Und mit der Antwort beweist du es gerade wieder.

"Aber für so geistige Plattfische wie dich scheint das ja alles nicht durch Strahlung passiert zu sein, war ja alles der Tsunami."
Das Schlimme ist, dass das für dich anscheinend eine völlig normale Ausdrucksweise ist.
Habe ich Spätfolgen ausgeschlossen? du tust aber wie es die gute Art ist wieder so, als sei das alles jetzt schon da. In wie weit da was kommt, wird sich erst noch zeigen.

Das da inzwischen "schon was gekommen ist" ist vermutlich in deiner Welt total an dir vorbei gegangen. Aber ist schon okay so lange du da mit dir selber zu recht kommst.  

Eintracht-Er schrieb:
In wie weit da was kommt, wird sich erst noch zeigen.

Nein, die Folgen der Verstrahlung für die Menschen in Japan sind gut prognostizierbar. Es stimmt einfach nicht, dass noch völlig offen ist, ob und wie sich die Verstrahlung auf die Gesundheit der Menschen auswirkt.

LDKler schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
In wie weit da was kommt, wird sich erst noch zeigen.

Nein, die Folgen der Verstrahlung für die Menschen in Japan sind gut prognostizierbar. Es stimmt einfach nicht, dass noch völlig offen ist, ob und wie sich die Verstrahlung auf die Gesundheit der Menschen auswirkt.

In seiner Welt schon.
Davon ab ist er ein guter Beweis, was es bedeutet, völlig verstrahlt zu sein.

vonNachtmahr1982 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Wieviele Leben kostete der Tsunami? sehr viele.
Wieviele der AKW-Unfall : N U L L   bis jetzt.

Das ist an Dummheit und Ignoranz nicht zu überbieten. Es sind schon einige durch die Strahlung dort gestorben, so z.B. mehrere Arbeiter die dort den zerstörten Reaktor etwas abgesichert haben. Dann gibt es noch eine ganze Menge Krankheitsfälle die den Tod zu Folge haben. Es gibt viele Neugeborene die stark behindert zur Welt gekommen sind. Aber für so geistige Plattfische wie dich scheint das ja alles nicht durch Strahlung passiert zu sein, war ja alles der Tsunami.

Liefere mir einen Beweis, dass aufgrund des Reaktorunfalls bis jetzt jemand (und genau nur deswegen) umgekommen ist. Du ergehst dich wieder in Beleidigungen, weil das dein Stil ist, den du u. U. gar nicht nötig hättest. Ich habe , wie oft noch, mich daran gestört, dass die 10000de Opfer so klammheimlich der Atomkraft (und ich bin dir kaum verständlich kein Fan davon) untergeschoben werden. Es wird mit z. T. gerechtfertigter Angst Populismus betrieben. Sich selber eine Meinung bilden anstatt Rattenfängern hinterherlaufen!

Wo habe ich dich  beleidigt? Ich habe lediglich etwas festgestellt. Und mit der Antwort beweist du es gerade wieder.

"Aber für so geistige Plattfische wie dich scheint das ja alles nicht durch Strahlung passiert zu sein, war ja alles der Tsunami."
Das Schlimme ist, dass das für dich anscheinend eine völlig normale Ausdrucksweise ist.
Habe ich Spätfolgen ausgeschlossen? du tust aber wie es die gute Art ist wieder so, als sei das alles jetzt schon da. In wie weit da was kommt, wird sich erst noch zeigen.

Das da inzwischen "schon was gekommen ist" ist vermutlich in deiner Welt total an dir vorbei gegangen. Aber ist schon okay so lange du da mit dir selber zu recht kommst.    

Du kommst auch nie ohne Anfeindungen deines Gegenübers aus, das spricht nicht für deine "Qualität". Dann klär mich Ahnungslosen doch mal auf!
Ich hatte zuletzt auch mal schärfer reagiert, da war ich aber indisponiert und entschuldige mich auch dafür, zumal es eine Reaktion auf deine anscheinend leider typische Diskussionsart war. Auf das Niveau geh ich nicht mit runter.
Wenn man euch mit bestimmten Themen kommt, bellt und keift ihr los, dass es nur so staubt. Dieser Reflex ist euch gut anerzogen worden.

reggaetyp schrieb:

LDKler schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
In wie weit da was kommt, wird sich erst noch zeigen.

Nein, die Folgen der Verstrahlung für die Menschen in Japan sind gut prognostizierbar. Es stimmt einfach nicht, dass noch völlig offen ist, ob und wie sich die Verstrahlung auf die Gesundheit der Menschen auswirkt.

In seiner Welt schon.
Davon ab ist er ein guter Beweis, was es bedeutet, völlig verstrahlt zu sein.

Pöbeln ist kein gutes Argument......
Von dir möchte ich keinen Satz über fehlende Meinungsfreiheit irgendwo hören!

LDKler schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
In wie weit da was kommt, wird sich erst noch zeigen.

Nein, die Folgen der Verstrahlung für die Menschen in Japan sind gut prognostizierbar. Es stimmt einfach nicht, dass noch völlig offen ist, ob und wie sich die Verstrahlung auf die Gesundheit der Menschen auswirkt.

Hie ist einer, der noch auf der sachlichen Ebene bleibt, es geht doch!
Es ist nicht völlig offen, nur fehlen, glaube ich, noch viele Erfahrungswerte, was Radioativität wirklich anstellt. Dass es nicht gut ist, ist klar. In Tschernobyl hat das die Fauna gar nicht so dahingerafft, wie es befürchtet worden ist. Das wird mir von den üblichen Verdächtigen jetzt wieder in die Fresse gehauen, gell?

Fluef doch mal hin und mach in Tchernobyl ne Woche Camping Urlaub und in 5 Jahren kannste dann mal berichten....

Eintracht-Er schrieb:

reggaetyp schrieb:

LDKler schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
In wie weit da was kommt, wird sich erst noch zeigen.

Nein, die Folgen der Verstrahlung für die Menschen in Japan sind gut prognostizierbar. Es stimmt einfach nicht, dass noch völlig offen ist, ob und wie sich die Verstrahlung auf die Gesundheit der Menschen auswirkt.

In seiner Welt schon.
Davon ab ist er ein guter Beweis, was es bedeutet, völlig verstrahlt zu sein.

Pöbeln ist kein gutes Argument......
Von dir möchte ich keinen Satz über fehlende Meinungsfreiheit irgendwo hören!

Erheiternd wie sich dieser Demagoge in seiner Opferrolle gefällt.