Basaltkopp schrieb: Dass die SMS nicht von Hellmann kam, ist wahrscheinlich die einzige Info der gestrigen Erklärung von gestern, die wirklich interessant ist. Hellmann wäre bestimmt nicht so blöd, dies zu dementieren, wenn irgendwer von der Presse das Gegenteil beweisen könnte. Ich schrub ja schon gestern, dass ich glaube, dass hier bald der eine oder andere Abbitte bei Hellmann leisten müsste, sofern er die Eier dazu hätte.
Gehen wir also mal davon aus, dass der Sündenbock Hellmann die SMS nicht geschickt hat - wer war es dann und welche Motive hatte er?
Gute Frage. Sehe das auch genauso und nehme Ihm das auch ab. Und die S/W-Maler hier wussten und wissen natürlich sofort, wer hier den schwarzen Peter zu bekommen hat. So einfach ist die Welt. Und das nie und nimmer intrigierende Duo B&B sind natürlich wieder eimal die edlen Ritter (zumindest bis ...). Alles nach dem Motto "Ich male die Welt, wie sie mir gefällt".
Es gibt aber auch S/W-Maler, denen es vollkommen egal ist, wer welche SMSe schreibt, wer den schwarzen Peter hat und von wem die hübsche Kampagne gegen den Trainer initiiert wurde. Was sagst du denn denen?
Im Übrigen: hast du Sperbers Einlassungen zu den SMS nicht gelesen?
Ich sage, erstmal abwarten bis sich der Rauch verzogen hat und wirklich mehr Klarheit herrscht. Im Moment sind doch sehr viele Spekulationen, Vermutungen dabei und seitens der Medien eine Menge Halbwahrheiten (wenn überhaupt) und Versuche einfach Steine in den Teich zu werfen. Alles nach dem Motto, Irgendetwas verwertbares wird schon daraus resultieren. Wir hatten das doch alles schon einige Male und nicht selten waren hinterher die vermeintlichen Tugendhaften die Übeltäter. Auch da spielten gewissen Medien und B&B keine kleine Rolle dabei. Ein Hübner könnte doch ein Lied davon singen. Wie es nun heute ist? Keine Ahnung. Aber es ist mit Sicherheit nicht so einfach, wie Einige hier denken. Und edle Ritter sehe ich in diesem Spiel schon garnicht.
Ja habe ich, aber auch das sind m.E. nur Spekulationen, keine Wahrheiten.
Man kann das auch anders sehen: Hellmann ist Jurist und weiß, der hr darf die SMS weder als Screenshot noch im Wortlaut zitieren, ohne dass sie sich damit strafbar machen würden.
Wie kommst Du denn auf diesen Käse? Gerade weil Hellmann Jurist ist, weiß er, dass genau das Gegenteil der Fall ist.
DA
Wenn Du mir sagst, was daran warum Käse sein soll, kann ich Dir auch antworten.
Nun, alles. Dass der HR sich strafbar macht und dass Hellmann das weiß.
DA
Dann haben wir u.U. verschiedene StGB oder Rechtsauffassungen.
Im Falle des hr würde das Veröffentlichen einer SMS eine unerlaubte Handlung darstellen und den höchstpersönlichen Lebensbereich des Senders, wie auch des Empfängers, sowie die Vertraulichkeit des geschriebenen oder gesprochenen Wortes verletzen. Das Recht am gesprochenen oder geschriebenen Wort ist durch das allgemeine Persönlichkeitsrecht einer Person geschützt. Dies ist ständige Rechtsprechung des BGH (BGH NJW 03,1727).
Insofern müßten dem hr die Zustimmungen des Senders, wie auch des Empfängers vorliegen, um SMS veröffentlichen zu dürfen. Ohnehin würde sich bereits jetzt die Frage stellen, inwiefern der Informant des hr sich strafbar gemacht hat, der diese SMS anzunehmend ohne Erlaubnis an den hr weiterleitete. Die so illegal in den Herrschaftsbereich des hr gelangte SMS darf vom hr also in keinem Fall zitiert oder veröffentlicht werden. Nichtsdestotrotz darf sie vom zur Kenntnis genommenen Inhalt in eigenen Worten zusammenfassend berichten - aber auch nur, ob und im Rahmen ihres journalistisch-öffentlichen Auftrags.
Und wenn Hellmann das 2te Staatsexamen erfolgreich abgelegt hat, als Volljurist zugelassen ist - wovon wir wohl alle zweifellos ausgehen dürfen - und sich dessen dennoch nicht bewusst wäre, dann müßte man Hellboy schlicht Inkompetenz vorwerfen, da es sich hierbei um eines der wohl einfacheren juristischen Probleme handelt - so etwa im Schwierigkeitsgrad des Auffüllens der Scheibenwaschanlage durch einen KFZ-Meister.
Und nun erklär mir bitte, was an meiner Aussage falsch sein soll, denn mit einem "Käse" ist es da weder getan, noch wird das irgendein Richter als Rechtsgrundlage akzeptieren..
Im StGB steht zu dem Thema schon mal gar nichts drin.
In dem von dir genannten Urteil geht es nicht nur um etwas anderes (nämlich das Abhören eines Telefongespräches) sondern der BGH kommt auch zu dem Schluss dass das Abhören in dem Fall einem höheren Rechtsinteresse weichen muss.
Im vorliegenden Fall jedoch hat sich jemand schriftlich per SMS geäußert (oder auch nicht), wohl wissend, dass das theoretisch jeder lesen kann. Es dürfte für den Versender einer despektierlichen SMS sehr sehr schwer sein, darzulegen, wo da wohl seine Persönlichkeitsrechte verletzt sein könnten. Und wenn das gelingt, ist es noch immer nicht strafbar.
Zu guter Letzt hat Hellmann den Versand von SMS ja nicht pauschal bestritten sondern lediglich ganz explizit genannt, was er nicht verschickt hat und den Rest offen gelassen.
Man kann das auch anders sehen: Hellmann ist Jurist und weiß, der hr darf die SMS weder als Screenshot noch im Wortlaut zitieren, ohne dass sie sich damit strafbar machen würden.
Wie kommst Du denn auf diesen Käse? Gerade weil Hellmann Jurist ist, weiß er, dass genau das Gegenteil der Fall ist.
DA
Wenn Du mir sagst, was daran warum Käse sein soll, kann ich Dir auch antworten.
Nun, alles. Dass der HR sich strafbar macht und dass Hellmann das weiß.
DA
Dann haben wir u.U. verschiedene StGB oder Rechtsauffassungen.
Im Falle des hr würde das Veröffentlichen einer SMS eine unerlaubte Handlung darstellen und den höchstpersönlichen Lebensbereich des Senders, wie auch des Empfängers, sowie die Vertraulichkeit des geschriebenen oder gesprochenen Wortes verletzen. Das Recht am gesprochenen oder geschriebenen Wort ist durch das allgemeine Persönlichkeitsrecht einer Person geschützt. Dies ist ständige Rechtsprechung des BGH (BGH NJW 03,1727).
Insofern müßten dem hr die Zustimmungen des Senders, wie auch des Empfängers vorliegen, um SMS veröffentlichen zu dürfen. Ohnehin würde sich bereits jetzt die Frage stellen, inwiefern der Informant des hr sich strafbar gemacht hat, der diese SMS anzunehmend ohne Erlaubnis an den hr weiterleitete. Die so illegal in den Herrschaftsbereich des hr gelangte SMS darf vom hr also in keinem Fall zitiert oder veröffentlicht werden. Nichtsdestotrotz darf sie vom zur Kenntnis genommenen Inhalt in eigenen Worten zusammenfassend berichten - aber auch nur, ob und im Rahmen ihres journalistisch-öffentlichen Auftrags.
Und wenn Hellmann das 2te Staatsexamen erfolgreich abgelegt hat, als Volljurist zugelassen ist - wovon wir wohl alle zweifellos ausgehen dürfen - und sich dessen dennoch nicht bewusst wäre, dann müßte man Hellboy schlicht Inkompetenz vorwerfen, da es sich hierbei um eines der wohl einfacheren juristischen Probleme handelt - so etwa im Schwierigkeitsgrad des Auffüllens der Scheibenwaschanlage durch einen KFZ-Meister.
Und nun erklär mir bitte, was an meiner Aussage falsch sein soll, denn mit einem "Käse" ist es da weder getan, noch wird das irgendein Richter als Rechtsgrundlage akzeptieren..
Im StGB steht zu dem Thema schon mal gar nichts drin.
In dem von dir genannten Urteil geht es nicht nur um etwas anderes (nämlich das Abhören eines Telefongespräches) sondern der BGH kommt auch zu dem Schluss dass das Abhören in dem Fall einem höheren Rechtsinteresse weichen muss.
Im vorliegenden Fall jedoch hat sich jemand schriftlich per SMS geäußert (oder auch nicht), wohl wissend, dass das theoretisch jeder lesen kann. Es dürfte für den Versender einer despektierlichen SMS sehr sehr schwer sein, darzulegen, wo da wohl seine Persönlichkeitsrechte verletzt sein könnten. Und wenn das gelingt, ist es noch immer nicht strafbar.
Zu guter Letzt hat Hellmann den Versand von SMS ja nicht pauschal bestritten sondern lediglich ganz explizit genannt, was er nicht verschickt hat und den Rest offen gelassen.
DA
Das ist das Problem mit Urteilen, deren Auslegung und Rechtskommentaren - man muss sie verstehen. Selbstverständlich findet sich der entsprechende Paragraf im deutschen StGB: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html . Vielleicht ist Dein StGB aber ja aus einem anderen Land oder Jahrhundert, dass er bei Dir nicht drin steht.
Es gibt bis dato kein explizites Gesetz zu SMS-Nachrichten, da §201 StGB für diese gleichermaßen und uneingeschränkt Gültigkeit beseitzt und in Anwendung ist. In dem Urteil geht es daher um den Schutz der Vertraulichkeit des Wortes - und das ganz gleich über welches Medium.
Dein Kommentar
Dortelweil-Adler schrieb: Im vorliegenden Fall jedoch hat sich jemand schriftlich per SMS geäußert (oder auch nicht), wohl wissend, dass das theoretisch jeder lesen kann. Es dürfte für den Versender einer despektierlichen SMS sehr sehr schwer sein, darzulegen, wo da wohl seine Persönlichkeitsrechte verletzt sein könnten. Und wenn das gelingt, ist es noch immer nicht strafbar.
ist gleich kompletter Unsinn. Eine SMS verlässt zu keiner Zeit den intendierten, höchstpersönlichen Herrschafts- und Lebensbereich von Sender oder Empfänger und unterliegt damit jederzeit dem Schutzbereich des Persönlichkeitsrechtes. Wie Du zu behaupten, eine SMS sei sozusagen öffentlich und für jedermann einzusehen, behauptet auch, dass jedermann ungestraft Deine Post, E-Mails und SMS öffnen und lesen darf. Dass das ausgemachter Quatsch ist, ist Dir vermutlich auch klar.
Alle sind ersetzbar, aber von den derzeitigen und vor kurzem noch hier tätigen leitenden Angestellten und Chefs bei Eintracht Frankfurt ist Hellmann am allerleichtesten ersetzbar.
Irgendwann danach kommt der AR insgesamt, dann der VV und der Präsident des e.V., dann Thomas Schaaf (die Nachfolgersuche wird es zeigen), der schon nicht einfach aus dem Handgelenk zu ersetzen ist, und der z.Zt. geradezu unersetzliche Bruno Hübner.
Es gab hier mal einen Dr. Pröckl, der als Finanzchef große Fußstapfen hinterlassen hat ohne sich im operativen Geschäft wichtig zu machen. Daran gemessen ist die derzeitige Performance in keiner Weise gut und zudem auch noch sehr angreifbar in Sachen Stil.
(Hier noch mal reingestellt, weil es besser passt als im SAW-Gebabbel)
maobit schrieb: Alle sind ersetzbar, aber von den derzeitigen und vor kurzem noch hier tätigen leitenden Angestellten und Chefs bei Eintracht Frankfurt ist Hellmann am allerleichtesten ersetzbar.
Irgendwann danach kommt der AR insgesamt, dann der VV und der Präsident des e.V., dann Thomas Schaaf (die Nachfolgersuche wird es zeigen), der schon nicht einfach aus dem Handgelenk zu ersetzen ist, und der z.Zt. geradezu unersetzliche Bruno Hübner.
Es gab hier mal einen Dr. Pröckl, der als Finanzchef große Fußstapfen hinterlassen hat ohne sich im operativen Geschäft wichtig zu machen. Daran gemessen ist die derzeitige Performance in keiner Weise gut und zudem auch noch sehr angreifbar in Sachen Stil.
(Hier noch mal reingestellt, weil es besser passt als im SAW-Gebabbel)
Das kann man auch alles ganz anders sehen, aber Du scheinst da ja wohl über sehr viel echtes Insider-Hintergrundwissen und Fakten zu verfügen, oder? Ansonsten würde ich Deine doch recht absoluten Aussagen nicht verstehen. Und zu den großen Fußstapfen des Dr. Pröckl. Ohne Ihm hier zu nahe treten zu wollen, auch das werden nicht wenige etwas anders sehen.
Du kannst ja gerne in Deinem Irrglauben verharren - aber vielleicht schaust Du dann vorher noch mal in die aktuelle Rechtsprechung, statt in fragende und daher nichtssagende Zeitungsberichte. Beispielsweise in die einstweiligen Verfügungsfälle in Kackelmann vs. Bild digital wegen Veröffentlichung von SMS (LG Köln, Az 28 O 193/10, 28 O 194/10).
Du kannst ja gerne in Deinem Irrglauben verharren - aber vielleicht schaust Du dann vorher noch mal in die aktuelle Rechtsprechung, statt in fragende und daher nichtssagende Zeitungsberichte. Beispielsweise in die einstweiligen Verfügungsfälle in Kackelmann vs. Bild digital wegen Veröffentlichung von SMS (LG Köln, Az 28 O 193/10, 28 O 194/10).
Sperber schrieb: Du kannst ja gerne in Deinem Irrglauben verharren
Da ich kein Jurist bin, würde mich schon Deine Antwort interessieren.
mich würde interessieren, wozu er denn überhaupt Stellung beziehen soll? Ich habe nicht den Eindruck, dass klar ist, was hier diskutiert wird, außer das es dem Threadtitel nach um eine Aufforderung zum Rücktritt geht
Sperber schrieb: Du kannst ja gerne in Deinem Irrglauben verharren
Da ich kein Jurist bin, würde mich schon Deine Antwort interessieren.
Ich bin auch kein Jurist. Und ich habe keine Lust auf eine Diskussion mit Sperber, in der mir irgendwann rausrutschen würde, was ich von seiner Lesefähigkeit halte.
Aber weil es Dich interessiert: Zuerst zitierte er das StGB zum unerlaubten Abhören. Jetzt führt er eine Verfügung gegen die Bild wegen Verbreitung einer privaten (!) SMS an.
Was das alles damit zu tun hat, wenn man selbst (!) eine SMS erhält, weiß er wahrscheinlich selbst nicht. Erst recht, wenn man bezichtigt wird, diese gar nicht zu besitzen.
Aber ich muss es einschränken: Sperber hat natürlich recht, falls der HR rechtswidrig und ohne Einverständnis der Empfänger Telefone abgehört haben sollte - diesen Fall kann ich natürlich als Außenstehender nicht auschließen.
Überhaupt bedaure ich zutiefst, auf Sperber eingegangen zu sein.
Sperber schrieb: Du kannst ja gerne in Deinem Irrglauben verharren
Da ich kein Jurist bin, würde mich schon Deine Antwort interessieren.
Ich bin auch kein Jurist. Und ich habe keine Lust auf eine Diskussion mit Sperber, in der mir irgendwann rausrutschen würde, was ich von seiner Lesefähigkeit halte.
Aber weil es Dich interessiert: Zuerst zitierte er das StGB zum unerlaubten Abhören. Jetzt führt er eine Verfügung gegen die Bild wegen Verbreitung einer privaten (!) SMS an.
Was das alles damit zu tun hat, wenn man selbst (!) eine SMS erhält, weiß er wahrscheinlich selbst nicht. Erst recht, wenn man bezichtigt wird, diese gar nicht zu besitzen.
Aber ich muss es einschränken: Sperber hat natürlich recht, falls der HR rechtswidrig und ohne Einverständnis der Empfänger Telefone abgehört haben sollte - diesen Fall kann ich natürlich als Außenstehender nicht auschließen.
Überhaupt bedaure ich zutiefst, auf Sperber eingegangen zu sein.
Na, zumindest im letzten Punkt sind wir uns ja vorab schon einig. Das lässt ja für uns beide hoffen. Insbesondere zum Thema Lesefähigkeit, wenn Du Dir einfach mal selbst die Mühe machen würdest, die Urteile in einer der beliebigen Datenbanken nachschlägst und Dir die Urteilsbegründungen zu Gemüte führst. Sorry wenn ich wahrlich keine Lust habe, Dir das auch noch vor den Hintern zu tragen.
Sperber schrieb: Du kannst ja gerne in Deinem Irrglauben verharren
Da ich kein Jurist bin, würde mich schon Deine Antwort interessieren.
mich würde interessieren, wozu er denn überhaupt Stellung beziehen soll? Ich habe nicht den Eindruck, dass klar ist, was hier diskutiert wird, außer das es dem Threadtitel nach um eine Aufforderung zum Rücktritt geht
Es geht um den Beitrag #166, verschiedene Rechtsaufassungen und Gesetzesauslegungen versus aktueller Rechtsprechung.
Das kann man auch alles ganz anders sehen, aber Du scheinst da ja wohl über sehr viel echtes Insider-Hintergrundwissen und Fakten zu verfügen, oder? Ansonsten würde ich Deine doch recht absoluten Aussagen nicht verstehen. Und zu den großen Fußstapfen des Dr. Pröckl. Ohne Ihm hier zu nahe treten zu wollen, auch das werden nicht wenige etwas anders sehen.
Klar, man kann immer alles irgendwie ander sehen, aber Du bleibst sehr nebulös.
Ich konkretisiere: Hellmann macht seit er da ist viel medialen Wind, hängt sich als Finanzvorstand ins operative Geschäft, hat nun offensichtlich Ärger im Vorstand gestiftet, wenn nicht sogar brutal im Hintergrund intrigiert und musste in der aktuellen PM offiziell zurückrudern.
Sein Metier - die Finanzen - waren bereits zuvor in Ordnung und sind es z.Zt. glücklicherweise immer noch. Aber die Genussscheine sind nur ein Anfang und in der grünen Bild wird bereits die Zukunft gemalt: Risiko, Schulden, Zockerei.
VfB, HSV, H96, usw. - Abhängigkeiten, Misserfolge, Preistreiberei führen nur sehr selten nach Europa. Herr Dr. Pröckl wurde selbst von der grünen Bild zum Abschied als "Loyal, unaufgeregt und vor allem uneitel" sowie "geradlinig und professionell" -> charakterisiert. Das genaue Gegenteil der Gegenwart.
Und, dass es viel leichter ist einen neuen Finanzvorstand oder geeignete AR zu finden als einen guten Trainer - gar vom Kaliber eines TS - oder auch einen neuen VV, liegt für mich auf der Hand. Bei dieser Beurteilung ist Insiderwissen - selbst wenn es nach über 30 Jahren mit Eintracht Frankfurt hier und da vorhanden sein sollte - komplett verzichtbar.
Grundsätzlich sind solche Threads müßig. Niemand von uns hat auch nur ansatzweise einen Einblick in die internen Vorkommnisse und auf die handelnden Personen. Sich auf das zu verlassen, was die Medien kolportieren, ist meistens wenig sinnvoll. Fakt ist allerdings, dass die Außendarstellung des Vereins mich in den letzten Wochen an schlimmste Zeiten erinnert hat, die ich lange abgehakt wähnte. Woher auch immer das ursprünglich kam, ob es ein Kind der Medien war, oder ob wirklich intern Dinge vorgefallen sind, die nicht in Ordnung waren, was bleibt, ist ein beschädigtes Bild des Vereins, das man nun wieder geraderücken muss. Wir alle wissen, dass Ansehen sehr viel schneller ruiniert ist, als es neu geschaffen werden kann. Wir können also davon ausgehen, dass uns diese Dinge noch ein Weilchen verfolgen werden, auch wenn es uns allen am liebsten wäre, es wäre morgen wieder vergessen. Bei mir ist die Enttäuschung groß, dass solche Dinge wieder möglich sind bei einem Verein, den ich konsolidiert glaubte. Vieles von der guten Arbeit, die unter anderem ein Herr Bruchhagen in langen Jahren geleistet hat, wurde hier binnen kurzem zerstört. Ich bin gespannt, wie man gedenkt, das wieder einzurenken.
Ich sage, erstmal abwarten bis sich der Rauch verzogen hat und wirklich mehr Klarheit herrscht.
Im Moment sind doch sehr viele Spekulationen, Vermutungen dabei und seitens der Medien eine Menge Halbwahrheiten (wenn überhaupt) und Versuche einfach Steine in den Teich zu werfen. Alles nach dem Motto, Irgendetwas verwertbares wird schon daraus resultieren. Wir hatten das doch alles schon einige Male und nicht selten waren hinterher die vermeintlichen Tugendhaften die Übeltäter.
Auch da spielten gewissen Medien und B&B keine kleine Rolle dabei. Ein Hübner könnte doch ein Lied davon singen. Wie es nun heute ist? Keine Ahnung. Aber es ist mit Sicherheit nicht so einfach, wie Einige hier denken. Und edle Ritter sehe ich in diesem Spiel schon garnicht.
Ja habe ich, aber auch das sind m.E. nur Spekulationen, keine Wahrheiten.
Im StGB steht zu dem Thema schon mal gar nichts drin.
In dem von dir genannten Urteil geht es nicht nur um etwas anderes (nämlich das Abhören eines Telefongespräches) sondern der BGH kommt auch zu dem Schluss dass das Abhören in dem Fall einem höheren Rechtsinteresse weichen muss.
Im vorliegenden Fall jedoch hat sich jemand schriftlich per SMS geäußert (oder auch nicht), wohl wissend, dass das theoretisch jeder lesen kann. Es dürfte für den Versender einer despektierlichen SMS sehr sehr schwer sein, darzulegen, wo da wohl seine Persönlichkeitsrechte verletzt sein könnten. Und wenn das gelingt, ist es noch immer nicht strafbar.
Zu guter Letzt hat Hellmann den Versand von SMS ja nicht pauschal bestritten sondern lediglich ganz explizit genannt, was er nicht verschickt hat und den Rest offen gelassen.
DA
Das ist das Problem mit Urteilen, deren Auslegung und Rechtskommentaren - man muss sie verstehen.
Selbstverständlich findet sich der entsprechende Paragraf im deutschen StGB: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html . Vielleicht ist Dein StGB aber ja aus einem anderen Land oder Jahrhundert, dass er bei Dir nicht drin steht.
Es gibt bis dato kein explizites Gesetz zu SMS-Nachrichten, da §201 StGB für diese gleichermaßen und uneingeschränkt Gültigkeit beseitzt und in Anwendung ist. In dem Urteil geht es daher um den Schutz der Vertraulichkeit des Wortes - und das ganz gleich über welches Medium.
Dein Kommentar
ist gleich kompletter Unsinn. Eine SMS verlässt zu keiner Zeit den intendierten, höchstpersönlichen Herrschafts- und Lebensbereich von Sender oder Empfänger und unterliegt damit jederzeit dem Schutzbereich des Persönlichkeitsrechtes. Wie Du zu behaupten, eine SMS sei sozusagen öffentlich und für jedermann einzusehen, behauptet auch, dass jedermann ungestraft Deine Post, E-Mails und SMS öffnen und lesen darf. Dass das ausgemachter Quatsch ist, ist Dir vermutlich auch klar.
Irgendwann danach kommt der AR insgesamt, dann der VV und der Präsident des e.V., dann Thomas Schaaf (die Nachfolgersuche wird es zeigen), der schon nicht einfach aus dem Handgelenk zu ersetzen ist, und der z.Zt. geradezu unersetzliche Bruno Hübner.
Es gab hier mal einen Dr. Pröckl, der als Finanzchef große Fußstapfen hinterlassen hat ohne sich im operativen Geschäft wichtig zu machen. Daran gemessen ist die derzeitige Performance in keiner Weise gut und zudem auch noch sehr angreifbar in Sachen Stil.
(Hier noch mal reingestellt, weil es besser passt als im SAW-Gebabbel)
Geschützt ist die Aufzeichnung des gesprochenen Wortes. Also keine SMS.
Und selbst beim gesprochenen Wort gibt es eine Grauzone, siehe damals Wulff und seinen Anruf auf den AB der Bild.
Das kann man auch alles ganz anders sehen, aber Du scheinst da ja wohl über sehr viel echtes Insider-Hintergrundwissen und Fakten zu verfügen, oder? Ansonsten würde ich Deine doch recht absoluten Aussagen nicht verstehen.
Und zu den großen Fußstapfen des Dr. Pröckl. Ohne Ihm hier zu nahe treten zu wollen, auch das werden nicht wenige etwas anders sehen.
Du kannst ja gerne in Deinem Irrglauben verharren - aber vielleicht schaust Du dann vorher noch mal in die aktuelle Rechtsprechung, statt in fragende und daher nichtssagende Zeitungsberichte. Beispielsweise in die einstweiligen Verfügungsfälle in Kackelmann vs. Bild digital wegen Veröffentlichung von SMS (LG Köln, Az 28 O 193/10, 28 O 194/10).
"Kachelmann vs. Bild digital" natürlich.
(Pro-edit-Funktion ! )
Da ich kein Jurist bin, würde mich schon Deine Antwort interessieren.
mich würde interessieren, wozu er denn überhaupt Stellung beziehen soll? Ich habe nicht den Eindruck, dass klar ist, was hier diskutiert wird, außer das es dem Threadtitel nach um eine Aufforderung zum Rücktritt geht
Ich bin auch kein Jurist. Und ich habe keine Lust auf eine Diskussion mit Sperber, in der mir irgendwann rausrutschen würde, was ich von seiner Lesefähigkeit halte.
Aber weil es Dich interessiert: Zuerst zitierte er das StGB zum unerlaubten Abhören. Jetzt führt er eine Verfügung gegen die Bild wegen Verbreitung einer privaten (!) SMS an.
Was das alles damit zu tun hat, wenn man selbst (!) eine SMS erhält, weiß er wahrscheinlich selbst nicht. Erst recht, wenn man bezichtigt wird, diese gar nicht zu besitzen.
Aber ich muss es einschränken: Sperber hat natürlich recht, falls der HR rechtswidrig und ohne Einverständnis der Empfänger Telefone abgehört haben sollte - diesen Fall kann ich natürlich als Außenstehender nicht auschließen.
Überhaupt bedaure ich zutiefst, auf Sperber eingegangen zu sein.
Na, zumindest im letzten Punkt sind wir uns ja vorab schon einig. Das lässt ja für uns beide hoffen. Insbesondere zum Thema Lesefähigkeit, wenn Du Dir einfach mal selbst die Mühe machen würdest, die Urteile in einer der beliebigen Datenbanken nachschlägst und Dir die Urteilsbegründungen zu Gemüte führst. Sorry wenn ich wahrlich keine Lust habe, Dir das auch noch vor den Hintern zu tragen.
Es geht um den Beitrag #166, verschiedene Rechtsaufassungen und Gesetzesauslegungen versus aktueller Rechtsprechung.
Klar, man kann immer alles irgendwie ander sehen, aber Du bleibst sehr nebulös.
Ich konkretisiere: Hellmann macht seit er da ist viel medialen Wind, hängt sich als Finanzvorstand ins operative Geschäft, hat nun offensichtlich Ärger im Vorstand gestiftet, wenn nicht sogar brutal im Hintergrund intrigiert und musste in der aktuellen PM offiziell zurückrudern.
Sein Metier - die Finanzen - waren bereits zuvor in Ordnung und sind es z.Zt. glücklicherweise immer noch. Aber die Genussscheine sind nur ein Anfang und in der grünen Bild wird bereits die Zukunft gemalt: Risiko, Schulden, Zockerei.
VfB, HSV, H96, usw. - Abhängigkeiten, Misserfolge, Preistreiberei führen nur sehr selten nach Europa. Herr Dr. Pröckl wurde selbst von der grünen Bild zum Abschied als "Loyal, unaufgeregt und vor allem uneitel" sowie "geradlinig und professionell" -> charakterisiert. Das genaue Gegenteil der Gegenwart.
Und, dass es viel leichter ist einen neuen Finanzvorstand oder geeignete AR zu finden als einen guten Trainer - gar vom Kaliber eines TS - oder auch einen neuen VV, liegt für mich auf der Hand. Bei dieser Beurteilung ist Insiderwissen - selbst wenn es nach über 30 Jahren mit Eintracht Frankfurt hier und da vorhanden sein sollte - komplett verzichtbar.
Darf es gebraucht sein?
Klar. Hab mich bedient. Danke...
Fakt ist allerdings, dass die Außendarstellung des Vereins mich in den letzten Wochen an schlimmste Zeiten erinnert hat, die ich lange abgehakt wähnte. Woher auch immer das ursprünglich kam, ob es ein Kind der Medien war, oder ob wirklich intern Dinge vorgefallen sind, die nicht in Ordnung waren, was bleibt, ist ein beschädigtes Bild des Vereins, das man nun wieder geraderücken muss. Wir alle wissen, dass Ansehen sehr viel schneller ruiniert ist, als es neu geschaffen werden kann. Wir können also davon ausgehen, dass uns diese Dinge noch ein Weilchen verfolgen werden, auch wenn es uns allen am liebsten wäre, es wäre morgen wieder vergessen.
Bei mir ist die Enttäuschung groß, dass solche Dinge wieder möglich sind bei einem Verein, den ich konsolidiert glaubte. Vieles von der guten Arbeit, die unter anderem ein Herr Bruchhagen in langen Jahren geleistet hat, wurde hier binnen kurzem zerstört. Ich bin gespannt, wie man gedenkt, das wieder einzurenken.