Energiewende durch mehr Atomkraft ?

Schranz76 schrieb:
Wenn ich immer schon eher für Atomenergie war, wäre es auch sehr glaubhaft, wenn ich jetzt wie das Fähnchen im Wind agieren würde.

Ganz im Gegenteil, es wäre ein Zeichen charakterlicher Größe, Irrtümer und Fehleinschätzungen zugeben zu können und die eigenene Einstellung entsprechend zu ändern!

LDKler schrieb:

Schranz76 schrieb:
Wenn ich immer schon eher für Atomenergie war, wäre es auch sehr glaubhaft, wenn ich jetzt wie das Fähnchen im Wind agieren würde.

Ganz im Gegenteil, es wäre ein Zeichen charakterlicher Größe, Irrtümer und Fehleinschätzungen zugeben zu können und die eigenene Einstellung entsprechend zu ändern!

Meine Meinung, was Atomenergie in D. angeht, hat sich aber nicht geändert. Die Gefahren kannte jeder auch vor dem Unglück, allerdings sollte man mal die Kirche im Dorf lassen und nicht so tun, als wäre der Gau bei uns nur noch eine Frage von Tagen.... Das Risiko, weshalb es in Japan passiert ist, gibt es bei uns nicht ( ...aber gleich kommt bestimmt ein ganz Schlauer und erzählt mir, daß es auch bei uns Erdbeben gibt, wie neulich erst...). Andere Risiken kann man auf ein Minimum begrenzen.

Und nochmal zum mitschreiben: Entweder alle raus aus der Atomkraft oder keiner ( zumindest nicht wir als einzige ).

P.S. werde hier nicht weiter drauf eingehen, hatten wir ja alles gestern schon

Foofighter schrieb:
Schwierig wird es, Verkehrsunfälle (je nachdem welche du meinst), Herzinfarkte oder Krebs zu verbieten.
Aber vermeidbare Risiken muß ich nicht akzeptieren. Ich akzeptiere ja auch keinen Krieg.
Ich akzeptiere generell keinerlei "menschengemachtes" Risiko für mein Leben, für das meiner Familie, oder das der Gesellschaft.
....
Lieber Schranz:
weder weiß ich, wie alt du bist, noch, über welch verschlungenen Wege du zu deinen Erkenntnissen gekommen bist (eigentlich wollte ich bewußt die Bildungsfrage auslassen. Geht aber nicht), aber :
denk mal darüber nach, ob du morgen freiwillig eine Wohnung neben einem Kernkraftwerk beziehen würdest ?!
Nur mal so...um ein Zeichen zu setzen...?!

Herzinfarkte uns Krebs sind leider wirklich (noch) nicht zu verhindern, aber Verkehrsunfälle......

Sind wohl eher ein "menschgemachtes" Risiko, welches für dich nicht akzeptabel ist und von daher eliminiert werden muß....an sich kein Problem, ich würde sagen, jeder Mensch würde auch ohne Auto oder Flugzeug überleben.....

Ansonsten: Wurde auch Zeit, daß jemand auf Alter und (fehlende) Bildung zu sprechen kommt, billig, aber so kennt man das.....

Schranz76 schrieb:

LDKler schrieb:

Schranz76 schrieb:
Wenn ich immer schon eher für Atomenergie war, wäre es auch sehr glaubhaft, wenn ich jetzt wie das Fähnchen im Wind agieren würde.

Ganz im Gegenteil, es wäre ein Zeichen charakterlicher Größe, Irrtümer und Fehleinschätzungen zugeben zu können und die eigenene Einstellung entsprechend zu ändern!

Meine Meinung, was Atomenergie in D. angeht, hat sich aber nicht geändert. Die Gefahren kannte jeder auch vor dem Unglück, allerdings sollte man mal die Kirche im Dorf lassen und nicht so tun, als wäre der Gau bei uns nur noch eine Frage von Tagen.... Das Risiko, weshalb es in Japan passiert ist, gibt es bei uns nicht ( ...aber gleich kommt bestimmt ein ganz Schlauer und erzählt mir, daß es auch bei uns Erdbeben gibt, wie neulich erst...). Andere Risiken kann man auf ein Minimum begrenzen.

Und nochmal zum mitschreiben: Entweder alle raus aus der Atomkraft oder keiner ( zumindest nicht wir als einzige ).

P.S. werde hier nicht weiter drauf eingehen, hatten wir ja alles gestern schon

Die Gefahr, dass es hier auch passiert mag nicht allzu groß sein, aber FALLS es passiert sind die Folgen umso gravierender! Und dieses Risiko ist durch nichts zu rechtfertigen.
Die einzigen Gründe die pro Atomkraft sprechen sind Bequemlichkeit und Gier.

Das wird eine richtige Verblödungsnummer. Das " 3-monatige Innehalten "bzw. die vorübergehende Abschaltung ist rechtlich vermutlich gar nicht möglich.Bundestagspräsident Lammert und ein FDP Fuzzi melden rechtliche Bedenken an.


Grund: Dies ist nur mittels einem Gesetz möglich.


Leuchtet mir irgendwie auch ein.

Dirty-Harry schrieb:
Das wird eine richtige Verblödungsnummer. Das " 3-monatige Innehalten "bzw. die vorübergehende Abschaltung ist rechtlich vermutlich gar nicht möglich.Bundestagspräsident Lammert und ein FDP Fuzzi melden rechtliche Bedenken an.


Grund: Dies ist nur mittels einem Gesetz möglich.


Leuchtet mir irgendwie auch ein.

Keine Sorge! Mutti Merkel und ihre 40 Räuber haben da sicher schon einen Plan. Die Atomwirtschaft verzichtet einfach generös auf eine entsprechende Klage, wohl wisslich, daß nach dem "Super-Wahl-Jahr" (also in ca. 3 Monaten) alles doch wieder sicher ist und es weitergehen kann wie bisher. Wozu also klagen? Da wird man sich schon drauf verständigt haben.

SeMightyDeity schrieb:

Dirty-Harry schrieb:
Das wird eine richtige Verblödungsnummer. Das " 3-monatige Innehalten "bzw. die vorübergehende Abschaltung ist rechtlich vermutlich gar nicht möglich.Bundestagspräsident Lammert und ein FDP Fuzzi melden rechtliche Bedenken an.


Grund: Dies ist nur mittels einem Gesetz möglich.


Leuchtet mir irgendwie auch ein.

Keine Sorge! Mutti Merkel und ihre 40 Räuber haben da sicher schon einen Plan. Die Atomwirtschaft verzichtet einfach generös auf eine entsprechende Klage, wohl wisslich, daß nach dem "Super-Wahl-Jahr" (also in ca. 3 Monaten) alles doch wieder sicher ist und es weitergehen kann wie bisher. Wozu also klagen? Da wird man sich schon drauf verständigt haben.

 

entweder so oder die energie-erzeuger lassen sich das vergolden.

Schranz76 schrieb:
Meine Meinung, was Atomenergie in D. angeht, hat sich aber nicht geändert.

Das war aber nicht das Thema, sondern deine Aussage, dass eine Änderung deiner Meinung unglaubwürdig wäre. Das wäre es aber nicht, sondern ganz im Gegenteil, es würde zeigen, dass du lernfähig bist.

Cassiopeia1981 schrieb:
[
Meine Meinung, was Atomenergie in D. angeht, hat sich aber nicht geändert. Die Gefahren kannte jeder auch vor dem Unglück, allerdings sollte man mal die Kirche im Dorf lassen und nicht so tun, als wäre der Gau bei uns nur noch eine Frage von Tagen.... Das Risiko, weshalb es in Japan passiert ist, gibt es bei uns nicht ( ...aber gleich kommt bestimmt ein ganz Schlauer und erzählt mir, daß es auch bei uns Erdbeben gibt, wie neulich erst...). Andere Risiken kann man auf ein Minimum begrenzen.

Wieso geistern eigentlich immer noch diese (mit Verlaub) wirklich dummen Äußerungen hier rum? Immer wieder hört man "Abschalten geht nur mit Zukauf aus dem Ausland", was zumindest bei 7 AKWs eine totale Lüge ist.

Und die Risiko-Frage ist auch immer wieder ein Thema. Bitte erst mal recherchieren bevor so eine (in diesem Sinne wirklich) gefährliche Lüge verbreitet wird. Grundremmingen, Krümmel, Biblis (2x!) sind einem GAU nur knapp und glücklich (nicht durch Kontrolle der Technik oder ähnliches) entkommen. Selbes gilt für ein AKW 2006 in Schweden, dass von den "Spezalisten" schon aufgegeben wurde. Ja, in Japan gab es ein Beben und eine Riesenwelle. Aber das was da passiert ist hierzulande auch schon einige male beinahe passiert. Und dieses "Beinahe" reicht beim Autofahren auch als Argument für den Gurt, beim Fahrrad fahren für den Helm und und und... nur bei AKS gilt dieses "Beinahe" als sicher. Geht's noch? Das ist Leute Verarschung. Und nein, nicht erst seit Japan.

Vom Müll und der Nachklingzeit will ich hier erst gar nicht anfangen.

Noch Fragen? Dann bitte selbst lesen, falls es hilft:

http://www.robinwood.de/german/energie/akws/biblis-a.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23259/1.html

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,430124,00.html

und wer nicht lesen will oder kann, hier als Video:
http://www.youtube.com/watch?v=GR6IBRL4Yrg

Und hier noch was zum Müll:
http://www.zeit.de/2003/48/Gorleben

so, und jetzt bitte noch mal nachdenken. Danke

Schranz76 schrieb:

Schranz76 schrieb:
Das Risiko, weshalb es in Japan passiert ist, gibt es bei uns nicht

wie nicht anders zu erwarten schreibst du bullshit! der ehemalige leiter der atomaufsichtsbehörde renneberg berichtete zb. gestern bei maischberger über eine wasserstoffexplosion in brunsbüttel, die knapp davor stand ein nicht schließbares leck im primären kühlkreislauf zu verursachen.
ferner:
Isar 1 besitzt wie alle Siedewasserreaktoren nur einen Kühlkreislauf
http://www.gruene-fraktion-bayern.de/cms/forschung_und_hochschule/dokbin/325/325273.gesamtstudie_isar_i.pdf

das problem ist ja nicht ein erdbeben oder ein tsunami, sondern der ausfall von strom und kühlung. aber nein, sowas kann hier natürlich überhaupt gar nicht passieren  

kreuzbuerger schrieb:

Schranz76 schrieb:
Das Risiko, weshalb es in Japan passiert ist, gibt es bei uns nicht

wie nicht anders zu erwarten schreibst du bullshit! der ehemalige leiter der atomaufsichtsbehörde renneberg berichtete zb. gestern bei maischberger über eine wasserstoffexplosion in brunsbüttel, die knapp davor stand ein nicht schließbares leck im primären kühlkreislauf zu verursachen.
ferner:
Isar 1 besitzt wie alle Siedewasserreaktoren nur einen Kühlkreislauf
http://www.gruene-fraktion-bayern.de/cms/forschung_und_hochschule/dokbin/325/325273.gesamtstudie_isar_i.pdf

das problem ist ja nicht ein erdbeben oder ein tsunami, sondern der ausfall von strom und kühlung. aber nein, sowas kann hier natürlich überhaupt gar nicht passieren    

dafür, dass der strom nicht ausfällt, haben wir doch die atomkraftwerke.  

SGE-Rocker schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:
[
Meine Meinung, was Atomenergie in D. angeht, hat sich aber nicht geändert. Die Gefahren kannte jeder auch vor dem Unglück, allerdings sollte man mal die Kirche im Dorf lassen und nicht so tun, als wäre der Gau bei uns nur noch eine Frage von Tagen.... Das Risiko, weshalb es in Japan passiert ist, gibt es bei uns nicht ( ...aber gleich kommt bestimmt ein ganz Schlauer und erzählt mir, daß es auch bei uns Erdbeben gibt, wie neulich erst...). Andere Risiken kann man auf ein Minimum begrenzen.

Wieso geistern eigentlich immer noch diese (mit Verlaub) wirklich dummen Äußerungen hier rum? Immer wieder hört man "Abschalten geht nur mit Zukauf aus dem Ausland", was zumindest bei 7 AKWs eine totale Lüge ist.

Und die Risiko-Frage ist auch immer wieder ein Thema. Bitte erst mal recherchieren bevor so eine (in diesem Sinne wirklich) gefährliche Lüge verbreitet wird. Grundremmingen, Krümmel, Biblis (2x!) sind einem GAU nur knapp und glücklich (nicht durch Kontrolle der Technik oder ähnliches) entkommen. Selbes gilt für ein AKW 2006 in Schweden, dass von den "Spezalisten" schon aufgegeben wurde. Ja, in Japan gab es ein Beben und eine Riesenwelle. Aber das was da passiert ist hierzulande auch schon einige male beinahe passiert. Und dieses "Beinahe" reicht beim Autofahren auch als Argument für den Gurt, beim Fahrrad fahren für den Helm und und und... nur bei AKS gilt dieses "Beinahe" als sicher. Geht's noch? Das ist Leute Verarschung. Und nein, nicht erst seit Japan.

Vom Müll und der Nachklingzeit will ich hier erst gar nicht anfangen.

Noch Fragen? Dann bitte selbst lesen, falls es hilft:

http://www.robinwood.de/german/energie/akws/biblis-a.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23259/1.html

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,430124,00.html

und wer nicht lesen will oder kann, hier als Video:
http://www.youtube.com/watch?v=GR6IBRL4Yrg

Und hier noch was zum Müll:
http://www.zeit.de/2003/48/Gorleben

so, und jetzt bitte noch mal nachdenken. Danke

Hey, das war nicht mein Zitat! Ich distanziere mich ausdrücklich von dem angeblich von mir verfassten Text den du mich zitieren lässt!

Cassiopeia1981 schrieb:

SGE-Rocker schrieb:

Cassiopeia1981 schrieb:
[
Meine Meinung, was Atomenergie in D. angeht, hat sich aber nicht geändert. Die Gefahren kannte jeder auch vor dem Unglück, allerdings sollte man mal die Kirche im Dorf lassen und nicht so tun, als wäre der Gau bei uns nur noch eine Frage von Tagen.... Das Risiko, weshalb es in Japan passiert ist, gibt es bei uns nicht ( ...aber gleich kommt bestimmt ein ganz Schlauer und erzählt mir, daß es auch bei uns Erdbeben gibt, wie neulich erst...). Andere Risiken kann man auf ein Minimum begrenzen.

Wieso geistern eigentlich immer noch diese (mit Verlaub) wirklich dummen Äußerungen hier rum? Immer wieder hört man "Abschalten geht nur mit Zukauf aus dem Ausland", was zumindest bei 7 AKWs eine totale Lüge ist.

Und die Risiko-Frage ist auch immer wieder ein Thema. Bitte erst mal recherchieren bevor so eine (in diesem Sinne wirklich) gefährliche Lüge verbreitet wird. Grundremmingen, Krümmel, Biblis (2x!) sind einem GAU nur knapp und glücklich (nicht durch Kontrolle der Technik oder ähnliches) entkommen. Selbes gilt für ein AKW 2006 in Schweden, dass von den "Spezalisten" schon aufgegeben wurde. Ja, in Japan gab es ein Beben und eine Riesenwelle. Aber das was da passiert ist hierzulande auch schon einige male beinahe passiert. Und dieses "Beinahe" reicht beim Autofahren auch als Argument für den Gurt, beim Fahrrad fahren für den Helm und und und... nur bei AKS gilt dieses "Beinahe" als sicher. Geht's noch? Das ist Leute Verarschung. Und nein, nicht erst seit Japan.

Vom Müll und der Nachklingzeit will ich hier erst gar nicht anfangen.

Noch Fragen? Dann bitte selbst lesen, falls es hilft:

http://www.robinwood.de/german/energie/akws/biblis-a.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23259/1.html

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,430124,00.html

und wer nicht lesen will oder kann, hier als Video:
http://www.youtube.com/watch?v=GR6IBRL4Yrg

Und hier noch was zum Müll:
http://www.zeit.de/2003/48/Gorleben

so, und jetzt bitte noch mal nachdenken. Danke

Hey, das war nicht mein Zitat! Ich distanziere mich ausdrücklich von dem angeblich von mir verfassten Text den du mich zitieren lässt!

ups, verrutscht, shame on the original Poster
Peace

@Cassiopeia1981: jetzt aber

@Schranz: Mit Verlaub Herr Schranz, sie sind ein...

Schranz76 schrieb:

Das Risiko, weshalb es in Japan passiert ist, gibt es bei uns nicht ( ...aber gleich kommt bestimmt ein ganz Schlauer und erzählt mir, daß es auch bei uns Erdbeben gibt, wie neulich erst...). Andere Risiken kann man auf ein Minimum begrenzen.

War es nicht unser Umweltminister Röttgen, der just feststellte dass keines "unserer" Kraftwerke gegen terroristische Angriffe durch entführte Flugzeuge ausreichend gesichert ist? Was ist mit Stromausfällen? Menschliches Versagen?

Wusstest du im Übrigen dass es in circa 20 Jahren keine ausgebildeten Techniker mehr geben wird, die in AKWs arbeiten können? Keine SAU will das studieren, kann ich verstehen!!! Das ist nicht nur bei uns so, auch in vielen anderen Ländern. In Indien beispielsweise arbeiten in den Kraftwerken bis zu 150 Pensionäre!

kreuzbuerger schrieb:

Schranz76 schrieb:
Das Risiko, weshalb es in Japan passiert ist, gibt es bei uns nicht

wie nicht anders zu erwarten schreibst du bullshit! der ehemalige leiter der atomaufsichtsbehörde renneberg berichtete zb. gestern bei maischberger über eine wasserstoffexplosion in brunsbüttel, die knapp davor stand ein nicht schließbares leck im primären kühlkreislauf zu verursachen.

Sehr interessant und aufschlussreich war in diesem Zusammenhang übrigens eine Äußerung Rennebergs, welche von der inkompetenten Moderatorin leider überhaupt nicht zur Kenntnis genommen wurde und daher auch nicht so zur Würdigung gekommen ist.

Er sagte nämlich sinngemäß, dass das Restrisiko nicht nur ein technisches ist. Sondern ganz maßgeblich ein hausgemachtes, von wirtschaftlichen Interessen verstärktes. Bei der von Dir angesprochenen Wasserstoffexplosion in Brunsbüttel erfolgte offenbar erst wesentlich verspätet eine Überprüfung durch den Betreiber. Der Reaktor wurde nicht sofort überprüft, nicht sofort heruntergefahren, sondern es wurde einfach so weiter gemacht.

Das finde ich unglaublich, aber Renneberg sagte dies so, als wäre das nicht der einzige Fall, den er in seiner Arbeit bei der Atomaufsicht so miterleben musste.

Die Atomindustrie scheint mit dem Restrisiko zu spielen. Unfassbar.

Wie sagte ein kluger Kopf einst:

"Avanti Dilletanti!"

KuntersSohn schrieb:

kreuzbuerger schrieb:

Schranz76 schrieb:
Das Risiko, weshalb es in Japan passiert ist, gibt es bei uns nicht

wie nicht anders zu erwarten schreibst du bullshit! der ehemalige leiter der atomaufsichtsbehörde renneberg berichtete zb. gestern bei maischberger über eine wasserstoffexplosion in brunsbüttel, die knapp davor stand ein nicht schließbares leck im primären kühlkreislauf zu verursachen.

Sehr interessant und aufschlussreich war in diesem Zusammenhang übrigens eine Äußerung Rennebergs, welche von der inkompetenten Moderatorin leider überhaupt nicht zur Kenntnis genommen wurde und daher auch nicht so zur Würdigung gekommen ist.

Er sagte nämlich sinngemäß, dass das Restrisiko nicht nur ein technisches ist. Sondern ganz maßgeblich ein hausgemachtes, von wirtschaftlichen Interessen verstärktes. Bei der von Dir angesprochenen Wasserstoffexplosion in Brunsbüttel erfolgte offenbar erst wesentlich verspätet eine Überprüfung durch den Betreiber. Der Reaktor wurde nicht sofort überprüft, nicht sofort heruntergefahren, sondern es wurde einfach so weiter gemacht.

Das finde ich unglaublich, aber Renneberg sagte dies so, als wäre das nicht der einzige Fall, den er in seiner Arbeit bei der Atomaufsicht so miterleben musste.

Die Atomindustrie scheint mit dem Restrisiko zu spielen. Unfassbar.

Die Atomindustrie und die insoweit willigen Politiker:

gestern Abend beim durchzapfen hab ich in einer der unzähligen Talkrunden(wo jeder seine Meinung plakativ äußern darf )gesehen,wie sie einen "Kasper"eingeblendet haben, der sich 100 % festlegt, daß ein Flugzeuganschlag in einen Reaktor vollkommen unsinnig ist. Er begründet dies damit, daß aufgrund der Kontrollen ja nie mehr ein Flugzeug  entfüht werde. :neutral-face

Schranz76 schrieb:

Foofighter schrieb:
Schwierig wird es, Verkehrsunfälle (je nachdem welche du meinst), Herzinfarkte oder Krebs zu verbieten.
Aber vermeidbare Risiken muß ich nicht akzeptieren. Ich akzeptiere ja auch keinen Krieg.
Ich akzeptiere generell keinerlei "menschengemachtes" Risiko für mein Leben, für das meiner Familie, oder das der Gesellschaft.
....
Lieber Schranz:
weder weiß ich, wie alt du bist, noch, über welch verschlungenen Wege du zu deinen Erkenntnissen gekommen bist (eigentlich wollte ich bewußt die Bildungsfrage auslassen. Geht aber nicht), aber :
denk mal darüber nach, ob du morgen freiwillig eine Wohnung neben einem Kernkraftwerk beziehen würdest ?!
Nur mal so...um ein Zeichen zu setzen...?!

Herzinfarkte uns Krebs sind leider wirklich (noch) nicht zu verhindern, aber Verkehrsunfälle......

Sind wohl eher ein "menschgemachtes" Risiko, welches für dich nicht akzeptabel ist und von daher eliminiert werden muß....an sich kein Problem, ich würde sagen, jeder Mensch würde auch ohne Auto oder Flugzeug überleben.....

Ansonsten: Wurde auch Zeit, daß jemand auf Alter und (fehlende) Bildung zu sprechen kommt, billig, aber so kennt man das.....

Du hast meine letzte Frage noch nicht beantwortet...