Energiewende durch mehr Atomkraft ?
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:07 Uhr um 16:07 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Nicht nur du. Zum kotzen ist das. Was wäre ich froh, wenn ich einfach irgendwo eine kleine Insel besetzen könnte und mit dem ganzen Scheiß nichts mehr am Hut hätte. Die Welt ist einfach zu klein.
Ach, was bin ich neidisch auf den Protagonisten von "Der Sternenmacher" von Olaf Stapledon.
Ja sicher, ich glaube aber nicht auf Menge (Leistung, Kapazitaet) Eenergie von Windraeder und von Sonnenkollektor....
Guten Morgen, du Propaganda-Opfer
Dort waren Expertenkommission aus Oesterreich und dazu ist es staendig Kommission aus Oesterreich und alles immer in Ordnung. Das ist es nur Necken von Oessis, solche Folklore, nichts ernst ,-) .
Nein, nein , ich bin nur Fan deutsche Industrie, deutsche Oekonomine, deutsche Wirtschaft, nichts mehr!!!!!
Ich sag ja: Guten Morgen, du Propaganda-Opfer
Gerade als vermeintliche Indusdriegrossmacht ist es doch kein Rückschritt wenn man zeigt das die Energiegewinnung auch mit anderen technischen Anlagen funktionieren kann und die nicht so gefährlich sind. Wenn Deutschland es packt sämtliche AKW´s abzuschalten und ohne Atomkraft auszukommen, kann es auch als Vorbild für andere Staaten dienen und dazu beitragen das dort ein Umdenken statt findet.
Unglaublich. Verliebt in deutsche Industrie. Dass es sowas gibt, damit habe ich nicht gerechnet.
wieso, industrie hat uns den wohlstand beschert.
und: ich liebe die tschechische industrie. gerade die automobilindustrie.
Was soll man darauf antworten?
Am liebsten gar nichts.
huii... ein tatra-fan....
http://de.wikipedia.org/wiki/Tatra_700
gib dir nen ruck, und ziehs durch...
es gibt mittlerweile windräder, die eine ganze kleinstadt versorgen können:
Mit einer Nennleistung von 7,5 Megawatt (MW) kann sie sauberen und preiswerten Windstrom für eine ganze Kleinstadt liefern. Laut der Firma Juwi, die das Super-Windrad Ende 2010 an diesen abgelegenen Ort im Donnersbergkreis errichtete, schafft es mehr als 18 Millionen Kilowattstunden pro Jahr, damit lassen sich mehr als 5000 Drei-Personen-Haushalte versorgen.
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/klima/neue_technologien/tid-21254/erneuerbare-energie-das-groesste-windrad-der-welt_aid_597926.html
und die forschung in diesem industriezweig steht erst am anfang. wenn man die system weiter optimiert und sinnvoll kombiniert, lässt sich unglaublich viel energie aus bestehenden und natürlichen kreisläufen gewinnen ohne müll zu produzieren und ohne durch irgendeinen benötigten stoff abhängigkeiten zu anderen ländern zu haben.
ich denke auch, dass das deutschland nicht komplett auf braunkohle verzichten sollte, weil wir eine menge davon selber haben. geostrategisch macht es aber sinn sich gänzlich aus der gas-, öl- und uranabhängigkeit zu befreien.
ich finde, dass man zuerst den atomausstieg realisieren sollte und nebenbei die abhängigkeit von öl (grade bei autos) gänzlich realisieren sollte.
derzeit sieht es in deutschland so aus:
bei der kohle besteht ein anteil von ca. 12% braunkohle und etwa 14% steinkohle. die 14% steinkohle sollte man aus meiner sicht einsparen. und die 11% kernenergie sind bis 2022 weg. bis dahin sollten wir also 25% erneuerbare energien schaffen (plus den steigenden energiebedarf). das ist aus meiner sicht nicht wirklich ein problem und absolut machbar. nebenher sollte man die abhängigkeit vom öl reduzieren, was aber wohl hauptsächlich die autoindustrie betrifft. wenn man hier ein paar richtungsweisende entscheidungen treffen würde, wäre eine reduzierung auf 20% bis 2022 machbar. ab 2022 kann man über die reduzierung von gas nachdenken, denke ich. für die reduzierung von öl würde ich zunächst staatliche förderung (wenn sich private nicht machen lässt) neuer technologien begrüßen und anschließend subventionen bei der markteinführung von EE-Autos. andere länder machen es ja vor:
http://www.sueddeutsche.de/auto/zukunftsvision-israel-will-elektroautos-1.294246
http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article13373296/AKW-Bauer-Areva-sieht-Atomkraft-nicht-in-Gefahr.html
die typen haben ja nix gelernt:
EPR sind so konstruiert, dass selbst im Fall einer Kernschmelze keine Evakuierungen in der Umgebung notwendig werden. Die Kernschmelze würde so im Gebäude aufgefangen, dass es außerhalb nicht zu einer Freisetzung von Radioaktivität kommen könnte.
Das interessante dabei ist, daß ja auch die vorhergehenden AKWs angeblich so konstruiert wurden, das wäre ja fahrlässig würde man das nicht tun. Das Problem dabei ist, daß sich der Kern dummerweise im Störfall der Kontrolle entzieht. Dann hat sichs auch mit "keine Freisetzung von Radioaktivität".
Und dann, dass Deutschen wenig witzig sind .
einschlägig fokusierte wissenschaftler als haupt-ideengeber für das bildungssystem um eine gerechte weltordnung durchzusetzen.
*mhhhh* geschichte lässt grüßen?!?
http://www.wbgu.de/fileadmin/templates/dateien/veroeffentlichungen/hauptgutachten/jg2011/wbgu_jg2011_ZfE.pdf
sind das zitate oder artieske interpretationen?
?? werd mal konkreter, was meinst du denn??
formulier doch bitte mal etwas klarer, was du wirklich sagen möchtest.
das lesen kann ich dir nicht wirklich abnehmen, einfach mal anklicken, und "im munde zergehen lassen"
habs gelesen... ja, aber das beantwortet meine fragen nicht.
es hat sich ja schon länger herauskristallisiert, daß wir nicht die gleichen gedankenwelten teilen... d.h. durch nebulösen andeutungen und geschichte wiederholt sich, weiss ich nicht, was du meinst... nachher jammerst du wieder, daß du nicht richtig verstanden wirst... also schreib klartext.
was meinstest du mit deinem 1. beitrag zu dem thema?