Glaubt hier eigentlich jemand tatsächlich, daß die NSA mit dem Speichern aufhören würde, selbst wenn die amerikanische Regierung entsprechendes verlautbaren würde? Ich habe da gelinde gesagt meine Zweifel...
immerhin mach ich was und schwinge keine Sonntagsreden als empörtes Wutbürgerchen im Internet
jmd bittet einen um einen lösungsansatz, der bitte komme ich nach. der nächste überintepretiert es und schlussfolgert antiamerikanismus, der nächste sagt, dass ich ein selbstdarsteller bin und das man mir nicht folgen kann. ihr müßt verstehen, dass es nicht möglich ist es euch allen recht zu machen. es wäre allgemein hilfreich, wenn man sich immer zumindest mal das zitat anguckt, was mitzitiert wurde, dann wird vielen eher klar, was derjenige eigentlich sagen will bzw. in welchem zusammenhang die aussage zu werten ist.
maabootsche schrieb: Ein rein deutsches Intranet wäre vielleicht eine Möglichkeit, so daß die Datenströme gar nicht erst ins Ausland kommen, aber da kenne ich mich wahrlich nicht so aus.
HeinzGründel schrieb: Mal eine praktische Frage an die Herren Staatenlenker in diesem Forum.
Wie sollte denn die Bundesregierung genau reagieren ?
Was kommt denn in Betracht?
Blockade des Atlantiks durch den Tender Frankfurt und die Fregatte Schleswig Holstein?
Absprung des KSK über Washington?
Festsetzung der US-imperialistischen Krankenschwestern in Ramstein?
Abbuch der diplomatischen Beziehungen ?
Einführung der Visapflicht für Cowboys aus Montana?
Verweigerung der Auslieferung von Porsche und anderer Luxuslimousinen aus germanischer Produktion?
Was stellt man sich denn so vor?
Zumindest koennten die Herrschaften in Berlin mit diesem Partner- und Freundschaftsgeseiere aufhoeren und offen aussprechen was sache ist. Wir leben nach wie vor unter Besatzungsstatut, nur das es nun als Bilaterales Abkommen verkauft. In der DDR wussten wenigsten 80 % der Bevoelkerung, dass es sich bei dem SED-Gequatsche bezueglich des grossen Bruders nur um leere Worthuelsen handelte......
Auch wenn Du das Wort Besatzungsstatut noch so oft wiederholst. Das stimmt nicht.
HeinzGründel schrieb: Mal eine praktische Frage an die Herren Staatenlenker in diesem Forum.
Wie sollte denn die Bundesregierung genau reagieren ?
Was kommt denn in Betracht?
Blockade des Atlantiks durch den Tender Frankfurt und die Fregatte Schleswig Holstein?
Absprung des KSK über Washington?
Festsetzung der US-imperialistischen Krankenschwestern in Ramstein?
Abbuch der diplomatischen Beziehungen ?
Einführung der Visapflicht für Cowboys aus Montana?
Verweigerung der Auslieferung von Porsche und anderer Luxuslimousinen aus germanischer Produktion?
Was stellt man sich denn so vor?
Zumindest koennten die Herrschaften in Berlin mit diesem Partner- und Freundschaftsgeseiere aufhoeren und offen aussprechen was sache ist. Wir leben nach wie vor unter Besatzungsstatut, nur das es nun als Bilaterales Abkommen verkauft. In der DDR wussten wenigsten 80 % der Bevoelkerung, dass es sich bei dem SED-Gequatsche bezueglich des grossen Bruders nur um leere Worthuelsen handelte......
Auch wenn Du das Wort Besatzungsstatut noch so oft wiederholst. Das stimmt nicht.
immerhin mach ich was und schwinge keine Sonntagsreden als empörtes Wutbürgerchen im Internet
jmd bittet einen um einen lösungsansatz, der bitte komme ich nach. der nächste überintepretiert es und schlussfolgert antiamerikanismus, der nächste sagt, dass ich ein selbstdarsteller bin und das man mir nicht folgen kann. ihr müßt verstehen, dass es nicht möglich ist es euch allen recht zu machen. es wäre allgemein hilfreich, wenn man sich immer zumindest mal das zitat anguckt, was mitzitiert wurde, dann wird vielen eher klar, was derjenige eigentlich sagen will bzw. in welchem zusammenhang die aussage zu werten ist.
HeinzGründel schrieb: Mal eine praktische Frage an die Herren Staatenlenker in diesem Forum.
Wie sollte denn die Bundesregierung genau reagieren ?
Was kommt denn in Betracht?
Blockade des Atlantiks durch den Tender Frankfurt und die Fregatte Schleswig Holstein?
Absprung des KSK über Washington?
Festsetzung der US-imperialistischen Krankenschwestern in Ramstein?
Abbuch der diplomatischen Beziehungen ?
Einführung der Visapflicht für Cowboys aus Montana?
Verweigerung der Auslieferung von Porsche und anderer Luxuslimousinen aus germanischer Produktion?
Was stellt man sich denn so vor?
Zumindest koennten die Herrschaften in Berlin mit diesem Partner- und Freundschaftsgeseiere aufhoeren und offen aussprechen was sache ist. Wir leben nach wie vor unter Besatzungsstatut, nur das es nun als Bilaterales Abkommen verkauft. In der DDR wussten wenigsten 80 % der Bevoelkerung, dass es sich bei dem SED-Gequatsche bezueglich des grossen Bruders nur um leere Worthuelsen handelte......
Auch wenn Du das Wort Besatzungsstatut noch so oft wiederholst. Das stimmt nicht.
maabootsche schrieb: Ein rein deutsches Intranet wäre vielleicht eine Möglichkeit, so daß die Datenströme gar nicht erst ins Ausland kommen, aber da kenne ich mich wahrlich nicht so aus.
Das ist jetzt Satire, oder?
So können wir Nazis in Ruhe unser 4. Reich hoch ziehen und und überlegen...wie zum Geier wir dich los werden, damit du dich schwarz ärgerst...
HeinzGründel schrieb: Mal eine praktische Frage an die Herren Staatenlenker in diesem Forum.
Wie sollte denn die Bundesregierung genau reagieren ?
Was kommt denn in Betracht?
Blockade des Atlantiks durch den Tender Frankfurt und die Fregatte Schleswig Holstein?
Absprung des KSK über Washington?
Festsetzung der US-imperialistischen Krankenschwestern in Ramstein?
Abbuch der diplomatischen Beziehungen ?
Einführung der Visapflicht für Cowboys aus Montana?
Verweigerung der Auslieferung von Porsche und anderer Luxuslimousinen aus germanischer Produktion?
Was stellt man sich denn so vor?
Zumindest koennten die Herrschaften in Berlin mit diesem Partner- und Freundschaftsgeseiere aufhoeren und offen aussprechen was sache ist. Wir leben nach wie vor unter Besatzungsstatut, nur das es nun als Bilaterales Abkommen verkauft. In der DDR wussten wenigsten 80 % der Bevoelkerung, dass es sich bei dem SED-Gequatsche bezueglich des grossen Bruders nur um leere Worthuelsen handelte......
Auch wenn Du das Wort Besatzungsstatut noch so oft wiederholst. Das stimmt nicht.
Stimmt, ist ja alles vertraglich geregelt. Das ist natuerlich was ganz anderes.
HeinzGründel schrieb: Mal eine praktische Frage an die Herren Staatenlenker in diesem Forum.
Wie sollte denn die Bundesregierung genau reagieren ?
Was kommt denn in Betracht?
Blockade des Atlantiks durch den Tender Frankfurt und die Fregatte Schleswig Holstein?
Absprung des KSK über Washington?
Festsetzung der US-imperialistischen Krankenschwestern in Ramstein?
Abbuch der diplomatischen Beziehungen ?
Einführung der Visapflicht für Cowboys aus Montana?
Verweigerung der Auslieferung von Porsche und anderer Luxuslimousinen aus germanischer Produktion?
Was stellt man sich denn so vor?
Zumindest koennten die Herrschaften in Berlin mit diesem Partner- und Freundschaftsgeseiere aufhoeren und offen aussprechen was sache ist. Wir leben nach wie vor unter Besatzungsstatut, nur das es nun als Bilaterales Abkommen verkauft. In der DDR wussten wenigsten 80 % der Bevoelkerung, dass es sich bei dem SED-Gequatsche bezueglich des grossen Bruders nur um leere Worthuelsen handelte......
Auch wenn Du das Wort Besatzungsstatut noch so oft wiederholst. Das stimmt nicht.
Stimmt, ist ja alles vertraglich geregelt. Das ist natuerlich was ganz anderes.
HeinzGründel schrieb: Mal eine praktische Frage an die Herren Staatenlenker in diesem Forum.
Wie sollte denn die Bundesregierung genau reagieren ?
Was kommt denn in Betracht?
Blockade des Atlantiks durch den Tender Frankfurt und die Fregatte Schleswig Holstein?
Absprung des KSK über Washington?
Festsetzung der US-imperialistischen Krankenschwestern in Ramstein?
Abbuch der diplomatischen Beziehungen ?
Einführung der Visapflicht für Cowboys aus Montana?
Verweigerung der Auslieferung von Porsche und anderer Luxuslimousinen aus germanischer Produktion?
Was stellt man sich denn so vor?
Zunächst mal brauchen wir eine große Flotte, die mit der der Amis Schritt halten kann. Lass' uns anfangen zu bauen, der Rest ergibt sich dann erfahrungsgemäß von allein.
Ich kann diese Einstellung ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Diese Nachfragerei, die bei einigen eine Gleichgültigkeit in diesem Fall suggeriert und einen Vorwurf an andere bedeutet, bei dem ich wirklich nachdenklich werde.
Kann mir jemand den Unterschied zwischen einem Zelt vor dem Stadion in Leverkusen und dem 24/7 Generalverdacht ganzer Nationen erklären? Warum applaudiert man bei solch einer Choreo...
...und lehnt sich zurecht gegen die völlige Missachtung von Bürgerrechten auf in dem Wissen um Konsequenzen und im Fall von Prism, in dem nicht nur die Bürgerrechte von Eintracht, bzw. Fußballfans mit Füßen getreten werden, fürchtet man sich vor den Konsequenzen und fragt die Leute spöttisch danach, was sie als "Staatenlenker" tun würden?
Hier geht es doch nicht weniger als um unsere Freiheit! Ein freier Mensch muss nicht fürchten jede Minute seines Lebens überwacht zu werden oder, um den Bogen wieder zu uns Fans zu spannen, grundlos in einem Zelt unwürdigen Untersuchen unterzogen zu werden.
Wenn die Konsequenz aus einem Bruch mit Amerika z.B. darin bestehen, das unser Konsum enorm beeinträchtigt wird und zwischen uns und den USA eine politische Eiszeit beginnt, dann nehme ich das in Kauf. Der Staat, bzw die Regierung hat den Auftrag uns zu schützen. Tut sie das nicht hat sie ihre Legitimation verloren, dann gehört sie abgewetzt. Macht sie gemeinsame Sache und steckt mit den USA unter einem Hut, wäre das ein glatter Bruch der Verfassung und ich behaupte ein Fall für Art. 20 Abs. 4 GG.
Es gibt amerikansiche Abhörzentralen auf deutschem Boden. Hier wäre ein Ansatzpunkt.
Ja, auch Russland, China oder sonstwer spionieren, sammeln Daten von uns. Wer etwas anderes glaubt ist naiv. Der Unterschied ist aber Prism ist aufgedeckt und bewiesen worden. Anstatt nun sich nun aber auf die Seite der Freiheit und Bürgerrechte zu stellen, verteidigt unsere Regierung einen Polizeistaat (nicht anders ist ein Staat zu bezeichnen, der seine Bürger 24/7 ausspioniert).
Was hier von den USA hochgezogen worden ist und von unseren Regierungen und Sicherheitsbehörden dankend mitgenutzt wird hat ein Potenzial, was besonders uns Deutsche vor dem Hintergrund von Gestopo und Stasi Angst und Bange werden lassen sollte, weil die Gefahr des Missbrauchs real ist.
Was tun wir, wenn Prism der Beginn eine unheilvollen Entwicklung ist (Guantanomo lässt grüßen)? Wir können natürlich wie 1945 darauf warten das die USA uns befreien. Aber was wenn die USA selbst...
Hier geht es doch nicht weniger als um unsere Freiheit! Ein freier Mensch muss nicht fürchten jede Minute seines Lebens überwacht zu werden...
Das sagt das Bundesverfassungsgericht auch. Und darum legt sich der deutsche Staat eine gewisse Selbstbeschränkung auf, oder behauptet das wenigstens. Der US-Staat tut das nicht. Nach amerikanischer Staatsdoktrin befinden sich die USA im Krieg. Und jeder Staat der Welt, auch der deutsche, würde im Kriegszustand auf solche Selbstbeschränkungen pfeifen, um einen Vorteil über den Feind zu gewinnen. Im Krieg ist selbst die eigene Bevölkerung Manövriermasse, und schon gar die Hansel in einem anderen Land. Das ist insgesamt kein schönes Bild, was die Herrschenden da abgeben. Und in der Tat könnte man nachdenken, ob eine kapitalistisch organisierte Welt, in der die Staaten als Subjekte gegeneinander konkurrieren, der Menschen Weisheit letzter Schluss ist. Ziemlicher Blödsinn ist jedoch, als Betroffener dieses weltweit anzutreffenden Übels ausgerechnet auf diese nationale Konkurrenz zu setzen und von den eigenen Herrschenden zu verlangen, nun mal gegenüber den USA ordentlich auf Nationalstaat zu machen.
HeinzGründel schrieb: Mal eine praktische Frage an die Herren Staatenlenker in diesem Forum.
Wie sollte denn die Bundesregierung genau reagieren ?
Was kommt denn in Betracht?
Blockade des Atlantiks durch den Tender Frankfurt und die Fregatte Schleswig Holstein?
Absprung des KSK über Washington?
Festsetzung der US-imperialistischen Krankenschwestern in Ramstein?
Abbuch der diplomatischen Beziehungen ?
Einführung der Visapflicht für Cowboys aus Montana?
Verweigerung der Auslieferung von Porsche und anderer Luxuslimousinen aus germanischer Produktion?
Was stellt man sich denn so vor?
Zumindest koennten die Herrschaften in Berlin mit diesem Partner- und Freundschaftsgeseiere aufhoeren und offen aussprechen was sache ist. Wir leben nach wie vor unter Besatzungsstatut, nur das es nun als Bilaterales Abkommen verkauft. In der DDR wussten wenigsten 80 % der Bevoelkerung, dass es sich bei dem SED-Gequatsche bezueglich des grossen Bruders nur um leere Worthuelsen handelte......
Auch wenn Du das Wort Besatzungsstatut noch so oft wiederholst. Das stimmt nicht.
Stimmt, ist ja alles vertraglich geregelt. Das ist natuerlich was ganz anderes.
Spannend finde ich, dass die Zeit von 1949 bis 1991 offensichtlich völlig spurlos an dir vorübergegangen ist.. Es hilft wenn mal einen Blick auf die Landkarte wirft. Insbesondere die politische Landkarte.. Die sah doch etwas anders aus als heute. Möglicherweise erklärt sich daraus so manche Entscheidung . Meines Erachtens sind das vernünftige Entscheidungen gewesen. Da mußte man keinen Druck ausüben und schon gar keine Anweisungen geben. Ein derartiges Geschichtsverständnis halte ich schlichtweg für hanebüchen. Aber bitte, jedem seine Sicht der Dinge.
HeinzGründel schrieb: Mal eine praktische Frage an die Herren Staatenlenker in diesem Forum.
Wie sollte denn die Bundesregierung genau reagieren ?
Was kommt denn in Betracht?
Blockade des Atlantiks durch den Tender Frankfurt und die Fregatte Schleswig Holstein?
Absprung des KSK über Washington?
Festsetzung der US-imperialistischen Krankenschwestern in Ramstein?
Abbuch der diplomatischen Beziehungen ?
Einführung der Visapflicht für Cowboys aus Montana?
Verweigerung der Auslieferung von Porsche und anderer Luxuslimousinen aus germanischer Produktion?
Was stellt man sich denn so vor?
Zumindest koennten die Herrschaften in Berlin mit diesem Partner- und Freundschaftsgeseiere aufhoeren und offen aussprechen was sache ist. Wir leben nach wie vor unter Besatzungsstatut, nur das es nun als Bilaterales Abkommen verkauft. In der DDR wussten wenigsten 80 % der Bevoelkerung, dass es sich bei dem SED-Gequatsche bezueglich des grossen Bruders nur um leere Worthuelsen handelte......
Auch wenn Du das Wort Besatzungsstatut noch so oft wiederholst. Das stimmt nicht.
Stimmt, ist ja alles vertraglich geregelt. Das ist natuerlich was ganz anderes.
Spannend finde ich, dass die Zeit von 1949 bis 1991 offensichtlich völlig spurlos an dir vorübergegangen ist.. Es hilft wenn mal einen Blick auf die Landkarte wirft. Insbesondere die politische Landkarte.. Die sah doch etwas anders aus als heute. Möglicherweise erklärt sich daraus so manche Entscheidung . Meines Erachtens sind das vernünftige Entscheidungen gewesen. Da mußte man keinen Druck ausüben und schon gar keine Anweisungen geben. Ein derartiges Geschichtsverständnis halte ich schlichtweg für hanebüchen. Aber bitte, jedem seine Sicht der Dinge.
Was soll denn an mir voruebergegangen sein? Das die USA in dieser Zeit (und bis heute) der grosse selbstlose, globale Heilsbringer war und ist? Bist nicht Du derjenige, der gewisse Geschehnisse ausblendet?....
Hier geht es doch nicht weniger als um unsere Freiheit! Ein freier Mensch muss nicht fürchten jede Minute seines Lebens überwacht zu werden...
Das sagt das Bundesverfassungsgericht auch. Und darum legt sich der deutsche Staat eine gewisse Selbstbeschränkung auf, oder behauptet das wenigstens. Der US-Staat tut das nicht. Nach amerikanischer Staatsdoktrin befinden sich die USA im Krieg. Und jeder Staat der Welt, auch der deutsche, würde im Kriegszustand auf solche Selbstbeschränkungen pfeifen, um einen Vorteil über den Feind zu gewinnen. Im Krieg ist selbst die eigene Bevölkerung Manövriermasse, und schon gar die Hansel in einem anderen Land. Das ist insgesamt kein schönes Bild, was die Herrschenden da abgeben. Und in der Tat könnte man nachdenken, ob eine kapitalistisch organisierte Welt, in der die Staaten als Subjekte gegeneinander konkurrieren, der Menschen Weisheit letzter Schluss ist. Ziemlicher Blödsinn ist jedoch, als Betroffener dieses weltweit anzutreffenden Übels ausgerechnet auf diese nationale Konkurrenz zu setzen und von den eigenen Herrschenden zu verlangen, nun mal gegenüber den USA ordentlich auf Nationalstaat zu machen.
Abgesehen von einer kleinen ideologischen Arabeske stimme ich dir zu. Es würde uns auch schlecht bekommen.
@1807 Der Hinweis auf die " Staatenlenker" diente lediglich dazu, Leuten wie dir mal zu verdeutlichen, wie beschränkt die Handlungsmöglichkeiten auch vermeintlich mächtiger Instanzen in Wahrheit sind. Wenn Du schreibst Du würdest auf Konsum verzichten, weil Du glaubst unmittelbar in deinen Rechten betroffen zu sein, so ist dies gewiss ehrenhaft, ich würde es zum Beispiel nicht. Wenn Du meinst die Bundesregierung oder wer auch immer bricht die Verfassung und verletzt dich in deinen Rechten.. ja dann tu doch was dagegen. Noch gehts , nicht wahr..
HeinzGründel schrieb: Mal eine praktische Frage an die Herren Staatenlenker in diesem Forum.
Wie sollte denn die Bundesregierung genau reagieren ?
Was kommt denn in Betracht?
Blockade des Atlantiks durch den Tender Frankfurt und die Fregatte Schleswig Holstein?
Absprung des KSK über Washington?
Festsetzung der US-imperialistischen Krankenschwestern in Ramstein?
Abbuch der diplomatischen Beziehungen ?
Einführung der Visapflicht für Cowboys aus Montana?
Verweigerung der Auslieferung von Porsche und anderer Luxuslimousinen aus germanischer Produktion?
Was stellt man sich denn so vor?
Zumindest koennten die Herrschaften in Berlin mit diesem Partner- und Freundschaftsgeseiere aufhoeren und offen aussprechen was sache ist. Wir leben nach wie vor unter Besatzungsstatut, nur das es nun als Bilaterales Abkommen verkauft. In der DDR wussten wenigsten 80 % der Bevoelkerung, dass es sich bei dem SED-Gequatsche bezueglich des grossen Bruders nur um leere Worthuelsen handelte......
Auch wenn Du das Wort Besatzungsstatut noch so oft wiederholst. Das stimmt nicht.
Stimmt, ist ja alles vertraglich geregelt. Das ist natuerlich was ganz anderes.
Spannend finde ich, dass die Zeit von 1949 bis 1991 offensichtlich völlig spurlos an dir vorübergegangen ist.. Es hilft wenn mal einen Blick auf die Landkarte wirft. Insbesondere die politische Landkarte.. Die sah doch etwas anders aus als heute. Möglicherweise erklärt sich daraus so manche Entscheidung . Meines Erachtens sind das vernünftige Entscheidungen gewesen. Da mußte man keinen Druck ausüben und schon gar keine Anweisungen geben. Ein derartiges Geschichtsverständnis halte ich schlichtweg für hanebüchen. Aber bitte, jedem seine Sicht der Dinge.
Was soll denn an mir voruebergegangen sein? Das die USA in dieser Zeit (und bis heute) der grosse selbstlose, globale Heilsbringer war und ist? Bist nicht Du derjenige, der gewisse Geschehnisse ausblendet?....
HeinzGründel schrieb: Mal eine praktische Frage an die Herren Staatenlenker in diesem Forum.
Wie sollte denn die Bundesregierung genau reagieren ?
Was kommt denn in Betracht?
Blockade des Atlantiks durch den Tender Frankfurt und die Fregatte Schleswig Holstein?
Absprung des KSK über Washington?
Festsetzung der US-imperialistischen Krankenschwestern in Ramstein?
Abbuch der diplomatischen Beziehungen ?
Einführung der Visapflicht für Cowboys aus Montana?
Verweigerung der Auslieferung von Porsche und anderer Luxuslimousinen aus germanischer Produktion?
Was stellt man sich denn so vor?
Zumindest koennten die Herrschaften in Berlin mit diesem Partner- und Freundschaftsgeseiere aufhoeren und offen aussprechen was sache ist. Wir leben nach wie vor unter Besatzungsstatut, nur das es nun als Bilaterales Abkommen verkauft. In der DDR wussten wenigsten 80 % der Bevoelkerung, dass es sich bei dem SED-Gequatsche bezueglich des grossen Bruders nur um leere Worthuelsen handelte......
Auch wenn Du das Wort Besatzungsstatut noch so oft wiederholst. Das stimmt nicht.
Stimmt, ist ja alles vertraglich geregelt. Das ist natuerlich was ganz anderes.
Spannend finde ich, dass die Zeit von 1949 bis 1991 offensichtlich völlig spurlos an dir vorübergegangen ist.. Es hilft wenn mal einen Blick auf die Landkarte wirft. Insbesondere die politische Landkarte.. Die sah doch etwas anders aus als heute. Möglicherweise erklärt sich daraus so manche Entscheidung . Meines Erachtens sind das vernünftige Entscheidungen gewesen. Da mußte man keinen Druck ausüben und schon gar keine Anweisungen geben. Ein derartiges Geschichtsverständnis halte ich schlichtweg für hanebüchen. Aber bitte, jedem seine Sicht der Dinge.
Was soll denn an mir voruebergegangen sein? Das die USA in dieser Zeit (und bis heute) der grosse selbstlose, globale Heilsbringer war und ist? Bist nicht Du derjenige, der gewisse Geschehnisse ausblendet?....
Ja, es war schlimm, als in den 60ern die Studenten mit "Ki-Ki-Kissinger"-Rufen durch die Straßen zogen.
Ich habe da gelinde gesagt meine Zweifel...
aber ein bisschen empört bist du schon, oder?
ich glaub obama zittert schon.
jmd bittet einen um einen lösungsansatz, der bitte komme ich nach. der nächste überintepretiert es und schlussfolgert antiamerikanismus, der nächste sagt, dass ich ein selbstdarsteller bin und das man mir nicht folgen kann. ihr müßt verstehen, dass es nicht möglich ist es euch allen recht zu machen. es wäre allgemein hilfreich, wenn man sich immer zumindest mal das zitat anguckt, was mitzitiert wurde, dann wird vielen eher klar, was derjenige eigentlich sagen will bzw. in welchem zusammenhang die aussage zu werten ist.
Das ist jetzt Satire, oder?
Auch wenn Du das Wort Besatzungsstatut noch so oft wiederholst. Das stimmt nicht.
"Freigeister" wissen eben mehr
Armer kerl
Jedenfalls mehr als ein Molkereibetreiber
So können wir Nazis in Ruhe unser 4. Reich hoch ziehen und und überlegen...wie zum Geier wir dich los werden, damit du dich schwarz ärgerst...
Darauf ein
Sieg Angie!
Stimmt, ist ja alles vertraglich geregelt. Das ist natuerlich was ganz anderes.
Wir sollten es "Schanddiktat von Paris" nennen.
Und wenn wir einfach klein anfangen würden? https://www.youtube.com/watch?v=myOuW09_6nk
ca. um 12:00
Kann mir jemand den Unterschied zwischen einem Zelt vor dem Stadion in Leverkusen und dem 24/7 Generalverdacht ganzer Nationen erklären? Warum applaudiert man bei solch einer Choreo...
http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/382022_436167103103394_1405373800_n.jpg
...und lehnt sich zurecht gegen die völlige Missachtung von Bürgerrechten auf in dem Wissen um Konsequenzen und im Fall von Prism, in dem nicht nur die Bürgerrechte von Eintracht, bzw. Fußballfans mit Füßen getreten werden, fürchtet man sich vor den Konsequenzen und fragt die Leute spöttisch danach, was sie als "Staatenlenker" tun würden?
Hier geht es doch nicht weniger als um unsere Freiheit! Ein freier Mensch muss nicht fürchten jede Minute seines Lebens überwacht zu werden oder, um den Bogen wieder zu uns Fans zu spannen, grundlos in einem Zelt unwürdigen Untersuchen unterzogen zu werden.
Wenn die Konsequenz aus einem Bruch mit Amerika z.B. darin bestehen, das unser Konsum enorm beeinträchtigt wird und zwischen uns und den USA eine politische Eiszeit beginnt, dann nehme ich das in Kauf. Der Staat, bzw die Regierung hat den Auftrag uns zu schützen. Tut sie das nicht hat sie ihre Legitimation verloren, dann gehört sie abgewetzt. Macht sie gemeinsame Sache und steckt mit den USA unter einem Hut, wäre das ein glatter Bruch der Verfassung und ich behaupte ein Fall für Art. 20 Abs. 4 GG.
Es gibt amerikansiche Abhörzentralen auf deutschem Boden. Hier wäre ein Ansatzpunkt.
Ja, auch Russland, China oder sonstwer spionieren, sammeln Daten von uns. Wer etwas anderes glaubt ist naiv. Der Unterschied ist aber Prism ist aufgedeckt und bewiesen worden. Anstatt nun sich nun aber auf die Seite der Freiheit und Bürgerrechte zu stellen, verteidigt unsere Regierung einen Polizeistaat (nicht anders ist ein Staat zu bezeichnen, der seine Bürger 24/7 ausspioniert).
Was hier von den USA hochgezogen worden ist und von unseren Regierungen und Sicherheitsbehörden dankend mitgenutzt wird hat ein Potenzial, was besonders uns Deutsche vor dem Hintergrund von Gestopo und Stasi Angst und Bange werden lassen sollte, weil die Gefahr des Missbrauchs real ist.
Was tun wir, wenn Prism der Beginn eine unheilvollen Entwicklung ist (Guantanomo lässt grüßen)? Wir können natürlich wie 1945 darauf warten das die USA uns befreien. Aber was wenn die USA selbst...
Das sagt das Bundesverfassungsgericht auch. Und darum legt sich der deutsche Staat eine gewisse Selbstbeschränkung auf, oder behauptet das wenigstens.
Der US-Staat tut das nicht. Nach amerikanischer Staatsdoktrin befinden sich die USA im Krieg. Und jeder Staat der Welt, auch der deutsche, würde im Kriegszustand auf solche Selbstbeschränkungen pfeifen, um einen Vorteil über den Feind zu gewinnen. Im Krieg ist selbst die eigene Bevölkerung Manövriermasse, und schon gar die Hansel in einem anderen Land.
Das ist insgesamt kein schönes Bild, was die Herrschenden da abgeben. Und in der Tat könnte man nachdenken, ob eine kapitalistisch organisierte Welt, in der die Staaten als Subjekte gegeneinander konkurrieren, der Menschen Weisheit letzter Schluss ist.
Ziemlicher Blödsinn ist jedoch, als Betroffener dieses weltweit anzutreffenden Übels ausgerechnet auf diese nationale Konkurrenz zu setzen und von den eigenen Herrschenden zu verlangen, nun mal gegenüber den USA ordentlich auf Nationalstaat zu machen.
Spannend finde ich, dass die Zeit von 1949 bis 1991 offensichtlich völlig spurlos an dir vorübergegangen ist.. Es hilft wenn mal einen Blick auf die Landkarte wirft. Insbesondere die politische Landkarte.. Die sah doch etwas anders aus als heute.
Möglicherweise erklärt sich daraus so manche Entscheidung . Meines Erachtens sind das vernünftige Entscheidungen gewesen. Da mußte man keinen Druck ausüben und schon gar keine Anweisungen geben. Ein derartiges Geschichtsverständnis halte ich schlichtweg für hanebüchen.
Aber bitte, jedem seine Sicht der Dinge.
Was soll denn an mir voruebergegangen sein? Das die USA in dieser Zeit (und bis heute) der grosse selbstlose, globale Heilsbringer war und ist?
Bist nicht Du derjenige, der gewisse Geschehnisse ausblendet?....
Abgesehen von einer kleinen ideologischen Arabeske stimme ich dir zu. Es würde uns auch schlecht bekommen.
@1807
Der Hinweis auf die " Staatenlenker" diente lediglich dazu, Leuten wie dir mal zu verdeutlichen, wie beschränkt die Handlungsmöglichkeiten auch vermeintlich mächtiger Instanzen in Wahrheit sind.
Wenn Du schreibst Du würdest auf Konsum verzichten, weil Du glaubst unmittelbar in deinen Rechten betroffen zu sein, so ist dies gewiss ehrenhaft, ich würde es zum Beispiel nicht.
Wenn Du meinst die Bundesregierung oder wer auch immer bricht die Verfassung und verletzt dich in deinen Rechten.. ja dann tu doch was dagegen. Noch gehts , nicht wahr..
Hat das hier jemand geschrieben?
Ja, es war schlimm, als in den 60ern die Studenten mit "Ki-Ki-Kissinger"-Rufen durch die Straßen zogen.