MrBoccia schrieb: Videobeweis. Schön und gut. Da muss aber erst mal gefunden werden, wie man das sinnvoll einsetzen kann.
Bsp. gg. VW - Pass auf Joselu, Amklan winkt, Joselu schiesst, Gagelmann pfeift, Joselu trifft den Nachschuss. Videobeweis zeigt, dass Joselu nicht im Abseits war, VW reklamiert dass sie wegen des Pfiffes nicht mehr komplett bei der Sache waren. Und nu?
Beim Videobeweis ist die Frage einfach: Wo hörtst du auf?
Und da bin ich dann voll bei HB. Damit würde man das Spiel kaputt machen.
Einfache Lösung: Jede Mannschaft darf pro Halbzeit zwei Entscheidungen anzweifeln.
so wie beim American Football?
und was macht man dann? ne timeout wegstreichen geht nicht, dann ein elfer für den gegner, wenn es doch falsch war?
zum fussball gehören solche entscheidungen... und diese werden, egal wieviel technik zum einsatz kommt, sich nie vermeiden lassen.
aus diesem grund, mund abwischen und weiter machen. am samstag ist das nächste spiel.
MrBoccia schrieb: Videobeweis. Schön und gut. Da muss aber erst mal gefunden werden, wie man das sinnvoll einsetzen kann.
Bsp. gg. VW - Pass auf Joselu, Amklan winkt, Joselu schiesst, Gagelmann pfeift, Joselu trifft den Nachschuss. Videobeweis zeigt, dass Joselu nicht im Abseits war, VW reklamiert dass sie wegen des Pfiffes nicht mehr komplett bei der Sache waren. Und nu?
Beim Videobeweis ist die Frage einfach: Wo hörtst du auf?
Und da bin ich dann voll bei HB. Damit würde man das Spiel kaputt machen.
Einfache Lösung: Jede Mannschaft darf pro Halbzeit zwei Entscheidungen anzweifeln.
Nein, keine einfache Entscheidung. Freistoss geht in die Mauer, der Befreiungsschlag landet direkt beim gegnerischen Offensivspieler, der von der Mittellinie aus frei aufs Tor zulaufen kann. Jetzt schreien aber direkt alle Handspiel. Was amcht der Schiedsrichter? Pfeift er die riesen Konterchance weg? Erkennt er ein evtl. daraus resultierendes Tor im Nachhinein ab UND gibt dazu noch Elfmeter gegen das Team? Was macht er, wenn er unterbricht und feststellt, dass es kein Handspiel war? gehen dann alle Spieler auf ihre vorherigen Positionen zurück und die Konterchance wird nachgestellt?
MrBoccia schrieb: Videobeweis. Schön und gut. Da muss aber erst mal gefunden werden, wie man das sinnvoll einsetzen kann.
Bsp. gg. VW - Pass auf Joselu, Amklan winkt, Joselu schiesst, Gagelmann pfeift, Joselu trifft den Nachschuss. Videobeweis zeigt, dass Joselu nicht im Abseits war, VW reklamiert dass sie wegen des Pfiffes nicht mehr komplett bei der Sache waren. Und nu?
Beim Videobeweis ist die Frage einfach: Wo hörtst du auf?
Und da bin ich dann voll bei HB. Damit würde man das Spiel kaputt machen.
Einfache Lösung: Jede Mannschaft darf pro Halbzeit zwei Entscheidungen anzweifeln.
Nein, keine einfache Entscheidung. Freistoss geht in die Mauer, der Befreiungsschlag landet direkt beim gegnerischen Offensivspieler, der von der Mittellinie aus frei aufs Tor zulaufen kann. Jetzt schreien aber direkt alle Handspiel. Was amcht der Schiedsrichter? Pfeift er die riesen Konterchance weg? Erkennt er ein evtl. daraus resultierendes Tor im Nachhinein ab UND gibt dazu noch Elfmeter gegen das Team? Was macht er, wenn er unterbricht und feststellt, dass es kein Handspiel war? gehen dann alle Spieler auf ihre vorherigen Positionen zurück und die Konterchance wird nachgestellt?
Auch lösbar: Time out wg. Zweifel wird angemeldet und bei der nächsten Spielunterbrechung untersucht. Dann geht es dementsprechend weiter. Tor. Abstoß. 11m. Was auch immer. Man kann es nur immer und immer wiederholen: Was andere, teilweise deutlich schnellere Sportarten seit langem praktizieren, wird doch im Fußball auch möglich sein.
Die Petition kommt vielleicht zu spät. Auch wenn sie aufden Ersten Blick nicht zum Erfolg führt, so lenkt sie den Focus auf Gaga und sollte der Sack nochmal ein Spiel von uns Pfeifen (was ich nicht hoffe) und er wieder uns verpfeifen dann weiß auch der Letzte das er in Bezug auf uns nicht unparteiisch ist.
MrBoccia schrieb: Videobeweis. Schön und gut. Da muss aber erst mal gefunden werden, wie man das sinnvoll einsetzen kann.
Bsp. gg. VW - Pass auf Joselu, Amklan winkt, Joselu schiesst, Gagelmann pfeift, Joselu trifft den Nachschuss. Videobeweis zeigt, dass Joselu nicht im Abseits war, VW reklamiert dass sie wegen des Pfiffes nicht mehr komplett bei der Sache waren. Und nu?
Beim Videobeweis ist die Frage einfach: Wo hörtst du auf?
Und da bin ich dann voll bei HB. Damit würde man das Spiel kaputt machen.
Einfache Lösung: Jede Mannschaft darf pro Halbzeit zwei Entscheidungen anzweifeln.
Nein, keine einfache Entscheidung. Freistoss geht in die Mauer, der Befreiungsschlag landet direkt beim gegnerischen Offensivspieler, der von der Mittellinie aus frei aufs Tor zulaufen kann. Jetzt schreien aber direkt alle Handspiel. Was amcht der Schiedsrichter? Pfeift er die riesen Konterchance weg? Erkennt er ein evtl. daraus resultierendes Tor im Nachhinein ab UND gibt dazu noch Elfmeter gegen das Team? Was macht er, wenn er unterbricht und feststellt, dass es kein Handspiel war? gehen dann alle Spieler auf ihre vorherigen Positionen zurück und die Konterchance wird nachgestellt?
Auch lösbar: Time out wg. Zweifel wird angemeldet und bei der nächsten Spielunterbrechung untersucht. Dann geht es dementsprechend weiter. Tor. Abstoß. 11m. Was auch immer. Man kann es nur immer und immer wiederholen: Was andere, teilweise deutlich schnellere Sportarten seit langem praktizieren, wird doch im Fußball auch möglich sein.
Nein, es müsste ja beides geben, wenn es Handspiel und ein Kontertor war.
Aber das Tor wäre im Konter ja nie gefallen, wenn es vorher Handelfmeter geben müsste. Also müsste das Tor aberkannt werden und Elfmeter nachträglich für die andere Mannschaft gepfiffen werden. Da will ich bei ner engen Entscheidung mal erleben, was da los ist. Ich stelle mir hier gerade die Reaktion vor, bei so einer Entscheidung zu Ungunsten von uns...
realdeal schrieb: Die Petition kommt vielleicht zu spät. Auch wenn sie aufden Ersten Blick nicht zum Erfolg führt, so lenkt sie den Focus auf Gaga und sollte der Sack nochmal ein Spiel von uns Pfeifen (was ich nicht hoffe) und er wieder uns verpfeifen dann weiß auch der Letzte das er in Bezug auf uns nicht unparteiisch ist.
Achso, für mich hat die Petition absolut Berechtigung, man sieht ja im Fall vom Gaga das wenn man immer alles Schluckt weil man sportlich fair sein will, wohin das führt. Man wird einfach weiter verpfiffen.
realdeal schrieb: Die Petition kommt vielleicht zu spät. Auch wenn sie aufden Ersten Blick nicht zum Erfolg führt, so lenkt sie den Focus auf Gaga und sollte der Sack nochmal ein Spiel von uns Pfeifen (was ich nicht hoffe) und er wieder uns verpfeifen dann weiß auch der Letzte das er in Bezug auf uns nicht unparteiisch ist.
Es geht darum auch einfach mal ein Zeichen zu setzen
Einzelfahrt schrieb: Gagelmann hat heute nicht schlecht gepfiffen. In der Situation muss er sich auf seinen Assistenten verlassen. Warum der in der Situation allerdings Abseits gesehen hat ist schwer verständlich. Beide, Rodriguez und Joselu, standen quasi beim Abspiel. Nur Aigner lief nach vorne und könnte so, wenn der Linienrichter nicht im richtigen Moment guckt, aus dessen Sicht im Abseits sein, aber der greift auch nicht wirklich ins Spiel ein.
Der Gagelmann hat schlecht gepfiffen! Er hat sogar Fouls gepfiffen die es garnicht statt fanden, es langte das sich ein Wolfsburger neben einem Frankfurter fallen ließ (ohne jegliches Zutun unseres Spielers) und schon gab es Freistoß für Wolfsburg.
Wuschelblubb schrieb: Nein, keine einfache Entscheidung. Freistoss geht in die Mauer, der Befreiungsschlag landet direkt beim gegnerischen Offensivspieler, der von der Mittellinie aus frei aufs Tor zulaufen kann. Jetzt schreien aber direkt alle Handspiel. Was amcht der Schiedsrichter? Pfeift er die riesen Konterchance weg? Erkennt er ein evtl. daraus resultierendes Tor im Nachhinein ab UND gibt dazu noch Elfmeter gegen das Team? Was macht er, wenn er unterbricht und feststellt, dass es kein Handspiel war? gehen dann alle Spieler auf ihre vorherigen Positionen zurück und die Konterchance wird nachgestellt?
Das offensichtliche Vorbild für eine solche Regelung ist ja die NFL. Und dort kann man nicht restlos alle Entscheidungen durch einen Challenge überprüfen lassen - das geht nur bei bestimmten Schiedsrichterentscheidungen.
Man könnte also auch beim Fußball abwägen, welche Situationen sich hierfür anbieten, und welche nicht. Es dürfte natürlich nicht sein, dass erst 5 Minuten nach einer Fehlentscheidung der Ball endlich mal im Aus landet und alles in der Zwischenzeit geschehene null und nichtig wird. Gleichzeitig dürfte man durch so einen Einwand nicht eine gefährliche Situation für das eigene Team abwenden können - also wäre auch eine sofortige Spielunterbrechung zur Überprüfung Blödsinn.
Letztendlich gibt es beim American Football einfach viel mehr Spielunterbrechungen, so dass sich das System dort sehr gut umsetzen lässt - beim Fußball hingegen sieht das ganz anders aus. Ich denke, da bietet sich so eine Regelung leider nicht an.
"Würden Sie sich in Ihrer Rolle als Schiedsrichter sicherer fühlen, wenn Ihnen bei entscheidenden Szenen technische Hilfsmittel zur Seite stehen?
Peter Gagelmann: Wir Schiedsrichter wären sicherlich dankbar, wenn wir bei der Frage »Tor oder kein Tor?« Hilfe bekämen. Bei allen anderen Fragen bin ich aber fest davon überzeugt, dass ein Einsatz der Technik nicht sinnvoll wäre. Es gibt im Laufe eines Spiels viele Situationen, die man nicht nur schwarz oder weiß sehen kann, sondern auch hellgrau oder dunkelgrau. Hier halte ich es für wichtig, dass eine Person da ist, die klare Entscheidungen trifft. Auch Fernsehbilder können manchmal täuschen und verzerren."
Wuschelblubb schrieb: Nein, keine einfache Entscheidung. Freistoss geht in die Mauer, der Befreiungsschlag landet direkt beim gegnerischen Offensivspieler, der von der Mittellinie aus frei aufs Tor zulaufen kann. Jetzt schreien aber direkt alle Handspiel. Was amcht der Schiedsrichter? Pfeift er die riesen Konterchance weg? Erkennt er ein evtl. daraus resultierendes Tor im Nachhinein ab UND gibt dazu noch Elfmeter gegen das Team? Was macht er, wenn er unterbricht und feststellt, dass es kein Handspiel war? gehen dann alle Spieler auf ihre vorherigen Positionen zurück und die Konterchance wird nachgestellt?
Das offensichtliche Vorbild für eine solche Regelung ist ja die NFL. Und dort kann man nicht restlos alle Entscheidungen durch einen Challenge überprüfen lassen - das geht nur bei bestimmten Schiedsrichterentscheidungen.
Man könnte also auch beim Fußball abwägen, welche Situationen sich hierfür anbieten, und welche nicht. Es dürfte natürlich nicht sein, dass erst 5 Minuten nach einer Fehlentscheidung der Ball endlich mal im Aus landet und alles in der Zwischenzeit geschehene null und nichtig wird. Gleichzeitig dürfte man durch so einen Einwand nicht eine gefährliche Situation für das eigene Team abwenden können - also wäre auch eine sofortige Spielunterbrechung zur Überprüfung Blödsinn.
Letztendlich gibt es beim American Football einfach viel mehr Spielunterbrechungen, so dass sich das System dort sehr gut umsetzen lässt - beim Fußball hingegen sieht das ganz anders aus. Ich denke, da bietet sich so eine Regelung leider nicht an.
So ist es. Deswegen kann man das meines Erachtens gar nicht vergleichen. Beim American Football läuft halt in der Regel ein Spielzug 10-15 Sekunden und dann ist wieder Unterbrechung.
Beim Fußball ist es halt möglich, dass zwischen zwei Unterbrechungen mehrere Minuten vergehen und richtig viel passiert. Vielleicht hat der Schiri 5 mal in 5 Minuten auf Weiterspielen entschieden, was überprüfwürdig ist. Soll man dann ne ggfs. 10 Minütige Pause machen um alles, Szene für Szene, zu kontrollieren.
Denke alles in Sachen Videobeweis würde zu mehr Unterbrechungen die auch länger dauern können führen, oder bei der Möglichkeit eine Überprüfung anzufordern, zum taktischen Mittel des Timeouts.
Dass Fernsehsender sowas für zusätzliche Werbung nutzen würden ist auch wahrscheinlich.
Grundsätzlich denke ich, man sollte bei Änderungen vorsichtig sein. Der Fußball wird ja sehr gut vom Publikum angenommen. Wer weiß wie das wäre, wenn es dauernd 2 Minuten Unterbrechungen gibt um ne Entscheidung zu überprüfen.
Das Einzige, was ich mir hier vorstellen könnte, wären zusätzliche Schiedsrichter, die das Spielgeschehen an Monitoren gucken und zusätzlich Ihre Meinung per Funk an den Schiri weiter geben. Aber nur ohne Zeitlupe, die also das Geschehen, wie alle anderen Schiris nur einmal und in realer Geschwindigkeit sehen. Damit wären sicher nicht alle Fehlentscheidungen ausgeschlossen aber könnten gegebenenfalls deutlich reduziert werden. Damit hätte ich keine Probleme.
Der Unterschied wäre hier auch, dass es kein grundsätzlich anderes Spiel würde. Der Unterschied vom Amateurfußball zum Profifußball wäre hier nur die Anzahl der Schiedsrichter und der Hilfmittel die sie haben. Das ist ja auch schon heute so. Irgendwelche Timeouts, Überprüfmöglichkeiten, Zeitlupenstudien oder ähnliches würde das Spiel da doch deutlicher verändern.
MrBoccia schrieb: Videobeweis. Schön und gut. Da muss aber erst mal gefunden werden, wie man das sinnvoll einsetzen kann.
Bsp. gg. VW - Pass auf Joselu, Amklan winkt, Joselu schiesst, Gagelmann pfeift, Joselu trifft den Nachschuss. Videobeweis zeigt, dass Joselu nicht im Abseits war, VW reklamiert dass sie wegen des Pfiffes nicht mehr komplett bei der Sache waren. Und nu?
Beim Videobeweis ist die Frage einfach: Wo hörtst du auf?
Und da bin ich dann voll bei HB. Damit würde man das Spiel kaputt machen.
Einfache Lösung: Jede Mannschaft darf pro Halbzeit zwei Entscheidungen anzweifeln.
Nein, keine einfache Entscheidung. Freistoss geht in die Mauer, der Befreiungsschlag landet direkt beim gegnerischen Offensivspieler, der von der Mittellinie aus frei aufs Tor zulaufen kann. Jetzt schreien aber direkt alle Handspiel. Was amcht der Schiedsrichter? Pfeift er die riesen Konterchance weg? Erkennt er ein evtl. daraus resultierendes Tor im Nachhinein ab UND gibt dazu noch Elfmeter gegen das Team? Was macht er, wenn er unterbricht und feststellt, dass es kein Handspiel war? gehen dann alle Spieler auf ihre vorherigen Positionen zurück und die Konterchance wird nachgestellt?
Auch lösbar: Time out wg. Zweifel wird angemeldet und bei der nächsten Spielunterbrechung untersucht. Dann geht es dementsprechend weiter. Tor. Abstoß. 11m. Was auch immer. Man kann es nur immer und immer wiederholen: Was andere, teilweise deutlich schnellere Sportarten seit langem praktizieren, wird doch im Fußball auch möglich sein.
So lange ganz oben beim DFB die anti-affinen Technik Säcke sitzen, wird sich dabei nichts ändern, leider. Auch seitens der Eintracht finde ich sollte man auch mal aktiv werden und nicht nur via Presse gegen so einen Mist vorgehen. Ich finde das mit der Petition ist schonmal ein Anfang!
Wenn der DFB schon was gegen uns hat, dann soll dieser Laden auch mal merken, wer die Eintracht ist! So nebenbei die Zahlung für die Verletzung von Trapp (Werbedreh) steht ja immernoch aus.
Da gebe ich Dir völlig recht.
https://www.openpetition.de/petition/bestaetigen/pfeiffverbot-fuer-peter-gagelmann-bei-spielen-von-eintracht-frankfurt
3715
Nein, keine einfache Entscheidung. Freistoss geht in die Mauer, der Befreiungsschlag landet direkt beim gegnerischen Offensivspieler, der von der Mittellinie aus frei aufs Tor zulaufen kann. Jetzt schreien aber direkt alle Handspiel. Was amcht der Schiedsrichter?
Pfeift er die riesen Konterchance weg? Erkennt er ein evtl. daraus resultierendes Tor im Nachhinein ab UND gibt dazu noch Elfmeter gegen das Team?
Was macht er, wenn er unterbricht und feststellt, dass es kein Handspiel war? gehen dann alle Spieler auf ihre vorherigen Positionen zurück und die Konterchance wird nachgestellt?
Geht schnell heute. in spätestens 2 Stunden sollten die 4000 erreicht sein
Auch lösbar: Time out wg. Zweifel wird angemeldet und bei der nächsten Spielunterbrechung untersucht. Dann geht es dementsprechend weiter. Tor. Abstoß. 11m. Was auch immer.
Man kann es nur immer und immer wiederholen: Was andere, teilweise deutlich schnellere Sportarten seit langem praktizieren, wird doch im Fußball auch möglich sein.
Auch wenn sie aufden Ersten Blick nicht zum Erfolg führt, so lenkt sie den Focus auf Gaga und sollte der Sack nochmal ein Spiel von uns Pfeifen (was ich nicht hoffe) und er wieder uns verpfeifen dann weiß auch der Letzte das er in Bezug auf uns nicht unparteiisch ist.
Nein, es müsste ja beides geben, wenn es Handspiel und ein Kontertor war.
Aber das Tor wäre im Konter ja nie gefallen, wenn es vorher Handelfmeter geben müsste. Also müsste das Tor aberkannt werden und Elfmeter nachträglich für die andere Mannschaft gepfiffen werden.
Da will ich bei ner engen Entscheidung mal erleben, was da los ist.
Ich stelle mir hier gerade die Reaktion vor, bei so einer Entscheidung zu Ungunsten von uns...
Er pfeift ja nur noch nächste Saison.
für mich hat die Petition absolut Berechtigung, man sieht ja im Fall vom Gaga das wenn man immer alles Schluckt weil man sportlich fair sein will, wohin das führt.
Man wird einfach weiter verpfiffen.
Es geht darum auch einfach mal ein Zeichen zu setzen
Der Gagelmann hat schlecht gepfiffen! Er hat sogar Fouls gepfiffen die es garnicht statt fanden, es langte das sich ein Wolfsburger neben einem Frankfurter fallen ließ (ohne jegliches Zutun unseres Spielers) und schon gab es Freistoß für Wolfsburg.
Das offensichtliche Vorbild für eine solche Regelung ist ja die NFL. Und dort kann man nicht restlos alle Entscheidungen durch einen Challenge überprüfen lassen - das geht nur bei bestimmten Schiedsrichterentscheidungen.
Man könnte also auch beim Fußball abwägen, welche Situationen sich hierfür anbieten, und welche nicht. Es dürfte natürlich nicht sein, dass erst 5 Minuten nach einer Fehlentscheidung der Ball endlich mal im Aus landet und alles in der Zwischenzeit geschehene null und nichtig wird. Gleichzeitig dürfte man durch so einen Einwand nicht eine gefährliche Situation für das eigene Team abwenden können - also wäre auch eine sofortige Spielunterbrechung zur Überprüfung Blödsinn.
Letztendlich gibt es beim American Football einfach viel mehr Spielunterbrechungen, so dass sich das System dort sehr gut umsetzen lässt - beim Fußball hingegen sieht das ganz anders aus. Ich denke, da bietet sich so eine Regelung leider nicht an.
http://www.sportal.de/fc-augsburg-gagelmann-pfeift-nicht-mehr-in-augsburg-1-2013112732180300000
Und Gagelmann zu technischen Hilfsmitteln:
http://www.11freunde.de/interview/peter-gagelmann-zieht-bilanz-0
"Würden Sie sich in Ihrer Rolle als Schiedsrichter sicherer fühlen, wenn Ihnen bei entscheidenden Szenen technische Hilfsmittel zur Seite stehen?
Peter Gagelmann: Wir Schiedsrichter wären sicherlich dankbar, wenn wir bei der Frage »Tor oder kein Tor?« Hilfe bekämen. Bei allen anderen Fragen bin ich aber fest davon überzeugt, dass ein Einsatz der Technik nicht sinnvoll wäre. Es gibt im Laufe eines Spiels viele Situationen, die man nicht nur schwarz oder weiß sehen kann, sondern auch hellgrau oder dunkelgrau. Hier halte ich es für wichtig, dass eine Person da ist, die klare Entscheidungen trifft. Auch Fernsehbilder können manchmal täuschen und verzerren."
Auf Leude....unterschreiben und teilen!!
Ja.... klar...
So ist es. Deswegen kann man das meines Erachtens gar nicht vergleichen. Beim American Football läuft halt in der Regel ein Spielzug 10-15 Sekunden und dann ist wieder Unterbrechung.
Beim Fußball ist es halt möglich, dass zwischen zwei Unterbrechungen mehrere Minuten vergehen und richtig viel passiert. Vielleicht hat der Schiri 5 mal in 5 Minuten auf Weiterspielen entschieden, was überprüfwürdig ist. Soll man dann ne ggfs. 10 Minütige Pause machen um alles, Szene für Szene, zu kontrollieren.
Denke alles in Sachen Videobeweis würde zu mehr Unterbrechungen die auch länger dauern können führen, oder bei der Möglichkeit eine Überprüfung anzufordern, zum taktischen Mittel des Timeouts.
Dass Fernsehsender sowas für zusätzliche Werbung nutzen würden ist auch wahrscheinlich.
Grundsätzlich denke ich, man sollte bei Änderungen vorsichtig sein. Der Fußball wird ja sehr gut vom Publikum angenommen. Wer weiß wie das wäre, wenn es dauernd 2 Minuten Unterbrechungen gibt um ne Entscheidung zu überprüfen.
Das Einzige, was ich mir hier vorstellen könnte, wären zusätzliche Schiedsrichter, die das Spielgeschehen an Monitoren gucken und zusätzlich Ihre Meinung per Funk an den Schiri weiter geben. Aber nur ohne Zeitlupe, die also das Geschehen, wie alle anderen Schiris nur einmal und in realer Geschwindigkeit sehen. Damit wären sicher nicht alle Fehlentscheidungen ausgeschlossen aber könnten gegebenenfalls deutlich reduziert werden. Damit hätte ich keine Probleme.
Der Unterschied wäre hier auch, dass es kein grundsätzlich anderes Spiel würde. Der Unterschied vom Amateurfußball zum Profifußball wäre hier nur die Anzahl der Schiedsrichter und der Hilfmittel die sie haben. Das ist ja auch schon heute so. Irgendwelche Timeouts, Überprüfmöglichkeiten, Zeitlupenstudien oder ähnliches würde das Spiel da doch deutlicher verändern.
So lange ganz oben beim DFB die anti-affinen Technik Säcke sitzen, wird sich dabei nichts ändern, leider. Auch seitens der Eintracht finde ich sollte man auch mal aktiv werden und nicht nur via Presse gegen so einen Mist vorgehen.
Ich finde das mit der Petition ist schonmal ein Anfang!
Wenn der DFB schon was gegen uns hat, dann soll dieser Laden auch mal merken, wer die Eintracht ist! So nebenbei die Zahlung für die Verletzung von Trapp (Werbedreh) steht ja immernoch aus.
Insgesamt ist das alles schon höchstmerkwürdig.
Steht doch hier links in der Statistik?
135.135 Mitglieder und 4106 Neuanmeldungen in den letzten 30 Tagen!?