Gaddafi war ein widerliches, krankes Schwein. Ein menschenverachtender Irrer und nicht "dubios".
Auf irgendwelche RTL Reportagen gebe ich nichts. Abgesehen davon, der Mann hatte viele Feinde weil er Libyen unabhängig gemacht hat. Da helfen solche Geschichten sicherlich um sein Ansehen zu sinken, diese Spielereien sind nichts Neues.
Außerdem, was versteht du beim Wörtchen "dubios" nicht? Ich gebe doch zu dass er nicht ganz dicht war, erkenne aber auch gleichzeitig seine Leistungen für sein Volk an. Sowas nennt man Ambiguitätstoleranz.
"Ambiguitätstoleranz" - ein schönes Wort . Läßt sich sicher auch auf das Thema "Autobahn" und Adolf anwenden, oder?
Sorry, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.
EFCB schrieb: Och wenn Du die verschiedenen Foren durchliest stößt man immer wieder auf die Meinung, Saddam, Gaddafi und Assad wären doch gar nicht so schlimm gewesen und hätten doch besser an der Macht bleiben sollen. Man blendet da bewußt die zahlreichen Untaten dieser Verbrecher am eigenen Volk aus bzw. im Falle Saddam noch Kuwait und Gaddafi z.B. Lockerbie.
Es gibt auf der Welt zig Diktatoren, lass uns doch mal Bhutan befreien. Ach die haben kein Öl? Ok dann lassen wir das.
Merkst du was?
Abgesehen davon: Wer selbst heute noch, nach all den Dingen was dort ablaufen, der Meinung ist es war besser dass Gaddafi Saddam und co beseitigt wurden, hat nicht alle Tassen im Schrank! Wer das aktuelle Geschehen besser findet als die relativ stabilen Verhältnisse unter Gaddafi und co., ist ein perverser Zyniker dem die Menschen dort scheiss egal sind.
Gaddafi war ein widerliches, krankes Schwein. Ein menschenverachtender Irrer und nicht "dubios".
Auf irgendwelche RTL Reportagen gebe ich nichts. Abgesehen davon, der Mann hatte viele Feinde weil er Libyen unabhängig gemacht hat. Da helfen solche Geschichten sicherlich um sein Ansehen zu sinken, diese Spielereien sind nichts Neues.
Außerdem, was versteht du beim Wörtchen "dubios" nicht? Ich gebe doch zu dass er nicht ganz dicht war, erkenne aber auch gleichzeitig seine Leistungen für sein Volk an. Sowas nennt man Ambiguitätstoleranz.
"Ambiguitätstoleranz" - ein schönes Wort . Läßt sich sicher auch auf das Thema "Autobahn" und Adolf anwenden, oder?
Sorry, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.
Du kannst auch die Landstraße benutzen, your choice.
Gaddafi war ein widerliches, krankes Schwein. Ein menschenverachtender Irrer und nicht "dubios".
Auf irgendwelche RTL Reportagen gebe ich nichts. Abgesehen davon, der Mann hatte viele Feinde weil er Libyen unabhängig gemacht hat. Da helfen solche Geschichten sicherlich um sein Ansehen zu sinken, diese Spielereien sind nichts Neues.
Außerdem, was versteht du beim Wörtchen "dubios" nicht? Ich gebe doch zu dass er nicht ganz dicht war, erkenne aber auch gleichzeitig seine Leistungen für sein Volk an. Sowas nennt man Ambiguitätstoleranz.
Also brüllende Ignoranz. Aber sag das doch am besten den vergewaltigten Frauen ins Gesicht, dass du sie erstens für Lügnerinnen hältst und zweitens selbst wenn sollen sie sich nicht so haben, war doch "für das Volk". Widerlich.
Mit Deinem letzten Absatz sind wir zwei uns doch völlig einig. Nur eben viele andere nicht.Sie machen es sich in ihrem Schubladendenken eben zu einfach.
EFCB schrieb: Mit Deinem letzten Absatz sind wir zwei uns doch völlig einig. Nur eben viele andere nicht.Sie machen es sich in ihrem Schubladendenken eben zu einfach.
Bezog sich auf Morphiums vorletzten Beitrag - da mittlerweile Einiges geschrieben wurde.
Gaddafi war ein widerliches, krankes Schwein. Ein menschenverachtender Irrer und nicht "dubios".
Auf irgendwelche RTL Reportagen gebe ich nichts. Abgesehen davon, der Mann hatte viele Feinde weil er Libyen unabhängig gemacht hat. Da helfen solche Geschichten sicherlich um sein Ansehen zu sinken, diese Spielereien sind nichts Neues.
Außerdem, was versteht du beim Wörtchen "dubios" nicht? Ich gebe doch zu dass er nicht ganz dicht war, erkenne aber auch gleichzeitig seine Leistungen für sein Volk an. Sowas nennt man Ambiguitätstoleranz.
"Ambiguitätstoleranz" - ein schönes Wort . Läßt sich sicher auch auf das Thema "Autobahn" und Adolf anwenden, oder?
Sorry, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.
Gaddafi war ein widerliches, krankes Schwein. Ein menschenverachtender Irrer und nicht "dubios".
Auf irgendwelche RTL Reportagen gebe ich nichts. Abgesehen davon, der Mann hatte viele Feinde weil er Libyen unabhängig gemacht hat. Da helfen solche Geschichten sicherlich um sein Ansehen zu sinken, diese Spielereien sind nichts Neues.
Außerdem, was versteht du beim Wörtchen "dubios" nicht? Ich gebe doch zu dass er nicht ganz dicht war, erkenne aber auch gleichzeitig seine Leistungen für sein Volk an. Sowas nennt man Ambiguitätstoleranz.
Also brüllende Ignoranz. Aber sag das doch am besten den vergewaltigten Frauen ins Gesicht, dass du sie erstens für Lügnerinnen hältst und zweitens selbst wenn sollen sie sich nicht so haben, war doch "für das Volk". Widerlich.
Sorry dass ich manchmal den Kopf benutze und Dinge hinterfrage. Saddam wurden ja auch einige Märchen angedichtet, getötete Babys in Kuwait oder dieser Virus mit der Hussein Amerika anstecken wollte, klangen schon damals recht unterhaltsam und stellten sich später als Lüge dar. Deshalb immer schön vorsichtig sein, aber ich kann dich verstehen, solche Spinner Geschichten helfen einem sein negatives Bild von einem sog. "Feind" noch härter zu festigen.
Andy schrieb: Wenn die IS dann Nordkorea belagert, wünschen wir uns Kim Jong Un zurück. Wo ist der eigentlich?
Keine Bange, Nordkorea hat kein Öl und ist auch sonst zu unwichtig für den Petrodollar, da wird man also keine sog. Freiheitskämpfer aufrüsten um sie dann später zu bekämpfen.
Andy schrieb: Wenn die IS dann Nordkorea belagert, wünschen wir uns Kim Jong Un zurück. Wo ist der eigentlich?
Keine Bange, Nordkorea hat kein Öl und ist auch sonst zu unwichtig für den Petrodollar, da wird man also keine sog. Freiheitskämpfer aufrüsten um sie dann später zu bekämpfen.
Gaddafi war ein widerliches, krankes Schwein. Ein menschenverachtender Irrer und nicht "dubios".
Auf irgendwelche RTL Reportagen gebe ich nichts. Abgesehen davon, der Mann hatte viele Feinde weil er Libyen unabhängig gemacht hat. Da helfen solche Geschichten sicherlich um sein Ansehen zu sinken, diese Spielereien sind nichts Neues.
Außerdem, was versteht du beim Wörtchen "dubios" nicht? Ich gebe doch zu dass er nicht ganz dicht war, erkenne aber auch gleichzeitig seine Leistungen für sein Volk an. Sowas nennt man Ambiguitätstoleranz.
Also brüllende Ignoranz. Aber sag das doch am besten den vergewaltigten Frauen ins Gesicht, dass du sie erstens für Lügnerinnen hältst und zweitens selbst wenn sollen sie sich nicht so haben, war doch "für das Volk". Widerlich.
Sorry dass ich manchmal den Kopf benutze und Dinge hinterfrage. Saddam wurden ja auch einige Märchen angedichtet, getötete Babys in Kuwait oder dieser Virus mit der Hussein Amerika anstecken wollte, klangen schon damals recht unterhaltsam und stellten sich später als Lüge dar. Deshalb immer schön vorsichtig sein, aber ich kann dich verstehen, solche Spinner Geschichten helfen einem sein negatives Bild von einem sog. "Feind" noch härter zu festigen.
"Kopf benutzen" nennst du es, ekelerregend-menschenverachtendes Geblubber nenne ich es.
Gaddafi war ein widerliches, krankes Schwein. Ein menschenverachtender Irrer und nicht "dubios".
Auf irgendwelche RTL Reportagen gebe ich nichts. Abgesehen davon, der Mann hatte viele Feinde weil er Libyen unabhängig gemacht hat. Da helfen solche Geschichten sicherlich um sein Ansehen zu sinken, diese Spielereien sind nichts Neues.
Außerdem, was versteht du beim Wörtchen "dubios" nicht? Ich gebe doch zu dass er nicht ganz dicht war, erkenne aber auch gleichzeitig seine Leistungen für sein Volk an. Sowas nennt man Ambiguitätstoleranz.
Also brüllende Ignoranz. Aber sag das doch am besten den vergewaltigten Frauen ins Gesicht, dass du sie erstens für Lügnerinnen hältst und zweitens selbst wenn sollen sie sich nicht so haben, war doch "für das Volk". Widerlich.
Sorry dass ich manchmal den Kopf benutze und Dinge hinterfrage. Saddam wurden ja auch einige Märchen angedichtet, getötete Babys in Kuwait oder dieser Virus mit der Hussein Amerika anstecken wollte, klangen schon damals recht unterhaltsam und stellten sich später als Lüge dar. Deshalb immer schön vorsichtig sein, aber ich kann dich verstehen, solche Spinner Geschichten helfen einem sein negatives Bild von einem sog. "Feind" noch härter zu festigen.
Kannst ja mal in Lockerbie vorbeifahren und fragen was die so denken.
Brady schrieb: @stefank&morphium: Seid ihr der Meinung, dass IS mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln aufgehaltet werden müssen?
Nein, und du doch wohl auch nicht. Oder sollte man z.B Atombomben und Chemiewaffen einsetzen? Ich für meinen Teil halte gar nichts vom Einsatz militärischer Mittel. Sie werden nie der hehren Ziele wegen eingesetzt, für die sie vorgeblich ins Feld ziehen. Wenn man sich die Geschichte der letzten 50 Jahre anschaut, sind die ISIS-Jungs ja noch nicht einmal die Schlimmsten und Grausamsten. Sie haben bloß ein neues Marketing. Ich bin übrigens kein Pazifist. Dass die vor Ort ansässigen Kurden sich nach Kräften gegen die Arschgeigen wehren, finde ich klar. Ob man aber z.B für die Region längerfristig etwas Gutes tut, indem man Waffen liefert, sehe ich schon wieder problematisch.
Aha...hmm..Wie willst Du diese menschenverachtenden Irren denn aufhalten? Durch gutes Zureden und in den Dialog treten, oder wie? Mir ist es jedenfalls scheißegal, wer die Grausamsten in den letzten 50 Jahren waren. Die gehören zweifelsohne mit dazu.
Brady schrieb: @stefank&morphium: Seid ihr der Meinung, dass IS mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln aufgehaltet werden müssen?
Nein, und du doch wohl auch nicht. Oder sollte man z.B Atombomben und Chemiewaffen einsetzen? Ich für meinen Teil halte gar nichts vom Einsatz militärischer Mittel. Sie werden nie der hehren Ziele wegen eingesetzt, für die sie vorgeblich ins Feld ziehen. Wenn man sich die Geschichte der letzten 50 Jahre anschaut, sind die ISIS-Jungs ja noch nicht einmal die Schlimmsten und Grausamsten. Sie haben bloß ein neues Marketing. Ich bin übrigens kein Pazifist. Dass die vor Ort ansässigen Kurden sich nach Kräften gegen die Arschgeigen wehren, finde ich klar. Ob man aber z.B für die Region längerfristig etwas Gutes tut, indem man Waffen liefert, sehe ich schon wieder problematisch.
Aha...hmm..Wie willst Du diese menschenverachtenden Irren denn aufhalten? Durch gutes Zureden und in den Dialog treten, oder wie? Mir ist es jedenfalls scheißegal, wer die Grausamsten in den letzten 50 Jahren waren. Die gehören zweifelsohne mit dazu.
Glücklicherweise sind weder du noch ich vor die Aufgabe gestellt, irgend jemand aufzuhalten. Und denen, die vor Ort konfontiert sind, nützen großmäulige Appelle der Etappe ziemlich wenig. Setz dich lieber mal mit dem Argument auseinander, dass alle bisherigen militärischen Mittel die Situation immer mehr verschlmmert haben. Oder denkst du, "mehr vom Falschen" sei eine Lösung?
Brady schrieb: @stefank&morphium: Seid ihr der Meinung, dass IS mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln aufgehaltet werden müssen?
Nein, und du doch wohl auch nicht. Oder sollte man z.B Atombomben und Chemiewaffen einsetzen? Ich für meinen Teil halte gar nichts vom Einsatz militärischer Mittel. Sie werden nie der hehren Ziele wegen eingesetzt, für die sie vorgeblich ins Feld ziehen. Wenn man sich die Geschichte der letzten 50 Jahre anschaut, sind die ISIS-Jungs ja noch nicht einmal die Schlimmsten und Grausamsten. Sie haben bloß ein neues Marketing. Ich bin übrigens kein Pazifist. Dass die vor Ort ansässigen Kurden sich nach Kräften gegen die Arschgeigen wehren, finde ich klar. Ob man aber z.B für die Region längerfristig etwas Gutes tut, indem man Waffen liefert, sehe ich schon wieder problematisch.
Aha...hmm..Wie willst Du diese menschenverachtenden Irren denn aufhalten? Durch gutes Zureden und in den Dialog treten, oder wie? Mir ist es jedenfalls scheißegal, wer die Grausamsten in den letzten 50 Jahren waren. Die gehören zweifelsohne mit dazu.
Glücklicherweise sind weder du noch ich vor die Aufgabe gestellt, irgend jemand aufzuhalten. Und denen, die vor Ort konfontiert sind, nützen großmäulige Appelle der Etappe ziemlich wenig. Setz dich lieber mal mit dem Argument auseinander, dass alle bisherigen militärischen Mittel die Situation immer mehr verschlmmert haben. Oder denkst du, "mehr vom Falschen" sei eine Lösung?
Das war aber keine Antwort auf meine Frage. Was ist denn, nach deiner Ansicht "falsch"? Nochmal...wie sollte man denn, deiner Meinung nach, mit dem IS verfahren? Ich gehe davon aus, dass man, auf kurz oder lang, nicht auf Bodentruppen verzichten kann und das mit UN-Mandat. Und für mich ist der IS z. Zt. die Menschenverachtung und Intoleranz schlechthin und die Bilder der enthaupteten, geschundenen und gekreuzigten Körper, ist an Grausamkeit wohl kaum zu überbieten!
Das war aber keine Antwort auf meine Frage. Was ist denn, nach deiner Ansicht "falsch"? Nochmal...wie sollte man denn, deiner Meinung nach, mit dem IS verfahren? Ich gehe davon aus, dass man, auf kurz oder lang, nicht auf Bodentruppen verzichten kann und das mit UN-Mandat. Und für mich ist der IS z. Zt. die Menschenverachtung und Intoleranz schlechthin und die Bilder der enthaupteten, geschundenen und gekreuzigten Körper, ist an Grausamkeit wohl kaum zu überbieten!
Das sehe ich ganz genau so. Akzeptieren darf und wird man die ISIS nie, also muss man aktiv gegen sie vorgehen. Ich sehe da aber ein neues Problem auftauchen. Wie ich eben gelesen habe, wirft die PKK den Türken vor, dass diese Schuld am wahrscheinlichen Verlust der Stadt Kobane sind. Er droht mit dem Ende des Friedensversuchs mit der Türkei, sollte die Stadt wirklich fallen. Hoffentlich hören die Kurten nicht auf son Misst. Das ist das Letzte was wir brauchen, dass die normalen Moslems und Kurten sich jetzt noch gegenseitig bekriegen.
Das war aber keine Antwort auf meine Frage. Was ist denn, nach deiner Ansicht "falsch"? Nochmal...wie sollte man denn, deiner Meinung nach, mit dem IS verfahren? Ich gehe davon aus, dass man, auf kurz oder lang, nicht auf Bodentruppen verzichten kann und das mit UN-Mandat. Und für mich ist der IS z. Zt. die Menschenverachtung und Intoleranz schlechthin und die Bilder der enthaupteten, geschundenen und gekreuzigten Körper, ist an Grausamkeit wohl kaum zu überbieten!
Das sehe ich ganz genau so. Akzeptieren darf und wird man die ISIS nie, also muss man aktiv gegen sie vorgehen. Ich sehe da aber ein neues Problem auftauchen. Wie ich eben gelesen habe, wirft die PKK den Türken vor, dass diese Schuld am wahrscheinlichen Verlust der Stadt Kobane sind. Er droht mit dem Ende des Friedensversuchs mit der Türkei, sollte die Stadt wirklich fallen. Hoffentlich hören die Kurten nicht auf son Misst. Das ist das Letzte was wir brauchen, dass die normalen Moslems und Kurten sich jetzt noch gegenseitig bekriegen.
Die sorgsamen Vorbereitungen dafür hat aber RTE selber getroffen....
Gaddafi war ein widerliches, krankes Schwein. Ein menschenverachtender Irrer und nicht "dubios".
Auf irgendwelche RTL Reportagen gebe ich nichts. Abgesehen davon, der Mann hatte viele Feinde weil er Libyen unabhängig gemacht hat. Da helfen solche Geschichten sicherlich um sein Ansehen zu sinken, diese Spielereien sind nichts Neues.
Außerdem, was versteht du beim Wörtchen "dubios" nicht? Ich gebe doch zu dass er nicht ganz dicht war, erkenne aber auch gleichzeitig seine Leistungen für sein Volk an. Sowas nennt man Ambiguitätstoleranz.
Also brüllende Ignoranz. Aber sag das doch am besten den vergewaltigten Frauen ins Gesicht, dass du sie erstens für Lügnerinnen hältst und zweitens selbst wenn sollen sie sich nicht so haben, war doch "für das Volk". Widerlich.
Sorry dass ich manchmal den Kopf benutze und Dinge hinterfrage. Saddam wurden ja auch einige Märchen angedichtet, getötete Babys in Kuwait oder dieser Virus mit der Hussein Amerika anstecken wollte, klangen schon damals recht unterhaltsam und stellten sich später als Lüge dar. Deshalb immer schön vorsichtig sein, aber ich kann dich verstehen, solche Spinner Geschichten helfen einem sein negatives Bild von einem sog. "Feind" noch härter zu festigen.
Kannst ja mal in Lockerbie vorbeifahren und fragen was die so denken.
Lockerbie ist bis heute nicht 100%ig aufgeklärt worden. Würde mir vermutlich nichts bringen nach Lockerbie zu fahren und eine Befragung zu starten.
"Ambiguitätstoleranz" - ein schönes Wort . Läßt sich sicher auch auf das Thema "Autobahn" und Adolf anwenden, oder?
Sorry, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.
Es gibt auf der Welt zig Diktatoren, lass uns doch mal Bhutan befreien. Ach die haben kein Öl? Ok dann lassen wir das.
Merkst du was?
Abgesehen davon: Wer selbst heute noch, nach all den Dingen was dort ablaufen, der Meinung ist es war besser dass Gaddafi Saddam und co beseitigt wurden, hat nicht alle Tassen im Schrank! Wer das aktuelle Geschehen besser findet als die relativ stabilen Verhältnisse unter Gaddafi und co., ist ein perverser Zyniker dem die Menschen dort scheiss egal sind.
Du kannst auch die Landstraße benutzen, your choice.
Also brüllende Ignoranz. Aber sag das doch am besten den vergewaltigten Frauen ins Gesicht, dass du sie erstens für Lügnerinnen hältst und zweitens selbst wenn sollen sie sich nicht so haben, war doch "für das Volk".
Widerlich.
Bezog sich auf Morphiums vorletzten Beitrag - da mittlerweile Einiges geschrieben wurde.
Hab genau das gleiche gedacht.
Sorry dass ich manchmal den Kopf benutze und Dinge hinterfrage. Saddam wurden ja auch einige Märchen angedichtet, getötete Babys in Kuwait oder dieser Virus mit der Hussein Amerika anstecken wollte, klangen schon damals recht unterhaltsam und stellten sich später als Lüge dar. Deshalb immer schön vorsichtig sein, aber ich kann dich verstehen, solche Spinner Geschichten helfen einem sein negatives Bild von einem sog. "Feind" noch härter zu festigen.
Keine Bange, Nordkorea hat kein Öl und ist auch sonst zu unwichtig für den Petrodollar, da wird man also keine sog. Freiheitskämpfer aufrüsten um sie dann später zu bekämpfen.
Immerhin wird schon seit 4 Jahren gesucht...
http://derstandard.at/1271378089328/Briten-suchen-vor-Nordkoreas-Kueste-Oel
"Kopf benutzen" nennst du es, ekelerregend-menschenverachtendes Geblubber nenne ich es.
Kannst ja mal in Lockerbie vorbeifahren und fragen was die so denken.
Hast Du schon eine Antwort bekommen?
Aha...hmm..Wie willst Du diese menschenverachtenden Irren denn aufhalten? Durch gutes Zureden und in den Dialog treten, oder wie? Mir ist es jedenfalls scheißegal, wer die Grausamsten in den letzten 50 Jahren waren. Die gehören zweifelsohne mit dazu.
Glücklicherweise sind weder du noch ich vor die Aufgabe gestellt, irgend jemand aufzuhalten. Und denen, die vor Ort konfontiert sind, nützen großmäulige Appelle der Etappe ziemlich wenig. Setz dich lieber mal mit dem Argument auseinander, dass alle bisherigen militärischen Mittel die Situation immer mehr verschlmmert haben. Oder denkst du, "mehr vom Falschen" sei eine Lösung?
Das war aber keine Antwort auf meine Frage. Was ist denn, nach deiner Ansicht "falsch"? Nochmal...wie sollte man denn, deiner Meinung nach, mit dem IS verfahren? Ich gehe davon aus, dass man, auf kurz oder lang, nicht auf Bodentruppen verzichten kann und das mit UN-Mandat. Und für mich ist der IS z. Zt. die Menschenverachtung und Intoleranz schlechthin und die Bilder der enthaupteten, geschundenen und gekreuzigten Körper, ist an Grausamkeit wohl kaum zu überbieten!
Das sehe ich ganz genau so. Akzeptieren darf und wird man die ISIS nie, also muss man aktiv gegen sie vorgehen.
Ich sehe da aber ein neues Problem auftauchen. Wie ich eben gelesen habe, wirft die PKK den Türken vor, dass diese Schuld am wahrscheinlichen Verlust der Stadt Kobane sind. Er droht mit dem Ende des Friedensversuchs mit der Türkei, sollte die Stadt wirklich fallen. Hoffentlich hören die Kurten nicht auf son Misst. Das ist das Letzte was wir brauchen, dass die normalen Moslems und Kurten sich jetzt noch gegenseitig bekriegen.
Die sorgsamen Vorbereitungen dafür hat aber RTE selber getroffen....
Lockerbie ist bis heute nicht 100%ig aufgeklärt worden. Würde mir vermutlich nichts bringen nach Lockerbie zu fahren und eine Befragung zu starten.