dir ist aber schon klar, dass es nicht um anschläge in europa oder den usa geht, sondern in kriegs- und kriesengebieten? irak, syrien etc.? das ganze mit einem foto aus london zu garnieren ist nicht nur inhaltlich verlogen sondern gewollt perfide. aber so funktionieren einige medien mittlerweile, die bild ist da nicht mehr die ausnahme. stimmung machen vor fakten aufzeigen ist die losung.
"Seit den 1960ern endeten 83 Prozent der terroristischen Organisationen, die ihre Tätigkeit aufgaben, durch Überwachung oder Übergang in die Politik. Nur 7 Prozent endeten durch mitlitärische Intervention."
Und wo steht das Relativierergewäsch? Man glaubts kaum, es sind die Kernsätze der Studie, über die ntv berichtet. Nur schreibt ntv das nicht, und verzichtet wohlweißlich auf einen Link zu der Studie. Aber dafür gibts ja das Forum: http://www.visionofhumanity.org/#/page/our-gti-findings
Brady schrieb: Bin mal gespannt wie es relativieet wird...wenn hier mal was passieert....
Das kannst du gleich jetzt haben: Seit 9/11 gab es in Deutschland Dutzende von Terrorwarnungen, inklusive grimmig blickender Polizisten mit MP auf den Straßen, Flüssigkeits- und Zahnstocherverbot im Flugzeug etc. Selbstverständlich wird es irgendwann einmal einen Terroranschlag auch in Deutschland geben. Allerdings scheint der Zweck der Warnungen eher in der Verunsicherung der Bevölkerung zu liegen, als in der Abwehr von solchen Anschlägen.
Brady schrieb: Bin mal gespannt wie es relativieet wird...wenn hier mal was passieert....
Ich weiß gar nicht, warum es so einen Unterschied macht, ob hier etwas passiert. Die Anschläge in London und Madrid mit hunderten Toten und Verletzten haben doch gezeigt, dass der Terror nicht nur in entfernten Krisengebieten stattfindet. Die hier oft genannte Relativierung, dass es ja "statistisch gesehen" eher unwahrscheinlich ist, selber betroffen zu sein empfinde ich dabei mehr als zynisch.
Dieser Argumentation folgend dürften wir auch kein Problem mit rechten Gewalttaten haben - "statistisch gesehen".
Brady schrieb: Bin mal gespannt wie es relativieet wird...wenn hier mal was passieert....
wer relativiert denn? die meldung ist einfach manipuliert. darauf hin zu weisen ist das genaue gegenteil von relativieren.
und wenn tatsächlich etwas passieren sollte, dann muss man erst mal abwarten was und welche dimension das hat. aber in vorauseilendem gehorsam panisch werden ist wenig hilfreich.
dir ist aber schon klar, dass es nicht um anschläge in europa oder den usa geht, sondern in kriegs- und kriesengebieten? irak, syrien etc.? das ganze mit einem foto aus london zu garnieren ist nicht nur inhaltlich verlogen sondern gewollt perfide. aber so funktionieren einige medien mittlerweile, die bild ist da nicht mehr die ausnahme. stimmung machen vor fakten aufzeigen ist die losung.
dir ist aber schon klar, dass es nicht um anschläge in europa oder den usa geht, sondern in kriegs- und kriesengebieten? irak, syrien etc.? das ganze mit einem foto aus london zu garnieren ist nicht nur inhaltlich verlogen sondern gewollt perfide. aber so funktionieren einige medien mittlerweile, die bild ist da nicht mehr die ausnahme. stimmung machen vor fakten aufzeigen ist die losung.
Brady schrieb: Bin mal gespannt wie es relativieet wird...wenn hier mal was passieert....
wer relativiert denn? die meldung ist einfach manipuliert. darauf hin zu weisen ist das genaue gegenteil von relativieren.
und wenn tatsächlich etwas passieren sollte, dann muss man erst mal abwarten was und welche dimension das hat. aber in vorauseilendem gehorsam panisch werden ist wenig hilfreich.
Ich frag mich ja immer, wer die Leute sein sollen, die panisch reagieren bei solchen Meldungen... Ich sicher nicht....
Brady schrieb: Bin mal gespannt wie es relativieet wird...wenn hier mal was passieert....
wer relativiert denn? die meldung ist einfach manipuliert. darauf hin zu weisen ist das genaue gegenteil von relativieren.
und wenn tatsächlich etwas passieren sollte, dann muss man erst mal abwarten was und welche dimension das hat. aber in vorauseilendem gehorsam panisch werden ist wenig hilfreich.
Ich frag mich ja immer, wer die Leute sein sollen, die panisch reagieren bei solchen Meldungen... Ich sicher nicht....
"Panik" ist sicher zu salopp formuliert, aber Offenheit für mehr staatliche Kontrolle und Repression ist gewiss das Ziel solcher Tatarenmeldungen.
reggaetyp schrieb: Ich bin nun alles andere als ein Fachmann für den Islam und seine vielen Strömungen. Das hier hab ich gerade in der FR gelesen, war mir neu und halte ich für interessant: DerIslam und der Terror
Vielleicht lese ich später mal den Artikel in der NZZ. In der Kürze erscheint es mir schlüssig.
Aber vielleicht kann jemand, der sich besser mit dem Islam und dem Koran und vor allem dessen Interpretationen da mehr Licht ins Dunkel bringen. Hier schreiben ja einige, die sich offenbar sehr gut damit auskennen.
Die allerwenigsten behaupten, dass der Islam die IS toleriere, wenn man von rechten Spinnern und Ahnungslosen absieht.
Ich habe über Jahrzehnte den Islam sehr geschätzt und viele islamische Länder bereist und Kulturen kennen gelernt. Trotzdem bin ich der Meinung, dass die Religion einen Nährboden bietet, der u.a. den 11. September und jetzt IS als Resultat hat. Aber auch die Bibel bietet inhaltlich so einiges, was Spinner vor allem in den USA gerne als Legitimation ansehen (dazu brauch ich also nicht mal zurück ins Mittelalter zu reisen). Und wenn Du so willst, natürlich übertrieben dargestellt, die Nibelungensage oder Wagner Opern (bin übrigens großer Wagner Fan, also bitte nicht flamen!) vielleicht dem 1000 Jährigen Reich ein paar Anregungen gab.
Wie auch immer, bedeutet das und jenes nicht, dass man das alles kritiklos hinnehmen soll. Es gibt Islamkritiker, denen man durchaus zuhören kann, weil fundiert. Und im letzten Absatz steht es ja sogar explizit, dass es nun mal auch Fundamentalisten gibt, die sich halt nur das rauspicken, was gerade passt und damit genau das gleiche machen, wie vermeintlich einfach gestrickte Islamkritiker.
In den Übersetzungen, die ich vom Koran habe (drei Versionen - ich kann nur mal kein Arabisch...), wird es mir beim Lesen leider trotzdem schlecht. Das liegt vielleicht auch daran, dass ich grundsätzlich eine Abneigung gegen fast alle Religionen habe. Werde aber nie Auszüge aus dem Koran als Beweis nehmen, um diese in einer inhaltlichen islamkritischen Diskussion zu verwenden. Da ich erstens nicht weiß, was im arabischen Original steht und zweitens auch nicht in der Lage bin, die Zeilen zwingend richtig zu interpretieren, da mir einfach eine religiöse Gedankenwelt abgeht.
Ich würde mir aber trotzdem wünschen, dass auch von Menschen, die nun wirklich nicht im Verdacht stehen plumpe Stammtisch-Ansichten zu haben, einige Auswüchse kritischer betrachten würden. Das fängt mit Frauenrechten an, die fröhlich untergraben werden (damit eigentlich Verfassungsfeindlich) und hört mit dem Pauschalvorwurf, dass unsere Gesellschaft zur Isolation und damit Radikalisierung führt, auf. So einfach ist es nicht. Das sehe ich in meinem eigenen muslimischen Bekanntenkreis, wo die Kinder keineswegs isoliert sind aber trotzdem empfänglich für Salafisten-Spinner sind. Auch bei deutschen Konvertierten, wie Herrn Vogel, greift dieser Vorwurf kaum. Und offenbar haben wir gerade ein westeuropäisches Problem, dass viele Jugendliche ohne Migrationshintergrund der Faszination Krieg im Namen des Islams zu spielen erlegen.
Das mag im Vergleich zu Nazi-Auswüchsen in unserem Land alles (noch) nebensächlich erscheinen, ist aber trotzdem Thema in diesem Thread.
Wie du ja richtig feststellst lässt sich sehr vieles als Legitimationsgrundlage für Gewalt und Genozid missbrauchen. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal des Islam. Meiner Meinung nach ist es nunmal so, daß sich Menschen von einzelnen geistigen Brandstiftern nunmal umso effektiver auf Grundlage von schwachen Rechtfertigungen zu eben diesen Anstiften lassen, je weniger Gebildet und je ärmer sie sind.
Beides ist nunmal in vielen Muslimischen Ländern relativ wenig (Bildung) bzw. relativ weit (Armut) verbreitet. Da sich der Koran halt, wie du ja schon sagst, recht gut zum Missbrauch eignet (wie auch die Bibel, auch das erkennst du ja an), ist islamistischer Fundamentalismus - global gesehen - heute vergleichsweise weit verbreitet. Aber Terror hat dieser nicht exklusiv. Man sehe sich mal die Zustände in Südamerika (Drogenkrieg, zum Beispiel in Mexico) an. Oder die Gewalt in Afrika, die ja nicht unbedingt überall ein religiöser Konflikt ist. Südafrika zum Beispiel. Auch in Asien hat es diese, unabhängig von der Verbreitung des Islam.
Diese Feststellung finde ich sehr wichtig, und geht leider allzu oft unter. Oft einer diffusen Angst und "Panik" geschuldet, welche differenzierte Herangehensweise offensichtlich enorm erschwert. Und dann kommen halt solche (gefährlichen) Pauschalurteile wie "so sind sie halt, die Muselmanen" zu stande.
Das Phänomen eigentlich "gut integrierter" Jugendlicher, die sich für den "heiligen Krieg" begeistern können, begreife ich daher auch eher als hausgemachtes Problem. Gäbs den Islam nicht als Sammelbecken, wären es halt wie vor ein paar Jahrzehnter Revolutionäre und Terrorgruppen wie die RAF. Oder davor (und bis heute vorhanden) die Nazis. Abgleiten in diese Gruppen wird durch ein diffuses Gefühl der Perspektivlosigkeit und relativen Armut enorm gefördert, unterstützt durch fehlende Bildung. Wobei natürlich Einzelfälle auch Grundsätzlich gegen diese "Regel" zu verstoßen scheinen, aber Menschen mit ernsthaften psychischen Problemen, bei denen objektiv logische Erklärungsversuche versagen, gibt es halt nunmal.
Das beste, langfristige, Mittel ist und bleibt also: Armutsbekämpfung und Bildungsoffensive.
Militärische und Geheimdienstliche Interventionen dürfen nur kurzfristig der Symptombekämpfung dienen, denn längerfristige Anwendung dieser Mittel verschlimmert die Lage nur, da sie Armut bedingen und Bildung verhindern. Und auch diese Erkenntnis kommt mir oft zu kurz. Bei der Politik, in der Wirtschaft (da wird oft aus wirtschaftlichen Interessen druff geschissen), an den Stammtischen, im Eintrachtforum... also überall.
Ohne ein Umdenken wird es zur Katastrophe führen, und da hilft ein "der Islam ist einfach scheisse", nicht weiter. Im Gegenteil, diese Ansichtssache ist Teil des Problems. Und spielt den Brandstiftern in die Hände.
Ich finde es ja schon fast erheiternd, in welch geradezu rassistischer Manier die in den Islamismus bzw. insbesondere islamistischen Terror abgeglittenen junge Leute z.B. aus Westeuropa immer als ungebildet oder gar dumm erklärt werden.
Sind sie das denn wirklich? Kann man diese Leute tatsächlich unisono in solche Schublädchen stecken? Oder macht man es sich zu einfach weil sich viele in ihrer ach so tollen Rationalität nicht erklären können warum sich so mancher meist junger Mensch für strikte Religionsausübung begeistert oder sogar darüber hinaus Hinwendung zu Verbrecherorganisationen wie dem IS anstrebt?
Ach ja, Du armes Dummerle, hattest ja keine Chance in dieser bösen westlichen Welt und bist doof geblieben. Nur deswegen ist so was aus Dir geworden. Wärest Du länger zur Schule gegangen oder hättest gar studiert wäre das unter gar keinen Umständen passiert. Eigentlich bist Du doch nur ein Opfer dieses Systems hier welches Dich absichtlich dumm gemacht und gehalten hat.
Ja, die Attas, Vogels, Breinigers, Jarrahs, al Shehis, Nagies, Laus und wie sie alle heißen sind und waren gänzlich ungebildet ...... *hüstel*.......
Ich glaube man macht es sich entschieden zu einfach zu glauben, daß mehr Bildung ein Allheilmittel wäre und nichts anderes. Natürlich wird jemand, der gebildet ist, sein Handeln mglicherweise gründlicher abwägen aber leider kann auch dann alles in die falsche Richtung schwingen. Sprich Bildung schadet sicherlich nichts verhindert aber auch nur bedingt.
Im Übrigen ist diese Denke eine schallende Ohrfeige für all diejenigen, die aus eigenem Antrieb, Engasgement oder durch Unterstützung von vernünftigen Eltern mehr aus ihrem Leben gemacht und sich aus sogenannten einfachen Verhältnissen nach oben bewegt haben, Denn die meisten jungen Leute aus den sogenannten "einfachen Verhältnissen" oder gar wenn man das Stima "Ausländermilieu" (gehört nicht zu meinem Wortschatz) bemühen wollte werden keine Verbrecher oder Polit-bzw. Teligionsterroristen sondern bleiben anständige und grundehrliche Mitbürger.
Erstmal vielen Dank für die letzten beiden Beiträge, die diesen Thread bereichern.
miraculix250 schrieb:
Gäbs den Islam nicht als Sammelbecken, wären es halt wie vor ein paar Jahrzehnter Revolutionäre und Terrorgruppen wie die RAF. Oder davor (und bis heute vorhanden) die Nazis. Abgleiten in diese Gruppen wird durch ein diffuses Gefühl der Perspektivlosigkeit und relativen Armut enorm gefördert, unterstützt durch fehlende Bildung.
Grundsätzlich gebe ich Dir ja Recht, dass die IS zu anderen Zeiten, an anderen Orten, NSDAP, vielleicht die RAF oder sonstwas wäre. Die RAF war aber mit Sicherheit kein Resultat von Bildungsarmut, vermutlich nicht mal die NSDAP der 30er Jahre, allenfalls die Nazis von heute. Und da möchte ich auch EFCB beipflichten, dass die mangelnde Bildung kein Alibi sein kann, wie auch einige andere Sachen auch, die gerne unserer Gesellschaft vorgeworfen werden.
Mit Alibis ist man zu einfach an der Hand, ohne den eigentlichen Kern des Problems anzugehen. Eine Ideallösung fällt mir aber auch nicht ein, als Aufklärung, Aufklärung und Aufklärung. Aber das funktioniert ja offenbar nicht mal im Osten, wo jetzt sogar schon die Sorben gejagt werden, die weder schwarz, islamisch/türkisch oder jüdisch sind, was einfach gestrickte Nazis normalerweise als Provokation empfinden...
Andy schrieb: Aber das funktioniert ja offenbar nicht mal im Osten, wo jetzt sogar schon die Sorben gejagt werden, die weder schwarz, islamisch/türkisch oder jüdisch sind, was einfach gestrickte Nazis normalerweise als Provokation empfinden...
Danke für den Hinweis, hab das jetzt erst dadurch mitbekommen. Naja, immerhin ist Tillich ja Sorbe, da wird dann im Gegensatz zu anderen Minderheiten auch durchgegriffen werden.
dir ist aber schon klar, dass es nicht um anschläge in europa oder den usa geht, sondern in kriegs- und kriesengebieten? irak, syrien etc.? das ganze mit einem foto aus london zu garnieren ist nicht nur inhaltlich verlogen sondern gewollt perfide. aber so funktionieren einige medien mittlerweile, die bild ist da nicht mehr die ausnahme. stimmung machen vor fakten aufzeigen ist die losung.
"Mehr als 90 Prozent der terroristischen Anschläge passieren in Ländern, in denen schwere Menschenrechtsverletzungen geschehen."
Man, wer schreibt bloß so einen relativierenden Scheiß?
"Seit den 1960ern endeten 83 Prozent der terroristischen Organisationen, die ihre Tätigkeit aufgaben, durch Überwachung oder Übergang in die Politik. Nur 7 Prozent endeten durch mitlitärische Intervention."
Und wo steht das Relativierergewäsch? Man glaubts kaum, es sind die Kernsätze der Studie, über die ntv berichtet. Nur schreibt ntv das nicht, und verzichtet wohlweißlich auf einen Link zu der Studie. Aber dafür gibts ja das Forum: http://www.visionofhumanity.org/#/page/our-gti-findings
Das kannst du gleich jetzt haben: Seit 9/11 gab es in Deutschland Dutzende von Terrorwarnungen, inklusive grimmig blickender Polizisten mit MP auf den Straßen, Flüssigkeits- und Zahnstocherverbot im Flugzeug etc.
Selbstverständlich wird es irgendwann einmal einen Terroranschlag auch in Deutschland geben. Allerdings scheint der Zweck der Warnungen eher in der Verunsicherung der Bevölkerung zu liegen, als in der Abwehr von solchen Anschlägen.
Ich weiß gar nicht, warum es so einen Unterschied macht, ob hier etwas passiert. Die Anschläge in London und Madrid mit hunderten Toten und Verletzten haben doch gezeigt, dass der Terror nicht nur in entfernten Krisengebieten stattfindet. Die hier oft genannte Relativierung, dass es ja "statistisch gesehen" eher unwahrscheinlich ist, selber betroffen zu sein empfinde ich dabei mehr als zynisch.
Dieser Argumentation folgend dürften wir auch kein Problem mit rechten Gewalttaten haben - "statistisch gesehen".
wer relativiert denn? die meldung ist einfach manipuliert. darauf hin zu weisen ist das genaue gegenteil von relativieren.
und wenn tatsächlich etwas passieren sollte, dann muss man erst mal abwarten was und welche dimension das hat. aber in vorauseilendem gehorsam panisch werden ist wenig hilfreich.
N24 IST Bild.... bzw. Springer :neutral-face
Zusammenführung mit "Welt"-Gruppe: Springer kauft Nachrichtensender N24
PS: Damit dürfte auch klar sein, woher diese inflationäre Ausstrahlungsquote von Ami-Knast-Dokus und Ami-Militär-Dokus kommt
Ich frag mich ja immer, wer die Leute sein sollen, die panisch reagieren bei solchen Meldungen...
Ich sicher nicht....
"Panik" ist sicher zu salopp formuliert, aber Offenheit für mehr staatliche Kontrolle und Repression ist gewiss das Ziel solcher Tatarenmeldungen.
Wie du ja richtig feststellst lässt sich sehr vieles als Legitimationsgrundlage für Gewalt und Genozid missbrauchen. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal des Islam. Meiner Meinung nach ist es nunmal so, daß sich Menschen von einzelnen geistigen Brandstiftern nunmal umso effektiver auf Grundlage von schwachen Rechtfertigungen zu eben diesen Anstiften lassen, je weniger Gebildet und je ärmer sie sind.
Beides ist nunmal in vielen Muslimischen Ländern relativ wenig (Bildung) bzw. relativ weit (Armut) verbreitet. Da sich der Koran halt, wie du ja schon sagst, recht gut zum Missbrauch eignet (wie auch die Bibel, auch das erkennst du ja an), ist islamistischer Fundamentalismus - global gesehen - heute vergleichsweise weit verbreitet. Aber Terror hat dieser nicht exklusiv. Man sehe sich mal die Zustände in Südamerika (Drogenkrieg, zum Beispiel in Mexico) an. Oder die Gewalt in Afrika, die ja nicht unbedingt überall ein religiöser Konflikt ist. Südafrika zum Beispiel. Auch in Asien hat es diese, unabhängig von der Verbreitung des Islam.
Diese Feststellung finde ich sehr wichtig, und geht leider allzu oft unter. Oft einer diffusen Angst und "Panik" geschuldet, welche differenzierte Herangehensweise offensichtlich enorm erschwert. Und dann kommen halt solche (gefährlichen) Pauschalurteile wie "so sind sie halt, die Muselmanen" zu stande.
Das Phänomen eigentlich "gut integrierter" Jugendlicher, die sich für den "heiligen Krieg" begeistern können, begreife ich daher auch eher als hausgemachtes Problem. Gäbs den Islam nicht als Sammelbecken, wären es halt wie vor ein paar Jahrzehnter Revolutionäre und Terrorgruppen wie die RAF. Oder davor (und bis heute vorhanden) die Nazis. Abgleiten in diese Gruppen wird durch ein diffuses Gefühl der Perspektivlosigkeit und relativen Armut enorm gefördert, unterstützt durch fehlende Bildung. Wobei natürlich Einzelfälle auch Grundsätzlich gegen diese "Regel" zu verstoßen scheinen, aber Menschen mit ernsthaften psychischen Problemen, bei denen objektiv logische Erklärungsversuche versagen, gibt es halt nunmal.
Das beste, langfristige, Mittel ist und bleibt also: Armutsbekämpfung und Bildungsoffensive.
Militärische und Geheimdienstliche Interventionen dürfen nur kurzfristig der Symptombekämpfung dienen, denn längerfristige Anwendung dieser Mittel verschlimmert die Lage nur, da sie Armut bedingen und Bildung verhindern. Und auch diese Erkenntnis kommt mir oft zu kurz. Bei der Politik, in der Wirtschaft (da wird oft aus wirtschaftlichen Interessen druff geschissen), an den Stammtischen, im Eintrachtforum... also überall.
Ohne ein Umdenken wird es zur Katastrophe führen, und da hilft ein "der Islam ist einfach scheisse", nicht weiter. Im Gegenteil, diese Ansichtssache ist Teil des Problems. Und spielt den Brandstiftern in die Hände.
Sind sie das denn wirklich? Kann man diese Leute tatsächlich unisono in solche Schublädchen stecken? Oder macht man es sich zu einfach weil sich viele in ihrer ach so tollen Rationalität nicht erklären können warum sich so mancher meist junger Mensch für strikte Religionsausübung begeistert oder sogar darüber hinaus Hinwendung zu Verbrecherorganisationen wie dem IS anstrebt?
Ach ja, Du armes Dummerle, hattest ja keine Chance in dieser bösen westlichen Welt und bist doof geblieben. Nur deswegen ist so was aus Dir geworden. Wärest Du länger zur Schule gegangen oder hättest gar studiert wäre das unter gar keinen Umständen passiert. Eigentlich bist Du doch nur ein Opfer dieses Systems hier welches Dich absichtlich dumm gemacht und gehalten hat.
Ja, die Attas, Vogels, Breinigers, Jarrahs, al Shehis, Nagies, Laus und wie sie alle heißen sind und waren gänzlich ungebildet ...... *hüstel*.......
Ich glaube man macht es sich entschieden zu einfach zu glauben, daß mehr Bildung ein Allheilmittel wäre und nichts anderes. Natürlich wird jemand, der gebildet ist, sein Handeln mglicherweise gründlicher abwägen aber leider kann auch dann alles in die falsche Richtung schwingen. Sprich Bildung schadet sicherlich nichts verhindert aber auch nur bedingt.
Im Übrigen ist diese Denke eine schallende Ohrfeige für all diejenigen, die aus eigenem Antrieb, Engasgement oder durch Unterstützung von vernünftigen Eltern mehr aus ihrem Leben gemacht und sich aus sogenannten einfachen Verhältnissen nach oben bewegt haben, Denn die meisten jungen Leute aus den sogenannten "einfachen Verhältnissen" oder gar wenn man das Stima "Ausländermilieu" (gehört nicht zu meinem Wortschatz) bemühen wollte werden keine Verbrecher oder Polit-bzw. Teligionsterroristen sondern bleiben anständige und grundehrliche Mitbürger.
Grundsätzlich gebe ich Dir ja Recht, dass die IS zu anderen Zeiten, an anderen Orten, NSDAP, vielleicht die RAF oder sonstwas wäre. Die RAF war aber mit Sicherheit kein Resultat von Bildungsarmut, vermutlich nicht mal die NSDAP der 30er Jahre, allenfalls die Nazis von heute. Und da möchte ich auch EFCB beipflichten, dass die mangelnde Bildung kein Alibi sein kann, wie auch einige andere Sachen auch, die gerne unserer Gesellschaft vorgeworfen werden.
Mit Alibis ist man zu einfach an der Hand, ohne den eigentlichen Kern des Problems anzugehen. Eine Ideallösung fällt mir aber auch nicht ein, als Aufklärung, Aufklärung und Aufklärung. Aber das funktioniert ja offenbar nicht mal im Osten, wo jetzt sogar schon die Sorben gejagt werden, die weder schwarz, islamisch/türkisch oder jüdisch sind, was einfach gestrickte Nazis normalerweise als Provokation empfinden...
Danke für den Hinweis, hab das jetzt erst dadurch mitbekommen. Naja, immerhin ist Tillich ja Sorbe, da wird dann im Gegensatz zu anderen Minderheiten auch durchgegriffen werden.
Und der Kern ist wer oder was?
Ich habe geschrieben, dass ich überfragt bin. Zufrieden oder weiter nerven?
Bleib mal locker.
Mit dieser Bitte bin ich nicht allein.