Wo hab ich genervt? Jemand anders hat so eine Art bei dir auch schon angemerkt.
"Schieb's dir sonstwohin" o.ä. halte ich auch für nicht so nett.
Aber als so weiter, wenn du meinst.
Nehme dir bitte erst mal deinen Ausnüchterungsschlaf und dann lese noch mal nach, in welchem Zusammenhang ich das geschrieben habe. Oder lässt du dich von einem Mod hier gerne als Klassenclown bezeichnen?
eagle-1899 schrieb: Die hier oft genannte Relativierung, dass es ja "statistisch gesehen" eher unwahrscheinlich ist, selber betroffen zu sein empfinde ich dabei mehr als zynisch.
Dieser Argumentation folgend dürften wir auch kein Problem mit rechten Gewalttaten haben - "statistisch gesehen".
Es geht nicht darum, ob man "kein Problem" mit Terroranschlägen hat, sondern darum, ob man sich von dieser Gefahr so weit beeinflussen lässt, dass man Grundrechte einschränkt oder einen Überwachungsstaat aufbaut. Niemand hat etwas dagegen, wenn Terroranschläge verhindert werden. Es darf aber doch noch über die Verhältnismäßigkeit diskutiert werden oder zumindest darüber, wie sinnvoll (effektiv) Anti-Terror-Maßnahmen sind.
eagle-1899 schrieb: Die hier oft genannte Relativierung, dass es ja "statistisch gesehen" eher unwahrscheinlich ist, selber betroffen zu sein empfinde ich dabei mehr als zynisch.
Dieser Argumentation folgend dürften wir auch kein Problem mit rechten Gewalttaten haben - "statistisch gesehen".
Es geht nicht darum, ob man "kein Problem" mit Terroranschlägen hat, sondern darum, ob man sich von dieser Gefahr so weit beeinflussen lässt, dass man Grundrechte einschränkt oder einen Überwachungsstaat aufbaut. Niemand hat etwas dagegen, wenn Terroranschläge verhindert werden. Es darf aber doch noch über die Verhältnismäßigkeit diskutiert werden oder zumindest darüber, wie sinnvoll (effektiv) Anti-Terror-Maßnahmen sind.
Sicherlich! Allerdings tun hier manche so, als würden wir unter einer "Käseglocke" leben. Ich halte die Gafahr von Terroranschlägen in Deutschland, durch radikale Islamisten, für durchaus real, da es sich bei dieser Art von Terror um ein globales Problem handelt. Und Zahlen von Opfern anderer Gewaltaten relativieren das ganze Problem für mich nicht.
eagle-1899 schrieb: Die hier oft genannte Relativierung, dass es ja "statistisch gesehen" eher unwahrscheinlich ist, selber betroffen zu sein empfinde ich dabei mehr als zynisch.
Dieser Argumentation folgend dürften wir auch kein Problem mit rechten Gewalttaten haben - "statistisch gesehen".
wie sinnvoll (effektiv) Anti-Terror-Maßnahmen sind.
Das ist denke ich die Hauptfrage. Dazu kommt für mich ganz klar die Frage wie real diese Terrorgefahr überhaupt ist.
eagle-1899 schrieb: Die hier oft genannte Relativierung, dass es ja "statistisch gesehen" eher unwahrscheinlich ist, selber betroffen zu sein empfinde ich dabei mehr als zynisch.
Dieser Argumentation folgend dürften wir auch kein Problem mit rechten Gewalttaten haben - "statistisch gesehen".
wie sinnvoll (effektiv) Anti-Terror-Maßnahmen sind.
Das ist denke ich die Hauptfrage. Dazu kommt für mich ganz klar die Frage wie real diese Terrorgefahr überhaupt ist.
Naja, real ist die Gefahr schon. Sicherlich ist die Gefahr geringer als im Irak und wahrscheinlich auch noch geringer als in UK/USA. Aber es sollte sich wirklich keiner wundern, wenn auch hier mal was passiert. Daher habe ich schon Verständnis dafür, dass die Behörden und auch viele Bürger sich davor schützen wollen.
Allein, ob bestimmte Maßnahmen überhaupt einen Mehrwert bei der Verhinderung von Terroranschlägen haben, darf bezweifelt werden. Ich denke, dass die klassische Ermittlungsarbeit dafür genug Instrumente in der Hand hat, die genutzt werden können. Was darüber hinausgeht, sollte genau abgewogen werden. Und es sollte jedem klar sein, dass auch eine lückenlose Überwachung und noch so tolle Geheimdienstarbeit niemals eine 100 prozentige Sicherheit bieten kann. Ich vermute sogar, dass man nicht mal eine 10 prozentige Sicherheit erreicht.
Daher sollte man sich fragen, ob bestimmte Maßnahmen wirklich sinnvoll sind oder ob dadurch sogar eher Probleme geschaffen werden.
Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
vonNachtmahr1982 schrieb: Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
Naja das würde ich einfach darauf zurück führen das damals nciht über eventuelle Heimkehrer berichtet wurde. In den letzten Wochen wurde ja sehr häufig genau über dieses Thema berichtet ..der Konflikt scheint also nicht wie damals weit weg zu sein mit all seinen "Teilnehmern" sondern ist direkt in der Nachbarschaft.
vonNachtmahr1982 schrieb: Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
Naja das würde ich einfach darauf zurück führen das damals nciht über eventuelle Heimkehrer berichtet wurde. In den letzten Wochen wurde ja sehr häufig genau über dieses Thema berichtet ..der Konflikt scheint also nicht wie damals weit weg zu sein mit all seinen "Teilnehmern" sondern ist direkt in der Nachbarschaft.
Hmm 9/11 hat aber bewiesen das man ziemlich viel Kaputt machen kann ohne das von "Heimkehrern" die rede ist.
Eine Terrorgefahr herrscht immer, hat immer geherrscht und wird immer herrschen. Und ich hab wenig Lust da dran mein Leben jetzt danach zu richten oder in Angst zu leben das ich um der nächsten Ecke von nem Koran erschlagen werde nur weil die bekloppten in paar Ländern seit 3 Jahren noch bekloppter geworden sind.
vonNachtmahr1982 schrieb: Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
Naja das würde ich einfach darauf zurück führen das damals nciht über eventuelle Heimkehrer berichtet wurde. In den letzten Wochen wurde ja sehr häufig genau über dieses Thema berichtet ..der Konflikt scheint also nicht wie damals weit weg zu sein mit all seinen "Teilnehmern" sondern ist direkt in der Nachbarschaft.
Hmm 9/11 hat aber bewiesen das man ziemlich viel Kaputt machen kann ohne das von "Heimkehrern" die rede ist.
Eine Terrorgefahr herrscht immer, hat immer geherrscht und wird immer herrschen. Und ich hab wenig Lust da dran mein Leben jetzt danach zu richten oder in Angst zu leben das ich um der nächsten Ecke von nem Koran erschlagen werde nur weil die bekloppten in paar Ländern seit 3 Jahren noch bekloppter geworden sind.
Zu RAF.-Zeiten war die Terrorgefahr in Deutschland größer, das kann jeder im Großraum Frankfurt bestätigen. Da wurden hier in regelmäsigen Abständen Leute erschossen, Bomben gingen hoch, Häuser wurden angezündet.
Sicher muss der Staat heute wieder aufpassen, aber Angst und Panik bringt garnix.
Zu RAF.-Zeiten war die Terrorgefahr in Deutschland größer, das kann jeder im Großraum Frankfurt bestätigen. Da wurden hier in regelmäsigen Abständen Leute erschossen, Bomben gingen hoch, Häuser wurden angezündet.
Sicher muss der Staat heute wieder aufpassen, aber Angst und Panik bringt garnix.
Kann ich bestätigen, ich bin damals von dem Schlag aus dem Bett gefallen!
vonNachtmahr1982 schrieb: Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
Das mag zum Teil auch an der neuen "Qualität" der Brutalität dieser barbarischen Ermordungen liegen und das offen zur Ermordung der "Ungläubigen" aufgerufen wurde. Damals befanden sich die Taliban in Afghanistan eher in einer "Verteidigungsposition", als die USA angriffen. Das aggressive Vorgehen des IS ist da nochmal eine andere Ebene, wie ich finde.
vonNachtmahr1982 schrieb: Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
Das mag zum Teil auch an der neuen "Qualität" der Brutalität dieser barbarischen Ermordungen liegen und das offen zur Ermordung der "Ungläubigen" aufgerufen wurde. Damals befanden sich die Taliban in Afghanistan eher in einer "Verteidigungsposition", als die USA angriffen. Das aggressive Vorgehen des IS ist da nochmal eine andere Ebene, wie ich finde.
Auf hoch deutsch... die IS Propaganda erfüllt ihren Zweck.
vonNachtmahr1982 schrieb: Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
Das mag zum Teil auch an der neuen "Qualität" der Brutalität dieser barbarischen Ermordungen liegen und das offen zur Ermordung der "Ungläubigen" aufgerufen wurde. Damals befanden sich die Taliban in Afghanistan eher in einer "Verteidigungsposition", als die USA angriffen. Das aggressive Vorgehen des IS ist da nochmal eine andere Ebene, wie ich finde.
Auf hoch deutsch... die IS Propaganda erfüllt ihren Zweck.
Auf jeden Fall erfüllt die Propaganda ihren Zweck. Als die Nato Afghanistan "eingenommen" hat, waren das irgendwelche Turbanträger die in weit entfernten Höhlen gehaust haben. Die IS sind gefühlt die Türken vor Wien. Und die kommen auch noch aus Offenbach.
vonNachtmahr1982 schrieb: Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
Naja das würde ich einfach darauf zurück führen das damals nciht über eventuelle Heimkehrer berichtet wurde. In den letzten Wochen wurde ja sehr häufig genau über dieses Thema berichtet ..der Konflikt scheint also nicht wie damals weit weg zu sein mit all seinen "Teilnehmern" sondern ist direkt in der Nachbarschaft.
Hmm 9/11 hat aber bewiesen das man ziemlich viel Kaputt machen kann ohne das von "Heimkehrern" die rede ist.
Eine Terrorgefahr herrscht immer, hat immer geherrscht und wird immer herrschen. Und ich hab wenig Lust da dran mein Leben jetzt danach zu richten oder in Angst zu leben das ich um der nächsten Ecke von nem Koran erschlagen werde nur weil die bekloppten in paar Ländern seit 3 Jahren noch bekloppter geworden sind.
Zu RAF.-Zeiten war die Terrorgefahr in Deutschland größer, das kann jeder im Großraum Frankfurt bestätigen. Da wurden hier in regelmäsigen Abständen Leute erschossen, Bomben gingen hoch, Häuser wurden angezündet.
Sicher muss der Staat heute wieder aufpassen, aber Angst und Panik bringt garnix.
Sehe ich nicht so, die Art von Terrorgefahr war wesentlich kalkulierbarer und der Terrorakt als solcher war zielgerichteter.
vonNachtmahr1982 schrieb: Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
Naja das würde ich einfach darauf zurück führen das damals nciht über eventuelle Heimkehrer berichtet wurde. In den letzten Wochen wurde ja sehr häufig genau über dieses Thema berichtet ..der Konflikt scheint also nicht wie damals weit weg zu sein mit all seinen "Teilnehmern" sondern ist direkt in der Nachbarschaft.
Hmm 9/11 hat aber bewiesen das man ziemlich viel Kaputt machen kann ohne das von "Heimkehrern" die rede ist.
Eine Terrorgefahr herrscht immer, hat immer geherrscht und wird immer herrschen. Und ich hab wenig Lust da dran mein Leben jetzt danach zu richten oder in Angst zu leben das ich um der nächsten Ecke von nem Koran erschlagen werde nur weil die bekloppten in paar Ländern seit 3 Jahren noch bekloppter geworden sind.
Zu RAF.-Zeiten war die Terrorgefahr in Deutschland größer, das kann jeder im Großraum Frankfurt bestätigen. Da wurden hier in regelmäsigen Abständen Leute erschossen, Bomben gingen hoch, Häuser wurden angezündet.
Sicher muss der Staat heute wieder aufpassen, aber Angst und Panik bringt garnix.
Sehe ich nicht so, die Art von Terrorgefahr war wesentlich kalkulierbarer und der Terrorakt als solcher war zielgerichteter.
Nuja. Ich kann mich noch gut erinnern an die Ankündigung, "irgendwann am WE irgendwo in der Stuttgarter Fußgängerzone" eine Bombe hochgehen zu lassen. Von den Kaufhausanschlägen davor mal ganz abgesehen. Sicher waren Ponto, Schleyer, Buback, Herrhausen zielgerichtete Attentate. Aber es gab auch andere Pläne und wer weiß, was noch alles gekommen wäre. Zielgerichtet war der 11.9. ja schließlich auch.
vonNachtmahr1982 schrieb: Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
Naja das würde ich einfach darauf zurück führen das damals nciht über eventuelle Heimkehrer berichtet wurde. In den letzten Wochen wurde ja sehr häufig genau über dieses Thema berichtet ..der Konflikt scheint also nicht wie damals weit weg zu sein mit all seinen "Teilnehmern" sondern ist direkt in der Nachbarschaft.
Hmm 9/11 hat aber bewiesen das man ziemlich viel Kaputt machen kann ohne das von "Heimkehrern" die rede ist.
Eine Terrorgefahr herrscht immer, hat immer geherrscht und wird immer herrschen. Und ich hab wenig Lust da dran mein Leben jetzt danach zu richten oder in Angst zu leben das ich um der nächsten Ecke von nem Koran erschlagen werde nur weil die bekloppten in paar Ländern seit 3 Jahren noch bekloppter geworden sind.
Zu RAF.-Zeiten war die Terrorgefahr in Deutschland größer, das kann jeder im Großraum Frankfurt bestätigen. Da wurden hier in regelmäsigen Abständen Leute erschossen, Bomben gingen hoch, Häuser wurden angezündet.
Sicher muss der Staat heute wieder aufpassen, aber Angst und Panik bringt garnix.
Sehe ich nicht so, die Art von Terrorgefahr war wesentlich kalkulierbarer und der Terrorakt als solcher war zielgerichteter.
Aha, und weil es so zielgerichtet war wurde mitten in der Stadt ein Kaufhaus angezündet, gingen Bomben mitten in der Stadt hoch, wurde mitten in der Stadt rumgeballert, war ja alles völlig ungefährlich für die Bevölkerung. Bei Flugzeugentführungen haben sie sogar die Passagiere und Besatzung vor der Entführung freigelassen, damit kein Unbeteiligter zu Schaden kam.
vonNachtmahr1982 schrieb: Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
Naja das würde ich einfach darauf zurück führen das damals nciht über eventuelle Heimkehrer berichtet wurde. In den letzten Wochen wurde ja sehr häufig genau über dieses Thema berichtet ..der Konflikt scheint also nicht wie damals weit weg zu sein mit all seinen "Teilnehmern" sondern ist direkt in der Nachbarschaft.
Hmm 9/11 hat aber bewiesen das man ziemlich viel Kaputt machen kann ohne das von "Heimkehrern" die rede ist.
Eine Terrorgefahr herrscht immer, hat immer geherrscht und wird immer herrschen. Und ich hab wenig Lust da dran mein Leben jetzt danach zu richten oder in Angst zu leben das ich um der nächsten Ecke von nem Koran erschlagen werde nur weil die bekloppten in paar Ländern seit 3 Jahren noch bekloppter geworden sind.
Zu RAF.-Zeiten war die Terrorgefahr in Deutschland größer, das kann jeder im Großraum Frankfurt bestätigen. Da wurden hier in regelmäsigen Abständen Leute erschossen, Bomben gingen hoch, Häuser wurden angezündet.
Sicher muss der Staat heute wieder aufpassen, aber Angst und Panik bringt garnix.
Sehe ich nicht so, die Art von Terrorgefahr war wesentlich kalkulierbarer und der Terrorakt als solcher war zielgerichteter.
Aha, und weil es so zielgerichtet war wurde mitten in der Stadt ein Kaufhaus angezündet, gingen Bomben mitten in der Stadt hoch, wurde mitten in der Stadt rumgeballert, war ja alles völlig ungefährlich für die Bevölkerung. Bei Flugzeugentführungen haben sie sogar die Passagiere und Besatzung vor der Entführung freigelassen, damit kein Unbeteiligter zu Schaden kam.
Waren halt alles keine finsteren Moslems aus Offenbach...
vonNachtmahr1982 schrieb: Interessant ist halt nur das für viele die Terrorgefahr jetzt besonders hoch ist. Warum war sie das nicht schon vor 8 oder 10 Jahren als deutsche Truppen in Afghanistan waren um gegen al-Qaida zu kämpfen?
Naja das würde ich einfach darauf zurück führen das damals nciht über eventuelle Heimkehrer berichtet wurde. In den letzten Wochen wurde ja sehr häufig genau über dieses Thema berichtet ..der Konflikt scheint also nicht wie damals weit weg zu sein mit all seinen "Teilnehmern" sondern ist direkt in der Nachbarschaft.
Hmm 9/11 hat aber bewiesen das man ziemlich viel Kaputt machen kann ohne das von "Heimkehrern" die rede ist.
Eine Terrorgefahr herrscht immer, hat immer geherrscht und wird immer herrschen. Und ich hab wenig Lust da dran mein Leben jetzt danach zu richten oder in Angst zu leben das ich um der nächsten Ecke von nem Koran erschlagen werde nur weil die bekloppten in paar Ländern seit 3 Jahren noch bekloppter geworden sind.
Zu RAF.-Zeiten war die Terrorgefahr in Deutschland größer, das kann jeder im Großraum Frankfurt bestätigen. Da wurden hier in regelmäsigen Abständen Leute erschossen, Bomben gingen hoch, Häuser wurden angezündet.
Sicher muss der Staat heute wieder aufpassen, aber Angst und Panik bringt garnix.
Sehe ich nicht so, die Art von Terrorgefahr war wesentlich kalkulierbarer und der Terrorakt als solcher war zielgerichteter.
Aha, und weil es so zielgerichtet war wurde mitten in der Stadt ein Kaufhaus angezündet, gingen Bomben mitten in der Stadt hoch, wurde mitten in der Stadt rumgeballert, war ja alles völlig ungefährlich für die Bevölkerung. Bei Flugzeugentführungen haben sie sogar die Passagiere und Besatzung vor der Entführung freigelassen, damit kein Unbeteiligter zu Schaden kam.
Wo hab ich genervt?
Jemand anders hat so eine Art bei dir auch schon angemerkt.
"Schieb's dir sonstwohin" o.ä. halte ich auch für nicht so nett.
Aber als so weiter, wenn du meinst.
Nehme dir bitte erst mal deinen Ausnüchterungsschlaf und dann lese noch mal nach, in welchem Zusammenhang ich das geschrieben habe. Oder lässt du dich von einem Mod hier gerne als Klassenclown bezeichnen?
Es geht nicht darum, ob man "kein Problem" mit Terroranschlägen hat, sondern darum, ob man sich von dieser Gefahr so weit beeinflussen lässt, dass man Grundrechte einschränkt oder einen Überwachungsstaat aufbaut. Niemand hat etwas dagegen, wenn Terroranschläge verhindert werden. Es darf aber doch noch über die Verhältnismäßigkeit diskutiert werden oder zumindest darüber, wie sinnvoll (effektiv) Anti-Terror-Maßnahmen sind.
Sicherlich! Allerdings tun hier manche so, als würden wir unter einer "Käseglocke" leben. Ich halte die Gafahr von Terroranschlägen in Deutschland, durch radikale Islamisten, für durchaus real, da es sich bei dieser Art von Terror um ein globales Problem handelt. Und Zahlen von Opfern anderer Gewaltaten relativieren das ganze Problem für mich nicht.
Das ist denke ich die Hauptfrage. Dazu kommt für mich ganz klar die Frage wie real diese Terrorgefahr überhaupt ist.
Naja, real ist die Gefahr schon. Sicherlich ist die Gefahr geringer als im Irak und wahrscheinlich auch noch geringer als in UK/USA. Aber es sollte sich wirklich keiner wundern, wenn auch hier mal was passiert. Daher habe ich schon Verständnis dafür, dass die Behörden und auch viele Bürger sich davor schützen wollen.
Allein, ob bestimmte Maßnahmen überhaupt einen Mehrwert bei der Verhinderung von Terroranschlägen haben, darf bezweifelt werden. Ich denke, dass die klassische Ermittlungsarbeit dafür genug Instrumente in der Hand hat, die genutzt werden können. Was darüber hinausgeht, sollte genau abgewogen werden.
Und es sollte jedem klar sein, dass auch eine lückenlose Überwachung und noch so tolle Geheimdienstarbeit niemals eine 100 prozentige Sicherheit bieten kann. Ich vermute sogar, dass man nicht mal eine 10 prozentige Sicherheit erreicht.
Daher sollte man sich fragen, ob bestimmte Maßnahmen wirklich sinnvoll sind oder ob dadurch sogar eher Probleme geschaffen werden.
Naja das würde ich einfach darauf zurück führen das damals nciht über eventuelle Heimkehrer berichtet wurde.
In den letzten Wochen wurde ja sehr häufig genau über dieses Thema berichtet ..der Konflikt scheint also nicht wie damals weit weg zu sein mit all seinen "Teilnehmern" sondern ist direkt in der Nachbarschaft.
Hmm 9/11 hat aber bewiesen das man ziemlich viel Kaputt machen kann ohne das von "Heimkehrern" die rede ist.
Eine Terrorgefahr herrscht immer, hat immer geherrscht und wird immer herrschen. Und ich hab wenig Lust da dran mein Leben jetzt danach zu richten oder in Angst zu leben das ich um der nächsten Ecke von nem Koran erschlagen werde nur weil die bekloppten in paar Ländern seit 3 Jahren noch bekloppter geworden sind.
Zu RAF.-Zeiten war die Terrorgefahr in Deutschland größer, das kann jeder im Großraum Frankfurt bestätigen. Da wurden hier in regelmäsigen Abständen Leute erschossen, Bomben gingen hoch, Häuser wurden angezündet.
Sicher muss der Staat heute wieder aufpassen, aber Angst und Panik bringt garnix.
Kann ich bestätigen, ich bin damals von dem Schlag aus dem Bett gefallen!
Das mag zum Teil auch an der neuen "Qualität" der Brutalität dieser barbarischen Ermordungen liegen und das offen zur Ermordung der "Ungläubigen" aufgerufen wurde. Damals befanden sich die Taliban in Afghanistan eher in einer "Verteidigungsposition", als die USA angriffen. Das aggressive Vorgehen des IS ist da nochmal eine andere Ebene, wie ich finde.
Auf hoch deutsch... die IS Propaganda erfüllt ihren Zweck.
Auf jeden Fall erfüllt die Propaganda ihren Zweck. Als die Nato Afghanistan "eingenommen" hat, waren das irgendwelche Turbanträger die in weit entfernten Höhlen gehaust haben. Die IS sind gefühlt die Türken vor Wien. Und die kommen auch noch aus Offenbach.
Sehe ich nicht so, die Art von Terrorgefahr war wesentlich kalkulierbarer und der Terrorakt als solcher war zielgerichteter.
Nuja. Ich kann mich noch gut erinnern an die Ankündigung, "irgendwann am WE irgendwo in der Stuttgarter Fußgängerzone" eine Bombe hochgehen zu lassen. Von den Kaufhausanschlägen davor mal ganz abgesehen.
Sicher waren Ponto, Schleyer, Buback, Herrhausen zielgerichtete Attentate. Aber es gab auch andere Pläne und wer weiß, was noch alles gekommen wäre.
Zielgerichtet war der 11.9. ja schließlich auch.
Aha, und weil es so zielgerichtet war wurde mitten in der Stadt ein Kaufhaus angezündet, gingen Bomben mitten in der Stadt hoch, wurde mitten in der Stadt rumgeballert, war ja alles völlig ungefährlich für die Bevölkerung. Bei Flugzeugentführungen haben sie sogar die Passagiere und Besatzung vor der Entführung freigelassen, damit kein Unbeteiligter zu Schaden kam.
Waren halt alles keine finsteren Moslems aus Offenbach...
Ich habe das mal korrigiert.