Das Problem ist das wir zu viele zentrale Offensivspieler haben (Sefe, Casta, Meier, Stendera, Kadlec), das sind alles keine klassischen Aussenspieler... da haben wir mit Aigner im Prinzip nur einen einzigen (!) Bundesligaerprobten! Inui hat man abgegeben, Gerezgiher und Gacinovic sind noch zu grün, und Waldschmidt sieht sich auch eher als zentraler Stürmer (wobei man ihn sicherlich noch umschulen könnte)... Ein schneller, dribbelstarker Linksaußen fehlt einfach extrem... und ich weiß ehrlich gesagt nicht wie der Verein da weiter verfahren wird... warten bis die Jungspunde soweit sind? Im Prinzip bleibt uns fast nur die Raute, oder Veh versetzt Casta oder Sefe auf links...
Ja und nein. Klar spielen viele Spieler gerne von u8ns lieber zentral. Übrigens Aigner spielt auch gerne im OM.
Aber im Profibereich, kann man solche Spieler, ohne Probleme umschulen. Chandler war ganz früher mal stürmer bzw. Offensivspieler. Inui war auch ein OM. Also darin sehe ich überhaupt keine Probleme und bei der Auswahl an Spielern, die wir haben, sollten sich gute Leute finden lassen, die man umschulen kann. Dafür ist Veh wieder zuständig. Und wenn Veh wirklich Raute spielen möchte, war die Verpflichtung von Gacinovic unnötig und eher eine Alibiverpflichtung.
Ich finde es eh schade, wie sich Iggy und Oczipka im Rautensystem quälen müssen. Das ist völliger Unsinn. Wir haben so viele offensivspieler, da müssen die nicht ständig von der Defensive in die Offensive rennen und zurück.
Klar wenn das dann schief geht, sehen sie sch.... aus. Heuzutage muß man strukturierter spielen mit den passenden Überraschungsmomenten.
Das fehlt in den letzten Spielen sehr in unserem Spiel. Dazu brauchen wir Spieler mit Mut, Entschlossenheit und Übersicht. Dazu die richtige Grundeinstellung und es läuft. Mann kann in einem Fußballspiel im Profibereich soviele Fehler machen, Ich glaube Daum junior könnte nach jedem Spiel ein kleines Buch darüber schreiben bei uns.
Ja und nein. Klar spielen viele Spieler gerne von u8ns lieber zentral. Übrigens Aigner spielt auch gerne im OM.
Wie oft spielte Aigner bereits im OM? Wie kommst du zu der Aussage dass er auch gerne im OM spielt?
Hyundaii30 schrieb:
Aber im Profibereich, kann man solche Spieler, ohne Probleme umschulen. Chandler war ganz früher mal stürmer bzw. Offensivspieler. Inui war auch ein OM. Also darin sehe ich überhaupt keine Probleme und bei der Auswahl an Spielern, die wir haben, sollten sich gute Leute finden lassen, die man umschulen kann. Dafür ist Veh wieder zuständig.
Natürlich kann man manche Spieler umschulen. Aber die meisten doch eher nicht. Inui konnte natürlich auch OM spielen, bzw. spielte in Bochum oft dort, dennoch hatte er die Grundlagen um auch aussen spielen zu können. Schaaf lies Inui am Anfang auch im OM spielen, erkannte aber Recht schnell dass es für Inui im OM in der Bundesliga nicht reichen würde und er besser auf LM aufgehoben ist.
Ich sehe ein grosses Problem darin Spieler umzuschulen, da dies vorraussetzt dass man Spieler hat, welche man umschulen kann, dies einige Zeit in Anspruch nimmt und man so keinen Kader planen kann. Als Beispiel: Stendera wird nie im Leben zu einem guten Aussenspieler werden, dazu fehlt ihm die Schnelligkeit, er zieht zu oft in die Mitte und er würde uns zentral fehlen.
Hyundaii30 schrieb:
Und wenn Veh wirklich Raute spielen möchte, war die Verpflichtung von Gacinovic unnötig und eher eine Alibiverpflichtung
Warum, vielleicht will Veh ihn umschulen, immerhin ist er dafür zuständig...
Hyundaii30 schrieb:
Ich finde es eh schade, wie sich Iggy und Oczipka im Rautensystem quälen müssen. Das ist völliger Unsinn. Wir haben so viele offensivspieler, da müssen die nicht ständig von der Defensive in die Offensive rennen und zurück.
Oczipka hat einen Schnitt von etwas mehr als 10 km pro Spiel. So extrem finde ich das nicht. Stendera hat bespielsweise über 11 km pro Spiel. Davon abgesehen ist genau das die Aufgabe eines Aussenverteidigers. Egal Ob 4-4-2 mit oder ohne Raute oder im 4-2-3-1. Die Anzahl der Offensivspieler ist dabei vollkommen egal.
Hyundaii30 schrieb:
Klar wenn das dann schief geht, sehen sie sch.... aus. Heuzutage muß man strukturierter spielen mit den passenden Überraschungsmomenten.
Egal wo man spielt, wenn etwas schief geht, sieht man meistens scheisse aus. Allerdings stimme ich dir zu dass man strukturierter spielen muss. Das bezieht sich allerdings auf die komplette Mannschaft und nicht nur die AVs.
Hyundaii30 schrieb:
Das fehlt in den letzten Spielen sehr in unserem Spiel. Dazu brauchen wir Spieler mit Mut, Entschlossenheit und Übersicht. Dazu die richtige Grundeinstellung und es läuft. Mann kann in einem Fußballspiel im Profibereich soviele Fehler machen, Ich glaube Daum junior könnte nach jedem Spiel ein kleines Buch darüber schreiben bei uns.
Da muß sich auch noch einiges ändern.
Auch hier stimme ich Dir zu. Den Smiley ignoriere ich einfach mal...
Außerdem meine ich das Veh oder/und Aigner das auch mal äußerte (ohne Gewähr) Bei uns spielte er nicht oft als OM.
Wie er davor wo genau spielte, weiß ich nicht, bloß wechselte er als OM zu uns soweit ich weiß.
zur Umschulung von Spielern)
Ist mittlerweile gang und gebe geworden und nicht mehr ein so großes Problem, durch die besseren technischen Ausbildungen. Bin aber selber kein Fan davon, aber wenn es hilft.
Zu Oczipka) Hast Du die perfekte Antwort bekommen.
Ja und nein. Klar spielen viele Spieler gerne von u8ns lieber zentral. Übrigens Aigner spielt auch gerne im OM.
Wie oft spielte Aigner bereits im OM? Wie kommst du zu der Aussage dass er auch gerne im OM spielt?
Hyundaii30 schrieb:
Aber im Profibereich, kann man solche Spieler, ohne Probleme umschulen. Chandler war ganz früher mal stürmer bzw. Offensivspieler. Inui war auch ein OM. Also darin sehe ich überhaupt keine Probleme und bei der Auswahl an Spielern, die wir haben, sollten sich gute Leute finden lassen, die man umschulen kann. Dafür ist Veh wieder zuständig.
Natürlich kann man manche Spieler umschulen. Aber die meisten doch eher nicht. Inui konnte natürlich auch OM spielen, bzw. spielte in Bochum oft dort, dennoch hatte er die Grundlagen um auch aussen spielen zu können. Schaaf lies Inui am Anfang auch im OM spielen, erkannte aber Recht schnell dass es für Inui im OM in der Bundesliga nicht reichen würde und er besser auf LM aufgehoben ist.
Ich sehe ein grosses Problem darin Spieler umzuschulen, da dies vorraussetzt dass man Spieler hat, welche man umschulen kann, dies einige Zeit in Anspruch nimmt und man so keinen Kader planen kann. Als Beispiel: Stendera wird nie im Leben zu einem guten Aussenspieler werden, dazu fehlt ihm die Schnelligkeit, er zieht zu oft in die Mitte und er würde uns zentral fehlen.
Hyundaii30 schrieb:
Und wenn Veh wirklich Raute spielen möchte, war die Verpflichtung von Gacinovic unnötig und eher eine Alibiverpflichtung
Warum, vielleicht will Veh ihn umschulen, immerhin ist er dafür zuständig...
Hyundaii30 schrieb:
Ich finde es eh schade, wie sich Iggy und Oczipka im Rautensystem quälen müssen. Das ist völliger Unsinn. Wir haben so viele offensivspieler, da müssen die nicht ständig von der Defensive in die Offensive rennen und zurück.
Oczipka hat einen Schnitt von etwas mehr als 10 km pro Spiel. So extrem finde ich das nicht. Stendera hat bespielsweise über 11 km pro Spiel. Davon abgesehen ist genau das die Aufgabe eines Aussenverteidigers. Egal Ob 4-4-2 mit oder ohne Raute oder im 4-2-3-1. Die Anzahl der Offensivspieler ist dabei vollkommen egal.
Hyundaii30 schrieb:
Klar wenn das dann schief geht, sehen sie sch.... aus. Heuzutage muß man strukturierter spielen mit den passenden Überraschungsmomenten.
Egal wo man spielt, wenn etwas schief geht, sieht man meistens scheisse aus. Allerdings stimme ich dir zu dass man strukturierter spielen muss. Das bezieht sich allerdings auf die komplette Mannschaft und nicht nur die AVs.
Hyundaii30 schrieb:
Das fehlt in den letzten Spielen sehr in unserem Spiel. Dazu brauchen wir Spieler mit Mut, Entschlossenheit und Übersicht. Dazu die richtige Grundeinstellung und es läuft. Mann kann in einem Fußballspiel im Profibereich soviele Fehler machen, Ich glaube Daum junior könnte nach jedem Spiel ein kleines Buch darüber schreiben bei uns.
Da muß sich auch noch einiges ändern.
Auch hier stimme ich Dir zu. Den Smiley ignoriere ich einfach mal...
bils schrieb: Oczipka hat einen Schnitt von etwas mehr als 10 km pro Spiel. So extrem finde ich das nicht. Stendera hat bespielsweise über 11 km pro Spiel.
Kommt ja nicht nur auf die reine Laufleistung an. Wenn man viel sprintet ist man trotz geringerer Laufleistung deutlich müder als anders.
bils schrieb: Oczipka hat einen Schnitt von etwas mehr als 10 km pro Spiel. So extrem finde ich das nicht. Stendera hat bespielsweise über 11 km pro Spiel.
Kommt ja nicht nur auf die reine Laufleistung an. Wenn man viel sprintet ist man trotz geringerer Laufleistung deutlich müder als anders.
bils schrieb: Oczipka hat einen Schnitt von etwas mehr als 10 km pro Spiel. So extrem finde ich das nicht. Stendera hat bespielsweise über 11 km pro Spiel.
Kommt ja nicht nur auf die reine Laufleistung an. Wenn man viel sprintet ist man trotz geringerer Laufleistung deutlich müder als anders.
Also irgendwie sehe ich da eine Parallele zwischen DER Mannschaft, also der SGE, und "die Mannschaft", also den DFB Kickern: [Quote=Löwaufsport1]
"Die Spieler müssen begreifen, dass eine Chance vielleicht die allerletzte im Spiel ist."
Bisweilen habe er wie beim blamablen 0:1 in Irland am vergangenen Donnerstag das Gefühl, dass seine Spieler nach verpassten Gelegenheiten denken: "Es werden ja noch weitere kommen."
Dieses Problem ziehe sich "wie ein roter Faden durch die Qualifikation", (..)
An der Spielweise habe er jedoch "keinen Zweifel, das ist der absolut richtige Weg, da gibt es keine grundlegenden Veränderungen". (...) "Wenn wir jetzt mit hohen Bällen beginnen, machen wir einen Fehler, dann haben wir keine Chance. Es ist viel besser, man spielt flach. Mit der Brechstange kommt man heute nicht mehr zum Erfolg", sagte er, und betonte: "Die Spieler bei uns müssen Qualität im Kombinationsspiel haben. Von diesem Weg gibt es kein Abkommen."
Ich hoffe, dass dieses Gefühl unserer Mannschaft, man habe ein Spiel im Griff und das Tor werde schon irgendwie von selbst fallen in nicht allzu ferner Zukunft durch den unbedingten Willen, ein Tor zu erzielen und 90minütiger Lust aufs Tore schießen ersetzt wird.
Ja und nein. Klar spielen viele Spieler gerne von u8ns lieber zentral. Übrigens Aigner spielt auch gerne im OM.
Wie oft spielte Aigner bereits im OM? Wie kommst du zu der Aussage dass er auch gerne im OM spielt?
Hyundaii30 schrieb:
Aber im Profibereich, kann man solche Spieler, ohne Probleme umschulen. Chandler war ganz früher mal stürmer bzw. Offensivspieler. Inui war auch ein OM. Also darin sehe ich überhaupt keine Probleme und bei der Auswahl an Spielern, die wir haben, sollten sich gute Leute finden lassen, die man umschulen kann. Dafür ist Veh wieder zuständig.
Natürlich kann man manche Spieler umschulen. Aber die meisten doch eher nicht. Inui konnte natürlich auch OM spielen, bzw. spielte in Bochum oft dort, dennoch hatte er die Grundlagen um auch aussen spielen zu können. Schaaf lies Inui am Anfang auch im OM spielen, erkannte aber Recht schnell dass es für Inui im OM in der Bundesliga nicht reichen würde und er besser auf LM aufgehoben ist.
Ich sehe ein grosses Problem darin Spieler umzuschulen, da dies vorraussetzt dass man Spieler hat, welche man umschulen kann, dies einige Zeit in Anspruch nimmt und man so keinen Kader planen kann. Als Beispiel: Stendera wird nie im Leben zu einem guten Aussenspieler werden, dazu fehlt ihm die Schnelligkeit, er zieht zu oft in die Mitte und er würde uns zentral fehlen.
Hyundaii30 schrieb:
Und wenn Veh wirklich Raute spielen möchte, war die Verpflichtung von Gacinovic unnötig und eher eine Alibiverpflichtung
Warum, vielleicht will Veh ihn umschulen, immerhin ist er dafür zuständig...
Hyundaii30 schrieb:
Ich finde es eh schade, wie sich Iggy und Oczipka im Rautensystem quälen müssen. Das ist völliger Unsinn. Wir haben so viele offensivspieler, da müssen die nicht ständig von der Defensive in die Offensive rennen und zurück.
Oczipka hat einen Schnitt von etwas mehr als 10 km pro Spiel. So extrem finde ich das nicht. Stendera hat bespielsweise über 11 km pro Spiel. Davon abgesehen ist genau das die Aufgabe eines Aussenverteidigers. Egal Ob 4-4-2 mit oder ohne Raute oder im 4-2-3-1. Die Anzahl der Offensivspieler ist dabei vollkommen egal.
Hyundaii30 schrieb:
Klar wenn das dann schief geht, sehen sie sch.... aus. Heuzutage muß man strukturierter spielen mit den passenden Überraschungsmomenten.
Egal wo man spielt, wenn etwas schief geht, sieht man meistens scheisse aus. Allerdings stimme ich dir zu dass man strukturierter spielen muss. Das bezieht sich allerdings auf die komplette Mannschaft und nicht nur die AVs.
Hyundaii30 schrieb:
Das fehlt in den letzten Spielen sehr in unserem Spiel. Dazu brauchen wir Spieler mit Mut, Entschlossenheit und Übersicht. Dazu die richtige Grundeinstellung und es läuft. Mann kann in einem Fußballspiel im Profibereich soviele Fehler machen, Ich glaube Daum junior könnte nach jedem Spiel ein kleines Buch darüber schreiben bei uns.
Da muß sich auch noch einiges ändern.
Auch hier stimme ich Dir zu. Den Smiley ignoriere ich einfach mal...
Außerdem meine ich das Veh oder/und Aigner das auch mal äußerte (ohne Gewähr) Bei uns spielte er nicht oft als OM.
Wie er davor wo genau spielte, weiß ich nicht, bloß wechselte er als OM zu uns soweit ich weiß.
zur Umschulung von Spielern)
Ist mittlerweile gang und gebe geworden und nicht mehr ein so großes Problem, durch die besseren technischen Ausbildungen. Bin aber selber kein Fan davon, aber wenn es hilft.
Zu Oczipka) Hast Du die perfekte Antwort bekommen.
Außerdem meine ich das Veh oder/und Aigner das auch mal äußerte (ohne Gewähr) Bei uns spielte er nicht oft als OM.
Wie er davor wo genau spielte, weiß ich nicht, bloß wechselte er als OM zu uns soweit ich weiß.
Wenn ich mich richtig erinnere spielte Aigner gegen Augsburg eine Halbzeit im zentralem OM. Das müsste bei uns das einzige Mal gewesen sein. Auch bei 1860 spielte er meistens im rechten Mittelfeld. Was der Merkur schreibt ist mir an sich egal, allerdings ist die Bezeichnung offensiver Mittelfeldspieler nicht einmal falsch, denn im 4-2-3-1 werden alle 3 Mittelfeldspieler als offensive Mittelfeldspieler bezeichnet, meistens mit dem Zusatz zentral, rechts oder links. Da Aigner jedoch auf beiden Seiten spielen kann, ist OM ohne rechts oder links einfach kürzer
Hyundaii30 schrieb:
zur Umschulung von Spielern)
Ist mittlerweile gang und gebe geworden und nicht mehr ein so großes Problem, durch die besseren technischen Ausbildungen. Bin aber selber kein Fan davon, aber wenn es hilft.
Nochmal, natürlich kann man Spieler umschulen, allerdings nur wenn diese die Vorraussetzungen mitbringen. Dass das, durch die bessere Ausbildung, einfacher wurde, dabei stimme ich dir zu, allerdings ist die Aussage "Aber im Profibereich, kann man solche Spieler, ohne Probleme umschulen." sehr gewagt. Ich stimme Diegito zu dass uns ein Spieler ein klassischer linker (offensiver) Aussenspieler fehlt. Man hätte einen Spieler holen müssen der uns auf diese Position sofort weiterhilft, zur Not auch eine Leihe ohne KO. Sam fällt meiner Meinung nach nicht in diese Kategorie, er hat zwar das Zeug dazu Stammspieler zu sein, allerdings ist er viel zu verletzungsanfällig. Ich hoffe man holt in der Winterpause jemanden um diese Lücke zu schliessen.
Hyundaii30 schrieb:
Zu Oczipka) Hast Du die perfekte Antwort bekommen.
Nein, das sehe ich anders. Oczipka und Stendera sind bei der Anzahl der Sprints gar nicht so weit auseinander. Die Sprintdistanz ist natürlich eine andere, das ist klar. Wenn dir Stendera als Vergleich nicht passt, nimm einen anderen AV von einem anderen Verein als Vergleich. Eine der Aufgaben der Aussenverteidiger ist es sowohl defensive wie auch offensive Aufgaben zu erfüllen. Nur weil ein AV in einem 4-2-3-1 von der Aufstellung her noch einen Spieler vor sich hat, bedeutet das nicht dass er dadurch weniger rauf und runter muss. Das konnte man wunderbar nach dem Aufstieg sehen.
Ich finde nicht, dass Ballbesitzfußball und schnelles Spiel sich ausschließen.
Aber zunächst einmal, um missverständnisse zu vermeinden, sage ich mal, was ich alles sehr ungern sehe:
rein destruktiver Fußball
Schauspielerei und Zeitspiel
"Verwaltungsfußball", das Spiel nach Hause schaukeln
schnörkellosen Kampffußball
Defensivfußball
Was ich das beste finde: aus dem Ballbesitz um den Strafraum herumspielen und dann (so oft es geht und nicht nur hin und wieder) blitzschnell mit schnellen Kurzpass-Aktionen oder tödlichem Pass zu Torchancen kommen; bei Ballverlust direkt ins Pressing gehen und den Ball jagen solange bis man ihn wieder hat; Drucksituationen des Gegners spielerisch lösen; immer weiter aufs nächste Tor spielen; jedes Tor unbedingt verhindern wollen.
Außerdem meine ich das Veh oder/und Aigner das auch mal äußerte (ohne Gewähr) Bei uns spielte er nicht oft als OM.
Wie er davor wo genau spielte, weiß ich nicht, bloß wechselte er als OM zu uns soweit ich weiß.
zur Umschulung von Spielern)
Ist mittlerweile gang und gebe geworden und nicht mehr ein so großes Problem, durch die besseren technischen Ausbildungen. Bin aber selber kein Fan davon, aber wenn es hilft.
Zu Oczipka) Hast Du die perfekte Antwort bekommen.
Außerdem meine ich das Veh oder/und Aigner das auch mal äußerte (ohne Gewähr) Bei uns spielte er nicht oft als OM.
Wie er davor wo genau spielte, weiß ich nicht, bloß wechselte er als OM zu uns soweit ich weiß.
Wenn ich mich richtig erinnere spielte Aigner gegen Augsburg eine Halbzeit im zentralem OM. Das müsste bei uns das einzige Mal gewesen sein. Auch bei 1860 spielte er meistens im rechten Mittelfeld. Was der Merkur schreibt ist mir an sich egal, allerdings ist die Bezeichnung offensiver Mittelfeldspieler nicht einmal falsch, denn im 4-2-3-1 werden alle 3 Mittelfeldspieler als offensive Mittelfeldspieler bezeichnet, meistens mit dem Zusatz zentral, rechts oder links. Da Aigner jedoch auf beiden Seiten spielen kann, ist OM ohne rechts oder links einfach kürzer
Hyundaii30 schrieb:
zur Umschulung von Spielern)
Ist mittlerweile gang und gebe geworden und nicht mehr ein so großes Problem, durch die besseren technischen Ausbildungen. Bin aber selber kein Fan davon, aber wenn es hilft.
Nochmal, natürlich kann man Spieler umschulen, allerdings nur wenn diese die Vorraussetzungen mitbringen. Dass das, durch die bessere Ausbildung, einfacher wurde, dabei stimme ich dir zu, allerdings ist die Aussage "Aber im Profibereich, kann man solche Spieler, ohne Probleme umschulen." sehr gewagt. Ich stimme Diegito zu dass uns ein Spieler ein klassischer linker (offensiver) Aussenspieler fehlt. Man hätte einen Spieler holen müssen der uns auf diese Position sofort weiterhilft, zur Not auch eine Leihe ohne KO. Sam fällt meiner Meinung nach nicht in diese Kategorie, er hat zwar das Zeug dazu Stammspieler zu sein, allerdings ist er viel zu verletzungsanfällig. Ich hoffe man holt in der Winterpause jemanden um diese Lücke zu schliessen.
Hyundaii30 schrieb:
Zu Oczipka) Hast Du die perfekte Antwort bekommen.
Nein, das sehe ich anders. Oczipka und Stendera sind bei der Anzahl der Sprints gar nicht so weit auseinander. Die Sprintdistanz ist natürlich eine andere, das ist klar. Wenn dir Stendera als Vergleich nicht passt, nimm einen anderen AV von einem anderen Verein als Vergleich. Eine der Aufgaben der Aussenverteidiger ist es sowohl defensive wie auch offensive Aufgaben zu erfüllen. Nur weil ein AV in einem 4-2-3-1 von der Aufstellung her noch einen Spieler vor sich hat, bedeutet das nicht dass er dadurch weniger rauf und runter muss. Das konnte man wunderbar nach dem Aufstieg sehen.
@Bils Kein Problem das Deine Antwort verspätet kam. Ich kann auch nicht immer antworten oder überlese aus Versehen wichtige Fragen, weil ich zu wenig Zeit habe.
Um das ganze abzukürzen:
1) zu Aigner Aigner kann meiner Meinung nach durch seine Qualitäten vorne alles spielen, aber ich sehe das ähnlich wie Aigner selber, auf der Aussenbahn kann er seine Qualitäten am besten einbringen.
2) Wie gesagt, ich bin kein Fan der Umschulung. Natürlich hast Du auch recht, das ein Spieler eine gewisse Qualität für eine Position mitbringen muß. Aber im Endeffekt entscheidet das der Trainer und wenn der sagt der Verteidiger stürmt ab jetzt kann das keiner verhindern. Was dabei rauskommt, ist eine andere Frage.
3) Da haben wir halt zwei unterschiedliche Meinungen zu unseren AV`s Kommt vor.
Außerdem meine ich das Veh oder/und Aigner das auch mal äußerte (ohne Gewähr) Bei uns spielte er nicht oft als OM.
Wie er davor wo genau spielte, weiß ich nicht, bloß wechselte er als OM zu uns soweit ich weiß.
Wenn ich mich richtig erinnere spielte Aigner gegen Augsburg eine Halbzeit im zentralem OM. Das müsste bei uns das einzige Mal gewesen sein. Auch bei 1860 spielte er meistens im rechten Mittelfeld. Was der Merkur schreibt ist mir an sich egal, allerdings ist die Bezeichnung offensiver Mittelfeldspieler nicht einmal falsch, denn im 4-2-3-1 werden alle 3 Mittelfeldspieler als offensive Mittelfeldspieler bezeichnet, meistens mit dem Zusatz zentral, rechts oder links. Da Aigner jedoch auf beiden Seiten spielen kann, ist OM ohne rechts oder links einfach kürzer
Hyundaii30 schrieb:
zur Umschulung von Spielern)
Ist mittlerweile gang und gebe geworden und nicht mehr ein so großes Problem, durch die besseren technischen Ausbildungen. Bin aber selber kein Fan davon, aber wenn es hilft.
Nochmal, natürlich kann man Spieler umschulen, allerdings nur wenn diese die Vorraussetzungen mitbringen. Dass das, durch die bessere Ausbildung, einfacher wurde, dabei stimme ich dir zu, allerdings ist die Aussage "Aber im Profibereich, kann man solche Spieler, ohne Probleme umschulen." sehr gewagt. Ich stimme Diegito zu dass uns ein Spieler ein klassischer linker (offensiver) Aussenspieler fehlt. Man hätte einen Spieler holen müssen der uns auf diese Position sofort weiterhilft, zur Not auch eine Leihe ohne KO. Sam fällt meiner Meinung nach nicht in diese Kategorie, er hat zwar das Zeug dazu Stammspieler zu sein, allerdings ist er viel zu verletzungsanfällig. Ich hoffe man holt in der Winterpause jemanden um diese Lücke zu schliessen.
Hyundaii30 schrieb:
Zu Oczipka) Hast Du die perfekte Antwort bekommen.
Nein, das sehe ich anders. Oczipka und Stendera sind bei der Anzahl der Sprints gar nicht so weit auseinander. Die Sprintdistanz ist natürlich eine andere, das ist klar. Wenn dir Stendera als Vergleich nicht passt, nimm einen anderen AV von einem anderen Verein als Vergleich. Eine der Aufgaben der Aussenverteidiger ist es sowohl defensive wie auch offensive Aufgaben zu erfüllen. Nur weil ein AV in einem 4-2-3-1 von der Aufstellung her noch einen Spieler vor sich hat, bedeutet das nicht dass er dadurch weniger rauf und runter muss. Das konnte man wunderbar nach dem Aufstieg sehen.
@Bils Kein Problem das Deine Antwort verspätet kam. Ich kann auch nicht immer antworten oder überlese aus Versehen wichtige Fragen, weil ich zu wenig Zeit habe.
Um das ganze abzukürzen:
1) zu Aigner Aigner kann meiner Meinung nach durch seine Qualitäten vorne alles spielen, aber ich sehe das ähnlich wie Aigner selber, auf der Aussenbahn kann er seine Qualitäten am besten einbringen.
2) Wie gesagt, ich bin kein Fan der Umschulung. Natürlich hast Du auch recht, das ein Spieler eine gewisse Qualität für eine Position mitbringen muß. Aber im Endeffekt entscheidet das der Trainer und wenn der sagt der Verteidiger stürmt ab jetzt kann das keiner verhindern. Was dabei rauskommt, ist eine andere Frage.
3) Da haben wir halt zwei unterschiedliche Meinungen zu unseren AV`s Kommt vor.
Lieber Hyundai..Du schreibst mal wieder einiges an Unsinn zusammen...
Aigner war schon zu Zeiten von 1860 der klassische Aussenbahnspieler..ich kann mich noch gut an das Spiel 60-SGE erinnern,in dem er nach 10 Sekunden dem Tzavellas aber sowas von davonlief....
Man kann einen Spieler nicht so einfach umschulen,zumindest nicht auf eine Position in der Raute. Das ist ein langwieriger Prozess. Es gibt auch im Profibereich reichlich Spieler,die sich eben an der Aussenbahn wohler fühlen,das hat natürlich Gründe,hängt sehr mit dem jeweiligen Spielertypen zusammen. Aigner ist die Idealbesetzung in einem 4-2-3-1,oder als zweite Spitze im 4-4-2 eine Alternative. Letztlich ist ein 4-2-3-1 aber momentan nicht möglich,da es auf der linken Seite noch keine vernünftige Lösung dafür gibt. Kommt mir jetzt bitte keiner hier mit Castaignos...das ist definitiv kein Aussenbahnspieler. Waldschmidt und Gerezgiher haben noch Defizite unterschiedlichster Art,ebenso wie die serbische "Wunderwaffe".Kadlec könnte das vll,ist aber mal wieder neben der Spur.
Also ist momentan das 4-4-2 die beste und sinnvollste Lösung,gerade was die Offensive angeht. Das geht dann sicherlich zu Lasten von Aigner,aber so ist Fussball nun mal. Es ist aber momentan definitiv das einzige System,das eine gleichzeitige Aufstellung vom Meier,Stendera,Castaignos und Seferovic ermöglicht,ohne ein zu hohes Risiko zu gehen.
Daher lässt Veh im Hinblick auf den Gegner im Moment und bei dem aktuellen Leistungsstand der Spieler genau das richtige System spielen. Ich halte aber die Systemdebatte für total überhöht. Im Laufe eines Spieles variieren diese Systeme mittlerweile so stark,gerade im Hinblick auf Offensive und Defensive,daß hier von einem Spieler hohes taktisches Vermögen erwartet wird. Es ist die Spielidee,die zählt. Und nun kann man trefflich darüber streiten,ob ein Team wie die Eintracht zwingend auf Ballbesitz spielen ,oder doch nicht eher auf ein schnelles Umschaltspiel setzen sollte. Viele Tore gegen Köln und Stuttgart waren das Resultat eines schnellen Umschaltens,keine Folge von Ballbesitz und geduldigem Herausspielen von Torchancen. Daher halte ich den Weg des Ballbesitzes für gewagt.
Lieber Hyundai..Du schreibst mal wieder einiges an Unsinn zusammen...
Aigner war schon zu Zeiten von 1860 der klassische Aussenbahnspieler..ich kann mich noch gut an das Spiel 60-SGE erinnern,in dem er nach 10 Sekunden dem Tzavellas aber sowas von davonlief....
Man kann einen Spieler nicht so einfach umschulen,zumindest nicht auf eine Position in der Raute. Das ist ein langwieriger Prozess. Es gibt auch im Profibereich reichlich Spieler,die sich eben an der Aussenbahn wohler fühlen,das hat natürlich Gründe,hängt sehr mit dem jeweiligen Spielertypen zusammen. Aigner ist die Idealbesetzung in einem 4-2-3-1,oder als zweite Spitze im 4-4-2 eine Alternative. Letztlich ist ein 4-2-3-1 aber momentan nicht möglich,da es auf der linken Seite noch keine vernünftige Lösung dafür gibt. Kommt mir jetzt bitte keiner hier mit Castaignos...das ist definitiv kein Aussenbahnspieler. Waldschmidt und Gerezgiher haben noch Defizite unterschiedlichster Art,ebenso wie die serbische "Wunderwaffe".Kadlec könnte das vll,ist aber mal wieder neben der Spur.
Also ist momentan das 4-4-2 die beste und sinnvollste Lösung,gerade was die Offensive angeht. Das geht dann sicherlich zu Lasten von Aigner,aber so ist Fussball nun mal. Es ist aber momentan definitiv das einzige System,das eine gleichzeitige Aufstellung vom Meier,Stendera,Castaignos und Seferovic ermöglicht,ohne ein zu hohes Risiko zu gehen.
Daher lässt Veh im Hinblick auf den Gegner im Moment und bei dem aktuellen Leistungsstand der Spieler genau das richtige System spielen. Ich halte aber die Systemdebatte für total überhöht. Im Laufe eines Spieles variieren diese Systeme mittlerweile so stark,gerade im Hinblick auf Offensive und Defensive,daß hier von einem Spieler hohes taktisches Vermögen erwartet wird. Es ist die Spielidee,die zählt. Und nun kann man trefflich darüber streiten,ob ein Team wie die Eintracht zwingend auf Ballbesitz spielen ,oder doch nicht eher auf ein schnelles Umschaltspiel setzen sollte. Viele Tore gegen Köln und Stuttgart waren das Resultat eines schnellen Umschaltens,keine Folge von Ballbesitz und geduldigem Herausspielen von Torchancen. Daher halte ich den Weg des Ballbesitzes für gewagt.
Guter Beitrag, ich hoffe er hilft dem Hyundaii. Ich sehe es auch so, dass das 442 momentan das System ist, was am besten zu uns passt wenn alle Spieler in Form sind. Was ich nur komisch finde ist, früher als wir 4231 gespielt haben wurde nach nem 2. Stürmer gerufen obwohl wir nicht wirklich einen hatten. Jetzt wo wir 2 Stürmer und nur einen gestandenen Außenbahnspieler haben, wird nach dem 4231 geschrien.
Nur weil Du eine andere Meinung hast wie ich, muss meine Meinung kein Unsinn sein. Damit hast Du dich auch für eine ausführliche Antwort disqualifiziert.
Deswegen sage ich darauf nur, das ich das mit dem System anders sehe. Natürlich kommen mehrere faktoren zusammen.
Und nochmal zur Wiederholung:
Solange die Spieler nicht die richtige Einstellung zu Ihrem Beruf ist es eh scheißegal, was für ein System wir spielen oder welche Spieler auf dem Platz stehen.
Wir sind hier im Profifußball und wenn nur 2-3 Spieler hier nicht bereit sind in einem Spiel alles zu geben oder zu lässig an die Spiele dran gehen, wirst Du das Spiel niemals gewinnen. Fußball ist ein Mannschaftssport !!!
Lieber Hyundai..Du schreibst mal wieder einiges an Unsinn zusammen...
Aigner war schon zu Zeiten von 1860 der klassische Aussenbahnspieler..ich kann mich noch gut an das Spiel 60-SGE erinnern,in dem er nach 10 Sekunden dem Tzavellas aber sowas von davonlief....
Man kann einen Spieler nicht so einfach umschulen,zumindest nicht auf eine Position in der Raute. Das ist ein langwieriger Prozess. Es gibt auch im Profibereich reichlich Spieler,die sich eben an der Aussenbahn wohler fühlen,das hat natürlich Gründe,hängt sehr mit dem jeweiligen Spielertypen zusammen. Aigner ist die Idealbesetzung in einem 4-2-3-1,oder als zweite Spitze im 4-4-2 eine Alternative. Letztlich ist ein 4-2-3-1 aber momentan nicht möglich,da es auf der linken Seite noch keine vernünftige Lösung dafür gibt. Kommt mir jetzt bitte keiner hier mit Castaignos...das ist definitiv kein Aussenbahnspieler. Waldschmidt und Gerezgiher haben noch Defizite unterschiedlichster Art,ebenso wie die serbische "Wunderwaffe".Kadlec könnte das vll,ist aber mal wieder neben der Spur.
Also ist momentan das 4-4-2 die beste und sinnvollste Lösung,gerade was die Offensive angeht. Das geht dann sicherlich zu Lasten von Aigner,aber so ist Fussball nun mal. Es ist aber momentan definitiv das einzige System,das eine gleichzeitige Aufstellung vom Meier,Stendera,Castaignos und Seferovic ermöglicht,ohne ein zu hohes Risiko zu gehen.
Daher lässt Veh im Hinblick auf den Gegner im Moment und bei dem aktuellen Leistungsstand der Spieler genau das richtige System spielen. Ich halte aber die Systemdebatte für total überhöht. Im Laufe eines Spieles variieren diese Systeme mittlerweile so stark,gerade im Hinblick auf Offensive und Defensive,daß hier von einem Spieler hohes taktisches Vermögen erwartet wird. Es ist die Spielidee,die zählt. Und nun kann man trefflich darüber streiten,ob ein Team wie die Eintracht zwingend auf Ballbesitz spielen ,oder doch nicht eher auf ein schnelles Umschaltspiel setzen sollte. Viele Tore gegen Köln und Stuttgart waren das Resultat eines schnellen Umschaltens,keine Folge von Ballbesitz und geduldigem Herausspielen von Torchancen. Daher halte ich den Weg des Ballbesitzes für gewagt.
Lieber Hyundai..Du schreibst mal wieder einiges an Unsinn zusammen...
Aigner war schon zu Zeiten von 1860 der klassische Aussenbahnspieler..ich kann mich noch gut an das Spiel 60-SGE erinnern,in dem er nach 10 Sekunden dem Tzavellas aber sowas von davonlief....
Man kann einen Spieler nicht so einfach umschulen,zumindest nicht auf eine Position in der Raute. Das ist ein langwieriger Prozess. Es gibt auch im Profibereich reichlich Spieler,die sich eben an der Aussenbahn wohler fühlen,das hat natürlich Gründe,hängt sehr mit dem jeweiligen Spielertypen zusammen. Aigner ist die Idealbesetzung in einem 4-2-3-1,oder als zweite Spitze im 4-4-2 eine Alternative. Letztlich ist ein 4-2-3-1 aber momentan nicht möglich,da es auf der linken Seite noch keine vernünftige Lösung dafür gibt. Kommt mir jetzt bitte keiner hier mit Castaignos...das ist definitiv kein Aussenbahnspieler. Waldschmidt und Gerezgiher haben noch Defizite unterschiedlichster Art,ebenso wie die serbische "Wunderwaffe".Kadlec könnte das vll,ist aber mal wieder neben der Spur.
Also ist momentan das 4-4-2 die beste und sinnvollste Lösung,gerade was die Offensive angeht. Das geht dann sicherlich zu Lasten von Aigner,aber so ist Fussball nun mal. Es ist aber momentan definitiv das einzige System,das eine gleichzeitige Aufstellung vom Meier,Stendera,Castaignos und Seferovic ermöglicht,ohne ein zu hohes Risiko zu gehen.
Daher lässt Veh im Hinblick auf den Gegner im Moment und bei dem aktuellen Leistungsstand der Spieler genau das richtige System spielen. Ich halte aber die Systemdebatte für total überhöht. Im Laufe eines Spieles variieren diese Systeme mittlerweile so stark,gerade im Hinblick auf Offensive und Defensive,daß hier von einem Spieler hohes taktisches Vermögen erwartet wird. Es ist die Spielidee,die zählt. Und nun kann man trefflich darüber streiten,ob ein Team wie die Eintracht zwingend auf Ballbesitz spielen ,oder doch nicht eher auf ein schnelles Umschaltspiel setzen sollte. Viele Tore gegen Köln und Stuttgart waren das Resultat eines schnellen Umschaltens,keine Folge von Ballbesitz und geduldigem Herausspielen von Torchancen. Daher halte ich den Weg des Ballbesitzes für gewagt.
Das Problem ist das wir kein offensives Mittelfeld haben wenn Stendera nicht auf der 10 spielt. Auf halb links ist er verschenkt und wir haben keinen der die Position spielen kann. Gladbach hat vorgeführt das es aber einen solchen Spieler braucht.
Lieber Hyundai..Du schreibst mal wieder einiges an Unsinn zusammen...
Aigner war schon zu Zeiten von 1860 der klassische Aussenbahnspieler..ich kann mich noch gut an das Spiel 60-SGE erinnern,in dem er nach 10 Sekunden dem Tzavellas aber sowas von davonlief....
Man kann einen Spieler nicht so einfach umschulen,zumindest nicht auf eine Position in der Raute. Das ist ein langwieriger Prozess. Es gibt auch im Profibereich reichlich Spieler,die sich eben an der Aussenbahn wohler fühlen,das hat natürlich Gründe,hängt sehr mit dem jeweiligen Spielertypen zusammen. Aigner ist die Idealbesetzung in einem 4-2-3-1,oder als zweite Spitze im 4-4-2 eine Alternative. Letztlich ist ein 4-2-3-1 aber momentan nicht möglich,da es auf der linken Seite noch keine vernünftige Lösung dafür gibt. Kommt mir jetzt bitte keiner hier mit Castaignos...das ist definitiv kein Aussenbahnspieler. Waldschmidt und Gerezgiher haben noch Defizite unterschiedlichster Art,ebenso wie die serbische "Wunderwaffe".Kadlec könnte das vll,ist aber mal wieder neben der Spur.
Also ist momentan das 4-4-2 die beste und sinnvollste Lösung,gerade was die Offensive angeht. Das geht dann sicherlich zu Lasten von Aigner,aber so ist Fussball nun mal. Es ist aber momentan definitiv das einzige System,das eine gleichzeitige Aufstellung vom Meier,Stendera,Castaignos und Seferovic ermöglicht,ohne ein zu hohes Risiko zu gehen.
Daher lässt Veh im Hinblick auf den Gegner im Moment und bei dem aktuellen Leistungsstand der Spieler genau das richtige System spielen. Ich halte aber die Systemdebatte für total überhöht. Im Laufe eines Spieles variieren diese Systeme mittlerweile so stark,gerade im Hinblick auf Offensive und Defensive,daß hier von einem Spieler hohes taktisches Vermögen erwartet wird. Es ist die Spielidee,die zählt. Und nun kann man trefflich darüber streiten,ob ein Team wie die Eintracht zwingend auf Ballbesitz spielen ,oder doch nicht eher auf ein schnelles Umschaltspiel setzen sollte. Viele Tore gegen Köln und Stuttgart waren das Resultat eines schnellen Umschaltens,keine Folge von Ballbesitz und geduldigem Herausspielen von Torchancen. Daher halte ich den Weg des Ballbesitzes für gewagt.
Das Problem ist das wir kein offensives Mittelfeld haben wenn Stendera nicht auf der 10 spielt. Auf halb links ist er verschenkt und wir haben keinen der die Position spielen kann. Gladbach hat vorgeführt das es aber einen solchen Spieler braucht.
Lieber Hyundai..Du schreibst mal wieder einiges an Unsinn zusammen...
Aigner war schon zu Zeiten von 1860 der klassische Aussenbahnspieler..ich kann mich noch gut an das Spiel 60-SGE erinnern,in dem er nach 10 Sekunden dem Tzavellas aber sowas von davonlief....
Man kann einen Spieler nicht so einfach umschulen,zumindest nicht auf eine Position in der Raute. Das ist ein langwieriger Prozess. Es gibt auch im Profibereich reichlich Spieler,die sich eben an der Aussenbahn wohler fühlen,das hat natürlich Gründe,hängt sehr mit dem jeweiligen Spielertypen zusammen. Aigner ist die Idealbesetzung in einem 4-2-3-1,oder als zweite Spitze im 4-4-2 eine Alternative. Letztlich ist ein 4-2-3-1 aber momentan nicht möglich,da es auf der linken Seite noch keine vernünftige Lösung dafür gibt. Kommt mir jetzt bitte keiner hier mit Castaignos...das ist definitiv kein Aussenbahnspieler. Waldschmidt und Gerezgiher haben noch Defizite unterschiedlichster Art,ebenso wie die serbische "Wunderwaffe".Kadlec könnte das vll,ist aber mal wieder neben der Spur.
Also ist momentan das 4-4-2 die beste und sinnvollste Lösung,gerade was die Offensive angeht. Das geht dann sicherlich zu Lasten von Aigner,aber so ist Fussball nun mal. Es ist aber momentan definitiv das einzige System,das eine gleichzeitige Aufstellung vom Meier,Stendera,Castaignos und Seferovic ermöglicht,ohne ein zu hohes Risiko zu gehen.
Daher lässt Veh im Hinblick auf den Gegner im Moment und bei dem aktuellen Leistungsstand der Spieler genau das richtige System spielen. Ich halte aber die Systemdebatte für total überhöht. Im Laufe eines Spieles variieren diese Systeme mittlerweile so stark,gerade im Hinblick auf Offensive und Defensive,daß hier von einem Spieler hohes taktisches Vermögen erwartet wird. Es ist die Spielidee,die zählt. Und nun kann man trefflich darüber streiten,ob ein Team wie die Eintracht zwingend auf Ballbesitz spielen ,oder doch nicht eher auf ein schnelles Umschaltspiel setzen sollte. Viele Tore gegen Köln und Stuttgart waren das Resultat eines schnellen Umschaltens,keine Folge von Ballbesitz und geduldigem Herausspielen von Torchancen. Daher halte ich den Weg des Ballbesitzes für gewagt.
Guter Beitrag, ich hoffe er hilft dem Hyundaii. Ich sehe es auch so, dass das 442 momentan das System ist, was am besten zu uns passt wenn alle Spieler in Form sind. Was ich nur komisch finde ist, früher als wir 4231 gespielt haben wurde nach nem 2. Stürmer gerufen obwohl wir nicht wirklich einen hatten. Jetzt wo wir 2 Stürmer und nur einen gestandenen Außenbahnspieler haben, wird nach dem 4231 geschrien.
Guter Beitrag, ich hoffe er hilft dem Hyundaii. Ich sehe es auch so, dass das 442 momentan das System ist, was am besten zu uns passt wenn alle Spieler in Form sind. Was ich nur komisch finde ist, früher als wir 4231 gespielt haben wurde nach nem 2. Stürmer gerufen obwohl wir nicht wirklich einen hatten. Jetzt wo wir 2 Stürmer und nur einen gestandenen Außenbahnspieler haben, wird nach dem 4231 geschrien.
Früher waren die Verantwortlichen Schuld an schlechter Leistung, weil ja keine hochtrabenden Ziele ausgegeben wurden, Dann war das 4231 Schuld, jetzt ist das 442 Schuld. Irgendwas muss ja Schuld sein.
Wir hätten auch gestern mit Inui und 4231 auf die Fresse bekommen, weil wir ganz andere Probleme haben als unser System.
Raute, Raute, Raute. Gegen Köln hat das EIN EINZIGES Mal funktioniert und jetzt wird sie immer und immer wieder ausgepackt.... Da stehen vorne 3 Mann drin die keine Bälle bekommen. Offensives Flügelspiel findet überhaupt nicht mehr statt und wir sind total einfach auszurechnen für die Gegner. Es ist schon bezeichnend dass nach Vehs Verzweiflungstat gestern (Umstellung auf 4231 mit Oczipka auf LA) es sogar kurzzeitig etwas besser lief und man tatsächlich nochmal ein kurzes Fünkchen Hoffnung hatte. Das alles wirkt momentan völlig konzeptlos und das obwohl wir nahezu alle Spieler zur Verfügung haben.
Dann wird immer davon gesprochen dass wir "schönen" offensiven Fußball spielen wollen. Davon seh ich nix. Da werden die Bälle nach vorne gedroschen mit der Hoffnung dass einer was damit anfangen kann. Ist ja auch nicht schlimm, viele Mannschaften spielen das so. Nur: die trainieren dass dann auch. Bei uns stellt sich der Trainer hin und sagt ständig dass er das nicht sehen will und dass er das auch nicht trainiert..... Könnte der Grund sein warum es bei den anderen klappt und bei uns nicht.
Weg mit der Raute (Meier ist kein 10er) und zurück zum einfachen Fußball!
Guter Beitrag, ich hoffe er hilft dem Hyundaii. Ich sehe es auch so, dass das 442 momentan das System ist, was am besten zu uns passt wenn alle Spieler in Form sind. Was ich nur komisch finde ist, früher als wir 4231 gespielt haben wurde nach nem 2. Stürmer gerufen obwohl wir nicht wirklich einen hatten. Jetzt wo wir 2 Stürmer und nur einen gestandenen Außenbahnspieler haben, wird nach dem 4231 geschrien.
Guter Beitrag, ich hoffe er hilft dem Hyundaii. Ich sehe es auch so, dass das 442 momentan das System ist, was am besten zu uns passt wenn alle Spieler in Form sind. Was ich nur komisch finde ist, früher als wir 4231 gespielt haben wurde nach nem 2. Stürmer gerufen obwohl wir nicht wirklich einen hatten. Jetzt wo wir 2 Stürmer und nur einen gestandenen Außenbahnspieler haben, wird nach dem 4231 geschrien.
Früher waren die Verantwortlichen Schuld an schlechter Leistung, weil ja keine hochtrabenden Ziele ausgegeben wurden, Dann war das 4231 Schuld, jetzt ist das 442 Schuld. Irgendwas muss ja Schuld sein.
Wir hätten auch gestern mit Inui und 4231 auf die Fresse bekommen, weil wir ganz andere Probleme haben als unser System.
weil wir ganz andere Probleme haben als unser System.
Wir haben viele Probleme, darunter aber auch das System. Wer gegen einen Gegner wie BMG, die schnelle und technisch starke Offensivspieler haben, mit einer so weit aufgerückten Abwehr, die zudem langsam ist, spielen lässt, muss sich nicht wundern, wenn er permanent überlaufen wird. Zudem ist es nicht nachvollziehbar, warum Oczipka die linke Seite allein bearbeiten soll. Dies änderte sich erst mit der Einwechslung von Djakpa, allerdings ist Oczipka nun wirklich kein LA. Da muss ein gelernter Offensiver hin.
Guter Beitrag, ich hoffe er hilft dem Hyundaii. Ich sehe es auch so, dass das 442 momentan das System ist, was am besten zu uns passt wenn alle Spieler in Form sind. Was ich nur komisch finde ist, früher als wir 4231 gespielt haben wurde nach nem 2. Stürmer gerufen obwohl wir nicht wirklich einen hatten. Jetzt wo wir 2 Stürmer und nur einen gestandenen Außenbahnspieler haben, wird nach dem 4231 geschrien.
Früher waren die Verantwortlichen Schuld an schlechter Leistung, weil ja keine hochtrabenden Ziele ausgegeben wurden, Dann war das 4231 Schuld, jetzt ist das 442 Schuld. Irgendwas muss ja Schuld sein.
Wir hätten auch gestern mit Inui und 4231 auf die Fresse bekommen, weil wir ganz andere Probleme haben als unser System.
weil wir ganz andere Probleme haben als unser System.
Wir haben viele Probleme, darunter aber auch das System. Wer gegen einen Gegner wie BMG, die schnelle und technisch starke Offensivspieler haben, mit einer so weit aufgerückten Abwehr, die zudem langsam ist, spielen lässt, muss sich nicht wundern, wenn er permanent überlaufen wird. Zudem ist es nicht nachvollziehbar, warum Oczipka die linke Seite allein bearbeiten soll. Dies änderte sich erst mit der Einwechslung von Djakpa, allerdings ist Oczipka nun wirklich kein LA. Da muss ein gelernter Offensiver hin.
Guter Beitrag, ich hoffe er hilft dem Hyundaii. Ich sehe es auch so, dass das 442 momentan das System ist, was am besten zu uns passt wenn alle Spieler in Form sind. Was ich nur komisch finde ist, früher als wir 4231 gespielt haben wurde nach nem 2. Stürmer gerufen obwohl wir nicht wirklich einen hatten. Jetzt wo wir 2 Stürmer und nur einen gestandenen Außenbahnspieler haben, wird nach dem 4231 geschrien.
Früher waren die Verantwortlichen Schuld an schlechter Leistung, weil ja keine hochtrabenden Ziele ausgegeben wurden, Dann war das 4231 Schuld, jetzt ist das 442 Schuld. Irgendwas muss ja Schuld sein.
Wir hätten auch gestern mit Inui und 4231 auf die Fresse bekommen, weil wir ganz andere Probleme haben als unser System.
Klar spielen viele Spieler gerne von u8ns lieber zentral.
Übrigens Aigner spielt auch gerne im OM.
Aber im Profibereich, kann man solche Spieler, ohne Probleme umschulen.
Chandler war ganz früher mal stürmer bzw. Offensivspieler.
Inui war auch ein OM.
Also darin sehe ich überhaupt keine Probleme und bei der Auswahl an Spielern,
die wir haben, sollten sich gute Leute finden lassen, die man umschulen kann.
Dafür ist Veh wieder zuständig.
Und wenn Veh wirklich Raute spielen möchte, war die Verpflichtung von Gacinovic
unnötig und eher eine Alibiverpflichtung.
Ich finde es eh schade, wie sich Iggy und Oczipka im Rautensystem quälen müssen.
Das ist völliger Unsinn. Wir haben so viele offensivspieler, da müssen die nicht
ständig von der Defensive in die Offensive rennen und zurück.
Klar wenn das dann schief geht, sehen sie sch.... aus.
Heuzutage muß man strukturierter spielen mit den passenden Überraschungsmomenten.
Das fehlt in den letzten Spielen sehr in unserem Spiel.
Dazu brauchen wir Spieler mit Mut, Entschlossenheit und Übersicht.
Dazu die richtige Grundeinstellung und es läuft.
Mann kann in einem Fußballspiel im Profibereich soviele Fehler machen,
Ich glaube Daum junior könnte nach jedem Spiel ein kleines Buch darüber schreiben bei uns.
Da muß sich auch noch einiges ändern.
Natürlich kann man manche Spieler umschulen. Aber die meisten doch eher nicht. Inui konnte natürlich auch OM spielen, bzw. spielte in Bochum oft dort, dennoch hatte er die Grundlagen um auch aussen spielen zu können. Schaaf lies Inui am Anfang auch im OM spielen, erkannte aber Recht schnell dass es für Inui im OM in der Bundesliga nicht reichen würde und er besser auf LM aufgehoben ist.
Ich sehe ein grosses Problem darin Spieler umzuschulen, da dies vorraussetzt dass man Spieler hat, welche man umschulen kann, dies einige Zeit in Anspruch nimmt und man so keinen Kader planen kann.
Als Beispiel: Stendera wird nie im Leben zu einem guten Aussenspieler werden, dazu fehlt ihm die Schnelligkeit, er zieht zu oft in die Mitte und er würde uns zentral fehlen.
Warum, vielleicht will Veh ihn umschulen, immerhin ist er dafür zuständig...
Oczipka hat einen Schnitt von etwas mehr als 10 km pro Spiel. So extrem finde ich das nicht. Stendera hat bespielsweise über 11 km pro Spiel.
Davon abgesehen ist genau das die Aufgabe eines Aussenverteidigers. Egal Ob 4-4-2 mit oder ohne Raute oder im 4-2-3-1. Die Anzahl der Offensivspieler ist dabei vollkommen egal.
Egal wo man spielt, wenn etwas schief geht, sieht man meistens scheisse aus.
Allerdings stimme ich dir zu dass man strukturierter spielen muss. Das bezieht sich allerdings auf die komplette Mannschaft und nicht nur die AVs.
Auch hier stimme ich Dir zu. Den Smiley ignoriere ich einfach mal...
Zu Aigner)
http://www.merkur.de/sport/tsv-1860/aigner-geht-eintracht-frankfurt-mm-2247067.html
Außerdem meine ich das Veh oder/und Aigner das auch mal äußerte (ohne Gewähr)
Bei uns spielte er nicht oft als OM.
Wie er davor wo genau spielte, weiß ich nicht, bloß wechselte er als OM zu uns soweit ich weiß.
zur Umschulung von Spielern)
Ist mittlerweile gang und gebe geworden und nicht mehr ein so großes Problem, durch die
besseren technischen Ausbildungen.
Bin aber selber kein Fan davon, aber wenn es hilft.
Zu Oczipka)
Hast Du die perfekte Antwort bekommen.
Beim rest sind wir uns ja einig.
Natürlich kann man manche Spieler umschulen. Aber die meisten doch eher nicht. Inui konnte natürlich auch OM spielen, bzw. spielte in Bochum oft dort, dennoch hatte er die Grundlagen um auch aussen spielen zu können. Schaaf lies Inui am Anfang auch im OM spielen, erkannte aber Recht schnell dass es für Inui im OM in der Bundesliga nicht reichen würde und er besser auf LM aufgehoben ist.
Ich sehe ein grosses Problem darin Spieler umzuschulen, da dies vorraussetzt dass man Spieler hat, welche man umschulen kann, dies einige Zeit in Anspruch nimmt und man so keinen Kader planen kann.
Als Beispiel: Stendera wird nie im Leben zu einem guten Aussenspieler werden, dazu fehlt ihm die Schnelligkeit, er zieht zu oft in die Mitte und er würde uns zentral fehlen.
Warum, vielleicht will Veh ihn umschulen, immerhin ist er dafür zuständig...
Oczipka hat einen Schnitt von etwas mehr als 10 km pro Spiel. So extrem finde ich das nicht. Stendera hat bespielsweise über 11 km pro Spiel.
Davon abgesehen ist genau das die Aufgabe eines Aussenverteidigers. Egal Ob 4-4-2 mit oder ohne Raute oder im 4-2-3-1. Die Anzahl der Offensivspieler ist dabei vollkommen egal.
Egal wo man spielt, wenn etwas schief geht, sieht man meistens scheisse aus.
Allerdings stimme ich dir zu dass man strukturierter spielen muss. Das bezieht sich allerdings auf die komplette Mannschaft und nicht nur die AVs.
Auch hier stimme ich Dir zu. Den Smiley ignoriere ich einfach mal...
[Quote=Löwaufsport1]
"Die Spieler müssen begreifen, dass eine Chance vielleicht die allerletzte im Spiel ist."
Bisweilen habe er wie beim blamablen 0:1 in Irland am vergangenen Donnerstag das Gefühl, dass seine Spieler nach verpassten Gelegenheiten denken: "Es werden ja noch weitere kommen."
Dieses Problem ziehe sich "wie ein roter Faden durch die Qualifikation", (..)
An der Spielweise habe er jedoch "keinen Zweifel, das ist der absolut richtige Weg, da gibt es keine grundlegenden Veränderungen". (...)
"Wenn wir jetzt mit hohen Bällen beginnen, machen wir einen Fehler, dann haben wir keine Chance. Es ist viel besser, man spielt flach. Mit der Brechstange kommt man heute nicht mehr zum Erfolg", sagte er, und betonte: "Die Spieler bei uns müssen Qualität im Kombinationsspiel haben. Von diesem Weg gibt es kein Abkommen."
**[/Quote=Löwaufsport1] **
www.sport1.de/fussball/dfb-team/2015/10/liveticker-zur-pressekonferenz-des-dfb-teams-mit-joachim-loew-und-manuel-neuer-vor-georgien
Ich hoffe, dass dieses Gefühl unserer Mannschaft, man habe ein Spiel im Griff und das Tor werde schon irgendwie von selbst fallen in nicht allzu ferner Zukunft durch den unbedingten Willen, ein Tor zu erzielen und 90minütiger Lust aufs Tore schießen ersetzt wird.
Wenn ich das richtig im Kopf hab, waren wir am gefährlichsten, wenn schnell nach vorne gespielt wurde.
Aber ich bin ja nicht der Trainer.
Natürlich kann man manche Spieler umschulen. Aber die meisten doch eher nicht. Inui konnte natürlich auch OM spielen, bzw. spielte in Bochum oft dort, dennoch hatte er die Grundlagen um auch aussen spielen zu können. Schaaf lies Inui am Anfang auch im OM spielen, erkannte aber Recht schnell dass es für Inui im OM in der Bundesliga nicht reichen würde und er besser auf LM aufgehoben ist.
Ich sehe ein grosses Problem darin Spieler umzuschulen, da dies vorraussetzt dass man Spieler hat, welche man umschulen kann, dies einige Zeit in Anspruch nimmt und man so keinen Kader planen kann.
Als Beispiel: Stendera wird nie im Leben zu einem guten Aussenspieler werden, dazu fehlt ihm die Schnelligkeit, er zieht zu oft in die Mitte und er würde uns zentral fehlen.
Warum, vielleicht will Veh ihn umschulen, immerhin ist er dafür zuständig...
Oczipka hat einen Schnitt von etwas mehr als 10 km pro Spiel. So extrem finde ich das nicht. Stendera hat bespielsweise über 11 km pro Spiel.
Davon abgesehen ist genau das die Aufgabe eines Aussenverteidigers. Egal Ob 4-4-2 mit oder ohne Raute oder im 4-2-3-1. Die Anzahl der Offensivspieler ist dabei vollkommen egal.
Egal wo man spielt, wenn etwas schief geht, sieht man meistens scheisse aus.
Allerdings stimme ich dir zu dass man strukturierter spielen muss. Das bezieht sich allerdings auf die komplette Mannschaft und nicht nur die AVs.
Auch hier stimme ich Dir zu. Den Smiley ignoriere ich einfach mal...
Zu Aigner)
http://www.merkur.de/sport/tsv-1860/aigner-geht-eintracht-frankfurt-mm-2247067.html
Außerdem meine ich das Veh oder/und Aigner das auch mal äußerte (ohne Gewähr)
Bei uns spielte er nicht oft als OM.
Wie er davor wo genau spielte, weiß ich nicht, bloß wechselte er als OM zu uns soweit ich weiß.
zur Umschulung von Spielern)
Ist mittlerweile gang und gebe geworden und nicht mehr ein so großes Problem, durch die
besseren technischen Ausbildungen.
Bin aber selber kein Fan davon, aber wenn es hilft.
Zu Oczipka)
Hast Du die perfekte Antwort bekommen.
Beim rest sind wir uns ja einig.
Wenn ich mich richtig erinnere spielte Aigner gegen Augsburg eine Halbzeit im zentralem OM. Das müsste bei uns das einzige Mal gewesen sein. Auch bei 1860 spielte er meistens im rechten Mittelfeld. Was der Merkur schreibt ist mir an sich egal, allerdings ist die Bezeichnung offensiver Mittelfeldspieler nicht einmal falsch, denn im 4-2-3-1 werden alle 3 Mittelfeldspieler als offensive Mittelfeldspieler bezeichnet, meistens mit dem Zusatz zentral, rechts oder links. Da Aigner jedoch auf beiden Seiten spielen kann, ist OM ohne rechts oder links einfach kürzer
Nochmal, natürlich kann man Spieler umschulen, allerdings nur wenn diese die Vorraussetzungen mitbringen. Dass das, durch die bessere Ausbildung, einfacher wurde, dabei stimme ich dir zu, allerdings ist die Aussage "Aber im Profibereich, kann man solche Spieler, ohne Probleme umschulen." sehr gewagt. Ich stimme Diegito zu dass uns ein Spieler ein klassischer linker (offensiver) Aussenspieler fehlt. Man hätte einen Spieler holen müssen der uns auf diese Position sofort weiterhilft, zur Not auch eine Leihe ohne KO. Sam fällt meiner Meinung nach nicht in diese Kategorie, er hat zwar das Zeug dazu Stammspieler zu sein, allerdings ist er viel zu verletzungsanfällig. Ich hoffe man holt in der Winterpause jemanden um diese Lücke zu schliessen.
Nein, das sehe ich anders. Oczipka und Stendera sind bei der Anzahl der Sprints gar nicht so weit auseinander. Die Sprintdistanz ist natürlich eine andere, das ist klar. Wenn dir Stendera als Vergleich nicht passt, nimm einen anderen AV von einem anderen Verein als Vergleich.
Eine der Aufgaben der Aussenverteidiger ist es sowohl defensive wie auch offensive Aufgaben zu erfüllen. Nur weil ein AV in einem 4-2-3-1 von der Aufstellung her noch einen Spieler vor sich hat, bedeutet das nicht dass er dadurch weniger rauf und runter muss. Das konnte man wunderbar nach dem Aufstieg sehen.
Wenn ich das richtig im Kopf hab, waren wir am gefährlichsten, wenn schnell nach vorne gespielt wurde.
Aber ich bin ja nicht der Trainer.
Aber zunächst einmal, um missverständnisse zu vermeinden, sage ich mal, was ich alles sehr ungern sehe:
- rein destruktiver Fußball
- Schauspielerei und Zeitspiel
- "Verwaltungsfußball", das Spiel nach Hause schaukeln
- schnörkellosen Kampffußball
- Defensivfußball
Was ich das beste finde: aus dem Ballbesitz um den Strafraum herumspielen und dann (so oft es geht und nicht nur hin und wieder) blitzschnell mit schnellen Kurzpass-Aktionen oder tödlichem Pass zu Torchancen kommen; bei Ballverlust direkt ins Pressing gehen und den Ball jagen solange bis man ihn wieder hat; Drucksituationen des Gegners spielerisch lösen; immer weiter aufs nächste Tor spielen; jedes Tor unbedingt verhindern wollen.Zu Aigner)
http://www.merkur.de/sport/tsv-1860/aigner-geht-eintracht-frankfurt-mm-2247067.html
Außerdem meine ich das Veh oder/und Aigner das auch mal äußerte (ohne Gewähr)
Bei uns spielte er nicht oft als OM.
Wie er davor wo genau spielte, weiß ich nicht, bloß wechselte er als OM zu uns soweit ich weiß.
zur Umschulung von Spielern)
Ist mittlerweile gang und gebe geworden und nicht mehr ein so großes Problem, durch die
besseren technischen Ausbildungen.
Bin aber selber kein Fan davon, aber wenn es hilft.
Zu Oczipka)
Hast Du die perfekte Antwort bekommen.
Beim rest sind wir uns ja einig.
Wenn ich mich richtig erinnere spielte Aigner gegen Augsburg eine Halbzeit im zentralem OM. Das müsste bei uns das einzige Mal gewesen sein. Auch bei 1860 spielte er meistens im rechten Mittelfeld. Was der Merkur schreibt ist mir an sich egal, allerdings ist die Bezeichnung offensiver Mittelfeldspieler nicht einmal falsch, denn im 4-2-3-1 werden alle 3 Mittelfeldspieler als offensive Mittelfeldspieler bezeichnet, meistens mit dem Zusatz zentral, rechts oder links. Da Aigner jedoch auf beiden Seiten spielen kann, ist OM ohne rechts oder links einfach kürzer
Nochmal, natürlich kann man Spieler umschulen, allerdings nur wenn diese die Vorraussetzungen mitbringen. Dass das, durch die bessere Ausbildung, einfacher wurde, dabei stimme ich dir zu, allerdings ist die Aussage "Aber im Profibereich, kann man solche Spieler, ohne Probleme umschulen." sehr gewagt. Ich stimme Diegito zu dass uns ein Spieler ein klassischer linker (offensiver) Aussenspieler fehlt. Man hätte einen Spieler holen müssen der uns auf diese Position sofort weiterhilft, zur Not auch eine Leihe ohne KO. Sam fällt meiner Meinung nach nicht in diese Kategorie, er hat zwar das Zeug dazu Stammspieler zu sein, allerdings ist er viel zu verletzungsanfällig. Ich hoffe man holt in der Winterpause jemanden um diese Lücke zu schliessen.
Nein, das sehe ich anders. Oczipka und Stendera sind bei der Anzahl der Sprints gar nicht so weit auseinander. Die Sprintdistanz ist natürlich eine andere, das ist klar. Wenn dir Stendera als Vergleich nicht passt, nimm einen anderen AV von einem anderen Verein als Vergleich.
Eine der Aufgaben der Aussenverteidiger ist es sowohl defensive wie auch offensive Aufgaben zu erfüllen. Nur weil ein AV in einem 4-2-3-1 von der Aufstellung her noch einen Spieler vor sich hat, bedeutet das nicht dass er dadurch weniger rauf und runter muss. Das konnte man wunderbar nach dem Aufstieg sehen.
Kein Problem das Deine Antwort verspätet kam.
Ich kann auch nicht immer antworten oder überlese aus Versehen wichtige Fragen, weil ich zu wenig Zeit habe.
Um das ganze abzukürzen:
1) zu Aigner
Aigner kann meiner Meinung nach durch seine Qualitäten vorne alles spielen, aber ich sehe das ähnlich wie Aigner selber, auf der Aussenbahn kann er seine Qualitäten am besten einbringen.
2)
Wie gesagt, ich bin kein Fan der Umschulung.
Natürlich hast Du auch recht, das ein Spieler eine gewisse Qualität für eine Position mitbringen muß.
Aber im Endeffekt entscheidet das der Trainer und wenn der sagt der Verteidiger stürmt ab jetzt
kann das keiner verhindern. Was dabei rauskommt, ist eine andere Frage.
3)
Da haben wir halt zwei unterschiedliche Meinungen zu unseren AV`s
Kommt vor.
Wenn ich mich richtig erinnere spielte Aigner gegen Augsburg eine Halbzeit im zentralem OM. Das müsste bei uns das einzige Mal gewesen sein. Auch bei 1860 spielte er meistens im rechten Mittelfeld. Was der Merkur schreibt ist mir an sich egal, allerdings ist die Bezeichnung offensiver Mittelfeldspieler nicht einmal falsch, denn im 4-2-3-1 werden alle 3 Mittelfeldspieler als offensive Mittelfeldspieler bezeichnet, meistens mit dem Zusatz zentral, rechts oder links. Da Aigner jedoch auf beiden Seiten spielen kann, ist OM ohne rechts oder links einfach kürzer
Nochmal, natürlich kann man Spieler umschulen, allerdings nur wenn diese die Vorraussetzungen mitbringen. Dass das, durch die bessere Ausbildung, einfacher wurde, dabei stimme ich dir zu, allerdings ist die Aussage "Aber im Profibereich, kann man solche Spieler, ohne Probleme umschulen." sehr gewagt. Ich stimme Diegito zu dass uns ein Spieler ein klassischer linker (offensiver) Aussenspieler fehlt. Man hätte einen Spieler holen müssen der uns auf diese Position sofort weiterhilft, zur Not auch eine Leihe ohne KO. Sam fällt meiner Meinung nach nicht in diese Kategorie, er hat zwar das Zeug dazu Stammspieler zu sein, allerdings ist er viel zu verletzungsanfällig. Ich hoffe man holt in der Winterpause jemanden um diese Lücke zu schliessen.
Nein, das sehe ich anders. Oczipka und Stendera sind bei der Anzahl der Sprints gar nicht so weit auseinander. Die Sprintdistanz ist natürlich eine andere, das ist klar. Wenn dir Stendera als Vergleich nicht passt, nimm einen anderen AV von einem anderen Verein als Vergleich.
Eine der Aufgaben der Aussenverteidiger ist es sowohl defensive wie auch offensive Aufgaben zu erfüllen. Nur weil ein AV in einem 4-2-3-1 von der Aufstellung her noch einen Spieler vor sich hat, bedeutet das nicht dass er dadurch weniger rauf und runter muss. Das konnte man wunderbar nach dem Aufstieg sehen.
Kein Problem das Deine Antwort verspätet kam.
Ich kann auch nicht immer antworten oder überlese aus Versehen wichtige Fragen, weil ich zu wenig Zeit habe.
Um das ganze abzukürzen:
1) zu Aigner
Aigner kann meiner Meinung nach durch seine Qualitäten vorne alles spielen, aber ich sehe das ähnlich wie Aigner selber, auf der Aussenbahn kann er seine Qualitäten am besten einbringen.
2)
Wie gesagt, ich bin kein Fan der Umschulung.
Natürlich hast Du auch recht, das ein Spieler eine gewisse Qualität für eine Position mitbringen muß.
Aber im Endeffekt entscheidet das der Trainer und wenn der sagt der Verteidiger stürmt ab jetzt
kann das keiner verhindern. Was dabei rauskommt, ist eine andere Frage.
3)
Da haben wir halt zwei unterschiedliche Meinungen zu unseren AV`s
Kommt vor.
Aigner war schon zu Zeiten von 1860 der klassische Aussenbahnspieler..ich kann mich noch gut an das Spiel 60-SGE erinnern,in dem er nach 10 Sekunden dem Tzavellas aber sowas von davonlief....
Man kann einen Spieler nicht so einfach umschulen,zumindest nicht auf eine Position in der Raute.
Das ist ein langwieriger Prozess.
Es gibt auch im Profibereich reichlich Spieler,die sich eben an der Aussenbahn wohler fühlen,das hat natürlich Gründe,hängt sehr mit dem jeweiligen Spielertypen zusammen.
Aigner ist die Idealbesetzung in einem 4-2-3-1,oder als zweite Spitze im 4-4-2 eine Alternative.
Letztlich ist ein 4-2-3-1 aber momentan nicht möglich,da es auf der linken Seite noch keine vernünftige Lösung dafür gibt.
Kommt mir jetzt bitte keiner hier mit Castaignos...das ist definitiv kein Aussenbahnspieler.
Waldschmidt und Gerezgiher haben noch Defizite unterschiedlichster Art,ebenso wie die serbische "Wunderwaffe".Kadlec könnte das vll,ist aber mal wieder neben der Spur.
Also ist momentan das 4-4-2 die beste und sinnvollste Lösung,gerade was die Offensive angeht.
Das geht dann sicherlich zu Lasten von Aigner,aber so ist Fussball nun mal.
Es ist aber momentan definitiv das einzige System,das eine gleichzeitige Aufstellung vom Meier,Stendera,Castaignos und Seferovic ermöglicht,ohne ein zu hohes Risiko zu gehen.
Daher lässt Veh im Hinblick auf den Gegner im Moment und bei dem aktuellen Leistungsstand der Spieler genau das richtige System spielen.
Ich halte aber die Systemdebatte für total überhöht.
Im Laufe eines Spieles variieren diese Systeme mittlerweile so stark,gerade im Hinblick auf Offensive und Defensive,daß hier von einem Spieler hohes taktisches Vermögen erwartet wird.
Es ist die Spielidee,die zählt.
Und nun kann man trefflich darüber streiten,ob ein Team wie die Eintracht zwingend auf Ballbesitz spielen ,oder doch nicht eher auf ein schnelles Umschaltspiel setzen sollte.
Viele Tore gegen Köln und Stuttgart waren das Resultat eines schnellen Umschaltens,keine Folge von Ballbesitz und geduldigem Herausspielen von Torchancen.
Daher halte ich den Weg des Ballbesitzes für gewagt.
Vielen Dank!
Guter Beitrag, ich hoffe er hilft dem Hyundaii. Ich sehe es auch so, dass das 442 momentan das System ist, was am besten zu uns passt wenn alle Spieler in Form sind. Was ich nur komisch finde ist, früher als wir 4231 gespielt haben wurde nach nem 2. Stürmer gerufen obwohl wir nicht wirklich einen hatten. Jetzt wo wir 2 Stürmer und nur einen gestandenen Außenbahnspieler haben, wird nach dem 4231 geschrien.
Nur weil Du eine andere Meinung hast wie ich, muss meine Meinung kein Unsinn sein.
Damit hast Du dich auch für eine ausführliche Antwort disqualifiziert.
Deswegen sage ich darauf nur, das ich das mit dem System anders sehe.
Natürlich kommen mehrere faktoren zusammen.
Und nochmal zur Wiederholung:
Solange die Spieler nicht die richtige Einstellung zu Ihrem Beruf ist es eh scheißegal,
was für ein System wir spielen oder welche Spieler auf dem Platz stehen.
Wir sind hier im Profifußball und wenn nur 2-3 Spieler hier nicht bereit sind in einem Spiel
alles zu geben oder zu lässig an die Spiele dran gehen, wirst Du das Spiel niemals gewinnen.
Fußball ist ein Mannschaftssport !!!
Aigner war schon zu Zeiten von 1860 der klassische Aussenbahnspieler..ich kann mich noch gut an das Spiel 60-SGE erinnern,in dem er nach 10 Sekunden dem Tzavellas aber sowas von davonlief....
Man kann einen Spieler nicht so einfach umschulen,zumindest nicht auf eine Position in der Raute.
Das ist ein langwieriger Prozess.
Es gibt auch im Profibereich reichlich Spieler,die sich eben an der Aussenbahn wohler fühlen,das hat natürlich Gründe,hängt sehr mit dem jeweiligen Spielertypen zusammen.
Aigner ist die Idealbesetzung in einem 4-2-3-1,oder als zweite Spitze im 4-4-2 eine Alternative.
Letztlich ist ein 4-2-3-1 aber momentan nicht möglich,da es auf der linken Seite noch keine vernünftige Lösung dafür gibt.
Kommt mir jetzt bitte keiner hier mit Castaignos...das ist definitiv kein Aussenbahnspieler.
Waldschmidt und Gerezgiher haben noch Defizite unterschiedlichster Art,ebenso wie die serbische "Wunderwaffe".Kadlec könnte das vll,ist aber mal wieder neben der Spur.
Also ist momentan das 4-4-2 die beste und sinnvollste Lösung,gerade was die Offensive angeht.
Das geht dann sicherlich zu Lasten von Aigner,aber so ist Fussball nun mal.
Es ist aber momentan definitiv das einzige System,das eine gleichzeitige Aufstellung vom Meier,Stendera,Castaignos und Seferovic ermöglicht,ohne ein zu hohes Risiko zu gehen.
Daher lässt Veh im Hinblick auf den Gegner im Moment und bei dem aktuellen Leistungsstand der Spieler genau das richtige System spielen.
Ich halte aber die Systemdebatte für total überhöht.
Im Laufe eines Spieles variieren diese Systeme mittlerweile so stark,gerade im Hinblick auf Offensive und Defensive,daß hier von einem Spieler hohes taktisches Vermögen erwartet wird.
Es ist die Spielidee,die zählt.
Und nun kann man trefflich darüber streiten,ob ein Team wie die Eintracht zwingend auf Ballbesitz spielen ,oder doch nicht eher auf ein schnelles Umschaltspiel setzen sollte.
Viele Tore gegen Köln und Stuttgart waren das Resultat eines schnellen Umschaltens,keine Folge von Ballbesitz und geduldigem Herausspielen von Torchancen.
Daher halte ich den Weg des Ballbesitzes für gewagt.
Vielen Dank!
Vielen Dank!
Aigner war schon zu Zeiten von 1860 der klassische Aussenbahnspieler..ich kann mich noch gut an das Spiel 60-SGE erinnern,in dem er nach 10 Sekunden dem Tzavellas aber sowas von davonlief....
Man kann einen Spieler nicht so einfach umschulen,zumindest nicht auf eine Position in der Raute.
Das ist ein langwieriger Prozess.
Es gibt auch im Profibereich reichlich Spieler,die sich eben an der Aussenbahn wohler fühlen,das hat natürlich Gründe,hängt sehr mit dem jeweiligen Spielertypen zusammen.
Aigner ist die Idealbesetzung in einem 4-2-3-1,oder als zweite Spitze im 4-4-2 eine Alternative.
Letztlich ist ein 4-2-3-1 aber momentan nicht möglich,da es auf der linken Seite noch keine vernünftige Lösung dafür gibt.
Kommt mir jetzt bitte keiner hier mit Castaignos...das ist definitiv kein Aussenbahnspieler.
Waldschmidt und Gerezgiher haben noch Defizite unterschiedlichster Art,ebenso wie die serbische "Wunderwaffe".Kadlec könnte das vll,ist aber mal wieder neben der Spur.
Also ist momentan das 4-4-2 die beste und sinnvollste Lösung,gerade was die Offensive angeht.
Das geht dann sicherlich zu Lasten von Aigner,aber so ist Fussball nun mal.
Es ist aber momentan definitiv das einzige System,das eine gleichzeitige Aufstellung vom Meier,Stendera,Castaignos und Seferovic ermöglicht,ohne ein zu hohes Risiko zu gehen.
Daher lässt Veh im Hinblick auf den Gegner im Moment und bei dem aktuellen Leistungsstand der Spieler genau das richtige System spielen.
Ich halte aber die Systemdebatte für total überhöht.
Im Laufe eines Spieles variieren diese Systeme mittlerweile so stark,gerade im Hinblick auf Offensive und Defensive,daß hier von einem Spieler hohes taktisches Vermögen erwartet wird.
Es ist die Spielidee,die zählt.
Und nun kann man trefflich darüber streiten,ob ein Team wie die Eintracht zwingend auf Ballbesitz spielen ,oder doch nicht eher auf ein schnelles Umschaltspiel setzen sollte.
Viele Tore gegen Köln und Stuttgart waren das Resultat eines schnellen Umschaltens,keine Folge von Ballbesitz und geduldigem Herausspielen von Torchancen.
Daher halte ich den Weg des Ballbesitzes für gewagt.
Guter Beitrag, ich hoffe er hilft dem Hyundaii. Ich sehe es auch so, dass das 442 momentan das System ist, was am besten zu uns passt wenn alle Spieler in Form sind. Was ich nur komisch finde ist, früher als wir 4231 gespielt haben wurde nach nem 2. Stürmer gerufen obwohl wir nicht wirklich einen hatten. Jetzt wo wir 2 Stürmer und nur einen gestandenen Außenbahnspieler haben, wird nach dem 4231 geschrien.
Dann war das 4231 Schuld, jetzt ist das 442 Schuld. Irgendwas muss ja Schuld sein.
Wir hätten auch gestern mit Inui und 4231 auf die Fresse bekommen, weil wir ganz andere Probleme haben als unser System.
Gegen Köln hat das EIN EINZIGES Mal funktioniert und jetzt wird sie immer und immer wieder ausgepackt....
Da stehen vorne 3 Mann drin die keine Bälle bekommen. Offensives Flügelspiel findet überhaupt nicht mehr statt und wir sind total einfach auszurechnen für die Gegner.
Es ist schon bezeichnend dass nach Vehs Verzweiflungstat gestern (Umstellung auf 4231 mit Oczipka auf LA) es sogar kurzzeitig etwas besser lief und man tatsächlich nochmal ein kurzes Fünkchen Hoffnung hatte.
Das alles wirkt momentan völlig konzeptlos und das obwohl wir nahezu alle Spieler zur Verfügung haben.
Dann wird immer davon gesprochen dass wir "schönen" offensiven Fußball spielen wollen. Davon seh ich nix. Da werden die Bälle nach vorne gedroschen mit der Hoffnung dass einer was damit anfangen kann.
Ist ja auch nicht schlimm, viele Mannschaften spielen das so.
Nur: die trainieren dass dann auch. Bei uns stellt sich der Trainer hin und sagt ständig dass er das nicht sehen will und dass er das auch nicht trainiert.....
Könnte der Grund sein warum es bei den anderen klappt und bei uns nicht.
Weg mit der Raute (Meier ist kein 10er) und zurück zum einfachen Fußball!
Guter Beitrag, ich hoffe er hilft dem Hyundaii. Ich sehe es auch so, dass das 442 momentan das System ist, was am besten zu uns passt wenn alle Spieler in Form sind. Was ich nur komisch finde ist, früher als wir 4231 gespielt haben wurde nach nem 2. Stürmer gerufen obwohl wir nicht wirklich einen hatten. Jetzt wo wir 2 Stürmer und nur einen gestandenen Außenbahnspieler haben, wird nach dem 4231 geschrien.
Dann war das 4231 Schuld, jetzt ist das 442 Schuld. Irgendwas muss ja Schuld sein.
Wir hätten auch gestern mit Inui und 4231 auf die Fresse bekommen, weil wir ganz andere Probleme haben als unser System.
Zudem ist es nicht nachvollziehbar, warum Oczipka die linke Seite allein bearbeiten soll. Dies änderte sich erst mit der Einwechslung von Djakpa, allerdings ist Oczipka nun wirklich kein LA. Da muss ein gelernter Offensiver hin.
Dann war das 4231 Schuld, jetzt ist das 442 Schuld. Irgendwas muss ja Schuld sein.
Wir hätten auch gestern mit Inui und 4231 auf die Fresse bekommen, weil wir ganz andere Probleme haben als unser System.
Zudem ist es nicht nachvollziehbar, warum Oczipka die linke Seite allein bearbeiten soll. Dies änderte sich erst mit der Einwechslung von Djakpa, allerdings ist Oczipka nun wirklich kein LA. Da muss ein gelernter Offensiver hin.
Dann war das 4231 Schuld, jetzt ist das 442 Schuld. Irgendwas muss ja Schuld sein.
Wir hätten auch gestern mit Inui und 4231 auf die Fresse bekommen, weil wir ganz andere Probleme haben als unser System.