Was bei DSDS rauskommt, ist auch kein Superstar, obwohl sich die Sendung so nennt. Von daher kann man diesen Ausdruck vernachlässigen. Aber er ist schon ein sehr starker IV, so stark, dass man ihm sogar die einigen Ausfälle wegen Sperren verzeihen kann. Wenn er das abstellen kann (hat er Veh ja angeblich versprochen), dann steigt er im Ranking richtig weit nach oben!
o.k., gegen Dein Argument komme ich nicht an. Du hast wirklich immer wieder gute Besipiele
TEKKNO180968 schrieb: Woher weiß der gute Sulzer das denn Bitte?? Hat Armin, Bruno, Carlos oder gar Attila ihm das gesteckt??? Sorry auf so einen Twitter/Facebook Scheiß ist geschi..
Wen es was zu Berichten gibt, werden Bruno oder Armin das schon selber verkünden....
Adler-Fan79 schrieb: Das hick-hack um Zambrano nervt einfach nur noch! Der soll mal ne klare Ansage machen, was Sache ist, damit wir uns notfalls noch um einen IV umsehen können!
Hat er doch eigentlich! Er hat nur noch nicht den langen Vertrag unterschrieben, oder doch?
TEKKNO180968 schrieb: Woher weiß der gute Sulzer das denn Bitte?? Hat Armin, Bruno, Carlos oder gar Attila ihm das gesteckt??? Sorry auf so einen Twitter/Facebook Scheiß ist geschi..
Wen es was zu Berichten gibt, werden Bruno oder Armin das schon selber verkünden....
Dass die Eintracht-Verantwortlichen etwas nervös werden, liegt auf der Hand: Solange Zambrano im August 2015 eine Klausel ziehen kann, dass das Vögelchen doch noch wegfliegt, kann es - bei allen persönliche Versprechungen - am Ende der Transferfrist passieren, dass wir nur mit zwei spielfähigen IV's dastehen, weil man in - dann - sehr kurzer Zeit keinen guten Dritten mehr bekommen kann. "Vertragsänderungen bedürfen der Schriftform, mündliche Nebenabreden haben keine Wirksamkeit", so oder so ähnlich steht es in den meisten Verträgen drin. Da nutzen einem nette Versprechungen nicht.
Es wäre ein Unding wenn uns so´n beschxxxxnes Konsortium einen Spieler vergrault. Die gehören verboten! Was sie ja auch wurden nur bei uns greift natürlich ne Bestandsklausel. Ätzend
sotirios005 schrieb: Dass die Eintracht-Verantwortlichen etwas nervös werden, liegt auf der Hand: Solange Zambrano im August 2015 eine Klausel ziehen kann, dass das Vögelchen doch noch wegfliegt, kann es - bei allen persönliche Versprechungen - am Ende der Transferfrist passieren, dass wir nur mit zwei spielfähigen IV's dastehen, weil man in - dann - sehr kurzer Zeit keinen guten Dritten mehr bekommen kann. "Vertragsänderungen bedürfen der Schriftform, mündliche Nebenabreden haben keine Wirksamkeit", so oder so ähnlich steht es in den meisten Verträgen drin. Da nutzen einem nette Versprechungen nicht.
Gut, aber auch wir könnten nachträglich im August noch Spieler nachverpflichten, die ein ähnliches Vertrags-Wirr-Warr bei anderen Vereinen haben.
So langsam blicke ich auch nicht mehr durch. Die Klausel besagt doch angeblich, dass er bis Ende August für Summe X (1,5 k Mille?) wechseln kann. Nun soll Bedingung sein, dass er auf diese Klausel verzichtet? Das macht doch überhaupt keinen Sinn!? Bedingung für was denn?
Schobberobber72 schrieb: So langsam blicke ich auch nicht mehr durch. Die Klausel besagt doch angeblich, dass er bis Ende August für Summe X (1,5 k Mille?) wechseln kann. Nun soll Bedingung sein, dass er auf diese Klausel verzichtet? Das macht doch überhaupt keinen Sinn!? Bedingung für was denn?
naja, die bedingung lautet wohl, entweder die klausel wird gestrichen oder wir verzichten auf zambrano. ist auch richtig so, sonst zieht er evtl. am 31.08. die klausel und wir stehen ohne ersatz da. warum man sich allerdings überhaupt erst auf so eine klausel eingelassen hat, ist mir ein rätsel.
Schobberobber72 schrieb: So langsam blicke ich auch nicht mehr durch. Die Klausel besagt doch angeblich, dass er bis Ende August für Summe X (1,5 k Mille?) wechseln kann. Nun soll Bedingung sein, dass er auf diese Klausel verzichtet? Das macht doch überhaupt keinen Sinn!? Bedingung für was denn?
Er wird in Frankfurt nur eine Zukunft haben, wenn er die Klausel streicht. Tut er es nicht, holen wir einen anderen und er kann sehen, mit wem er einen neuen Vertrag abschließt und zu welchen Bedingungen.
Schobberobber72 schrieb: So langsam blicke ich auch nicht mehr durch. Die Klausel besagt doch angeblich, dass er bis Ende August für Summe X (1,5 k Mille?) wechseln kann. Nun soll Bedingung sein, dass er auf diese Klausel verzichtet? Das macht doch überhaupt keinen Sinn!? Bedingung für was denn?
Er wird in Frankfurt nur eine Zukunft haben, wenn er die Klausel streicht. Tut er es nicht, holen wir einen anderen und er kann sehen, mit wem er einen neuen Vertrag abschließt und zu welchen Bedingungen.
Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass der 1-Jahres-Vertrag mit der Klausel ohnehin nur eine Übergangslösung sein sollte und er noch diesen Sommer einen längerfristigen Vertrag unterschreibt oder eben abgegeben wird. Dann aber eben für die 1,5 Mios. statt für umme.
Die Option, zunächst für ein Jahr mit ihm zu planen und nächsten Sommer neu zu verhandeln, hatte ich so eigentlich nie auf dem Schirm.
o.k., gegen Dein Argument komme ich nicht an. Du hast wirklich immer wieder gute Besipiele
Steht in der BLÖD.
Hat er doch eigentlich! Er hat nur noch nicht den langen Vertrag unterschrieben, oder doch?
Der Typ ist ja auch von der ****.
laut tm soll bis ende der Woche Klarheit herrschen
Die Fristen bei der Eintracht sorgen immer wieder für Heiterkeit ,-)
Absolut
Es ist immerhin eine Steigerung zu zeitnah zu erkennen. Bitte bitte bitte, Carlos muss bleiben.
Gut, aber auch wir könnten nachträglich im August noch Spieler nachverpflichten, die ein ähnliches Vertrags-Wirr-Warr bei anderen Vereinen haben.
Hat er überhaupt einen Vertrag unterschrieben? Ich kann mich nicht an eine offizielle Vereinsmeldung erinnern, dass er einen laufenden Vertrag hätte.
naja, die bedingung lautet wohl, entweder die klausel wird gestrichen oder wir verzichten auf zambrano. ist auch richtig so, sonst zieht er evtl. am 31.08. die klausel und wir stehen ohne ersatz da. warum man sich allerdings überhaupt erst auf so eine klausel eingelassen hat, ist mir ein rätsel.
Er wird in Frankfurt nur eine Zukunft haben, wenn er die Klausel streicht. Tut er es nicht, holen wir einen anderen und er kann sehen, mit wem er einen neuen Vertrag abschließt und zu welchen Bedingungen.
Warum gibt es darüber nichts?
kannst dich nicht mal rausreden, dass du mehr geschrieben hast
Nein
Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass der 1-Jahres-Vertrag mit der Klausel ohnehin nur eine Übergangslösung sein sollte und er noch diesen Sommer einen längerfristigen Vertrag unterschreibt oder eben abgegeben wird. Dann aber eben für die 1,5 Mios. statt für umme.
Die Option, zunächst für ein Jahr mit ihm zu planen und nächsten Sommer neu zu verhandeln, hatte ich so eigentlich nie auf dem Schirm.