Jeder Polizist und jeder Grenzer hat bereits einen Schießbefehl für bestimmte Fälle. Dabei kommt es nicht darauf an, wer ihm da gegenübersteht, sondern was derjenige macht. Petry hat nichts anderes gesagt. Wer jetzt behauptet, die AfD lässt auf Flüchtlinge schießen, ist ein Populist, wie er im Buche steht.
petry und von von storch haben gesagt, dass die grenzen auch mit waffeneinsatz gegen flüchtlinge verteidigt werden müssen. wer etwas anderes hinein interpretiert ist ein verharmloser.
und in welch kleinem rahmen waffengewalt überhaupt mit dem grundgesetz vereinbar ist wurde oben schon ausführlich aufgezeigt.
die beiden damen wissen was sie sagen und die potentielle zielgruppe wird es mit wohlwollen zur kenntnis genommen haben.
petry und von von storch haben gesagt, dass die grenzen auch mit waffeneinsatz gegen flüchtlinge verteidigt werden müssen.
Als ultima ratio gegen kriminelle Grenzverletzer. So wie es halt im Gesetz steht. Niemand will dieses Gesetz ändern und niemand will auf einen Flüchtling schießen lassen, der an der Grenze um Asyl bittet. Das zu behaupten ist purer Populismus. Dies hat die AfD auch heute nochmal ausdrücklich klargestellt.
wie darf ich mir denn einen kriminellen grenzverletzer vorstellen? begeht der beim grenzübertritt ein verbrechen und kommt mit dem schwert in der hand? und wie oft ist so etwas denn in den letzten zehn jahren passiert?
micl schrieb:
Dies hat die AfD auch heute nochmal ausdrücklich klargestellt.
ihre zielgruppe wird schon verstanden haben was sie damit aussagen wollte. immerhin hat frau von storch noch einmal relativiert, als sie kapiert hat, dass es wohl keine kriminellen kinder gibt und es ziemlich schlecht aussieht wenn man auf kinder schießen lässt. die erkenntnis hat allerdings ein bisschen gedauert.
petry und von von storch haben gesagt, dass die grenzen auch mit waffeneinsatz gegen flüchtlinge verteidigt werden müssen.
Als ultima ratio gegen kriminelle Grenzverletzer. So wie es halt im Gesetz steht. Niemand will dieses Gesetz ändern und niemand will auf einen Flüchtling schießen lassen, der an der Grenze um Asyl bittet. Das zu behaupten ist purer Populismus. Dies hat die AfD auch heute nochmal ausdrücklich klargestellt.
wie darf ich mir denn einen kriminellen grenzverletzer vorstellen? begeht der beim grenzübertritt ein verbrechen und kommt mit dem schwert in der hand? und wie oft ist so etwas denn in den letzten zehn jahren passiert?
micl schrieb:
Dies hat die AfD auch heute nochmal ausdrücklich klargestellt.
ihre zielgruppe wird schon verstanden haben was sie damit aussagen wollte. immerhin hat frau von storch noch einmal relativiert, als sie kapiert hat, dass es wohl keine kriminellen kinder gibt und es ziemlich schlecht aussieht wenn man auf kinder schießen lässt. die erkenntnis hat allerdings ein bisschen gedauert.
Jetzt hör mal auf peter. Die armen AfD Wähler kommen noch ganz durcheinander. Grad hat man sich erfolgreich eingeredet, dass die bösen Politikeliten der Altparteien alle nur um den heißen Brei herumreden und immer wenn es an den Kern der Sache geht, nur ausweichen, da kannst du jetzt nicht nachweisen, dass die Storch und die Petry das genauso machen. Du verwirrst die armen Leute ja (noch mehr als sie das eh schon sind)!
wie darf ich mir denn einen kriminellen grenzverletzer vorstellen? begeht der beim grenzübertritt ein verbrechen und kommt mit dem schwert in der hand? und wie oft ist so etwas denn in den letzten zehn jahren passiert?
micl schrieb:
Dies hat die AfD auch heute nochmal ausdrücklich klargestellt.
ihre zielgruppe wird schon verstanden haben was sie damit aussagen wollte. immerhin hat frau von storch noch einmal relativiert, als sie kapiert hat, dass es wohl keine kriminellen kinder gibt und es ziemlich schlecht aussieht wenn man auf kinder schießen lässt. die erkenntnis hat allerdings ein bisschen gedauert.
Jetzt hör mal auf peter. Die armen AfD Wähler kommen noch ganz durcheinander. Grad hat man sich erfolgreich eingeredet, dass die bösen Politikeliten der Altparteien alle nur um den heißen Brei herumreden und immer wenn es an den Kern der Sache geht, nur ausweichen, da kannst du jetzt nicht nachweisen, dass die Storch und die Petry das genauso machen. Du verwirrst die armen Leute ja (noch mehr als sie das eh schon sind)!
FrankenAdler schrieb: Muss man das dann nicht als einen Angriff auf die Verfassung eines Rechtsstaates sehen, wenn man ohne driftigen Grund einfordert, das Recht auf Leben in Frage zu stellen?
Wenn du das so beurteilst, muss ich dir die Frage stellen, wie andere Staaten ihre Landesgrenzen sichern?
Weche Staaten meinst du denn jetzt genau? Libyen unter Gaddafi? Die DDR? Oder irgend einen demokratischen Rechtsstaat? Es gab und gibt Staaten, die bauen Mauern um Menschen davon abzuhalten in diese Staaten rein (manchmal auch raus) zu kommen. In Europa nach 1989 fällt mir jetzt aktuell kein Staat ein, der Waffengewalt als Möglichkeit der Grenzsicherung gegen Menschen genutzt hätte, die als Flüchtlinge Zuflucht suchen. Klar kann man, wenn man denn will (und etliche wollen das ja), darüber reden, ob man nicht mit Zäunen Flüchtlingsströme kanalisieren kann. Da ging es aber bislang immer darum, dafür zu sorgen, dass man Kontrolle behält über die Art der Einreise und dass man beeinglussen kann, wo die Flüchtlinge nach ihrer Ankuft sich aufhalten. Ich wüßte jetzt kein Beispiel dafür, dass man mit Waffengewalt einen Grenzübertritt zum Zwecke eines Asylantrags zu verhindern versucht hätte. Hättest du dafür ein aktuelles Beispiel?
Ich wüßte jetzt kein Beispiel dafür, dass man mit Waffengewalt einen Grenzübertritt zum Zwecke eines Asylantrags zu verhindern versucht hätte. Hättest du dafür ein aktuelles Beispiel?
Ich rede nicht von Diktaturen oder totalitären Staaten. Schonmal was von Ceuta und Melilla gehört?
Ich rede nicht von Diktaturen oder totalitären Staaten. Schonmal was von Ceuta und Melilla gehört?
Sehr treffend. Zwei spanische Enklaven in Nordafrika. Sozusagen kaum ein Unterschied vom Aufwand her, wenn man das mit der deutschen Grenze vergleicht! Die 50 Toten vor einigen Jahren, ist das die Vision für die deutsche Grenzsicherung von dir und deiner Parteichefin?
Ich wüßte jetzt kein Beispiel dafür, dass man mit Waffengewalt einen Grenzübertritt zum Zwecke eines Asylantrags zu verhindern versucht hätte. Hättest du dafür ein aktuelles Beispiel?
Ich rede nicht von Diktaturen oder totalitären Staaten. Schonmal was von Ceuta und Melilla gehört?
Ich wüßte jetzt kein Beispiel dafür, dass man mit Waffengewalt einen Grenzübertritt zum Zwecke eines Asylantrags zu verhindern versucht hätte. Hättest du dafür ein aktuelles Beispiel?
Ich rede nicht von Diktaturen oder totalitären Staaten. Schonmal was von Ceuta und Melilla gehört?
Ich rede nicht von Diktaturen oder totalitären Staaten. Schonmal was von Ceuta und Melilla gehört?
Sehr treffend. Zwei spanische Enklaven in Nordafrika. Sozusagen kaum ein Unterschied vom Aufwand her, wenn man das mit der deutschen Grenze vergleicht! Die 50 Toten vor einigen Jahren, ist das die Vision für die deutsche Grenzsicherung von dir und deiner Parteichefin?
Typisch für deine Diskussionskultur. Ich habe dir Beispiele genannt, nach denen du gefragt hast, mehr nicht. Alles weitere ist mal wieder abstruse Interpretation deinerseits.
sehr guter Kommentar von R. Becker. Ich befürchte aber, dass in der aufgeladenen und eingefahrenen Flüchtlingsdiskussion leider immer noch genug Menschen die AFD wählen. Es ist mir völlig unverständlich
Ich rede nicht von Diktaturen oder totalitären Staaten. Schonmal was von Ceuta und Melilla gehört?
Sehr treffend. Zwei spanische Enklaven in Nordafrika. Sozusagen kaum ein Unterschied vom Aufwand her, wenn man das mit der deutschen Grenze vergleicht! Die 50 Toten vor einigen Jahren, ist das die Vision für die deutsche Grenzsicherung von dir und deiner Parteichefin?
Typisch für deine Diskussionskultur. Ich habe dir Beispiele genannt, nach denen du gefragt hast, mehr nicht. Alles weitere ist mal wieder abstruse Interpretation deinerseits.
sehr guter Kommentar von R. Becker. Ich befürchte aber, dass in der aufgeladenen und eingefahrenen Flüchtlingsdiskussion leider immer noch genug Menschen die AFD wählen. Es ist mir völlig unverständlich
sehr guter Kommentar von R. Becker. Ich befürchte aber, dass in der aufgeladenen und eingefahrenen Flüchtlingsdiskussion leider immer noch genug Menschen die AFD wählen. Es ist mir völlig unverständlich
skyeagle schrieb: Glaube kaum, dass der AFD-Wähler gerne sieht, dass seine Steuergelder für einen Mauerbau drauf gehen.
Stimmt, Gewehre sind eh viel billiger. Und gibt es ja auch reichlich, aus germanischer Schmiede.
Vielleicht legen ja alle anderen europäischen Länder zusammen und bauen die Mauer um uns. Alle Flüchtlinge rein und dicht machen! Zudem könnte die AfD wenigstens mitregieren, also ein Schutzwall.....
skyeagle schrieb: Glaube kaum, dass der AFD-Wähler gerne sieht, dass seine Steuergelder für einen Mauerbau drauf gehen.
Stimmt, Gewehre sind eh viel billiger. Und gibt es ja auch reichlich, aus germanischer Schmiede.
Vielleicht legen ja alle anderen europäischen Länder zusammen und bauen die Mauer um uns. Alle Flüchtlinge rein und dicht machen! Zudem könnte die AfD wenigstens mitregieren, also ein Schutzwall.....
Weder die AfD noch Frauke Petry als Person hat jemals eine andere Ansicht vertreten. Auch nicht in besagtem Interview mit dem Mannheimer Morgen. Die AfD hat sich gestern zu diesem Statement aufgrund der Hetze in einigen Medien veranlasst gefühlt.
und in welch kleinem rahmen waffengewalt überhaupt mit dem grundgesetz vereinbar ist wurde oben schon ausführlich aufgezeigt.
die beiden damen wissen was sie sagen und die potentielle zielgruppe wird es mit wohlwollen zur kenntnis genommen haben.
ihre zielgruppe wird schon verstanden haben was sie damit aussagen wollte. immerhin hat frau von storch noch einmal relativiert, als sie kapiert hat, dass es wohl keine kriminellen kinder gibt und es ziemlich schlecht aussieht wenn man auf kinder schießen lässt. die erkenntnis hat allerdings ein bisschen gedauert.
ihre zielgruppe wird schon verstanden haben was sie damit aussagen wollte. immerhin hat frau von storch noch einmal relativiert, als sie kapiert hat, dass es wohl keine kriminellen kinder gibt und es ziemlich schlecht aussieht wenn man auf kinder schießen lässt. die erkenntnis hat allerdings ein bisschen gedauert.
ihre zielgruppe wird schon verstanden haben was sie damit aussagen wollte. immerhin hat frau von storch noch einmal relativiert, als sie kapiert hat, dass es wohl keine kriminellen kinder gibt und es ziemlich schlecht aussieht wenn man auf kinder schießen lässt. die erkenntnis hat allerdings ein bisschen gedauert.
Es gab und gibt Staaten, die bauen Mauern um Menschen davon abzuhalten in diese Staaten rein (manchmal auch raus) zu kommen. In Europa nach 1989 fällt mir jetzt aktuell kein Staat ein, der Waffengewalt als Möglichkeit der Grenzsicherung gegen Menschen genutzt hätte, die als Flüchtlinge Zuflucht suchen. Klar kann man, wenn man denn will (und etliche wollen das ja), darüber reden, ob man nicht mit Zäunen Flüchtlingsströme kanalisieren kann. Da ging es aber bislang immer darum, dafür zu sorgen, dass man Kontrolle behält über die Art der Einreise und dass man beeinglussen kann, wo die Flüchtlinge nach ihrer Ankuft sich aufhalten.
Ich wüßte jetzt kein Beispiel dafür, dass man mit Waffengewalt einen Grenzübertritt zum Zwecke eines Asylantrags zu verhindern versucht hätte.
Hättest du dafür ein aktuelles Beispiel?
Die 50 Toten vor einigen Jahren, ist das die Vision für die deutsche Grenzsicherung von dir und deiner Parteichefin?
Die 50 Toten vor einigen Jahren, ist das die Vision für die deutsche Grenzsicherung von dir und deiner Parteichefin?
Die 50 Toten vor einigen Jahren, ist das die Vision für die deutsche Grenzsicherung von dir und deiner Parteichefin?
Ich find den Kommentar durch aus interessant da sehr viel wahres dran ist. Er deckt sich auch ziemlich mit meiner Wahrnehmung.
Und nun zurück zu Grenzzäunen und Schießbefehlen. Warum eigentlich keine Mauer?
Ich find den Kommentar durch aus interessant da sehr viel wahres dran ist. Er deckt sich auch ziemlich mit meiner Wahrnehmung.
Und nun zurück zu Grenzzäunen und Schießbefehlen. Warum eigentlich keine Mauer?
Ich find den Kommentar durch aus interessant da sehr viel wahres dran ist. Er deckt sich auch ziemlich mit meiner Wahrnehmung.
Und nun zurück zu Grenzzäunen und Schießbefehlen. Warum eigentlich keine Mauer?
https://www.alternativefuer.de/2016/02/01/kein-einsatz-von-waffen-gegen-friedliche-menschen/
https://www.alternativefuer.de/2016/02/01/kein-einsatz-von-waffen-gegen-friedliche-menschen/