Das allererste Mal, dass ich so einem AFD-Heini bewusst und länger zugehört / zugeschaut habe. Die Idioten bekommen gerade im Schnitt 15%? Mein Gott...
Ihr müsst einfach nur verstehen : Mit Vernunft und Fakten kommt man da nicht weiter. Der sagt einfach das , was die meisten oder viele Leute sowieso glauben , oder glauben wollen. Wenn ihr mal in einer dörflichen Umgebung seid , wisst ihr was ich meine. Ich befürchte , die 15 Prozent sind erst der Anfang. Bei einem gelungenen Terroranschlag sehen wir 25 Prozent.
Ihr müsst einfach nur verstehen : Mit Vernunft und Fakten kommt man da nicht weiter. Der sagt einfach das , was die meisten oder viele Leute sowieso glauben , oder glauben wollen. Wenn ihr mal in einer dörflichen Umgebung seid , wisst ihr was ich meine. Ich befürchte , die 15 Prozent sind erst der Anfang. Bei einem gelungenen Terroranschlag sehen wir 25 Prozent.
Ihr müsst einfach nur verstehen : Mit Vernunft und Fakten kommt man da nicht weiter. Der sagt einfach das , was die meisten oder viele Leute sowieso glauben , oder glauben wollen. Wenn ihr mal in einer dörflichen Umgebung seid , wisst ihr was ich meine. Ich befürchte , die 15 Prozent sind erst der Anfang. Bei einem gelungenen Terroranschlag sehen wir 25 Prozent.
gibt's für gelungene Terroranschläge auf Flüchtlingsheime auch Prozentabzug für die Rechten?
Ihr müsst einfach nur verstehen : Mit Vernunft und Fakten kommt man da nicht weiter. Der sagt einfach das , was die meisten oder viele Leute sowieso glauben , oder glauben wollen. Wenn ihr mal in einer dörflichen Umgebung seid , wisst ihr was ich meine. Ich befürchte , die 15 Prozent sind erst der Anfang. Bei einem gelungenen Terroranschlag sehen wir 25 Prozent.
Ihr müsst einfach nur verstehen : Mit Vernunft und Fakten kommt man da nicht weiter. Der sagt einfach das , was die meisten oder viele Leute sowieso glauben , oder glauben wollen. Wenn ihr mal in einer dörflichen Umgebung seid , wisst ihr was ich meine. Ich befürchte , die 15 Prozent sind erst der Anfang. Bei einem gelungenen Terroranschlag sehen wir 25 Prozent.
gibt's für gelungene Terroranschläge auf Flüchtlingsheime auch Prozentabzug für die Rechten?
Ihr müsst einfach nur verstehen : Mit Vernunft und Fakten kommt man da nicht weiter. Der sagt einfach das , was die meisten oder viele Leute sowieso glauben , oder glauben wollen. Wenn ihr mal in einer dörflichen Umgebung seid , wisst ihr was ich meine. Ich befürchte , die 15 Prozent sind erst der Anfang. Bei einem gelungenen Terroranschlag sehen wir 25 Prozent.
gibt's für gelungene Terroranschläge auf Flüchtlingsheime auch Prozentabzug für die Rechten?
Leider nicht.Ich würde die gerne auf grob 0 Prozent bringen. Ich möchte damit sagen , dass die Dinge instrumentalisieren. Was hat ein Terroranschlag eigentlich genau mit Zuwanderung zu tun ? Nichts , richtig. Die würden aber profitieren , indem sie eine Verbindung herstellen , die es nicht gibt. Die , die in Frau diese Anschläge verübt hatten , waren Franzosen. Die Herren in Amerika waren ebenfalls keine amerikanischen Asylsuchenden / Zuwanderer. Usw usw
Ihr müsst einfach nur verstehen : Mit Vernunft und Fakten kommt man da nicht weiter. Der sagt einfach das , was die meisten oder viele Leute sowieso glauben , oder glauben wollen. Wenn ihr mal in einer dörflichen Umgebung seid , wisst ihr was ich meine. Ich befürchte , die 15 Prozent sind erst der Anfang. Bei einem gelungenen Terroranschlag sehen wir 25 Prozent.
gibt's für gelungene Terroranschläge auf Flüchtlingsheime auch Prozentabzug für die Rechten?
Ihr müsst einfach nur verstehen : Mit Vernunft und Fakten kommt man da nicht weiter. Der sagt einfach das , was die meisten oder viele Leute sowieso glauben , oder glauben wollen. Wenn ihr mal in einer dörflichen Umgebung seid , wisst ihr was ich meine. Ich befürchte , die 15 Prozent sind erst der Anfang. Bei einem gelungenen Terroranschlag sehen wir 25 Prozent.
gibt's für gelungene Terroranschläge auf Flüchtlingsheime auch Prozentabzug für die Rechten?
Leider nicht.Ich würde die gerne auf grob 0 Prozent bringen. Ich möchte damit sagen , dass die Dinge instrumentalisieren. Was hat ein Terroranschlag eigentlich genau mit Zuwanderung zu tun ? Nichts , richtig. Die würden aber profitieren , indem sie eine Verbindung herstellen , die es nicht gibt. Die , die in Frau diese Anschläge verübt hatten , waren Franzosen. Die Herren in Amerika waren ebenfalls keine amerikanischen Asylsuchenden / Zuwanderer. Usw usw
Ihr müsst einfach nur verstehen : Mit Vernunft und Fakten kommt man da nicht weiter. Der sagt einfach das , was die meisten oder viele Leute sowieso glauben , oder glauben wollen. Wenn ihr mal in einer dörflichen Umgebung seid , wisst ihr was ich meine. Ich befürchte , die 15 Prozent sind erst der Anfang. Bei einem gelungenen Terroranschlag sehen wir 25 Prozent.
gibt's für gelungene Terroranschläge auf Flüchtlingsheime auch Prozentabzug für die Rechten?
Leider nicht.Ich würde die gerne auf grob 0 Prozent bringen. Ich möchte damit sagen , dass die Dinge instrumentalisieren. Was hat ein Terroranschlag eigentlich genau mit Zuwanderung zu tun ? Nichts , richtig. Die würden aber profitieren , indem sie eine Verbindung herstellen , die es nicht gibt. Die , die in Frau diese Anschläge verübt hatten , waren Franzosen. Die Herren in Amerika waren ebenfalls keine amerikanischen Asylsuchenden / Zuwanderer. Usw usw
Naja, direkt nach den Anschlägen in Paris und Brüssel kam doch diese Debatte hoch und sollte demnächst wieder etwas in dieser Richtung passieren nimmt man es halt als Bestätigung für die seinerzeitige Ansicht.
Alles nur Einzelmeinungen... und Pinocchio Presse...
Ich warte dann mal da drauf das sich unsere AfDler im Forum von dieser Partei distanzieren. Wurde ja angekündigt das dies geschieht wenn offene Rechte Tendenzen erkennbar wären. Wenn man diese jetzt nicht mehr sieht ist man entweder auf dem rechten Auge blind oder bläst ins selbe Horn...
Alles nur Einzelmeinungen... und Pinocchio Presse...
Ich warte dann mal da drauf das sich unsere AfDler im Forum von dieser Partei distanzieren. Wurde ja angekündigt das dies geschieht wenn offene Rechte Tendenzen erkennbar wären. Wenn man diese jetzt nicht mehr sieht ist man entweder auf dem rechten Auge blind oder bläst ins selbe Horn...
Naja, direkt nach den Anschlägen in Paris und Brüssel kam doch diese Debatte hoch und sollte demnächst wieder etwas in dieser Richtung passieren nimmt man es halt als Bestätigung für die seinerzeitige Ansicht.
Ich bin auch der Meinung, dass Gauland am So voll ins offene Messer gelaufen ist und sehr schlecht aussah. Ich unterschreibe auch nicht alles, was AfD Leute sagen. Diese Partei ist aber enorm wichtig und fast logisch entstanden durch absolut unzureichend dargestellte & erklärte Politik, weil laut Mutti ja alles alternativlos sei. Gegenmeinungen wurden als rechtsaussen und oder fremdenfeindlich und Angst Schüren abgetan. Da vorher Zeit CDU-SPD-Grüne komplett ausgrenzten, wuchs die AfD schön an. Jetzt peilt man langsam, dass das Ansprechen mancher Themen unbedingt nötig ist und die Tabuisierung aufhören muss. Es heißt ja überall, die CDU solle der AfD nicht hinterherlaufen, weil dann der SPD-Linkspartei Mechanismus auftreten würde, nämlich Linkspartei fordert 10 Irgendwas, darafhin die Linke 14, die SPD dann 14, die Linkspartei 20 usw. Ich würde das bei der CDU eher als eine Rückbesinnung auf alte Positionen sehen, was sie machen muss. Wenn man merkt, es läuft in eine Richtung hochgradig nicht, ist es nicht besonders logisch, daran festzuhalten. Der CDU wird ja sogar fast vorgeschrieben, nunter weiter nach links zu wandern, Was passiert dann? die SPD verschwindet quasi. Es widerspricht aber irgendwie einer Gleichgewichtstheorie, dass wenn alles links oder Mitte ist, rechts nichts ist. Klar, dann sagen alle AfD Leute, die anderen haben Recht, Asche auf unser Haupt, wir geben auf. Die NPD sofern sie nicht verboten wird, packt auch ein und es wird sich rechts rein gar nichts tun. Alle Probleme gelöst. Dazu kann man nur sagen : "Das glaube ich nicht, Tim!" Die Existenz der AfD hat dazu geführt, dass über vorher tabuisierte Themen wieder geredet wird. Von der obersten moralischen Instanz (Grüne + Teile der SPD + Gewerkschaften) wurde ja bestimmt, über was geredet werden darf und über was nicht, Ohne Seehofer, der noch einige CDU-Wähler gebunden hat, hätte die AfD locker an die 20%. Merkel hat es auf ganzer Linie verbockt, ein Maß dafür ist, dass sie von Erdogan abhängig ist. Nicht die Aktion der Flüchtlingsaufnahme war falsch, sondern die vermittelte Botschaft, es könnten alle kommen. Das brauchen die Schleuser nur ihren Kunden darbieten und schon passt es. Diese losgetretene Lawine ist praktisch kaum noch zu kontrollieren, dass jetzt halbwegs wenige kommen, wird sich ganz sicher wieder ändern. Es werden wieder neue Wege gefunden werden. Schleuser sind da wohl sehr einfallsreich, ist ihnen ja auch egal, ob die Leute draufgehen. Das ist ein Thema, wo man sich wundschreiben kann......
Von der obersten moralischen Instanz (Grüne + Teile der SPD + Gewerkschaften) wurde ja bestimmt, über was geredet werden darf und über was nicht
Vieles aus deinem Beitrag kann ich nachvollziehen, das nicht. Trotz des Verbots seitens der Grünen, Teilen der SPD und der Gewerkschaften debattieren wir hier seit Monaten über Fremdenfeindlichkeit, geschlossene Grenzen, Ertrunkene im Mittelmeer und blökende Muezzins. Welche Strafen haben die "moralischen Instanzen" dafür vorgesehen?
Es ist halt die Frage, ob es die Menschheit voranbringt, wenn Tabuisierungen aufgehoben werden. Meinst du nicht, dass es grundsätzlich nicht schlecht ist, wenn so manche Tabus Tabus bleiben? Erdogan hat doch gerade vorgemacht, wie schön es sein kann, Tabus zu brechen. Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Immunität von Abgeordneten... als Nächstes heben dann wir das Tabu Grundgesetz und dann Mord und Totschlag auf.
Im Gegensatz zu dir, der die Aufhebung von Tabus begrüßt, erschreckt es mich, wenn längst überwunden geglaubte Tabus plötzlich wieder salonfähig werden, nur weil so mancher um seine Pfründe fürchtet. Deutschland den Deutschen, aber nicht, weil wir so eine tolle und schützenswerte Nation sind, sondern weil wir uns nichts nehmen lassen wollen, am wenigsten von denen, auf deren Kosten wir unseren Wohlstandsbauch bislang genährt haben.
Ich bin auch der Meinung, dass Gauland am So voll ins offene Messer gelaufen ist und sehr schlecht aussah. Ich unterschreibe auch nicht alles, was AfD Leute sagen. Diese Partei ist aber enorm wichtig und fast logisch entstanden durch absolut unzureichend dargestellte & erklärte Politik, weil laut Mutti ja alles alternativlos sei. Gegenmeinungen wurden als rechtsaussen und oder fremdenfeindlich und Angst Schüren abgetan. Da vorher Zeit CDU-SPD-Grüne komplett ausgrenzten, wuchs die AfD schön an. Jetzt peilt man langsam, dass das Ansprechen mancher Themen unbedingt nötig ist und die Tabuisierung aufhören muss.
Vielleicht ist die Partei in einem Vakuum entstanden, das mag durchaus sein. Aber die AfD gründet nicht auf "Gegenmeinungen". Die AfD gründet auf Ressentiments. Und ich wiederhole es gerne immer wieder: es gibt keine Tabus. Die "Gegenmeinungen", die du meinst, waren oft genug gerade die Aussagen, die nicht zu Unrecht als "rechtsaussen und oder fremdenfeindlich und Angst Schüren" gebrandmarkt wurden, sondern zu Recht. Wie viele Sprüche es gab zu den Schwarzen, die hinter den weißen Frauen her seien (die vielgescholtenen "jungen Männer" bis hin zu "Wieso fliehen die denn, die haben doch Smartphones" lässt sich kaum mehr zählen. Wenn du mir einen zeigen kannst, der mit klaren Argumenten, mit Fakten, auf die Problematik bei der Registrierung, der Unterbringung und der Integration von geflüchteten Menschen hingewiesen hat (die es zweifelsohne gibt) und dafür mundtot gemacht wurde, ich bitte darum.
Es heißt ja überall, die CDU solle der AfD nicht hinterherlaufen, weil dann der SPD-Linkspartei Mechanismus auftreten würde, nämlich Linkspartei fordert 10 Irgendwas, darafhin die Linke 14, die SPD dann 14, die Linkspartei 20 usw. Ich würde das bei der CDU eher als eine Rückbesinnung auf alte Positionen sehen, was sie machen muss. Wenn man merkt, es läuft in eine Richtung hochgradig nicht, ist es nicht besonders logisch, daran festzuhalten. Der CDU wird ja sogar fast vorgeschrieben, nunter weiter nach links zu wandern, Was passiert dann? die SPD verschwindet quasi. Es widerspricht aber irgendwie einer Gleichgewichtstheorie, dass wenn alles links oder Mitte ist, rechts nichts ist. Klar, dann sagen alle AfD Leute, die anderen haben Recht, Asche auf unser Haupt, wir geben auf. Die NPD sofern sie nicht verboten wird, packt auch ein und es wird sich rechts rein gar nichts tun. Alle Probleme gelöst.
Abgesehen davon, dass mich interessieren würde, wer denn diese "Gleichgewichtstheorie" formuliert hat (muss ein bekannter Politikwissenschaftler sein), finde ich es eine erstaunlich eindimensionale These, alles was CDU/SPD/Grüne machen sei "links". Vielmehr ist es so, dass viele Positionen, die früher als links galten, heute (von diesen ominösen 10 - 15 Prozent mal abgesehen) gesellschaftlicher Konsens sind. Das geht sicherlich zu Lasten der SPD, das geht auch zu Lasten der Linkspartei, weil sie viele ihrer Themen an eine Mitte verloren haben. Und es ist durchaus keine Schande konservativ zu sein. Konservative Positionen gehören seit jeher zum demokratischen Diskurs. Vielleicht hat auch der eine oder andere Konservative gedacht, die AfD könne sich als konservative Kraft positionieren. Hat sie aber nicht gemacht. Von Tag 1 an hat sie im braunen Teich gefischt. Und daran ist sicher nicht Merkel schuld.
Dazu kann man nur sagen : "Das glaube ich nicht, Tim!" Die Existenz der AfD hat dazu geführt, dass über vorher tabuisierte Themen wieder geredet wird. Von der obersten moralischen Instanz (Grüne + Teile der SPD + Gewerkschaften) wurde ja bestimmt, über was geredet werden darf und über was nicht,
Ich weiß nicht, ist das Verschwörungstheorie, ist das schon Wahnvorstellung? Die Zehnprozentpartei "Die Grünen", die SPD, die du weiter oben noch verschwinden sahst und die Gewerkschaften (denen seit Jahren die Mitglieder davon laufen), die "bestimmen", über was geredet werden darf und was nicht? Welcher SPDler, welcher Grüne, welcher Gewerkschafter hat dir jemals vorgeschrieben, über was du reden darfst? Mit welcher Legitimation, mit welchem Machtmittel haben die das getan? Wann und wo? Was waren die Konsequenzen, sollte man sich dem widersetzen?
Ohne Seehofer, der noch einige CDU-Wähler gebunden hat, hätte die AfD locker an die 20%. Merkel hat es auf ganzer Linie verbockt, ein Maß dafür ist, dass sie von Erdogan abhängig ist. Nicht die Aktion der Flüchtlingsaufnahme war falsch, sondern die vermittelte Botschaft, es könnten alle kommen. Das brauchen die Schleuser nur ihren Kunden darbieten und schon passt es. Diese losgetretene Lawine ist praktisch kaum noch zu kontrollieren, dass jetzt halbwegs wenige kommen, wird sich ganz sicher wieder ändern. Es werden wieder neue Wege gefunden werden. Schleuser sind da wohl sehr einfallsreich, ist ihnen ja auch egal, ob die Leute draufgehen. Das ist ein Thema, wo man sich wundschreiben kann......
Wiederum eine Verwechslung des Verursacher-Wirkungs-Prinzips. Und noch dazu faktisch falsch. Merkel hat eine vergleichsweise offene Flüchtlingspolitik gemacht, das hätten ihr die Wenigsten zugetraut (ich auch nicht). Aber dass sie offiziell vermittelt habe, es könnten "alle" kommen, das zeigst du mir aber mal. Und es sind nicht die Schleuser, die Fluchtbewegungen kontrollieren. Die ziehen nur die Kohle aus der Verzweiflung der Menschen. Und ja, es werden neue Wege gefunden werden. Egal, wie hoch die Zäune, egal wie gefährlich das Mittelmeer, die Menschen werden kommen. Aus Syrien, aus vielen afrikanischen Ländern. Diese Flüchtlingskrise ist hochkomplex, kompliziert, schwierig und widersprüchlich. Und es macht einen irre, wenn man sich mit diesem Thema beschäftigt, wenn man UNHCR-Statistiken liest, BAMF-Monatsberichte, wenn man sich klar macht, dass im Syrienkonflikt locker ein Dutzend Akteure mit mindestens so vielen Interessen mitmischen, dann hier ins Forum zu kommen und diesen Brei aus Halbwahrheiten, Legenden und Vorurteilen zu lesen. Kinder dürfen ein einfaches Weltbild haben. Von erwachsenen Menschen erwarte ich ein bisschen mehr.
Ich bin auch der Meinung, dass Gauland am So voll ins offene Messer gelaufen ist und sehr schlecht aussah. Ich unterschreibe auch nicht alles, was AfD Leute sagen. Diese Partei ist aber enorm wichtig und fast logisch entstanden durch absolut unzureichend dargestellte & erklärte Politik, weil laut Mutti ja alles alternativlos sei. Gegenmeinungen wurden als rechtsaussen und oder fremdenfeindlich und Angst Schüren abgetan. Da vorher Zeit CDU-SPD-Grüne komplett ausgrenzten, wuchs die AfD schön an. Jetzt peilt man langsam, dass das Ansprechen mancher Themen unbedingt nötig ist und die Tabuisierung aufhören muss. Es heißt ja überall, die CDU solle der AfD nicht hinterherlaufen, weil dann der SPD-Linkspartei Mechanismus auftreten würde, nämlich Linkspartei fordert 10 Irgendwas, darafhin die Linke 14, die SPD dann 14, die Linkspartei 20 usw. Ich würde das bei der CDU eher als eine Rückbesinnung auf alte Positionen sehen, was sie machen muss. Wenn man merkt, es läuft in eine Richtung hochgradig nicht, ist es nicht besonders logisch, daran festzuhalten. Der CDU wird ja sogar fast vorgeschrieben, nunter weiter nach links zu wandern, Was passiert dann? die SPD verschwindet quasi. Es widerspricht aber irgendwie einer Gleichgewichtstheorie, dass wenn alles links oder Mitte ist, rechts nichts ist. Klar, dann sagen alle AfD Leute, die anderen haben Recht, Asche auf unser Haupt, wir geben auf. Die NPD sofern sie nicht verboten wird, packt auch ein und es wird sich rechts rein gar nichts tun. Alle Probleme gelöst. Dazu kann man nur sagen : "Das glaube ich nicht, Tim!" Die Existenz der AfD hat dazu geführt, dass über vorher tabuisierte Themen wieder geredet wird. Von der obersten moralischen Instanz (Grüne + Teile der SPD + Gewerkschaften) wurde ja bestimmt, über was geredet werden darf und über was nicht, Ohne Seehofer, der noch einige CDU-Wähler gebunden hat, hätte die AfD locker an die 20%. Merkel hat es auf ganzer Linie verbockt, ein Maß dafür ist, dass sie von Erdogan abhängig ist. Nicht die Aktion der Flüchtlingsaufnahme war falsch, sondern die vermittelte Botschaft, es könnten alle kommen. Das brauchen die Schleuser nur ihren Kunden darbieten und schon passt es. Diese losgetretene Lawine ist praktisch kaum noch zu kontrollieren, dass jetzt halbwegs wenige kommen, wird sich ganz sicher wieder ändern. Es werden wieder neue Wege gefunden werden. Schleuser sind da wohl sehr einfallsreich, ist ihnen ja auch egal, ob die Leute draufgehen. Das ist ein Thema, wo man sich wundschreiben kann......
Ich bin auch der Meinung, dass Gauland am So voll ins offene Messer gelaufen ist und sehr schlecht aussah. Ich unterschreibe auch nicht alles, was AfD Leute sagen. Diese Partei ist aber enorm wichtig und fast logisch entstanden durch absolut unzureichend dargestellte & erklärte Politik, weil laut Mutti ja alles alternativlos sei. Gegenmeinungen wurden als rechtsaussen und oder fremdenfeindlich und Angst Schüren abgetan. Da vorher Zeit CDU-SPD-Grüne komplett ausgrenzten, wuchs die AfD schön an. Jetzt peilt man langsam, dass das Ansprechen mancher Themen unbedingt nötig ist und die Tabuisierung aufhören muss. Es heißt ja überall, die CDU solle der AfD nicht hinterherlaufen, weil dann der SPD-Linkspartei Mechanismus auftreten würde, nämlich Linkspartei fordert 10 Irgendwas, darafhin die Linke 14, die SPD dann 14, die Linkspartei 20 usw. Ich würde das bei der CDU eher als eine Rückbesinnung auf alte Positionen sehen, was sie machen muss. Wenn man merkt, es läuft in eine Richtung hochgradig nicht, ist es nicht besonders logisch, daran festzuhalten. Der CDU wird ja sogar fast vorgeschrieben, nunter weiter nach links zu wandern, Was passiert dann? die SPD verschwindet quasi. Es widerspricht aber irgendwie einer Gleichgewichtstheorie, dass wenn alles links oder Mitte ist, rechts nichts ist. Klar, dann sagen alle AfD Leute, die anderen haben Recht, Asche auf unser Haupt, wir geben auf. Die NPD sofern sie nicht verboten wird, packt auch ein und es wird sich rechts rein gar nichts tun. Alle Probleme gelöst. Dazu kann man nur sagen : "Das glaube ich nicht, Tim!" Die Existenz der AfD hat dazu geführt, dass über vorher tabuisierte Themen wieder geredet wird. Von der obersten moralischen Instanz (Grüne + Teile der SPD + Gewerkschaften) wurde ja bestimmt, über was geredet werden darf und über was nicht, Ohne Seehofer, der noch einige CDU-Wähler gebunden hat, hätte die AfD locker an die 20%. Merkel hat es auf ganzer Linie verbockt, ein Maß dafür ist, dass sie von Erdogan abhängig ist. Nicht die Aktion der Flüchtlingsaufnahme war falsch, sondern die vermittelte Botschaft, es könnten alle kommen. Das brauchen die Schleuser nur ihren Kunden darbieten und schon passt es. Diese losgetretene Lawine ist praktisch kaum noch zu kontrollieren, dass jetzt halbwegs wenige kommen, wird sich ganz sicher wieder ändern. Es werden wieder neue Wege gefunden werden. Schleuser sind da wohl sehr einfallsreich, ist ihnen ja auch egal, ob die Leute draufgehen. Das ist ein Thema, wo man sich wundschreiben kann......
Von der obersten moralischen Instanz (Grüne + Teile der SPD + Gewerkschaften) wurde ja bestimmt, über was geredet werden darf und über was nicht
Vieles aus deinem Beitrag kann ich nachvollziehen, das nicht. Trotz des Verbots seitens der Grünen, Teilen der SPD und der Gewerkschaften debattieren wir hier seit Monaten über Fremdenfeindlichkeit, geschlossene Grenzen, Ertrunkene im Mittelmeer und blökende Muezzins. Welche Strafen haben die "moralischen Instanzen" dafür vorgesehen?
Es ist halt die Frage, ob es die Menschheit voranbringt, wenn Tabuisierungen aufgehoben werden. Meinst du nicht, dass es grundsätzlich nicht schlecht ist, wenn so manche Tabus Tabus bleiben? Erdogan hat doch gerade vorgemacht, wie schön es sein kann, Tabus zu brechen. Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Immunität von Abgeordneten... als Nächstes heben dann wir das Tabu Grundgesetz und dann Mord und Totschlag auf.
Im Gegensatz zu dir, der die Aufhebung von Tabus begrüßt, erschreckt es mich, wenn längst überwunden geglaubte Tabus plötzlich wieder salonfähig werden, nur weil so mancher um seine Pfründe fürchtet. Deutschland den Deutschen, aber nicht, weil wir so eine tolle und schützenswerte Nation sind, sondern weil wir uns nichts nehmen lassen wollen, am wenigsten von denen, auf deren Kosten wir unseren Wohlstandsbauch bislang genährt haben.
Erstaunlich, dass diese Partei es in den drei Wochen meiner Abwesenheit geschafft hat, ihre bisherigen Widerwärtigkeiten noch locker leicht zu übertreffen.
Ganz besonders zum Kotzen finde ich das nachträgliche Relativieren und in die Opferrolle schlüpfen. Für die rassistische Scheiße, die man zum besten gibt, sollte man wenigstens gerade stehen.
Aber die Masche ist ja hinlänglich erklärt und bekannt und wird auch hier im Forum von den Afd-Apologeten 1A beherrscht.
Im Gegensatz zu dir, der die Aufhebung von Tabus begrüßt, erschreckt es mich, wenn längst überwunden geglaubte Tabus plötzlich wieder salonfähig werden,
Die Frage ist doch, wenn man ein Tabu als solches erhält und sich dem andere annehmen, ob man sich dann überhaupt die Aufrechterhaltung desselben leisten kann. Man überlässt anderen kampflos das Feld. Die Erdogan Machenschaften sind Tabubrüche anderer Art, das sind Außerkraftsetzungen demokratischer Spielregeln (Pressefreiheit). Die von der AfD enttabuisierten Sachen sind Gebiete, in denen Diskussion quasi verboten war.
Von der obersten moralischen Instanz (Grüne + Teile der SPD + Gewerkschaften) wurde ja bestimmt, über was geredet werden darf und über was nicht
Vieles aus deinem Beitrag kann ich nachvollziehen, das nicht. Trotz des Verbots seitens der Grünen, Teilen der SPD und der Gewerkschaften debattieren wir hier seit Monaten über Fremdenfeindlichkeit, geschlossene Grenzen, Ertrunkene im Mittelmeer und blökende Muezzins. Welche Strafen haben die "moralischen Instanzen" dafür vorgesehen?
Es ist halt die Frage, ob es die Menschheit voranbringt, wenn Tabuisierungen aufgehoben werden. Meinst du nicht, dass es grundsätzlich nicht schlecht ist, wenn so manche Tabus Tabus bleiben? Erdogan hat doch gerade vorgemacht, wie schön es sein kann, Tabus zu brechen. Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Immunität von Abgeordneten... als Nächstes heben dann wir das Tabu Grundgesetz und dann Mord und Totschlag auf.
Im Gegensatz zu dir, der die Aufhebung von Tabus begrüßt, erschreckt es mich, wenn längst überwunden geglaubte Tabus plötzlich wieder salonfähig werden, nur weil so mancher um seine Pfründe fürchtet. Deutschland den Deutschen, aber nicht, weil wir so eine tolle und schützenswerte Nation sind, sondern weil wir uns nichts nehmen lassen wollen, am wenigsten von denen, auf deren Kosten wir unseren Wohlstandsbauch bislang genährt haben.
Erstaunlich, dass diese Partei es in den drei Wochen meiner Abwesenheit geschafft hat, ihre bisherigen Widerwärtigkeiten noch locker leicht zu übertreffen.
Ganz besonders zum Kotzen finde ich das nachträgliche Relativieren und in die Opferrolle schlüpfen. Für die rassistische Scheiße, die man zum besten gibt, sollte man wenigstens gerade stehen.
Aber die Masche ist ja hinlänglich erklärt und bekannt und wird auch hier im Forum von den Afd-Apologeten 1A beherrscht.
Von der obersten moralischen Instanz (Grüne + Teile der SPD + Gewerkschaften) wurde ja bestimmt, über was geredet werden darf und über was nicht
Vieles aus deinem Beitrag kann ich nachvollziehen, das nicht. Trotz des Verbots seitens der Grünen, Teilen der SPD und der Gewerkschaften debattieren wir hier seit Monaten über Fremdenfeindlichkeit, geschlossene Grenzen, Ertrunkene im Mittelmeer und blökende Muezzins. Welche Strafen haben die "moralischen Instanzen" dafür vorgesehen?
Es ist halt die Frage, ob es die Menschheit voranbringt, wenn Tabuisierungen aufgehoben werden. Meinst du nicht, dass es grundsätzlich nicht schlecht ist, wenn so manche Tabus Tabus bleiben? Erdogan hat doch gerade vorgemacht, wie schön es sein kann, Tabus zu brechen. Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Immunität von Abgeordneten... als Nächstes heben dann wir das Tabu Grundgesetz und dann Mord und Totschlag auf.
Im Gegensatz zu dir, der die Aufhebung von Tabus begrüßt, erschreckt es mich, wenn längst überwunden geglaubte Tabus plötzlich wieder salonfähig werden, nur weil so mancher um seine Pfründe fürchtet. Deutschland den Deutschen, aber nicht, weil wir so eine tolle und schützenswerte Nation sind, sondern weil wir uns nichts nehmen lassen wollen, am wenigsten von denen, auf deren Kosten wir unseren Wohlstandsbauch bislang genährt haben.
Im Gegensatz zu dir, der die Aufhebung von Tabus begrüßt, erschreckt es mich, wenn längst überwunden geglaubte Tabus plötzlich wieder salonfähig werden,
Die Frage ist doch, wenn man ein Tabu als solches erhält und sich dem andere annehmen, ob man sich dann überhaupt die Aufrechterhaltung desselben leisten kann. Man überlässt anderen kampflos das Feld. Die Erdogan Machenschaften sind Tabubrüche anderer Art, das sind Außerkraftsetzungen demokratischer Spielregeln (Pressefreiheit). Die von der AfD enttabuisierten Sachen sind Gebiete, in denen Diskussion quasi verboten war.
WuerzburgerAdler schrieb: Im Gegensatz zu dir, der die Aufhebung von Tabus begrüßt, erschreckt es mich, wenn längst überwunden geglaubte Tabus plötzlich wieder salonfähig werden,
Die Frage ist doch, wenn man ein Tabu als solches erhält und sich dem andere annehmen, ob man sich dann überhaupt die Aufrechterhaltung desselben leisten kann. Man überlässt anderen kampflos das Feld. Die Erdogan Machenschaften sind Tabubrüche anderer Art, das sind Außerkraftsetzungen demokratischer Spielregeln (Pressefreiheit). Die von der AfD enttabuisierten Sachen sind Gebiete, in denen Diskussion quasi verboten war.
Die Tabus, die die AfD angeblich gebrochen hat, waren Relikte aus finsteren Zeiten, die wir längst als überwunden betrachtet haben. Begonnen mit der Infragestellung eines weitgehend geeinten, friedlichen Europa bis hin zur Abschottung gegen Nichtdeutsche, Andersartige oder fremde Religionen. Insofern werfe ich der AfD vor, eine rückwärtsgewandte, reaktionäre Partei zu sein, die uns in längst überwunden geglaubte Zeiten zurückführen möchte.
Ich verspüre keinerlei Lust, in eine Gesellschaft zurückzufallen, die von derlei Gedankengut dominiert wird. Das wäre so, als würden wir uns alle wieder mit Pferdedroschken fortbewegen.
Was das "Diskussionsverbot" anbelangt, weißt du selbst, dass das Quatsch ist. Du als Sympathisant dieser Partei darfst jederzeit und überall deine Meinung kundtun und wirst auch stets Diskussionspartner finden, genau so wie Gauland, Petry u.a. im öffentlichen Fernsehen. Es ist nur vergleichbar mit der Aussage: "Ich möchte, dass wir unseren Lebensraum im Osten erweitern" und dann hinzufügst: "Das wird man doch noch sagen dürfen."
Im Übrigen schließe ich mich dem Beitrag von Xaver08 an.
Eintracht-Er schrieb: Ich unterschreibe auch nicht alles, was AfD Leute sagen
na geht doch
Ich glaube, kein Wähler oder Sympathisant der Partei X unterschreibt alles, was irgendwer aus dieser Partei sagt.
das habe ich nicht behauptet, es ist nur auffällig dass die (wenigen) AfD Anhänger in dem Forum sehr selten oder gar nicht offensichtliche verbale Entgleisungen von AfD Politkern zugeben, geschweige denn kritisieren.
Eintracht-Er schrieb: Ich unterschreibe auch nicht alles, was AfD Leute sagen
na geht doch
Ich glaube, kein Wähler oder Sympathisant der Partei X unterschreibt alles, was irgendwer aus dieser Partei sagt.
nochmal ergänzend von mir: Richtig, natürlich wird man nicht alles teilen, was die gewählte Partei macht. Nur im Falle der AfD bei der die Peinlichkeiten bzw. rassistisch angehauchten, um es harmlos zu formulieren, Äußerungen zunehmen, ist doch langsam mal eine Grenze erreicht, bei der man sich fragen muß "kann ich diese Partei wählen".....!
interessante Diskussion. Ich finde auch, dass die AfD insofern wichtig war als nun die Ängste einiger Bürger ernst genommen werden. Ob Zuwanderung ein Tabuthema war, vermag ich nicht zu sagen. Vielleicht wars auch einfach nur ein Thema, was unterschätzt worden ist und um das daher nicht viel Aufhebens gemacht worden ist. Und auch dieses reflexartige Einordnen in Schubladen war und ist beschämend, so wie es das hier im Thread ja auch oft genug war, wenn man sich mehr an den jeweiligen Usern abarbeitet als an Inhalten.
Die AfD selbst war mir halt von Anfang an suspekt, da Lucke zwar zu Beginn noch eurokritische Themen (ich rede von der Währungspolitik) in den Vordergrund gestellt hatte, aber stets in Kauf genommen hat, dass ein Zustrom von rechts zwar der Partei zu Wachstum verhilft aber eben auch dass die Wortführerschaft auf ebendiese übergeht. So ists ja nun auch geschehen und selbst diejenigen, die ihn rausgedrängt haben, stellen zumindest in meiner Wahrnehmung unter denjenigen, die etwas zu sagen haben und sich zu Wort melden, den linken Rand der AfD dar. Insofern mag der Protestgedanke oder der Wunsch gehört zu werden, zu Beginn im Vordergrund gestanden haben. Inzwischen allerdings habe ich keinerlei Verständnis mehr dafür, wenn jemand sich darauf beruft, da allzu offen rassistische Themen in den Vordergrund gestellt werden. Wer da weiterhin unterstützt, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, rechtsextremes Gedankengut mindestens mal in Kauf zu nehmen.
Eintracht-Er schrieb: Ich unterschreibe auch nicht alles, was AfD Leute sagen
na geht doch
Ich glaube, kein Wähler oder Sympathisant der Partei X unterschreibt alles, was irgendwer aus dieser Partei sagt.
das habe ich nicht behauptet, es ist nur auffällig dass die (wenigen) AfD Anhänger in dem Forum sehr selten oder gar nicht offensichtliche verbale Entgleisungen von AfD Politkern zugeben, geschweige denn kritisieren.
es ist nur auffällig dass die (wenigen) AfD Anhänger in dem Forum sehr selten oder gar nicht offensichtliche verbale Entgleisungen von AfD Politkern zugeben, geschweige denn kritisieren.
Im Gegenteil, sie schüren Verschwörungstheorien, machen sich den Quatsch von wegen Lügenpresse zu eigen und suchen nach den abstrusesten Schlupflöchern, um die rassistischen Äußerungen zu relativieren oder den Täter in die Opferrolle zu hieven. Wie der Herr, so's Gescherr.
es ist nur auffällig dass die (wenigen) AfD Anhänger in dem Forum sehr selten oder gar nicht offensichtliche verbale Entgleisungen von AfD Politkern zugeben, geschweige denn kritisieren.
Für die einen ist es eine verbale Entgleisung, für die anderen eine dringend zu vermittelnde Botschaft. Duplo.....
Eintracht-Er schrieb: Ich unterschreibe auch nicht alles, was AfD Leute sagen
na geht doch
Ich glaube, kein Wähler oder Sympathisant der Partei X unterschreibt alles, was irgendwer aus dieser Partei sagt.
das habe ich nicht behauptet, es ist nur auffällig dass die (wenigen) AfD Anhänger in dem Forum sehr selten oder gar nicht offensichtliche verbale Entgleisungen von AfD Politkern zugeben, geschweige denn kritisieren.
es ist nur auffällig dass die (wenigen) AfD Anhänger in dem Forum sehr selten oder gar nicht offensichtliche verbale Entgleisungen von AfD Politkern zugeben, geschweige denn kritisieren.
Im Gegenteil, sie schüren Verschwörungstheorien, machen sich den Quatsch von wegen Lügenpresse zu eigen und suchen nach den abstrusesten Schlupflöchern, um die rassistischen Äußerungen zu relativieren oder den Täter in die Opferrolle zu hieven. Wie der Herr, so's Gescherr.
Tafelberg schrieb: es ist nur auffällig dass die (wenigen) AfD Anhänger in dem Forum sehr selten oder gar nicht offensichtliche verbale Entgleisungen von AfD Politkern zugeben, geschweige denn kritisieren.
Im Gegenteil, sie schüren Verschwörungstheorien, machen sich den Quatsch von wegen Lügenpresse zu eigen und suchen nach den abstrusesten Schlupflöchern, um die rassistischen Äußerungen zu relativieren oder den Täter in die Opferrolle zu hieven. Wie der Herr, so's Gescherr.
Danke Reggaetyp für eine noch genauere und präzisere Beschreibung, ich wollte es heute (ausnahmsweise) weitegehend neutral formulieren
es ist nur auffällig dass die (wenigen) AfD Anhänger in dem Forum sehr selten oder gar nicht offensichtliche verbale Entgleisungen von AfD Politkern zugeben, geschweige denn kritisieren.
Im Gegenteil, sie schüren Verschwörungstheorien, machen sich den Quatsch von wegen Lügenpresse zu eigen und suchen nach den abstrusesten Schlupflöchern, um die rassistischen Äußerungen zu relativieren oder den Täter in die Opferrolle zu hieven. Wie der Herr, so's Gescherr.
Tafelberg schrieb: es ist nur auffällig dass die (wenigen) AfD Anhänger in dem Forum sehr selten oder gar nicht offensichtliche verbale Entgleisungen von AfD Politkern zugeben, geschweige denn kritisieren.
Im Gegenteil, sie schüren Verschwörungstheorien, machen sich den Quatsch von wegen Lügenpresse zu eigen und suchen nach den abstrusesten Schlupflöchern, um die rassistischen Äußerungen zu relativieren oder den Täter in die Opferrolle zu hieven. Wie der Herr, so's Gescherr.
Danke Reggaetyp für eine noch genauere und präzisere Beschreibung, ich wollte es heute (ausnahmsweise) weitegehend neutral formulieren
Leider nicht.Ich würde die gerne auf grob 0 Prozent bringen. Ich möchte damit sagen , dass die Dinge instrumentalisieren. Was hat ein Terroranschlag eigentlich genau mit Zuwanderung zu tun ? Nichts , richtig. Die würden aber profitieren , indem sie eine Verbindung herstellen , die es nicht gibt. Die , die in Frau diese Anschläge verübt hatten , waren Franzosen. Die Herren in Amerika waren ebenfalls keine amerikanischen Asylsuchenden / Zuwanderer. Usw usw
Leider nicht.Ich würde die gerne auf grob 0 Prozent bringen. Ich möchte damit sagen , dass die Dinge instrumentalisieren. Was hat ein Terroranschlag eigentlich genau mit Zuwanderung zu tun ? Nichts , richtig. Die würden aber profitieren , indem sie eine Verbindung herstellen , die es nicht gibt. Die , die in Frau diese Anschläge verübt hatten , waren Franzosen. Die Herren in Amerika waren ebenfalls keine amerikanischen Asylsuchenden / Zuwanderer. Usw usw
Leider nicht.Ich würde die gerne auf grob 0 Prozent bringen. Ich möchte damit sagen , dass die Dinge instrumentalisieren. Was hat ein Terroranschlag eigentlich genau mit Zuwanderung zu tun ? Nichts , richtig. Die würden aber profitieren , indem sie eine Verbindung herstellen , die es nicht gibt. Die , die in Frau diese Anschläge verübt hatten , waren Franzosen. Die Herren in Amerika waren ebenfalls keine amerikanischen Asylsuchenden / Zuwanderer. Usw usw
Bildet Euch euer eigenes Urteil.
http://www.welt.de/vermischtes/article155987515/Ich-wusste-gar-nicht-dass-Boateng-farbig-ist.html
Ich warte dann mal da drauf das sich unsere AfDler im Forum von dieser Partei distanzieren. Wurde ja angekündigt das dies geschieht wenn offene Rechte Tendenzen erkennbar wären. Wenn man diese jetzt nicht mehr sieht ist man entweder auf dem rechten Auge blind oder bläst ins selbe Horn...
Ich warte dann mal da drauf das sich unsere AfDler im Forum von dieser Partei distanzieren. Wurde ja angekündigt das dies geschieht wenn offene Rechte Tendenzen erkennbar wären. Wenn man diese jetzt nicht mehr sieht ist man entweder auf dem rechten Auge blind oder bläst ins selbe Horn...
Diese Partei ist aber enorm wichtig und fast logisch entstanden durch absolut unzureichend dargestellte & erklärte Politik, weil laut Mutti ja alles alternativlos sei. Gegenmeinungen wurden als rechtsaussen und oder fremdenfeindlich und Angst Schüren abgetan. Da vorher Zeit CDU-SPD-Grüne komplett ausgrenzten, wuchs die AfD schön an. Jetzt peilt man langsam, dass das Ansprechen mancher Themen unbedingt nötig ist und die Tabuisierung aufhören muss.
Es heißt ja überall, die CDU solle der AfD nicht hinterherlaufen, weil dann der SPD-Linkspartei Mechanismus auftreten würde, nämlich Linkspartei fordert 10 Irgendwas, darafhin die Linke 14, die SPD dann 14, die Linkspartei 20 usw.
Ich würde das bei der CDU eher als eine Rückbesinnung auf alte Positionen sehen, was sie machen muss. Wenn man merkt, es läuft in eine Richtung hochgradig nicht, ist es nicht besonders logisch, daran festzuhalten.
Der CDU wird ja sogar fast vorgeschrieben, nunter weiter nach links zu wandern, Was passiert dann? die SPD verschwindet quasi. Es widerspricht aber irgendwie einer Gleichgewichtstheorie, dass wenn alles links oder Mitte ist, rechts nichts ist. Klar, dann sagen alle AfD Leute, die anderen haben Recht, Asche auf unser Haupt, wir geben auf. Die NPD sofern sie nicht verboten wird, packt auch ein und es wird sich rechts rein gar nichts tun. Alle Probleme gelöst.
Dazu kann man nur sagen : "Das glaube ich nicht, Tim!"
Die Existenz der AfD hat dazu geführt, dass über vorher tabuisierte Themen wieder geredet wird. Von der obersten moralischen Instanz (Grüne + Teile der SPD + Gewerkschaften) wurde ja bestimmt, über was geredet werden darf und über was nicht,
Ohne Seehofer, der noch einige CDU-Wähler gebunden hat, hätte die AfD locker an die 20%.
Merkel hat es auf ganzer Linie verbockt, ein Maß dafür ist, dass sie von Erdogan abhängig ist. Nicht die Aktion der Flüchtlingsaufnahme war falsch, sondern die vermittelte Botschaft, es könnten alle kommen. Das brauchen die Schleuser nur ihren Kunden darbieten und schon passt es. Diese losgetretene Lawine ist praktisch kaum noch zu kontrollieren, dass jetzt halbwegs wenige kommen, wird sich ganz sicher wieder ändern. Es werden wieder neue Wege gefunden werden. Schleuser sind da wohl sehr einfallsreich, ist ihnen ja auch egal, ob die Leute draufgehen.
Das ist ein Thema, wo man sich wundschreiben kann......
aus meiner Sicht nicht, eine derart rechtslastige Partei ist für mich unwählbar.
da ist sicher was dran
Es ist halt die Frage, ob es die Menschheit voranbringt, wenn Tabuisierungen aufgehoben werden. Meinst du nicht, dass es grundsätzlich nicht schlecht ist, wenn so manche Tabus Tabus bleiben? Erdogan hat doch gerade vorgemacht, wie schön es sein kann, Tabus zu brechen. Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Immunität von Abgeordneten... als Nächstes heben dann wir das Tabu Grundgesetz und dann Mord und Totschlag auf.
Im Gegensatz zu dir, der die Aufhebung von Tabus begrüßt, erschreckt es mich, wenn längst überwunden geglaubte Tabus plötzlich wieder salonfähig werden, nur weil so mancher um seine Pfründe fürchtet. Deutschland den Deutschen, aber nicht, weil wir so eine tolle und schützenswerte Nation sind, sondern weil wir uns nichts nehmen lassen wollen, am wenigsten von denen, auf deren Kosten wir unseren Wohlstandsbauch bislang genährt haben.
Abgesehen davon, dass mich interessieren würde, wer denn diese "Gleichgewichtstheorie" formuliert hat (muss ein bekannter Politikwissenschaftler sein), finde ich es eine erstaunlich eindimensionale These, alles was CDU/SPD/Grüne machen sei "links". Vielmehr ist es so, dass viele Positionen, die früher als links galten, heute (von diesen ominösen 10 - 15 Prozent mal abgesehen) gesellschaftlicher Konsens sind. Das geht sicherlich zu Lasten der SPD, das geht auch zu Lasten der Linkspartei, weil sie viele ihrer Themen an eine Mitte verloren haben. Und es ist durchaus keine Schande konservativ zu sein. Konservative Positionen gehören seit jeher zum demokratischen Diskurs. Vielleicht hat auch der eine oder andere Konservative gedacht, die AfD könne sich als konservative Kraft positionieren. Hat sie aber nicht gemacht. Von Tag 1 an hat sie im braunen Teich gefischt. Und daran ist sicher nicht Merkel schuld.
Ich weiß nicht, ist das Verschwörungstheorie, ist das schon Wahnvorstellung? Die Zehnprozentpartei "Die Grünen", die SPD, die du weiter oben noch verschwinden sahst und die Gewerkschaften (denen seit Jahren die Mitglieder davon laufen), die "bestimmen", über was geredet werden darf und was nicht? Welcher SPDler, welcher Grüne, welcher Gewerkschafter hat dir jemals vorgeschrieben, über was du reden darfst? Mit welcher Legitimation, mit welchem Machtmittel haben die das getan? Wann und wo? Was waren die Konsequenzen, sollte man sich dem widersetzen?
Wiederum eine Verwechslung des Verursacher-Wirkungs-Prinzips. Und noch dazu faktisch falsch. Merkel hat eine vergleichsweise offene Flüchtlingspolitik gemacht, das hätten ihr die Wenigsten zugetraut (ich auch nicht). Aber dass sie offiziell vermittelt habe, es könnten "alle" kommen, das zeigst du mir aber mal. Und es sind nicht die Schleuser, die Fluchtbewegungen kontrollieren. Die ziehen nur die Kohle aus der Verzweiflung der Menschen. Und ja, es werden neue Wege gefunden werden. Egal, wie hoch die Zäune, egal wie gefährlich das Mittelmeer, die Menschen werden kommen. Aus Syrien, aus vielen afrikanischen Ländern. Diese Flüchtlingskrise ist hochkomplex, kompliziert, schwierig und widersprüchlich. Und es macht einen irre, wenn man sich mit diesem Thema beschäftigt, wenn man UNHCR-Statistiken liest, BAMF-Monatsberichte, wenn man sich klar macht, dass im Syrienkonflikt locker ein Dutzend Akteure mit mindestens so vielen Interessen mitmischen, dann hier ins Forum zu kommen und diesen Brei aus Halbwahrheiten, Legenden und Vorurteilen zu lesen. Kinder dürfen ein einfaches Weltbild haben. Von erwachsenen Menschen erwarte ich ein bisschen mehr.
Diese Partei ist aber enorm wichtig und fast logisch entstanden durch absolut unzureichend dargestellte & erklärte Politik, weil laut Mutti ja alles alternativlos sei. Gegenmeinungen wurden als rechtsaussen und oder fremdenfeindlich und Angst Schüren abgetan. Da vorher Zeit CDU-SPD-Grüne komplett ausgrenzten, wuchs die AfD schön an. Jetzt peilt man langsam, dass das Ansprechen mancher Themen unbedingt nötig ist und die Tabuisierung aufhören muss.
Es heißt ja überall, die CDU solle der AfD nicht hinterherlaufen, weil dann der SPD-Linkspartei Mechanismus auftreten würde, nämlich Linkspartei fordert 10 Irgendwas, darafhin die Linke 14, die SPD dann 14, die Linkspartei 20 usw.
Ich würde das bei der CDU eher als eine Rückbesinnung auf alte Positionen sehen, was sie machen muss. Wenn man merkt, es läuft in eine Richtung hochgradig nicht, ist es nicht besonders logisch, daran festzuhalten.
Der CDU wird ja sogar fast vorgeschrieben, nunter weiter nach links zu wandern, Was passiert dann? die SPD verschwindet quasi. Es widerspricht aber irgendwie einer Gleichgewichtstheorie, dass wenn alles links oder Mitte ist, rechts nichts ist. Klar, dann sagen alle AfD Leute, die anderen haben Recht, Asche auf unser Haupt, wir geben auf. Die NPD sofern sie nicht verboten wird, packt auch ein und es wird sich rechts rein gar nichts tun. Alle Probleme gelöst.
Dazu kann man nur sagen : "Das glaube ich nicht, Tim!"
Die Existenz der AfD hat dazu geführt, dass über vorher tabuisierte Themen wieder geredet wird. Von der obersten moralischen Instanz (Grüne + Teile der SPD + Gewerkschaften) wurde ja bestimmt, über was geredet werden darf und über was nicht,
Ohne Seehofer, der noch einige CDU-Wähler gebunden hat, hätte die AfD locker an die 20%.
Merkel hat es auf ganzer Linie verbockt, ein Maß dafür ist, dass sie von Erdogan abhängig ist. Nicht die Aktion der Flüchtlingsaufnahme war falsch, sondern die vermittelte Botschaft, es könnten alle kommen. Das brauchen die Schleuser nur ihren Kunden darbieten und schon passt es. Diese losgetretene Lawine ist praktisch kaum noch zu kontrollieren, dass jetzt halbwegs wenige kommen, wird sich ganz sicher wieder ändern. Es werden wieder neue Wege gefunden werden. Schleuser sind da wohl sehr einfallsreich, ist ihnen ja auch egal, ob die Leute draufgehen.
Das ist ein Thema, wo man sich wundschreiben kann......
aus meiner Sicht nicht, eine derart rechtslastige Partei ist für mich unwählbar.
da ist sicher was dran
Diese Partei ist aber enorm wichtig und fast logisch entstanden durch absolut unzureichend dargestellte & erklärte Politik, weil laut Mutti ja alles alternativlos sei. Gegenmeinungen wurden als rechtsaussen und oder fremdenfeindlich und Angst Schüren abgetan. Da vorher Zeit CDU-SPD-Grüne komplett ausgrenzten, wuchs die AfD schön an. Jetzt peilt man langsam, dass das Ansprechen mancher Themen unbedingt nötig ist und die Tabuisierung aufhören muss.
Es heißt ja überall, die CDU solle der AfD nicht hinterherlaufen, weil dann der SPD-Linkspartei Mechanismus auftreten würde, nämlich Linkspartei fordert 10 Irgendwas, darafhin die Linke 14, die SPD dann 14, die Linkspartei 20 usw.
Ich würde das bei der CDU eher als eine Rückbesinnung auf alte Positionen sehen, was sie machen muss. Wenn man merkt, es läuft in eine Richtung hochgradig nicht, ist es nicht besonders logisch, daran festzuhalten.
Der CDU wird ja sogar fast vorgeschrieben, nunter weiter nach links zu wandern, Was passiert dann? die SPD verschwindet quasi. Es widerspricht aber irgendwie einer Gleichgewichtstheorie, dass wenn alles links oder Mitte ist, rechts nichts ist. Klar, dann sagen alle AfD Leute, die anderen haben Recht, Asche auf unser Haupt, wir geben auf. Die NPD sofern sie nicht verboten wird, packt auch ein und es wird sich rechts rein gar nichts tun. Alle Probleme gelöst.
Dazu kann man nur sagen : "Das glaube ich nicht, Tim!"
Die Existenz der AfD hat dazu geführt, dass über vorher tabuisierte Themen wieder geredet wird. Von der obersten moralischen Instanz (Grüne + Teile der SPD + Gewerkschaften) wurde ja bestimmt, über was geredet werden darf und über was nicht,
Ohne Seehofer, der noch einige CDU-Wähler gebunden hat, hätte die AfD locker an die 20%.
Merkel hat es auf ganzer Linie verbockt, ein Maß dafür ist, dass sie von Erdogan abhängig ist. Nicht die Aktion der Flüchtlingsaufnahme war falsch, sondern die vermittelte Botschaft, es könnten alle kommen. Das brauchen die Schleuser nur ihren Kunden darbieten und schon passt es. Diese losgetretene Lawine ist praktisch kaum noch zu kontrollieren, dass jetzt halbwegs wenige kommen, wird sich ganz sicher wieder ändern. Es werden wieder neue Wege gefunden werden. Schleuser sind da wohl sehr einfallsreich, ist ihnen ja auch egal, ob die Leute draufgehen.
Das ist ein Thema, wo man sich wundschreiben kann......
Es ist halt die Frage, ob es die Menschheit voranbringt, wenn Tabuisierungen aufgehoben werden. Meinst du nicht, dass es grundsätzlich nicht schlecht ist, wenn so manche Tabus Tabus bleiben? Erdogan hat doch gerade vorgemacht, wie schön es sein kann, Tabus zu brechen. Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Immunität von Abgeordneten... als Nächstes heben dann wir das Tabu Grundgesetz und dann Mord und Totschlag auf.
Im Gegensatz zu dir, der die Aufhebung von Tabus begrüßt, erschreckt es mich, wenn längst überwunden geglaubte Tabus plötzlich wieder salonfähig werden, nur weil so mancher um seine Pfründe fürchtet. Deutschland den Deutschen, aber nicht, weil wir so eine tolle und schützenswerte Nation sind, sondern weil wir uns nichts nehmen lassen wollen, am wenigsten von denen, auf deren Kosten wir unseren Wohlstandsbauch bislang genährt haben.
Ganz besonders zum Kotzen finde ich das nachträgliche Relativieren und in die Opferrolle schlüpfen.
Für die rassistische Scheiße, die man zum besten gibt, sollte man wenigstens gerade stehen.
Aber die Masche ist ja hinlänglich erklärt und bekannt und wird auch hier im Forum von den Afd-Apologeten 1A beherrscht.
Die Erdogan Machenschaften sind Tabubrüche anderer Art, das sind Außerkraftsetzungen demokratischer Spielregeln (Pressefreiheit). Die von der AfD enttabuisierten Sachen sind Gebiete, in denen Diskussion quasi verboten war.
Es ist halt die Frage, ob es die Menschheit voranbringt, wenn Tabuisierungen aufgehoben werden. Meinst du nicht, dass es grundsätzlich nicht schlecht ist, wenn so manche Tabus Tabus bleiben? Erdogan hat doch gerade vorgemacht, wie schön es sein kann, Tabus zu brechen. Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Immunität von Abgeordneten... als Nächstes heben dann wir das Tabu Grundgesetz und dann Mord und Totschlag auf.
Im Gegensatz zu dir, der die Aufhebung von Tabus begrüßt, erschreckt es mich, wenn längst überwunden geglaubte Tabus plötzlich wieder salonfähig werden, nur weil so mancher um seine Pfründe fürchtet. Deutschland den Deutschen, aber nicht, weil wir so eine tolle und schützenswerte Nation sind, sondern weil wir uns nichts nehmen lassen wollen, am wenigsten von denen, auf deren Kosten wir unseren Wohlstandsbauch bislang genährt haben.
Ganz besonders zum Kotzen finde ich das nachträgliche Relativieren und in die Opferrolle schlüpfen.
Für die rassistische Scheiße, die man zum besten gibt, sollte man wenigstens gerade stehen.
Aber die Masche ist ja hinlänglich erklärt und bekannt und wird auch hier im Forum von den Afd-Apologeten 1A beherrscht.
Es ist halt die Frage, ob es die Menschheit voranbringt, wenn Tabuisierungen aufgehoben werden. Meinst du nicht, dass es grundsätzlich nicht schlecht ist, wenn so manche Tabus Tabus bleiben? Erdogan hat doch gerade vorgemacht, wie schön es sein kann, Tabus zu brechen. Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Immunität von Abgeordneten... als Nächstes heben dann wir das Tabu Grundgesetz und dann Mord und Totschlag auf.
Im Gegensatz zu dir, der die Aufhebung von Tabus begrüßt, erschreckt es mich, wenn längst überwunden geglaubte Tabus plötzlich wieder salonfähig werden, nur weil so mancher um seine Pfründe fürchtet. Deutschland den Deutschen, aber nicht, weil wir so eine tolle und schützenswerte Nation sind, sondern weil wir uns nichts nehmen lassen wollen, am wenigsten von denen, auf deren Kosten wir unseren Wohlstandsbauch bislang genährt haben.
Die Erdogan Machenschaften sind Tabubrüche anderer Art, das sind Außerkraftsetzungen demokratischer Spielregeln (Pressefreiheit). Die von der AfD enttabuisierten Sachen sind Gebiete, in denen Diskussion quasi verboten war.
Ich verspüre keinerlei Lust, in eine Gesellschaft zurückzufallen, die von derlei Gedankengut dominiert wird. Das wäre so, als würden wir uns alle wieder mit Pferdedroschken fortbewegen.
Was das "Diskussionsverbot" anbelangt, weißt du selbst, dass das Quatsch ist. Du als Sympathisant dieser Partei darfst jederzeit und überall deine Meinung kundtun und wirst auch stets Diskussionspartner finden, genau so wie Gauland, Petry u.a. im öffentlichen Fernsehen. Es ist nur vergleichbar mit der Aussage: "Ich möchte, dass wir unseren Lebensraum im Osten erweitern" und dann hinzufügst: "Das wird man doch noch sagen dürfen."
Im Übrigen schließe ich mich dem Beitrag von Xaver08 an.
aus meiner Sicht nicht, eine derart rechtslastige Partei ist für mich unwählbar.
da ist sicher was dran
Richtig, natürlich wird man nicht alles teilen, was die gewählte Partei macht. Nur im Falle der AfD bei der die Peinlichkeiten bzw. rassistisch angehauchten, um es harmlos zu formulieren, Äußerungen zunehmen, ist doch langsam mal eine Grenze erreicht, bei der man sich fragen muß "kann ich diese Partei wählen".....!
Die AfD selbst war mir halt von Anfang an suspekt, da Lucke zwar zu Beginn noch eurokritische Themen (ich rede von der Währungspolitik) in den Vordergrund gestellt hatte, aber stets in Kauf genommen hat, dass ein Zustrom von rechts zwar der Partei zu Wachstum verhilft aber eben auch dass die Wortführerschaft auf ebendiese übergeht. So ists ja nun auch geschehen und selbst diejenigen, die ihn rausgedrängt haben, stellen zumindest in meiner Wahrnehmung unter denjenigen, die etwas zu sagen haben und sich zu Wort melden, den linken Rand der AfD dar. Insofern mag der Protestgedanke oder der Wunsch gehört zu werden, zu Beginn im Vordergrund gestanden haben. Inzwischen allerdings habe ich keinerlei Verständnis mehr dafür, wenn jemand sich darauf beruft, da allzu offen rassistische Themen in den Vordergrund gestellt werden. Wer da weiterhin unterstützt, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, rechtsextremes Gedankengut mindestens mal in Kauf zu nehmen.
Wie der Herr, so's Gescherr.
Duplo.....
Wie der Herr, so's Gescherr.
Wie der Herr, so's Gescherr.