So, tut mir leid, dass ich den Thread mal für eine Dreiviertelstunde zugemacht habe, aber so hatte ich genug Zeit, hier durchzuwischen, ohne zehn neue dann wieder auszublendende Beiträge zu haben, wenn man mal von einem kurzen Toilettengang zurückkommt.
Alles weitere zum Thread habe ich um 14:27 Uhr schon geschrieben. Es ist ein wunderschöner Sonntag Nachmittag, wir sind alle Eintracht-Fans und selbst, wenn wir mal unterschiedliche politische Ideologien haben sollten und es auch mal härter zugeht in der Sache, so kann man doch erwarten, dass gewisse Grenzen eingehalten werden. Insbesondere, wenn ich noch netterweise einen Warnschuss hinterlasse und dieser dann ignoriert wird.
Wer Begriffe wie (sozial-)Schmarotzer oder Parasiten für Menschen benutzt, dessen Weltbild ist es, dass es Menschen verschiedener Wertigkeiten gibt. Und wo Parasiten und Schmarotzer im Tierreich anzusiedeln sind und was es heißt, Menschen so zu bezeichnen, darüber gibt's keine zwei Meinungen.
Und dieses Einteilen ist zweifelsohne typisch für Nationalsozialisten und Rassisten im Allgemeinen.
Wer Begriffe wie (sozial-)Schmarotzer oder Parasiten für Menschen benutzt, dessen Weltbild ist es, dass es Menschen verschiedener Wertigkeiten gibt. Und wo Parasiten und Schmarotzer im Tierreich anzusiedeln sind und was es heißt, Menschen so zu bezeichnen, darüber gibt's keine zwei Meinungen.
Und dieses Einteilen ist zweifelsohne typisch für Nationalsozialisten und Rassisten im Allgemeinen.
selbstverständlich gibt es für mich Menschen mit verschiedener Wertigkeit. Das hat etwas mit dem Verhalten dieser Menschen zu tun. Selbstverständlich hat jemand der sein ganzes Leben arbeitet u. seinen Unterhalt selbst bestreitet für MICH einen höheren Stellenwert ,als jemand der sich sein ganzes Leben ,weil er NULL Bock zum Arbeiten hat , von der Allgemeinheit finanzieren lässt.
So einer konnte niemals ein Freund von mir werden. Das sind Sozialschmarotzer.
reggaetyp schrieb: Wer Begriffe wie (sozial-)Schmarotzer oder Parasiten für Menschen benutzt, dessen Weltbild ist es, dass es Menschen verschiedener Wertigkeiten gibt. Und wo Parasiten und Schmarotzer im Tierreich anzusiedeln sind und was es heißt, Menschen so zu bezeichnen, darüber gibt's keine zwei Meinungen.
Und dieses Einteilen ist zweifelsohne typisch für Nationalsozialisten und Rassisten im Allgemeinen.
selbstverständlich gibt es für mich Menschen mit verschiedener Wertigkeit. Das hat etwas mit dem Verhalten dieser Menschen zu tun. Selbstverständlich hat jemand der sein ganzes Leben arbeitet u. seinen Unterhalt selbst bestreitet für MICH einen höheren Stellenwert ,als jemand der sich sein ganzes Leben ,weil er NULL Bock zum Arbeiten hat , von der Allgemeinheit finanzieren lässt.
So einer konnte niemals ein Freund von mir werden. Das sind Sozialschmarotzer.
Wenn du meinst, dass die fortgesetzte Verwendung von Nazisprech die richtige Taktik ist, obwohl du von verschiedenen Seiten mit Nachweisen darauf hingewiesen wurdest, dann weiterhin gute Reise. Ist ja auch recht erhellend. Sehr klarstellend finde ich auch, dass du zwar anfänglich kurz behauptet hast, der Vorschlag der Zwangssarbeit diene fürsorglich den Betroffenen, damit sie nicht tatenlos zuhause rumsitzen müssten. Man brauchte dich aber nur kurz zu piksen, damit du damit herausrücktst, wie das selbstverständlich gemeint war - zur Abstrafung vermeintlicher Faulpelze. Obwohl diese nur eine verschwindend geringe Minderheit der Hartz 4-Empfänger darstellen, die AfD dennoch auch alle anderen Betroffenen für weniger Geld als bei Hartz 4 mit dem Spaten in die Grünanlagen schicken will, ist doch mal ein Wort.
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
Ich finde die Begrifflichkeit "unterschiedliche Wertigkeit" bei Menschen für unangenehm, pelo. Selbst wenn es hier um Leistung geht und nicht um Rasse, Religion etc. (was ja durch Art. 3 GG ohnehin dann nicht erlaubt wäre).
Klar, wir Menschen werden immer irgendwie durch Faktoren gewertet in besser oder schlechter, aber wenn man genau das übertreibt, schafft man die Probleme in einer Gesellschaft und da ist ein schmaler Grat bei der Sache... Wenn ich jetzt einen Menschen, der weniger leistet oder leisten will, abwerte gegenüber anderen... Warum dann nicht auch bei politischen Einstellungen?
Wenn ich jetzt einen Menschen, der weniger leistet oder leisten will,abwerte ggü anderen....
Ich werte niemand. ab der zb. nichts leisten will. Kann jeder machen wie er will, solange er dann auch seinen Unterhalt selbst bestreitet. .... es gibt doch für solche Menschen kein Grundrecht auf Finanzierung durch die Allgemeinheit.
Ich finde die Begrifflichkeit "unterschiedliche Wertigkeit" bei Menschen für unangenehm, pelo. Selbst wenn es hier um Leistung geht und nicht um Rasse, Religion etc. (was ja durch Art. 3 GG ohnehin dann nicht erlaubt wäre).
Klar, wir Menschen werden immer irgendwie durch Faktoren gewertet in besser oder schlechter, aber wenn man genau das übertreibt, schafft man die Probleme in einer Gesellschaft und da ist ein schmaler Grat bei der Sache... Wenn ich jetzt einen Menschen, der weniger leistet oder leisten will, abwerte gegenüber anderen... Warum dann nicht auch bei politischen Einstellungen?
Ich finde die Begrifflichkeit "unterschiedliche Wertigkeit" bei Menschen für unangenehm, pelo. Selbst wenn es hier um Leistung geht und nicht um Rasse, Religion etc. (was ja durch Art. 3 GG ohnehin dann nicht erlaubt wäre).
Klar, wir Menschen werden immer irgendwie durch Faktoren gewertet in besser oder schlechter, aber wenn man genau das übertreibt, schafft man die Probleme in einer Gesellschaft und da ist ein schmaler Grat bei der Sache... Wenn ich jetzt einen Menschen, der weniger leistet oder leisten will, abwerte gegenüber anderen... Warum dann nicht auch bei politischen Einstellungen?
Wenn ich jetzt einen Menschen, der weniger leistet oder leisten will,abwerte ggü anderen....
Ich werte niemand. ab der zb. nichts leisten will. Kann jeder machen wie er will, solange er dann auch seinen Unterhalt selbst bestreitet. .... es gibt doch für solche Menschen kein Grundrecht auf Finanzierung durch die Allgemeinheit.
SGE_Werner schrieb: Wenn ich jetzt einen Menschen, der weniger leistet oder leisten will,abwerte ggü anderen....
Ich werte niemand. ab der zb. nichts leisten will. Kann jeder machen wie er will, solange er dann auch seinen Unterhalt selbst bestreitet. .... es gibt doch für solche Menschen kein Grundrecht auf Finanzierung durch die Allgemeinheit.
So leid es mir auch tut manchmal, doch gibt es, sonst wären wir auch kein Sozialstaat um die sozial schwachen aufzufangen. Das es darunter auch Parasiten gibt, ist ärgerlich, aber die meisten können einfach nicht, aus verschiedensten Gründen, und dafür bin ich froh das es diesen Staat, so wie er ist, auch gibt.
Und gegen die Schmarotzer gibt es schon genug Sanktionen die man geben kann, nur werden sie meist kaum gezogen vom Amt.
Ein weiteres "witziges" Problem ist, das 90% der Hartz IV Empfänger auch arbeiten gehen, nur halt zu Konditionen die so niedrig sind das immer noch aufgestockt werden muss. Halbtagsmütter zum Beispiel die alleinerziehend eben nur geringfügig Arbeiten können. Diverse Zeitarbeiter die einfach nicht auf Stunden kommen, Hilfsarbeiten usw ect pp.
Hartz IV ist meiner Meinung nach zu wenig, und das Lohnniveau in Deutschland viel zu niedrig für den einfachen Bürger. Damit schneidet sich der Staat gleich zweimal ins Fleisch. Es werden billige Arbeitsplätze durch Aufstockung subventioniert und manierlich zahlende Betriebe damit unterminiert.
Zumindest das letztere hat sich durch den Mindestlohn etwas gemildert aber alles in allem ist der Wurm eher in der Wirtschaft als im Staat. Manierliche Löhne = Weniger Hartz = Mehr Steuern für den Staat... eine einfache Rechnung...
Bah und ich habe mich wieder in Rage geschrieben... egal, lassens wir mal so stehen da oben
Wer Begriffe wie (sozial-)Schmarotzer oder Parasiten für Menschen benutzt, dessen Weltbild ist es, dass es Menschen verschiedener Wertigkeiten gibt. Und wo Parasiten und Schmarotzer im Tierreich anzusiedeln sind und was es heißt, Menschen so zu bezeichnen, darüber gibt's keine zwei Meinungen.
Und dieses Einteilen ist zweifelsohne typisch für Nationalsozialisten und Rassisten im Allgemeinen.
selbstverständlich gibt es für mich Menschen mit verschiedener Wertigkeit. Das hat etwas mit dem Verhalten dieser Menschen zu tun. Selbstverständlich hat jemand der sein ganzes Leben arbeitet u. seinen Unterhalt selbst bestreitet für MICH einen höheren Stellenwert ,als jemand der sich sein ganzes Leben ,weil er NULL Bock zum Arbeiten hat , von der Allgemeinheit finanzieren lässt.
So einer konnte niemals ein Freund von mir werden. Das sind Sozialschmarotzer.
reggaetyp schrieb: Wer Begriffe wie (sozial-)Schmarotzer oder Parasiten für Menschen benutzt, dessen Weltbild ist es, dass es Menschen verschiedener Wertigkeiten gibt. Und wo Parasiten und Schmarotzer im Tierreich anzusiedeln sind und was es heißt, Menschen so zu bezeichnen, darüber gibt's keine zwei Meinungen.
Und dieses Einteilen ist zweifelsohne typisch für Nationalsozialisten und Rassisten im Allgemeinen.
selbstverständlich gibt es für mich Menschen mit verschiedener Wertigkeit. Das hat etwas mit dem Verhalten dieser Menschen zu tun. Selbstverständlich hat jemand der sein ganzes Leben arbeitet u. seinen Unterhalt selbst bestreitet für MICH einen höheren Stellenwert ,als jemand der sich sein ganzes Leben ,weil er NULL Bock zum Arbeiten hat , von der Allgemeinheit finanzieren lässt.
So einer konnte niemals ein Freund von mir werden. Das sind Sozialschmarotzer.
Wenn du meinst, dass die fortgesetzte Verwendung von Nazisprech die richtige Taktik ist, obwohl du von verschiedenen Seiten mit Nachweisen darauf hingewiesen wurdest, dann weiterhin gute Reise. Ist ja auch recht erhellend. Sehr klarstellend finde ich auch, dass du zwar anfänglich kurz behauptet hast, der Vorschlag der Zwangssarbeit diene fürsorglich den Betroffenen, damit sie nicht tatenlos zuhause rumsitzen müssten. Man brauchte dich aber nur kurz zu piksen, damit du damit herausrücktst, wie das selbstverständlich gemeint war - zur Abstrafung vermeintlicher Faulpelze. Obwohl diese nur eine verschwindend geringe Minderheit der Hartz 4-Empfänger darstellen, die AfD dennoch auch alle anderen Betroffenen für weniger Geld als bei Hartz 4 mit dem Spaten in die Grünanlagen schicken will, ist doch mal ein Wort.
Man brauchte dich aber nur kurz zu piksen, damit du damit herausrücktst, wie das selbstverständlich gemeint war - zur Abstrafung vermeintlicher
Glatte Lüge von dir.
stefank schrieb:
Obwohl diese nur eine verschwindend geringe Minderheit der Hartz 4-Empfänger darstellen...
woher willst du das denn wissen ?
stefank schrieb:
die AfD dennoch auch alle anderen Betroffenen für weniger Geld als bei Hartz 4 mit dem Spaten in die Grünanlagen schicken will, ist doch mal ein Wort.
auch das ist falsch. Über einen Betrag in welcher Höhe auch immer ,steht nichts im Grundsatzprogramm. Worüber wir hier sinnloserweise so lange "diskutiert " haben war ein angedachter Vorschlag eines Kreisverbandes in Ortenau, wie ich bereit geschrieben habe.
Wenn du schon den bescheuerten Begriff " Zwangsarbeit " verwendest - arbeitest du doch selbst " Zwangsweise" um deinen Lebensunterhalt bestreiten zu können..
Auch wenn es eh keinen interessiert, mache ich mal mit meinem Durchblick des AfD Programms weiter
Arbeitsmarkt und Sozialpolitik
Arbeitsmarkt von unnötiger Bürokratie befreien
Die AfD will ein Arbeitsgesetzbuch und die Einzelregelungen straffen. Von mir aus.
Bundesagentur für Arbeit auflösen und kommunale Jobcenter aufwerten
Jetzt wird es interessant. Da muss man tiefer in die Marterie gehen, denn im Programm wird bis auf das Ziel nicht viel geschrieben. Der Weg wäre hier interessant.
Mindestlohn beibehalten
Ich hoffe, die Landesverbände wissen das auch alle...
"Er schützt sie auch vor dem durch die derzeitige Massenmigration zu erwartenden Lohndruck"
Hätte mich auch gewundert, wenn dieser Aspekt vergessen worden wäre. Ansonsten könnte es hier interessant werden, wie die unterschiedlichen Richtungen in der Partei sich bzgl. der Frage Mindestlohn bekämpfen würden, wenn sie an der Macht wären.
Finanzielle Benachteiligung von Familien beseitigen
Gut, das ist jetzt keine Sensation oder was Schlimmes.
Aktivierende Grundsicherung” - Arbeit, die sich lohnt
Ah, jetzt wird es interessant. "Das erzielte Einkommen soll nicht wie bisher vollständig mit dem Unterstützungsbetrag verrechnet werden." , also man will den Faktor Arbeit aufwerten. Von mir aus, gibt wohl wenige, die dem widersprechen, aber wie sieht das dann in der Realität aus?
Kinder und Erziehungsleistung bei der Rente berücksichtigen
Gut, das ist Unions-Position.
Pflege durch Angehörige aufwerten
"Die AfD will Familienarbeit in der Pflege als Beitrag für das Gemeinwohl gesellschaftlich anerkennen."
Da muss ich der AfD tatsächlich zustimmen, dass es da Probleme gibt und die nicht angepackt werden (außer mit bürokratischen Konzepten wie Pflegezeit etc.)
SGE_Werner schrieb: Auch wenn es eh keinen interessiert, mache ich mal mit meinem Durchblick des AfD Programms weiter
mich interessiert es sehr wohl! Vielen Dank Werner für Deine Mühe.
Ich fand es auch interessant und nutzbringend. Dem Dank schließe ich mich an. Dem beschreiend-analytischen Teil kann ich weitgehend zustimmen. Die Schlussfolgerung, das Programm sei im Grunde "zurück zu Heinz Erhard" halte ich allerdings für falsch, auch wenn sie durchaus verbreitet ist. Dies verkennt nämlich m.E., dass das Programm der AfD eine Chiffre ist. Für sich allein genommen ist die o.g. Harmlosigkeit scheinbar vorhanden. Legt man jedoch die völkische Gesinnung, die aus dem gesprochenen Wort von Höcke, Storch und Gauland klar ablesbar ist, als Folie darüber, wird der Code. lesbar. Und der wird auch verstanden. Deswegen schreien die AfDler ja auch "Volksverräter, Volksverräter" und nicht "Familienkredit, Familenkredit".
Wer Begriffe wie (sozial-)Schmarotzer oder Parasiten für Menschen benutzt, dessen Weltbild ist es, dass es Menschen verschiedener Wertigkeiten gibt. Und wo Parasiten und Schmarotzer im Tierreich anzusiedeln sind und was es heißt, Menschen so zu bezeichnen, darüber gibt's keine zwei Meinungen.
Und dieses Einteilen ist zweifelsohne typisch für Nationalsozialisten und Rassisten im Allgemeinen.
selbstverständlich gibt es für mich Menschen mit verschiedener Wertigkeit. Das hat etwas mit dem Verhalten dieser Menschen zu tun. Selbstverständlich hat jemand der sein ganzes Leben arbeitet u. seinen Unterhalt selbst bestreitet für MICH einen höheren Stellenwert ,als jemand der sich sein ganzes Leben ,weil er NULL Bock zum Arbeiten hat , von der Allgemeinheit finanzieren lässt.
So einer konnte niemals ein Freund von mir werden. Das sind Sozialschmarotzer.
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
Die Diskussion darüber ist unsäglich. Gegen Sozialmissbrauch sind schon die etablierten Parteien massiv vorgegangen. Ich sehe da keinen Handlungsbedarf, der unsere Gesellschaft wirklich weiterbringen würde. Ich sehe allerdings eine Parallele in der Auftischung dieses Themas seitens der NPD, den Reps und der AfD.
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
Fein, dass du das Wort auch so hübsch findest. Zu deiner Frage: Unter dem obigen Link zu Prof. Wolf kannst du finden, dass nach verchiedenen internationalen Studien der Anteil an unberechtigt soziale Leistungen Empfangenden je nach Gesellschaft 2 Prozent bis in der Spitze 10 Prozent aller Leistungsempfänger beträgt. Der hierdurch entstehende Schaden wird dort übrigens mit etwa 6 Prozent des Schadens beziffert, der durch Subventions- und Steuerbetrug entsteht.
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
2014 landeten 54.470 diesbezügliche Angaben bei der Staatsanwaltschaft. Insgesamt wurden 79 Jahre Haft verhängt.
SGE_Werner schrieb: Auch wenn es eh keinen interessiert, mache ich mal mit meinem Durchblick des AfD Programms weiter
mich interessiert es sehr wohl! Vielen Dank Werner für Deine Mühe.
Ich fand es auch interessant und nutzbringend. Dem Dank schließe ich mich an. Dem beschreiend-analytischen Teil kann ich weitgehend zustimmen. Die Schlussfolgerung, das Programm sei im Grunde "zurück zu Heinz Erhard" halte ich allerdings für falsch, auch wenn sie durchaus verbreitet ist. Dies verkennt nämlich m.E., dass das Programm der AfD eine Chiffre ist. Für sich allein genommen ist die o.g. Harmlosigkeit scheinbar vorhanden. Legt man jedoch die völkische Gesinnung, die aus dem gesprochenen Wort von Höcke, Storch und Gauland klar ablesbar ist, als Folie darüber, wird der Code. lesbar. Und der wird auch verstanden. Deswegen schreien die AfDler ja auch "Volksverräter, Volksverräter" und nicht "Familienkredit, Familenkredit".
Auch wenn es eh keinen interessiert, mache ich mal mit meinem Durchblick des AfD Programms weiter
Arbeitsmarkt und Sozialpolitik
Arbeitsmarkt von unnötiger Bürokratie befreien
Die AfD will ein Arbeitsgesetzbuch und die Einzelregelungen straffen. Von mir aus.
Bundesagentur für Arbeit auflösen und kommunale Jobcenter aufwerten
Jetzt wird es interessant. Da muss man tiefer in die Marterie gehen, denn im Programm wird bis auf das Ziel nicht viel geschrieben. Der Weg wäre hier interessant.
Mindestlohn beibehalten
Ich hoffe, die Landesverbände wissen das auch alle...
"Er schützt sie auch vor dem durch die derzeitige Massenmigration zu erwartenden Lohndruck"
Hätte mich auch gewundert, wenn dieser Aspekt vergessen worden wäre. Ansonsten könnte es hier interessant werden, wie die unterschiedlichen Richtungen in der Partei sich bzgl. der Frage Mindestlohn bekämpfen würden, wenn sie an der Macht wären.
Finanzielle Benachteiligung von Familien beseitigen
Gut, das ist jetzt keine Sensation oder was Schlimmes.
Aktivierende Grundsicherung” - Arbeit, die sich lohnt
Ah, jetzt wird es interessant. "Das erzielte Einkommen soll nicht wie bisher vollständig mit dem Unterstützungsbetrag verrechnet werden." , also man will den Faktor Arbeit aufwerten. Von mir aus, gibt wohl wenige, die dem widersprechen, aber wie sieht das dann in der Realität aus?
Kinder und Erziehungsleistung bei der Rente berücksichtigen
Gut, das ist Unions-Position.
Pflege durch Angehörige aufwerten
"Die AfD will Familienarbeit in der Pflege als Beitrag für das Gemeinwohl gesellschaftlich anerkennen."
Da muss ich der AfD tatsächlich zustimmen, dass es da Probleme gibt und die nicht angepackt werden (außer mit bürokratischen Konzepten wie Pflegezeit etc.)
Fazit hier: Irgendwo zwischen FDP und CSU.
Werner ,wenn du schon auch über die Familie schreibst, warum stellst du sowas gutes der Afd NICHT ein ?
Zinslose Darlehen für Familien ( - und auch für die Studenteköpp gibbet doch was interessantes, das Erlassen von Bafög, bei Geburt eines Kindes.
Insbesondere muss es auch in den bildungsnahen, mittleren Einkommensschichten wieder möglich sein, zukunftsgerichtet für eine große Familie zu sorgen, ohne sich dabei einem Armutsrisiko auszusetzen. Ein geeignetes Mittel dafür wäre z.B. die Bereitstellung zinsloser Darlehen für Eltern zum Erwerb von Wohneigentum, deren Schuldsumme sich mit jedem neugeborenen Kind vermindert. Die vielschichtigen Hürden für Akademikerinnen, sich schon während des Studiums oder in den ersten Berufsjahren für ein Kind zu entscheiden, wollen wir beseitigen.
Studenten, die während oder kurz nach Abschluss des Studiums Eltern werden, soll die Rückzahlung von Bafög-Darlehen erlassen werden. Durch eine spezielle Förderung von Mehrkindfamilien möchte die AfD dazu ermutigen, sich für mehr Kinder zu entscheiden.
Zinslose Darlehen für Familien ( - und auch für die Studenteköpp gibbet doch was interessantes, das Erlassen von Bafög, bei Geburt eines Kindes.
Insbesondere muss es auch in den bildungsnahen, mittleren Einkommensschichten wieder möglich sein, zukunftsgerichtet für eine große Familie zu sorgen, ohne sich dabei einem Armutsrisiko auszusetzen. Ein geeignetes Mittel dafür wäre z.B. die Bereitstellung zinsloser Darlehen für Eltern zum Erwerb von Wohneigentum, deren Schuldsumme sich mit jedem neugeborenen Kind vermindert. Die vielschichtigen Hürden für Akademikerinnen, sich schon während des Studiums oder in den ersten Berufsjahren für ein Kind zu entscheiden, wollen wir beseitigen.
Studenten, die während oder kurz nach Abschluss des Studiums Eltern werden, soll die Rückzahlung von Bafög-Darlehen erlassen werden. Durch eine spezielle Förderung von Mehrkindfamilien möchte die AfD dazu ermutigen, sich für mehr Kinder zu entscheiden.
Pelo, das gab es doch alles schon und ist nichts Neues. Neu ist auch nicht, dass dies nicht finanzierbar ist. Die Darlehen "Junge Familie" habe ich weiland selbst in Anspruch genommen. Sie haben sich auf 2 x 5.000,- DM belaufen und mit jedem Kind waren 1.500,- DM getilgt. Den Rest musstest du zurückzahlen. Für Wohneigentum reicht so etwas nicht. Und für mehr reichen die staatlichen Finanzen nicht. Diese Programme gab und gibt es auch von den Etablierten immer wieder. Immer unter anderen Namen. Also, wie gesagt: nichts Neues, dafür brauchen wir die AfD nicht.
Wobei Werners Einwand ja auch noch nicht geklärt ist: als Wirtschaftspartei möchte die AfD gerne die Frauen in der Wirtschaft haben, gleichzeitig sollen sie Kinder kriegen und diese dann möglichst selbst erziehen. Ganz schöner Stress für die Frauen.
Wenn ich jetzt einen Menschen, der weniger leistet oder leisten will,abwerte ggü anderen....
Ich werte niemand. ab der zb. nichts leisten will. Kann jeder machen wie er will, solange er dann auch seinen Unterhalt selbst bestreitet. .... es gibt doch für solche Menschen kein Grundrecht auf Finanzierung durch die Allgemeinheit.
SGE_Werner schrieb: Wenn ich jetzt einen Menschen, der weniger leistet oder leisten will,abwerte ggü anderen....
Ich werte niemand. ab der zb. nichts leisten will. Kann jeder machen wie er will, solange er dann auch seinen Unterhalt selbst bestreitet. .... es gibt doch für solche Menschen kein Grundrecht auf Finanzierung durch die Allgemeinheit.
So leid es mir auch tut manchmal, doch gibt es, sonst wären wir auch kein Sozialstaat um die sozial schwachen aufzufangen. Das es darunter auch Parasiten gibt, ist ärgerlich, aber die meisten können einfach nicht, aus verschiedensten Gründen, und dafür bin ich froh das es diesen Staat, so wie er ist, auch gibt.
Und gegen die Schmarotzer gibt es schon genug Sanktionen die man geben kann, nur werden sie meist kaum gezogen vom Amt.
Ein weiteres "witziges" Problem ist, das 90% der Hartz IV Empfänger auch arbeiten gehen, nur halt zu Konditionen die so niedrig sind das immer noch aufgestockt werden muss. Halbtagsmütter zum Beispiel die alleinerziehend eben nur geringfügig Arbeiten können. Diverse Zeitarbeiter die einfach nicht auf Stunden kommen, Hilfsarbeiten usw ect pp.
Hartz IV ist meiner Meinung nach zu wenig, und das Lohnniveau in Deutschland viel zu niedrig für den einfachen Bürger. Damit schneidet sich der Staat gleich zweimal ins Fleisch. Es werden billige Arbeitsplätze durch Aufstockung subventioniert und manierlich zahlende Betriebe damit unterminiert.
Zumindest das letztere hat sich durch den Mindestlohn etwas gemildert aber alles in allem ist der Wurm eher in der Wirtschaft als im Staat. Manierliche Löhne = Weniger Hartz = Mehr Steuern für den Staat... eine einfache Rechnung...
Bah und ich habe mich wieder in Rage geschrieben... egal, lassens wir mal so stehen da oben
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
Die Diskussion darüber ist unsäglich. Gegen Sozialmissbrauch sind schon die etablierten Parteien massiv vorgegangen. Ich sehe da keinen Handlungsbedarf, der unsere Gesellschaft wirklich weiterbringen würde. Ich sehe allerdings eine Parallele in der Auftischung dieses Themas seitens der NPD, den Reps und der AfD.
Tafelberg schrieb: dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
Die Diskussion darüber ist unsäglich. Gegen Sozialmissbrauch sind schon die etablierten Parteien massiv vorgegangen. Ich sehe da keinen Handlungsbedarf, der unsere Gesellschaft wirklich weiterbringen würde. Ich sehe allerdings eine Parallele in der Auftischung dieses Themas seitens der NPD, den Reps und der AfD.
Wie ich oben schon bei meinem letzten Post schrieb, es gibt genug Sanktionen gegen Mißbrauch und Faulpelze, das Problem sind die Kontrollen, die selten bis nie geschehen bei diesen Fällen.
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
Fein, dass du das Wort auch so hübsch findest. Zu deiner Frage: Unter dem obigen Link zu Prof. Wolf kannst du finden, dass nach verchiedenen internationalen Studien der Anteil an unberechtigt soziale Leistungen Empfangenden je nach Gesellschaft 2 Prozent bis in der Spitze 10 Prozent aller Leistungsempfänger beträgt. Der hierdurch entstehende Schaden wird dort übrigens mit etwa 6 Prozent des Schadens beziffert, der durch Subventions- und Steuerbetrug entsteht.
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
2014 landeten 54.470 diesbezügliche Angaben bei der Staatsanwaltschaft. Insgesamt wurden 79 Jahre Haft verhängt.
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
2014 landeten 54.470 diesbezügliche Angaben bei der Staatsanwaltschaft. Insgesamt wurden 79 Jahre Haft verhängt.
Bussgeder usw gab es ca. 225 .000
Und wo ist dann dein Problem? Du siehst es wird was gegen gemacht, es könnte mehr sein, aber Sanktionen und Strafen gab es? Was willst du noch? Arbeitslager für Faulpelze? Standrechtliche Erschießungen bei Mißbrauch? Mein Bub, wir leben in einen Sozialstaat und das ist auch gut so. Anders will ich ihn gar nicht haben, na gut, vor Hartz wäre mir noch lieber, aber insgesamt haben wir eines der besten Systeme der Welt!!!
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
Die Diskussion darüber ist unsäglich. Gegen Sozialmissbrauch sind schon die etablierten Parteien massiv vorgegangen. Ich sehe da keinen Handlungsbedarf, der unsere Gesellschaft wirklich weiterbringen würde. Ich sehe allerdings eine Parallele in der Auftischung dieses Themas seitens der NPD, den Reps und der AfD.
Tafelberg schrieb: dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
Die Diskussion darüber ist unsäglich. Gegen Sozialmissbrauch sind schon die etablierten Parteien massiv vorgegangen. Ich sehe da keinen Handlungsbedarf, der unsere Gesellschaft wirklich weiterbringen würde. Ich sehe allerdings eine Parallele in der Auftischung dieses Themas seitens der NPD, den Reps und der AfD.
Wie ich oben schon bei meinem letzten Post schrieb, es gibt genug Sanktionen gegen Mißbrauch und Faulpelze, das Problem sind die Kontrollen, die selten bis nie geschehen bei diesen Fällen.
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
Fein, dass du das Wort auch so hübsch findest. Zu deiner Frage: Unter dem obigen Link zu Prof. Wolf kannst du finden, dass nach verchiedenen internationalen Studien der Anteil an unberechtigt soziale Leistungen Empfangenden je nach Gesellschaft 2 Prozent bis in der Spitze 10 Prozent aller Leistungsempfänger beträgt. Der hierdurch entstehende Schaden wird dort übrigens mit etwa 6 Prozent des Schadens beziffert, der durch Subventions- und Steuerbetrug entsteht.
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
2014 landeten 54.470 diesbezügliche Angaben bei der Staatsanwaltschaft. Insgesamt wurden 79 Jahre Haft verhängt.
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
2014 landeten 54.470 diesbezügliche Angaben bei der Staatsanwaltschaft. Insgesamt wurden 79 Jahre Haft verhängt.
dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
2014 landeten 54.470 diesbezügliche Angaben bei der Staatsanwaltschaft. Insgesamt wurden 79 Jahre Haft verhängt.
Bussgeder usw gab es ca. 225 .000
Und wo ist dann dein Problem? Du siehst es wird was gegen gemacht, es könnte mehr sein, aber Sanktionen und Strafen gab es? Was willst du noch? Arbeitslager für Faulpelze? Standrechtliche Erschießungen bei Mißbrauch? Mein Bub, wir leben in einen Sozialstaat und das ist auch gut so. Anders will ich ihn gar nicht haben, na gut, vor Hartz wäre mir noch lieber, aber insgesamt haben wir eines der besten Systeme der Welt!!!
Tafelberg schrieb: dass unberechtigte Hartz 4 Empfänger nicht zu dulden sind, da sind wir uns doch einig. Gibt es denn valide Studien wieviele Sozialschmarotzer es gibt, man hört immer viel davon, aber so richtig wissen , wie es wirklich ist..?!
2014 landeten 54.470 diesbezügliche Angaben bei der Staatsanwaltschaft. Insgesamt wurden 79 Jahre Haft verhängt.
Bussgeder usw gab es ca. 225 .000
Und wo ist dann dein Problem? Du siehst es wird was gegen gemacht, es könnte mehr sein, aber Sanktionen und Strafen gab es? Was willst du noch? Arbeitslager für Faulpelze? Standrechtliche Erschießungen bei Mißbrauch? Mein Bub, wir leben in einen Sozialstaat und das ist auch gut so. Anders will ich ihn gar nicht haben, na gut, vor Hartz wäre mir noch lieber, aber insgesamt haben wir eines der besten Systeme der Welt!!!
Alles weitere zum Thread habe ich um 14:27 Uhr schon geschrieben. Es ist ein wunderschöner Sonntag Nachmittag, wir sind alle Eintracht-Fans und selbst, wenn wir mal unterschiedliche politische Ideologien haben sollten und es auch mal härter zugeht in der Sache, so kann man doch erwarten, dass gewisse Grenzen eingehalten werden. Insbesondere, wenn ich noch netterweise einen Warnschuss hinterlasse und dieser dann ignoriert wird.
Einer, der 50 Millionen Euro Steuern zahlt und damit 18,5 Millionen weniger, als er zahlen müsste, einer, der fünf Millionen Euro spendet und damit 13,5 Millionen Euro der Beute für sich behält, darf durchaus als Sozialschmarotzer angesprochen werden. – Quelle: http://www.ksta.de/22306192 ©2016
Und dieses Einteilen ist zweifelsohne typisch für Nationalsozialisten und Rassisten im Allgemeinen.
Selbstverständlich hat jemand der sein ganzes Leben arbeitet u. seinen Unterhalt selbst bestreitet für MICH einen höheren Stellenwert ,als jemand der sich sein ganzes Leben ,weil er NULL Bock zum Arbeiten hat ,
von der Allgemeinheit finanzieren lässt.
So einer konnte niemals ein Freund von mir werden. Das sind Sozialschmarotzer.
Sehr klarstellend finde ich auch, dass du zwar anfänglich kurz behauptet hast, der Vorschlag der Zwangssarbeit diene fürsorglich den Betroffenen, damit sie nicht tatenlos zuhause rumsitzen müssten. Man brauchte dich aber nur kurz zu piksen, damit du damit herausrücktst, wie das selbstverständlich gemeint war - zur Abstrafung vermeintlicher Faulpelze. Obwohl diese nur eine verschwindend geringe Minderheit der Hartz 4-Empfänger darstellen, die AfD dennoch auch alle anderen Betroffenen für weniger Geld als bei Hartz 4 mit dem Spaten in die Grünanlagen schicken will, ist doch mal ein Wort.
Klar, wir Menschen werden immer irgendwie durch Faktoren gewertet in besser oder schlechter, aber wenn man genau das übertreibt, schafft man die Probleme in einer Gesellschaft und da ist ein schmaler Grat bei der Sache... Wenn ich jetzt einen Menschen, der weniger leistet oder leisten will, abwerte gegenüber anderen... Warum dann nicht auch bei politischen Einstellungen?
Klar, wir Menschen werden immer irgendwie durch Faktoren gewertet in besser oder schlechter, aber wenn man genau das übertreibt, schafft man die Probleme in einer Gesellschaft und da ist ein schmaler Grat bei der Sache... Wenn ich jetzt einen Menschen, der weniger leistet oder leisten will, abwerte gegenüber anderen... Warum dann nicht auch bei politischen Einstellungen?
Klar, wir Menschen werden immer irgendwie durch Faktoren gewertet in besser oder schlechter, aber wenn man genau das übertreibt, schafft man die Probleme in einer Gesellschaft und da ist ein schmaler Grat bei der Sache... Wenn ich jetzt einen Menschen, der weniger leistet oder leisten will, abwerte gegenüber anderen... Warum dann nicht auch bei politischen Einstellungen?
Und gegen die Schmarotzer gibt es schon genug Sanktionen die man geben kann, nur werden sie meist kaum gezogen vom Amt.
Ein weiteres "witziges" Problem ist, das 90% der Hartz IV Empfänger auch arbeiten gehen, nur halt zu Konditionen die so niedrig sind das immer noch aufgestockt werden muss. Halbtagsmütter zum Beispiel die alleinerziehend eben nur geringfügig Arbeiten können. Diverse Zeitarbeiter die einfach nicht auf Stunden kommen, Hilfsarbeiten usw ect pp.
Hartz IV ist meiner Meinung nach zu wenig, und das Lohnniveau in Deutschland viel zu niedrig für den einfachen Bürger. Damit schneidet sich der Staat gleich zweimal ins Fleisch. Es werden billige Arbeitsplätze durch Aufstockung subventioniert und manierlich zahlende Betriebe damit unterminiert.
Zumindest das letztere hat sich durch den Mindestlohn etwas gemildert aber alles in allem ist der Wurm eher in der Wirtschaft als im Staat. Manierliche Löhne = Weniger Hartz = Mehr Steuern für den Staat... eine einfache Rechnung...
Bah und ich habe mich wieder in Rage geschrieben... egal, lassens wir mal so stehen da oben
Selbstverständlich hat jemand der sein ganzes Leben arbeitet u. seinen Unterhalt selbst bestreitet für MICH einen höheren Stellenwert ,als jemand der sich sein ganzes Leben ,weil er NULL Bock zum Arbeiten hat ,
von der Allgemeinheit finanzieren lässt.
So einer konnte niemals ein Freund von mir werden. Das sind Sozialschmarotzer.
Sehr klarstellend finde ich auch, dass du zwar anfänglich kurz behauptet hast, der Vorschlag der Zwangssarbeit diene fürsorglich den Betroffenen, damit sie nicht tatenlos zuhause rumsitzen müssten. Man brauchte dich aber nur kurz zu piksen, damit du damit herausrücktst, wie das selbstverständlich gemeint war - zur Abstrafung vermeintlicher Faulpelze. Obwohl diese nur eine verschwindend geringe Minderheit der Hartz 4-Empfänger darstellen, die AfD dennoch auch alle anderen Betroffenen für weniger Geld als bei Hartz 4 mit dem Spaten in die Grünanlagen schicken will, ist doch mal ein Wort.
woher willst du das denn wissen ?
auch das ist falsch. Über einen Betrag in welcher Höhe auch immer ,steht nichts im Grundsatzprogramm.
Worüber wir hier sinnloserweise so lange "diskutiert " haben war ein angedachter Vorschlag eines Kreisverbandes in Ortenau, wie ich bereit geschrieben habe.
Wenn du schon den bescheuerten Begriff " Zwangsarbeit " verwendest - arbeitest du doch selbst " Zwangsweise" um deinen Lebensunterhalt bestreiten zu können..
Oder bist du Arbeitslosen Geld 2 Empfänger ?
Arbeitsmarkt und Sozialpolitik
Arbeitsmarkt von unnötiger Bürokratie befreien
Die AfD will ein Arbeitsgesetzbuch und die Einzelregelungen straffen. Von mir aus.
Bundesagentur für Arbeit auflösen und kommunale Jobcenter aufwerten
Jetzt wird es interessant. Da muss man tiefer in die Marterie gehen, denn im Programm wird bis auf das Ziel nicht viel geschrieben. Der Weg wäre hier interessant.
Mindestlohn beibehalten
Ich hoffe, die Landesverbände wissen das auch alle...
"Er schützt sie auch vor dem durch die derzeitige Massenmigration zu erwartenden Lohndruck"
Hätte mich auch gewundert, wenn dieser Aspekt vergessen worden wäre. Ansonsten könnte es hier interessant werden, wie die unterschiedlichen Richtungen in der Partei sich bzgl. der Frage Mindestlohn bekämpfen würden, wenn sie an der Macht wären.
Finanzielle Benachteiligung von Familien beseitigen
Gut, das ist jetzt keine Sensation oder was Schlimmes.
Aktivierende Grundsicherung” - Arbeit, die sich lohnt
Ah, jetzt wird es interessant. "Das erzielte Einkommen soll nicht wie bisher vollständig mit dem Unterstützungsbetrag verrechnet werden." , also man will den Faktor Arbeit aufwerten. Von mir aus, gibt wohl wenige, die dem widersprechen, aber wie sieht das dann in der Realität aus?
Kinder und Erziehungsleistung bei der Rente berücksichtigen
Gut, das ist Unions-Position.
Pflege durch Angehörige aufwerten
"Die AfD will Familienarbeit in der Pflege als Beitrag für das Gemeinwohl gesellschaftlich anerkennen."
Da muss ich der AfD tatsächlich zustimmen, dass es da Probleme gibt und die nicht angepackt werden (außer mit bürokratischen Konzepten wie Pflegezeit etc.)
Fazit hier: Irgendwo zwischen FDP und CSU.
Dem beschreiend-analytischen Teil kann ich weitgehend zustimmen. Die Schlussfolgerung, das Programm sei im Grunde "zurück zu Heinz Erhard" halte ich allerdings für falsch, auch wenn sie durchaus verbreitet ist.
Dies verkennt nämlich m.E., dass das Programm der AfD eine Chiffre ist. Für sich allein genommen ist die o.g. Harmlosigkeit scheinbar vorhanden. Legt man jedoch die völkische Gesinnung, die aus dem gesprochenen Wort von Höcke, Storch und Gauland klar ablesbar ist, als Folie darüber, wird der Code. lesbar. Und der wird auch verstanden. Deswegen schreien die AfDler ja auch "Volksverräter, Volksverräter" und nicht "Familienkredit, Familenkredit".
Selbstverständlich hat jemand der sein ganzes Leben arbeitet u. seinen Unterhalt selbst bestreitet für MICH einen höheren Stellenwert ,als jemand der sich sein ganzes Leben ,weil er NULL Bock zum Arbeiten hat ,
von der Allgemeinheit finanzieren lässt.
So einer konnte niemals ein Freund von mir werden. Das sind Sozialschmarotzer.
Zu deiner Frage: Unter dem obigen Link zu Prof. Wolf kannst du finden, dass nach verchiedenen internationalen Studien der Anteil an unberechtigt soziale
Leistungen Empfangenden je nach Gesellschaft 2 Prozent bis in der Spitze 10 Prozent aller Leistungsempfänger beträgt. Der hierdurch entstehende Schaden wird dort übrigens mit etwa 6 Prozent des Schadens beziffert, der durch Subventions- und Steuerbetrug entsteht.
Bussgeder usw gab es ca. 225 .000
Dem beschreiend-analytischen Teil kann ich weitgehend zustimmen. Die Schlussfolgerung, das Programm sei im Grunde "zurück zu Heinz Erhard" halte ich allerdings für falsch, auch wenn sie durchaus verbreitet ist.
Dies verkennt nämlich m.E., dass das Programm der AfD eine Chiffre ist. Für sich allein genommen ist die o.g. Harmlosigkeit scheinbar vorhanden. Legt man jedoch die völkische Gesinnung, die aus dem gesprochenen Wort von Höcke, Storch und Gauland klar ablesbar ist, als Folie darüber, wird der Code. lesbar. Und der wird auch verstanden. Deswegen schreien die AfDler ja auch "Volksverräter, Volksverräter" und nicht "Familienkredit, Familenkredit".
Zinslose Darlehen für Familien ( -
und auch für die Studenteköpp gibbet doch was interessantes, das Erlassen von Bafög, bei Geburt eines Kindes.
Insbesondere muss es auch in den bildungsnahen,
mittleren Einkommensschichten wieder möglich sein,
zukunftsgerichtet für eine große Familie zu sorgen, ohne
sich dabei einem Armutsrisiko auszusetzen. Ein geeignetes
Mittel dafür wäre z.B. die Bereitstellung zinsloser Darlehen
für Eltern zum Erwerb von Wohneigentum, deren Schuldsumme
sich mit jedem neugeborenen Kind vermindert. Die
vielschichtigen Hürden für Akademikerinnen, sich schon
während des Studiums oder in den ersten Berufsjahren für
ein Kind zu entscheiden, wollen wir beseitigen.
Studenten,
die während oder kurz nach Abschluss des Studiums Eltern
werden, soll die Rückzahlung von Bafög-Darlehen erlassen
werden. Durch eine spezielle Förderung von Mehrkindfamilien
möchte die AfD dazu ermutigen, sich für mehr Kinder zu
entscheiden.
Die Darlehen "Junge Familie" habe ich weiland selbst in Anspruch genommen. Sie haben sich auf 2 x 5.000,- DM belaufen und mit jedem Kind waren 1.500,- DM getilgt. Den Rest musstest du zurückzahlen.
Für Wohneigentum reicht so etwas nicht. Und für mehr reichen die staatlichen Finanzen nicht. Diese Programme gab und gibt es auch von den Etablierten immer wieder. Immer unter anderen Namen. Also, wie gesagt: nichts Neues, dafür brauchen wir die AfD nicht.
Wobei Werners Einwand ja auch noch nicht geklärt ist: als Wirtschaftspartei möchte die AfD gerne die Frauen in der Wirtschaft haben, gleichzeitig sollen sie Kinder kriegen und diese dann möglichst selbst erziehen. Ganz schöner Stress für die Frauen.
Und gegen die Schmarotzer gibt es schon genug Sanktionen die man geben kann, nur werden sie meist kaum gezogen vom Amt.
Ein weiteres "witziges" Problem ist, das 90% der Hartz IV Empfänger auch arbeiten gehen, nur halt zu Konditionen die so niedrig sind das immer noch aufgestockt werden muss. Halbtagsmütter zum Beispiel die alleinerziehend eben nur geringfügig Arbeiten können. Diverse Zeitarbeiter die einfach nicht auf Stunden kommen, Hilfsarbeiten usw ect pp.
Hartz IV ist meiner Meinung nach zu wenig, und das Lohnniveau in Deutschland viel zu niedrig für den einfachen Bürger. Damit schneidet sich der Staat gleich zweimal ins Fleisch. Es werden billige Arbeitsplätze durch Aufstockung subventioniert und manierlich zahlende Betriebe damit unterminiert.
Zumindest das letztere hat sich durch den Mindestlohn etwas gemildert aber alles in allem ist der Wurm eher in der Wirtschaft als im Staat. Manierliche Löhne = Weniger Hartz = Mehr Steuern für den Staat... eine einfache Rechnung...
Bah und ich habe mich wieder in Rage geschrieben... egal, lassens wir mal so stehen da oben
Zu deiner Frage: Unter dem obigen Link zu Prof. Wolf kannst du finden, dass nach verchiedenen internationalen Studien der Anteil an unberechtigt soziale
Leistungen Empfangenden je nach Gesellschaft 2 Prozent bis in der Spitze 10 Prozent aller Leistungsempfänger beträgt. Der hierdurch entstehende Schaden wird dort übrigens mit etwa 6 Prozent des Schadens beziffert, der durch Subventions- und Steuerbetrug entsteht.
Ne, das übernomme Wort Sozialsch....finde ich nicht wirklich hübsch, auch wenn ich es benutzt hatte.
Bussgeder usw gab es ca. 225 .000
Bussgeder usw gab es ca. 225 .000
Und wo ist dann dein Problem? Du siehst es wird was gegen gemacht, es könnte mehr sein, aber Sanktionen und Strafen gab es? Was willst du noch? Arbeitslager für Faulpelze? Standrechtliche Erschießungen bei Mißbrauch? Mein Bub, wir leben in einen Sozialstaat und das ist auch gut so. Anders will ich ihn gar nicht haben, na gut, vor Hartz wäre mir noch lieber, aber insgesamt haben wir eines der besten Systeme der Welt!!!
Zu deiner Frage: Unter dem obigen Link zu Prof. Wolf kannst du finden, dass nach verchiedenen internationalen Studien der Anteil an unberechtigt soziale
Leistungen Empfangenden je nach Gesellschaft 2 Prozent bis in der Spitze 10 Prozent aller Leistungsempfänger beträgt. Der hierdurch entstehende Schaden wird dort übrigens mit etwa 6 Prozent des Schadens beziffert, der durch Subventions- und Steuerbetrug entsteht.
Ne, das übernomme Wort Sozialsch....finde ich nicht wirklich hübsch, auch wenn ich es benutzt hatte.
Bussgeder usw gab es ca. 225 .000
Bussgeder usw gab es ca. 225 .000
Bussgeder usw gab es ca. 225 .000
Und wo ist dann dein Problem? Du siehst es wird was gegen gemacht, es könnte mehr sein, aber Sanktionen und Strafen gab es? Was willst du noch? Arbeitslager für Faulpelze? Standrechtliche Erschießungen bei Mißbrauch? Mein Bub, wir leben in einen Sozialstaat und das ist auch gut so. Anders will ich ihn gar nicht haben, na gut, vor Hartz wäre mir noch lieber, aber insgesamt haben wir eines der besten Systeme der Welt!!!
Dein Bub.