übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
So ist es. Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, weil diese Länder diesen Weg des unbegrenzten Flüchtlingszuzugs nicht länger mitgehen wollen, dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind, die durch den Klimawandel im Nahen Osten ausgelöst wurden und werden. Nach Expertenmeinung brauchen in den nächsten Jahrzehnten vermutlich mehrere 100 Millionen Menschen aus der Region ein neues Zuhause.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen
Ich hatte auch schon vorher meien Zweifel spätestens als Menschrechtler just vor dem Merkel Deal von Schüssen und erschossenene Flüchtlingen berichtet hatten .
Insbesondere weil keine Schwanz sich drum gekümmert hat. es nie ein Stellungnahmen dazu gab . nichtmal eine Einschätzung
Soweit stimmen wir schon überein .
Allerdings unterscheiden wir uns dann .
"Ausgrenzung"würde ich das was Deutschland insgesamt gemacht hat, nicht nennen
Zwanghafte Delegation ureigener Staats-und Hoheitsaufgaben bezüglich des Themas Grenzsicherung bzw. Grenzkontrollen
übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
So ist es. Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, weil diese Länder diesen Weg des unbegrenzten Flüchtlingszuzugs nicht länger mitgehen wollen, dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind, die durch den Klimawandel im Nahen Osten ausgelöst wurden und werden. Nach Expertenmeinung brauchen in den nächsten Jahrzehnten vermutlich mehrere 100 Millionen Menschen aus der Region ein neues Zuhause.
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
So ist es. Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, weil diese Länder diesen Weg des unbegrenzten Flüchtlingszuzugs nicht länger mitgehen wollen, dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind, die durch den Klimawandel im Nahen Osten ausgelöst wurden und werden. Nach Expertenmeinung brauchen in den nächsten Jahrzehnten vermutlich mehrere 100 Millionen Menschen aus der Region ein neues Zuhause.
LDKler schrieb:
Xaver08 schrieb:
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
So ist es. Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, weil diese Länder diesen Weg des unbegrenzten Flüchtlingszuzugs nicht länger mitgehen wollen, dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind, die durch den Klimawandel im Nahen Osten ausgelöst wurden und werden. Nach Expertenmeinung brauchen in den nächsten Jahrzehnten vermutlich mehrere 100 Millionen Menschen aus der Region ein neues Zuhause.
LDKler schrieb:
Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, *weil diese Länder diesen Wege des unbegrenzten Flüchtlingsstroms nich tlänger mitgehen wollen, *dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind,
Genau. Dafür ist ja Deutschland da. Die Afd wird sich weiterhin dafür einsetzen, dass Flüchtlingen in D. aufgenommen werden u. ihnen jedwede Hilfe in Deutschland zu gute kommt.
übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen
Ich hatte auch schon vorher meien Zweifel spätestens als Menschrechtler just vor dem Merkel Deal von Schüssen und erschossenene Flüchtlingen berichtet hatten .
Insbesondere weil keine Schwanz sich drum gekümmert hat. es nie ein Stellungnahmen dazu gab . nichtmal eine Einschätzung
Soweit stimmen wir schon überein .
Allerdings unterscheiden wir uns dann .
"Ausgrenzung"würde ich das was Deutschland insgesamt gemacht hat, nicht nennen
Zwanghafte Delegation ureigener Staats-und Hoheitsaufgaben bezüglich des Themas Grenzsicherung bzw. Grenzkontrollen
Nationalist wird man erst durch Überhöhung der eigenen Kultur im Zusammenhang mit pauschaler Abschottung und Ausgrenzung anderer Kulturen. Z.B. mit dem Leitbild "Der Islam gehört nicht zu Deutschland"
Das ist keine Überhöhung ,sondern eine Feststellung die stimmt. Mit Überhöhung der eigenen Kultur hat das nichts zu tun.
Überhöhung wäre in diesem Fall zb. zu sagen, der Islam ist eine falsche Religion, unsere christlich jüdische Tradition , ist die einzig wahre.
Wedge schrieb: Nationalist wird man erst durch Überhöhung der eigenen Kultur im Zusammenhang mit pauschaler Abschottung und Ausgrenzung anderer Kulturen. Z.B. mit dem Leitbild "Der Islam gehört nicht zu Deutschland"
Das ist keine Überhöhung ,sondern eine Feststellung die stimmt. Mit Überhöhung der eigenen Kultur hat das nichts zu tun.
Überhöhung wäre in diesem Fall zb. zu sagen, der Islam ist eine falsche Religion, unsere christlich jüdische Tradition , ist die einzig wahre.
ich halte diese aussage für falsch. in anbetracht der tatsache, daß es irgendwas um die 4 millionen deutsche muslime gibt (und das ja nicht erst seit gestern), kann man nicht mehr sagen, daß der islam nicht zu deutschland gehört. es mag vielleicht schwierig zu akzeptieren sein, aber gegebenheiten ändern sich und auch das war schon immer so und wird auch so bleiben. abschottung funktioniert nicht.
der versuch der afd die von ihr betriebene ausgrenzung mit dieser semantischen wortklauberei zu rechtfertigen, finde ich genauso peinlich wie die umschreibung lügenpresse durch pinocciopresse.
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
So ist es. Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, weil diese Länder diesen Weg des unbegrenzten Flüchtlingszuzugs nicht länger mitgehen wollen, dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind, die durch den Klimawandel im Nahen Osten ausgelöst wurden und werden. Nach Expertenmeinung brauchen in den nächsten Jahrzehnten vermutlich mehrere 100 Millionen Menschen aus der Region ein neues Zuhause.
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
So ist es. Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, weil diese Länder diesen Weg des unbegrenzten Flüchtlingszuzugs nicht länger mitgehen wollen, dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind, die durch den Klimawandel im Nahen Osten ausgelöst wurden und werden. Nach Expertenmeinung brauchen in den nächsten Jahrzehnten vermutlich mehrere 100 Millionen Menschen aus der Region ein neues Zuhause.
LDKler schrieb:
Xaver08 schrieb:
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
So ist es. Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, weil diese Länder diesen Weg des unbegrenzten Flüchtlingszuzugs nicht länger mitgehen wollen, dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind, die durch den Klimawandel im Nahen Osten ausgelöst wurden und werden. Nach Expertenmeinung brauchen in den nächsten Jahrzehnten vermutlich mehrere 100 Millionen Menschen aus der Region ein neues Zuhause.
LDKler schrieb:
Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, *weil diese Länder diesen Wege des unbegrenzten Flüchtlingsstroms nich tlänger mitgehen wollen, *dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind,
Genau. Dafür ist ja Deutschland da. Die Afd wird sich weiterhin dafür einsetzen, dass Flüchtlingen in D. aufgenommen werden u. ihnen jedwede Hilfe in Deutschland zu gute kommt.
Genau. Dafür ist ja Deutschland da. Die Afd wird sich weiterhin dafür einsetzen, dass Flüchtlingen in D. aufgenommen werden u. ihnen jedwede Hilfe in Deutschland zu gute kommt.
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
So ist es. Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, weil diese Länder diesen Weg des unbegrenzten Flüchtlingszuzugs nicht länger mitgehen wollen, dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind, die durch den Klimawandel im Nahen Osten ausgelöst wurden und werden. Nach Expertenmeinung brauchen in den nächsten Jahrzehnten vermutlich mehrere 100 Millionen Menschen aus der Region ein neues Zuhause.
LDKler schrieb:
Xaver08 schrieb:
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
mich hat das schon interessiert, allerdings auch nicht wirklich verwundert, in anbetracht der tatsache, daß ich schon lange der meinung bin, daß die bedingungen für flüchtlinge in der türkei schlecht sind. der weg menschen in die türkei "auszulagern" ist aus meiner sicht nicht richtig, aber u.a. konsequenz der ausgrenzung in deutschland, diese frage/vorwurf muß an diejenigen gehen, die deutschland abschotten wollen.
So ist es. Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, weil diese Länder diesen Weg des unbegrenzten Flüchtlingszuzugs nicht länger mitgehen wollen, dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind, die durch den Klimawandel im Nahen Osten ausgelöst wurden und werden. Nach Expertenmeinung brauchen in den nächsten Jahrzehnten vermutlich mehrere 100 Millionen Menschen aus der Region ein neues Zuhause.
LDKler schrieb:
Wenn die Vorstellung der AFD, den syrischen Flüchtlingen in den Nachbarländern Schutz zu gewähren, nicht umsetzbar ist, *weil diese Länder diesen Wege des unbegrenzten Flüchtlingsstroms nich tlänger mitgehen wollen, *dann steht die AFD in der Pflicht, neue Antwort auf die Flüchtlingsfrage zu geben. Insbesondere im Hinblick darauf, dass die jetzigen Fluchtbewegungen ja erst der kleine Anfang der Migrationswelle sind,
Genau. Dafür ist ja Deutschland da. Die Afd wird sich weiterhin dafür einsetzen, dass Flüchtlingen in D. aufgenommen werden u. ihnen jedwede Hilfe in Deutschland zu gute kommt.
Genau. Dafür ist ja Deutschland da. Die Afd wird sich weiterhin dafür einsetzen, dass Flüchtlingen in D. aufgenommen werden u. ihnen jedwede Hilfe in Deutschland zu gute kommt.
pelo schrieb: Genau. Dafür ist ja Deutschland da. Die Afd wird sich weiterhin dafür einsetzen, dass Flüchtlingen in D. aufgenommen werden u. ihnen jedwede Hilfe in Deutschland zu gute kommt.
Hä ???
Steht im Paeteiprogramm der AFD u. wurde so auch von Prof. Meuthen bestätigt.
übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Vielleicht hat das schlicht und ergreifend damit zu tun, dass dies hier ein Fred ist in dem es um die AfD und nicht um die Türkei geht. Ich vermute es zumindest...
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Vielleicht hat das schlicht und ergreifend damit zu tun, dass dies hier ein Fred ist in dem es um die AfD und nicht um die Türkei geht. Ich vermute es zumindest...
Gruß tobago
Falsch ! Grenze u. Flüchtlinge haben sehr wohl mit der AFD zu tun. Wurde hier nicht Seiten u. tagelang über die Aussagen von Frau Petry zur Grenzsicherung bezüglich der Flüchtlinge " diskutiert "
Aber auch im Flüchtlings.- Thread , wohin mein Beitrag natürlich auch passt, kein Wort von euch Helden zum Schusswaffen.- Gebrauch gegen Flüchtlinge.
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Vielleicht hat das schlicht und ergreifend damit zu tun, dass dies hier ein Fred ist in dem es um die AfD und nicht um die Türkei geht. Ich vermute es zumindest...
Gruß tobago
du siehst das falsch. es geht um das große, ganze.
es geht um wohnungen im bahnhofsviertel, die nichts mit der flüchtlingsproblematik zu tun haben, es geht um flüchtlinge in der türkei, die nichts mit der afd zu tun haben, es geht um den islam, auch wenn das bahnhofsviertel keine islamische hochburg ist sondern von menschen aus allen möglichen kulturkreisen bewohnt wird.
mal ist die afd gegen flüchtlingszuwanderung, mal dafür, je nach dem wie man es braucht. mal ist sie für trennung politik/religion, wenn es um den islam geht, dann wieder dafür diese nicht zu trennen, wenn es um den erhalt christlicher werte geht. mal geht es um das frauenbild und dann um puffgänger.
dieses ganze hin und her geeiere ist mir zu albern, ich halte mich da mittlerweile ziemlich raus. manchmal scheint es als üben hier manchen für den politkursus "talkshow 1", wie ich mich aus allem heraus winde.
möchte ich in einem deutschland leben in dem die werte einer frau von storch und die eines herrn höcke allgemeinverbindlich sind? nein, das möchte ich nicht. ich lebe gerne in diesem land und im 21.jahrhundert und ich möchte auch nicht, dass sich daran etwas ändert. das abendland 2016 ist nicht das von 1980.
Ich finde ja diese Patriotismus Debatte interessant, auch wenn es mich vorneweg disqualifiziert für die AfDler.
Warum "muss" ich stolz auf ein Land sein wo ich mehr oder weniger durch zufall geboren bin und wohne? Ich persönlich sehe mich eher als Hesse weil ich die Gegend mag in der ich wohne, gerne Apfelwein trinke, hessische Bräuche und Kultur interessant finde und ich mich hier wohl fühle. Nur als stolzer Deutscher sehe ich mich bestimmt nicht. Das Ruhrgebiet ist hässlich, Bayern sind mir zu konservativ, Berliner zu abgehoben und Hannover langweilig. Für mich gibt es keine guten Gründe einen Nationalstolz auf ein ganzes Land zu entwickeln. Dafür gibt es zu viel was ich an Deutschland vielleicht nicht mag.
Auch wenn es natürlich vorteile hat hier zu leben. In einer demokratischen und offenen Gesellschaft darf man Dinge sagen und machen wo für man wo anders auf der Welt für erschossen wird. Dies darf gerne so bleiben und vermutlich bin ich deswegen gegen Parteien die dies abschaffen oder in einen Stand von vor 50 Jahren verändern wollen.
Ich finde ja diese Patriotismus Debatte interessant, auch wenn es mich vorneweg disqualifiziert für die AfDler.
Warum "muss" ich stolz auf ein Land sein wo ich mehr oder weniger durch zufall geboren bin und wohne? Ich persönlich sehe mich eher als Hesse weil ich die Gegend mag in der ich wohne, gerne Apfelwein trinke, hessische Bräuche und Kultur interessant finde und ich mich hier wohl fühle. Nur als stolzer Deutscher sehe ich mich bestimmt nicht. Das Ruhrgebiet ist hässlich, Bayern sind mir zu konservativ, Berliner zu abgehoben und Hannover langweilig. Für mich gibt es keine guten Gründe einen Nationalstolz auf ein ganzes Land zu entwickeln. Dafür gibt es zu viel was ich an Deutschland vielleicht nicht mag.
Auch wenn es natürlich vorteile hat hier zu leben. In einer demokratischen und offenen Gesellschaft darf man Dinge sagen und machen wo für man wo anders auf der Welt für erschossen wird. Dies darf gerne so bleiben und vermutlich bin ich deswegen gegen Parteien die dies abschaffen oder in einen Stand von vor 50 Jahren verändern wollen.
Ich habe weder das Wort "Nationalstolz" noch "Stolz" verwand , sondern von schätzen u. mögen gesprochen..... .. Guckst du hier:
Wedge schrieb:
Ich möchte nämlich auch, das Deutschland Deutschland bleibt, deswegen nerven mich die Nationalisten von AfD und Pegida ja auch so.
Pelo schrieb:
man ist kein Nationalist nur weil man seine Heimat, das Land in dem man geboren u. aufgewachsen ,ob seiner Kultur .seiner Sprache ,seiner landschaftschaftlichen Schönheit u.ja , manchmal sogar wegen der Eintracht mag u. schätzt.-
Genau. Dafür ist ja Deutschland da. Die Afd wird sich weiterhin dafür einsetzen, dass Flüchtlingen in D. aufgenommen werden u. ihnen jedwede Hilfe in Deutschland zu gute kommt.
pelo schrieb: Genau. Dafür ist ja Deutschland da. Die Afd wird sich weiterhin dafür einsetzen, dass Flüchtlingen in D. aufgenommen werden u. ihnen jedwede Hilfe in Deutschland zu gute kommt.
Hä ???
Steht im Paeteiprogramm der AFD u. wurde so auch von Prof. Meuthen bestätigt.
pelo schrieb: Genau. Dafür ist ja Deutschland da. Die Afd wird sich weiterhin dafür einsetzen, dass Flüchtlingen in D. aufgenommen werden u. ihnen jedwede Hilfe in Deutschland zu gute kommt.
Hä ???
Steht im Paeteiprogramm der AFD u. wurde so auch von Prof. Meuthen bestätigt.
Ich finde ja diese Patriotismus Debatte interessant, auch wenn es mich vorneweg disqualifiziert für die AfDler.
Warum "muss" ich stolz auf ein Land sein wo ich mehr oder weniger durch zufall geboren bin und wohne? Ich persönlich sehe mich eher als Hesse weil ich die Gegend mag in der ich wohne, gerne Apfelwein trinke, hessische Bräuche und Kultur interessant finde und ich mich hier wohl fühle. Nur als stolzer Deutscher sehe ich mich bestimmt nicht. Das Ruhrgebiet ist hässlich, Bayern sind mir zu konservativ, Berliner zu abgehoben und Hannover langweilig. Für mich gibt es keine guten Gründe einen Nationalstolz auf ein ganzes Land zu entwickeln. Dafür gibt es zu viel was ich an Deutschland vielleicht nicht mag.
Auch wenn es natürlich vorteile hat hier zu leben. In einer demokratischen und offenen Gesellschaft darf man Dinge sagen und machen wo für man wo anders auf der Welt für erschossen wird. Dies darf gerne so bleiben und vermutlich bin ich deswegen gegen Parteien die dies abschaffen oder in einen Stand von vor 50 Jahren verändern wollen.
Ich finde ja diese Patriotismus Debatte interessant, auch wenn es mich vorneweg disqualifiziert für die AfDler.
Warum "muss" ich stolz auf ein Land sein wo ich mehr oder weniger durch zufall geboren bin und wohne? Ich persönlich sehe mich eher als Hesse weil ich die Gegend mag in der ich wohne, gerne Apfelwein trinke, hessische Bräuche und Kultur interessant finde und ich mich hier wohl fühle. Nur als stolzer Deutscher sehe ich mich bestimmt nicht. Das Ruhrgebiet ist hässlich, Bayern sind mir zu konservativ, Berliner zu abgehoben und Hannover langweilig. Für mich gibt es keine guten Gründe einen Nationalstolz auf ein ganzes Land zu entwickeln. Dafür gibt es zu viel was ich an Deutschland vielleicht nicht mag.
Auch wenn es natürlich vorteile hat hier zu leben. In einer demokratischen und offenen Gesellschaft darf man Dinge sagen und machen wo für man wo anders auf der Welt für erschossen wird. Dies darf gerne so bleiben und vermutlich bin ich deswegen gegen Parteien die dies abschaffen oder in einen Stand von vor 50 Jahren verändern wollen.
Ich habe weder das Wort "Nationalstolz" noch "Stolz" verwand , sondern von schätzen u. mögen gesprochen..... .. Guckst du hier:
Wedge schrieb:
Ich möchte nämlich auch, das Deutschland Deutschland bleibt, deswegen nerven mich die Nationalisten von AfD und Pegida ja auch so.
Pelo schrieb:
man ist kein Nationalist nur weil man seine Heimat, das Land in dem man geboren u. aufgewachsen ,ob seiner Kultur .seiner Sprache ,seiner landschaftschaftlichen Schönheit u.ja , manchmal sogar wegen der Eintracht mag u. schätzt.-
Sämtlichen anderen Ländern der Welt wird eine Identität ganz selbstverständlich zugestanden, nur Deutschland darf keine haben. Wenn sich z. T. dafür entschuldigt wird, dass man z. B. für die deutsche Mannschaft ist, dazu fällt mir nichts mehr ein. Manche Reporter entschuldigen sich quasi dafür. Ich habe in den 80ern mal einen Kommentar aus Frankreich zu uns gehört, dass wir endlich mit unserer Selbstmiesmacherei und Dauerschuld aufhören sollen. Dass zu einer anscheinend doch verbreiteteren "Deutschland verrecke" Einstellung ein Gegengewicht da sein muss, ist einfach logisch. Merkel repräsentiert dieses Gegengewicht nicht mehr wie vor einigen Jahren.
übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Vielleicht hat das schlicht und ergreifend damit zu tun, dass dies hier ein Fred ist in dem es um die AfD und nicht um die Türkei geht. Ich vermute es zumindest...
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Vielleicht hat das schlicht und ergreifend damit zu tun, dass dies hier ein Fred ist in dem es um die AfD und nicht um die Türkei geht. Ich vermute es zumindest...
Gruß tobago
Falsch ! Grenze u. Flüchtlinge haben sehr wohl mit der AFD zu tun. Wurde hier nicht Seiten u. tagelang über die Aussagen von Frau Petry zur Grenzsicherung bezüglich der Flüchtlinge " diskutiert "
Aber auch im Flüchtlings.- Thread , wohin mein Beitrag natürlich auch passt, kein Wort von euch Helden zum Schusswaffen.- Gebrauch gegen Flüchtlinge.
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Vielleicht hat das schlicht und ergreifend damit zu tun, dass dies hier ein Fred ist in dem es um die AfD und nicht um die Türkei geht. Ich vermute es zumindest...
Gruß tobago
Falsch ! Grenze u. Flüchtlinge haben sehr wohl mit der AFD zu tun. Wurde hier nicht Seiten u. tagelang über die Aussagen von Frau Petry zur Grenzsicherung bezüglich der Flüchtlinge " diskutiert "
Aber auch im Flüchtlings.- Thread , wohin mein Beitrag natürlich auch passt, kein Wort von euch Helden zum Schusswaffen.- Gebrauch gegen Flüchtlinge.
Bezeichnend.
Pelo.
Was soll man da auch schreiben?
Der Schei?-Deal mit der Türkei wurde doch nur installiert, weil die besorgten Bürger die Grenzen zu haben und große Teile der EU keine Flüchtlinge aufnehmen wollten.
Wenn man hier in D und in der EU die ankommenden Flüchtlinge als gesellschaftliche Aufgabe und nicht als Bedrohung angesehen hätte, dann gäbe es diese menschenverachtende Vereinbarung gar nicht und es würden auch nicht wieder Menschen im Mittelmeer absaufen.
Das da auf Menschen geschossen wird war vorher klar und wird nur möglich durch die durch AfD, Pegida und den anderen Europäischen Rechtsnationalen erzeugten ausländerfeindlichen Stimmung und den Hui-Buh Geschichten von der Islamisierung und Überfemdung. Das traurige daran ist nur, dass unsere Regierung, getrieben von den rechten Populisten und allein gelassen von den Europäischen Partnern, schlußendlich diesen Schweinedeal abgeschlossen hat.
Sich als AfDler ausgerechnet in dieser Frage zum Rächer der Enterbten zu stilisieren halte ich ehrlich gesagt für billig, dann steht lieber zu der Lösung, deren Auslöser Ihr seid. Im übrigen auch zu anderen Lösungen, die noch folgen. Siehe dazu die aktuellen Verhandlungen mit Somalia, Waffen gegen Rückführungsabkommen.
Falsch ! Grenze u. Flüchtlinge haben sehr wohl mit der AFD zu tun. Wurde hier nicht Seiten u. tagelang über die Aussagen von Frau Petry zur Grenzsicherung bezüglich der Flüchtlinge " diskutiert "
Aber auch im Flüchtlings.- Thread , wohin mein Beitrag natürlich auch passt, kein Wort von euch Helden zum Schusswaffen.- Gebrauch gegen Flüchtlinge.
Bezeichnend.
Pelo.
Ich habe keine Ahnung wer dieser "euch" ist mit dem du ständig kommunizierst wenn du auf meine Posts antwortest. Ich denke solange du mit diesem "euch" sprichst, brauchst du keine persönliche Anwort mehr von mir.
übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Vielleicht hat das schlicht und ergreifend damit zu tun, dass dies hier ein Fred ist in dem es um die AfD und nicht um die Türkei geht. Ich vermute es zumindest...
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Vielleicht hat das schlicht und ergreifend damit zu tun, dass dies hier ein Fred ist in dem es um die AfD und nicht um die Türkei geht. Ich vermute es zumindest...
Gruß tobago
du siehst das falsch. es geht um das große, ganze.
es geht um wohnungen im bahnhofsviertel, die nichts mit der flüchtlingsproblematik zu tun haben, es geht um flüchtlinge in der türkei, die nichts mit der afd zu tun haben, es geht um den islam, auch wenn das bahnhofsviertel keine islamische hochburg ist sondern von menschen aus allen möglichen kulturkreisen bewohnt wird.
mal ist die afd gegen flüchtlingszuwanderung, mal dafür, je nach dem wie man es braucht. mal ist sie für trennung politik/religion, wenn es um den islam geht, dann wieder dafür diese nicht zu trennen, wenn es um den erhalt christlicher werte geht. mal geht es um das frauenbild und dann um puffgänger.
dieses ganze hin und her geeiere ist mir zu albern, ich halte mich da mittlerweile ziemlich raus. manchmal scheint es als üben hier manchen für den politkursus "talkshow 1", wie ich mich aus allem heraus winde.
möchte ich in einem deutschland leben in dem die werte einer frau von storch und die eines herrn höcke allgemeinverbindlich sind? nein, das möchte ich nicht. ich lebe gerne in diesem land und im 21.jahrhundert und ich möchte auch nicht, dass sich daran etwas ändert. das abendland 2016 ist nicht das von 1980.
Ich finde ja diese Patriotismus Debatte interessant, auch wenn es mich vorneweg disqualifiziert für die AfDler.
Warum "muss" ich stolz auf ein Land sein wo ich mehr oder weniger durch zufall geboren bin und wohne? Ich persönlich sehe mich eher als Hesse weil ich die Gegend mag in der ich wohne, gerne Apfelwein trinke, hessische Bräuche und Kultur interessant finde und ich mich hier wohl fühle. Nur als stolzer Deutscher sehe ich mich bestimmt nicht. Das Ruhrgebiet ist hässlich, Bayern sind mir zu konservativ, Berliner zu abgehoben und Hannover langweilig. Für mich gibt es keine guten Gründe einen Nationalstolz auf ein ganzes Land zu entwickeln. Dafür gibt es zu viel was ich an Deutschland vielleicht nicht mag.
Auch wenn es natürlich vorteile hat hier zu leben. In einer demokratischen und offenen Gesellschaft darf man Dinge sagen und machen wo für man wo anders auf der Welt für erschossen wird. Dies darf gerne so bleiben und vermutlich bin ich deswegen gegen Parteien die dies abschaffen oder in einen Stand von vor 50 Jahren verändern wollen.
Ich habe weder das Wort "Nationalstolz" noch "Stolz" verwand , sondern von schätzen u. mögen gesprochen..... .. Guckst du hier:
Wedge schrieb:
Ich möchte nämlich auch, das Deutschland Deutschland bleibt, deswegen nerven mich die Nationalisten von AfD und Pegida ja auch so.
Pelo schrieb:
man ist kein Nationalist nur weil man seine Heimat, das Land in dem man geboren u. aufgewachsen ,ob seiner Kultur .seiner Sprache ,seiner landschaftschaftlichen Schönheit u.ja , manchmal sogar wegen der Eintracht mag u. schätzt.-
Sämtlichen anderen Ländern der Welt wird eine Identität ganz selbstverständlich zugestanden, nur Deutschland darf keine haben. Wenn sich z. T. dafür entschuldigt wird, dass man z. B. für die deutsche Mannschaft ist, dazu fällt mir nichts mehr ein. Manche Reporter entschuldigen sich quasi dafür. Ich habe in den 80ern mal einen Kommentar aus Frankreich zu uns gehört, dass wir endlich mit unserer Selbstmiesmacherei und Dauerschuld aufhören sollen. Dass zu einer anscheinend doch verbreiteteren "Deutschland verrecke" Einstellung ein Gegengewicht da sein muss, ist einfach logisch. Merkel repräsentiert dieses Gegengewicht nicht mehr wie vor einigen Jahren.
Dass zu einer anscheinend doch verbreiteteren "Deutschland verrecke" Einstellung ein Gegengewicht da sein muss, ist einfach logisch. Merkel repräsentiert dieses Gegengewicht nicht mehr wie vor einigen Jahren.
es mag ein paar leute geben die so denken, aber wie viele sind es und wo sind die? ich persönlich kenne da niemanden und politisch spielen die auch überhaupt keine rolle. und das cliche´, dass man sich nicht mit der nationalmannschaft freuen darf, das ist seit spätestens 2006 auch legende. man darf, man muss aber nicht. und das ist der punkt: man muss auch nicht deswegen etwas gut finden weil es deutsch ist. so herum ist die einstellung zumindest genauso verklemmt. das gegengewicht zu "deutschland verrecke" ist nämlich nicht "alles an deutschland ist toll".
aber ich kann dir versichern, wenn jeden montag tausende leute durch die straßen ziehen würden und skandieren würden: deutschland verrecke, dann würden die deutlich mehr gegenwind bekommen als die pegiden. das wird aber nicht geschehen, von denen gibt es nämlich nicht so viele. und selbstkritik ist ein motor und keine bremse.
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Vielleicht hat das schlicht und ergreifend damit zu tun, dass dies hier ein Fred ist in dem es um die AfD und nicht um die Türkei geht. Ich vermute es zumindest...
Gruß tobago
du siehst das falsch. es geht um das große, ganze.
es geht um wohnungen im bahnhofsviertel, die nichts mit der flüchtlingsproblematik zu tun haben, es geht um flüchtlinge in der türkei, die nichts mit der afd zu tun haben, es geht um den islam, auch wenn das bahnhofsviertel keine islamische hochburg ist sondern von menschen aus allen möglichen kulturkreisen bewohnt wird.
mal ist die afd gegen flüchtlingszuwanderung, mal dafür, je nach dem wie man es braucht. mal ist sie für trennung politik/religion, wenn es um den islam geht, dann wieder dafür diese nicht zu trennen, wenn es um den erhalt christlicher werte geht. mal geht es um das frauenbild und dann um puffgänger.
dieses ganze hin und her geeiere ist mir zu albern, ich halte mich da mittlerweile ziemlich raus. manchmal scheint es als üben hier manchen für den politkursus "talkshow 1", wie ich mich aus allem heraus winde.
möchte ich in einem deutschland leben in dem die werte einer frau von storch und die eines herrn höcke allgemeinverbindlich sind? nein, das möchte ich nicht. ich lebe gerne in diesem land und im 21.jahrhundert und ich möchte auch nicht, dass sich daran etwas ändert. das abendland 2016 ist nicht das von 1980.
islam = salafisten? ich rede von religion, du von fundamentalistischen extremisten. der extremistische islam killt in erster linie muslime, deswegen müssen die flüchten.
aber wenn man das gefühl hat, dass die bedrohung vor der haustür steht, dann hilft sachlichkeit wahrscheinlich nicht mehr weiter.
Sämtlichen anderen Ländern der Welt wird eine Identität ganz selbstverständlich zugestanden, nur Deutschland darf keine haben. Wenn sich z. T. dafür entschuldigt wird, dass man z. B. für die deutsche Mannschaft ist, dazu fällt mir nichts mehr ein. Manche Reporter entschuldigen sich quasi dafür. Ich habe in den 80ern mal einen Kommentar aus Frankreich zu uns gehört, dass wir endlich mit unserer Selbstmiesmacherei und Dauerschuld aufhören sollen. Dass zu einer anscheinend doch verbreiteteren "Deutschland verrecke" Einstellung ein Gegengewicht da sein muss, ist einfach logisch. Merkel repräsentiert dieses Gegengewicht nicht mehr wie vor einigen Jahren.
Dass zu einer anscheinend doch verbreiteteren "Deutschland verrecke" Einstellung ein Gegengewicht da sein muss, ist einfach logisch. Merkel repräsentiert dieses Gegengewicht nicht mehr wie vor einigen Jahren.
es mag ein paar leute geben die so denken, aber wie viele sind es und wo sind die? ich persönlich kenne da niemanden und politisch spielen die auch überhaupt keine rolle. und das cliche´, dass man sich nicht mit der nationalmannschaft freuen darf, das ist seit spätestens 2006 auch legende. man darf, man muss aber nicht. und das ist der punkt: man muss auch nicht deswegen etwas gut finden weil es deutsch ist. so herum ist die einstellung zumindest genauso verklemmt. das gegengewicht zu "deutschland verrecke" ist nämlich nicht "alles an deutschland ist toll".
aber ich kann dir versichern, wenn jeden montag tausende leute durch die straßen ziehen würden und skandieren würden: deutschland verrecke, dann würden die deutlich mehr gegenwind bekommen als die pegiden. das wird aber nicht geschehen, von denen gibt es nämlich nicht so viele. und selbstkritik ist ein motor und keine bremse.
islam = salafisten? ich rede von religion, du von fundamentalistischen extremisten. der extremistische islam killt in erster linie muslime, deswegen müssen die flüchten.
aber wenn man das gefühl hat, dass die bedrohung vor der haustür steht, dann hilft sachlichkeit wahrscheinlich nicht mehr weiter.
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Vielleicht hat das schlicht und ergreifend damit zu tun, dass dies hier ein Fred ist in dem es um die AfD und nicht um die Türkei geht. Ich vermute es zumindest...
Gruß tobago
Falsch ! Grenze u. Flüchtlinge haben sehr wohl mit der AFD zu tun. Wurde hier nicht Seiten u. tagelang über die Aussagen von Frau Petry zur Grenzsicherung bezüglich der Flüchtlinge " diskutiert "
Aber auch im Flüchtlings.- Thread , wohin mein Beitrag natürlich auch passt, kein Wort von euch Helden zum Schusswaffen.- Gebrauch gegen Flüchtlinge.
pelo schrieb: übrigens, dass in der Türkei an der Grenze schon auf Flüchtlinge geschossen wurde, scheint in den Medien u. hier im Forum auch keinen groß zu interessieren.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Vielleicht hat das schlicht und ergreifend damit zu tun, dass dies hier ein Fred ist in dem es um die AfD und nicht um die Türkei geht. Ich vermute es zumindest...
Gruß tobago
Falsch ! Grenze u. Flüchtlinge haben sehr wohl mit der AFD zu tun. Wurde hier nicht Seiten u. tagelang über die Aussagen von Frau Petry zur Grenzsicherung bezüglich der Flüchtlinge " diskutiert "
Aber auch im Flüchtlings.- Thread , wohin mein Beitrag natürlich auch passt, kein Wort von euch Helden zum Schusswaffen.- Gebrauch gegen Flüchtlinge.
Bezeichnend.
Pelo.
Was soll man da auch schreiben?
Der Schei?-Deal mit der Türkei wurde doch nur installiert, weil die besorgten Bürger die Grenzen zu haben und große Teile der EU keine Flüchtlinge aufnehmen wollten.
Wenn man hier in D und in der EU die ankommenden Flüchtlinge als gesellschaftliche Aufgabe und nicht als Bedrohung angesehen hätte, dann gäbe es diese menschenverachtende Vereinbarung gar nicht und es würden auch nicht wieder Menschen im Mittelmeer absaufen.
Das da auf Menschen geschossen wird war vorher klar und wird nur möglich durch die durch AfD, Pegida und den anderen Europäischen Rechtsnationalen erzeugten ausländerfeindlichen Stimmung und den Hui-Buh Geschichten von der Islamisierung und Überfemdung. Das traurige daran ist nur, dass unsere Regierung, getrieben von den rechten Populisten und allein gelassen von den Europäischen Partnern, schlußendlich diesen Schweinedeal abgeschlossen hat.
Sich als AfDler ausgerechnet in dieser Frage zum Rächer der Enterbten zu stilisieren halte ich ehrlich gesagt für billig, dann steht lieber zu der Lösung, deren Auslöser Ihr seid. Im übrigen auch zu anderen Lösungen, die noch folgen. Siehe dazu die aktuellen Verhandlungen mit Somalia, Waffen gegen Rückführungsabkommen.
Der Schei?-Deal mit der Türkei wurde doch nur installiert, weil die besorgten Bürger die Grenzen zu haben und große Teile der EU keine Flüchtlinge aufnehmen wollten.
Wenn man hier in D und in der EU die ankommenden Flüchtlinge als gesellschaftliche Aufgabe und nicht als Bedrohung angesehen hätte, dann gäbe es diese menschenverachtende Vereinbarung gar nicht und es würden auch nicht wieder Menschen im Mittelmeer absaufen.
Das da auf Menschen geschossen wird war vorher klar und wird nur möglich durch die durch AfD, Pegida und den anderen Europäischen Rechtsnationalen erzeugten ausländerfeindlichen Stimmung und den Hui-Buh Geschichten von der Islamisierung und Überfemdung. Das traurige daran ist nur, dass unsere Regierung, getrieben von den rechten Populisten und allein gelassen von den Europäischen Partnern, schlußendlich diesen Schweinedeal abgeschlossen hat.
Sich als AfDler ausgerechnet in dieser Frage zum Rächer der Enterbten zu stilisieren halte ich ehrlich gesagt für billig, dann steht lieber zu der Lösung, deren Auslöser Ihr seid. Im übrigen auch zu anderen Lösungen, die noch folgen. Siehe dazu die aktuellen Verhandlungen mit Somalia, Waffen gegen Rückführungsabkommen.
Normalerweise schreib ich für mich selber. Aber hier schließ ich mich einfach mal unumwunden an. Ursache und Wirkung sind manchmal auch zu schwierig auseinanderzuhalten.
"Der Dreggs-Deal mit der Türkei wurde doch nur installiert, weil die besorgten Bürger die Grenzen zu haben und große Teile der EU keine Flüchtlinge aufnehmen wollten."
Danke dir fürs aufschreiben, denn nur darum gehts dabei!
Von dem Gespräch verspricht sich übrigens auch Parteivize Beatrix von Storch ein klares Bekenntnis Mazyeks zum Grundgesetz. "Voraussetzung für Gespräche ist die dauerhafte und vor allem uneingeschränkte Anerkennung des Grundgesetzes und aller Grundrechte", sagte von Storch.
Trixie hat doch selbst erst vor kurzem gelernt, dass "auf Flüchtlingskinder schießen" im GG nicht vorgesehen ist. Ich wäre beruhigter, wenn sich die AfD auch erst mal formal zu all diesen Grundrechten bekennen würde. Da habe ich nämlich konkretere Zweifel.
das Gespräch mit dem Zentralverband der Muslime scheint zu platzen. Da wäre ohnehin nichts bei rumgekommenhttp://www.n-tv.de/politik/AfD-Frau-gibt-Mazyek-einen-Korb-article17718561.html
miteinander Reden find ich eigentlich schon mal gut. Aber wie Genosse Tafelberg schon schreibt, wäre wahrscheinlich en nichts bei rausgekommen. Was nützt es wenn Zentralrat Mayzek der Talkshow König , dort den gesetzestreuen Biedermann mimt u. in manchen Hinterhof- Moscheen ganz andere Sachen verkündet u. gepredigt werden.
Solche Videos könnte ich hier Dutzendfach einstellen.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Insbesondere weil keine Schwanz sich drum gekümmert hat. es nie ein Stellungnahmen dazu gab . nichtmal eine Einschätzung
Soweit stimmen wir schon überein .
Allerdings unterscheiden wir uns dann .
"Ausgrenzung"würde ich das was Deutschland insgesamt gemacht hat, nicht nennen
Zwanghafte Delegation ureigener Staats-und Hoheitsaufgaben bezüglich des Themas Grenzsicherung bzw. Grenzkontrollen
Das ist mein Vorwurf
Aber unterschiedliche Meinungen sind normal
Insbesondere weil keine Schwanz sich drum gekümmert hat. es nie ein Stellungnahmen dazu gab . nichtmal eine Einschätzung
Soweit stimmen wir schon überein .
Allerdings unterscheiden wir uns dann .
"Ausgrenzung"würde ich das was Deutschland insgesamt gemacht hat, nicht nennen
Zwanghafte Delegation ureigener Staats-und Hoheitsaufgaben bezüglich des Themas Grenzsicherung bzw. Grenzkontrollen
Das ist mein Vorwurf
Aber unterschiedliche Meinungen sind normal
Mit Überhöhung der eigenen Kultur hat das nichts zu tun.
Überhöhung wäre in diesem Fall zb. zu sagen, der Islam ist eine falsche Religion, unsere christlich jüdische Tradition , ist die einzig wahre.
der versuch der afd die von ihr betriebene ausgrenzung mit dieser semantischen wortklauberei zu rechtfertigen, finde ich genauso peinlich wie die umschreibung lügenpresse durch pinocciopresse.
Aber ist klar.... war ja nicht die AFD.
Gruß
tobago
Wurde hier nicht Seiten u. tagelang über die Aussagen von Frau Petry zur Grenzsicherung bezüglich der Flüchtlinge " diskutiert "
Aber auch im Flüchtlings.- Thread , wohin mein Beitrag natürlich auch passt, kein Wort von euch Helden zum Schusswaffen.- Gebrauch gegen Flüchtlinge.
Bezeichnend.
Pelo.
es geht um wohnungen im bahnhofsviertel, die nichts mit der flüchtlingsproblematik zu tun haben, es geht um flüchtlinge in der türkei, die nichts mit der afd zu tun haben, es geht um den islam, auch wenn das bahnhofsviertel keine islamische hochburg ist sondern von menschen aus allen möglichen kulturkreisen bewohnt wird.
mal ist die afd gegen flüchtlingszuwanderung, mal dafür, je nach dem wie man es braucht. mal ist sie für trennung politik/religion, wenn es um den islam geht, dann wieder dafür diese nicht zu trennen, wenn es um den erhalt christlicher werte geht. mal geht es um das frauenbild und dann um puffgänger.
dieses ganze hin und her geeiere ist mir zu albern, ich halte mich da mittlerweile ziemlich raus. manchmal scheint es als üben hier manchen für den politkursus "talkshow 1", wie ich mich aus allem heraus winde.
möchte ich in einem deutschland leben in dem die werte einer frau von storch und die eines herrn höcke allgemeinverbindlich sind? nein, das möchte ich nicht. ich lebe gerne in diesem land und im 21.jahrhundert und ich möchte auch nicht, dass sich daran etwas ändert. das abendland 2016 ist nicht das von 1980.
Warum "muss" ich stolz auf ein Land sein wo ich mehr oder weniger durch zufall geboren bin und wohne? Ich persönlich sehe mich eher als Hesse weil ich die Gegend mag in der ich wohne, gerne Apfelwein trinke, hessische Bräuche und Kultur interessant finde und ich mich hier wohl fühle. Nur als stolzer Deutscher sehe ich mich bestimmt nicht. Das Ruhrgebiet ist hässlich, Bayern sind mir zu konservativ, Berliner zu abgehoben und Hannover langweilig. Für mich gibt es keine guten Gründe einen Nationalstolz auf ein ganzes Land zu entwickeln. Dafür gibt es zu viel was ich an Deutschland vielleicht nicht mag.
Auch wenn es natürlich vorteile hat hier zu leben. In einer demokratischen und offenen Gesellschaft darf man Dinge sagen und machen wo für man wo anders auf der Welt für erschossen wird. Dies darf gerne so bleiben und vermutlich bin ich deswegen gegen Parteien die dies abschaffen oder in einen Stand von vor 50 Jahren verändern wollen.
..
Guckst du hier:
Wedge schrieb:
Ich möchte nämlich auch, das Deutschland Deutschland bleibt, deswegen nerven mich die Nationalisten von AfD und Pegida ja auch so.
Pelo schrieb:
man ist kein Nationalist nur weil man seine Heimat, das Land in dem man geboren u. aufgewachsen ,ob seiner Kultur .seiner Sprache ,seiner landschaftschaftlichen Schönheit u.ja , manchmal sogar wegen der Eintracht mag u. schätzt.-
Warum "muss" ich stolz auf ein Land sein wo ich mehr oder weniger durch zufall geboren bin und wohne? Ich persönlich sehe mich eher als Hesse weil ich die Gegend mag in der ich wohne, gerne Apfelwein trinke, hessische Bräuche und Kultur interessant finde und ich mich hier wohl fühle. Nur als stolzer Deutscher sehe ich mich bestimmt nicht. Das Ruhrgebiet ist hässlich, Bayern sind mir zu konservativ, Berliner zu abgehoben und Hannover langweilig. Für mich gibt es keine guten Gründe einen Nationalstolz auf ein ganzes Land zu entwickeln. Dafür gibt es zu viel was ich an Deutschland vielleicht nicht mag.
Auch wenn es natürlich vorteile hat hier zu leben. In einer demokratischen und offenen Gesellschaft darf man Dinge sagen und machen wo für man wo anders auf der Welt für erschossen wird. Dies darf gerne so bleiben und vermutlich bin ich deswegen gegen Parteien die dies abschaffen oder in einen Stand von vor 50 Jahren verändern wollen.
..
Guckst du hier:
Wedge schrieb:
Ich möchte nämlich auch, das Deutschland Deutschland bleibt, deswegen nerven mich die Nationalisten von AfD und Pegida ja auch so.
Pelo schrieb:
man ist kein Nationalist nur weil man seine Heimat, das Land in dem man geboren u. aufgewachsen ,ob seiner Kultur .seiner Sprache ,seiner landschaftschaftlichen Schönheit u.ja , manchmal sogar wegen der Eintracht mag u. schätzt.-
Ich habe in den 80ern mal einen Kommentar aus Frankreich zu uns gehört, dass wir endlich mit unserer Selbstmiesmacherei und Dauerschuld aufhören sollen.
Dass zu einer anscheinend doch verbreiteteren "Deutschland verrecke" Einstellung ein Gegengewicht da sein muss, ist einfach logisch. Merkel repräsentiert dieses Gegengewicht nicht mehr wie vor einigen Jahren.
Bleibt die Frage warum mir von Menschen suggeriert wird das ich einen Nationalstolz haben muss? Oder kann/darf ich auch einfach so hier weiter leben?
Gruß
tobago
Wurde hier nicht Seiten u. tagelang über die Aussagen von Frau Petry zur Grenzsicherung bezüglich der Flüchtlinge " diskutiert "
Aber auch im Flüchtlings.- Thread , wohin mein Beitrag natürlich auch passt, kein Wort von euch Helden zum Schusswaffen.- Gebrauch gegen Flüchtlinge.
Bezeichnend.
Pelo.
Der Schei?-Deal mit der Türkei wurde doch nur installiert, weil die besorgten Bürger die Grenzen zu haben und große Teile der EU keine Flüchtlinge aufnehmen wollten.
Wenn man hier in D und in der EU die ankommenden Flüchtlinge als gesellschaftliche Aufgabe und nicht als Bedrohung angesehen hätte, dann gäbe es diese menschenverachtende Vereinbarung gar nicht und es würden auch nicht wieder Menschen im Mittelmeer absaufen.
Das da auf Menschen geschossen wird war vorher klar und wird nur möglich durch die durch AfD, Pegida und den anderen Europäischen Rechtsnationalen erzeugten ausländerfeindlichen Stimmung und den Hui-Buh Geschichten von der Islamisierung und Überfemdung. Das traurige daran ist nur, dass unsere Regierung, getrieben von den rechten Populisten und allein gelassen von den Europäischen Partnern, schlußendlich diesen Schweinedeal abgeschlossen hat.
Sich als AfDler ausgerechnet in dieser Frage zum Rächer der Enterbten zu stilisieren halte ich ehrlich gesagt für billig, dann steht lieber zu der Lösung, deren Auslöser Ihr seid. Im übrigen auch zu anderen Lösungen, die noch folgen. Siehe dazu die aktuellen Verhandlungen mit Somalia, Waffen gegen Rückführungsabkommen.
Gruß
tobago
Gruß
tobago
es geht um wohnungen im bahnhofsviertel, die nichts mit der flüchtlingsproblematik zu tun haben, es geht um flüchtlinge in der türkei, die nichts mit der afd zu tun haben, es geht um den islam, auch wenn das bahnhofsviertel keine islamische hochburg ist sondern von menschen aus allen möglichen kulturkreisen bewohnt wird.
mal ist die afd gegen flüchtlingszuwanderung, mal dafür, je nach dem wie man es braucht. mal ist sie für trennung politik/religion, wenn es um den islam geht, dann wieder dafür diese nicht zu trennen, wenn es um den erhalt christlicher werte geht. mal geht es um das frauenbild und dann um puffgänger.
dieses ganze hin und her geeiere ist mir zu albern, ich halte mich da mittlerweile ziemlich raus. manchmal scheint es als üben hier manchen für den politkursus "talkshow 1", wie ich mich aus allem heraus winde.
möchte ich in einem deutschland leben in dem die werte einer frau von storch und die eines herrn höcke allgemeinverbindlich sind? nein, das möchte ich nicht. ich lebe gerne in diesem land und im 21.jahrhundert und ich möchte auch nicht, dass sich daran etwas ändert. das abendland 2016 ist nicht das von 1980.
Die Islamhochburg-und Salafistenszene ist im Moment ins Gettho Dietzenbach aushelagert!
..
Guckst du hier:
Wedge schrieb:
Ich möchte nämlich auch, das Deutschland Deutschland bleibt, deswegen nerven mich die Nationalisten von AfD und Pegida ja auch so.
Pelo schrieb:
man ist kein Nationalist nur weil man seine Heimat, das Land in dem man geboren u. aufgewachsen ,ob seiner Kultur .seiner Sprache ,seiner landschaftschaftlichen Schönheit u.ja , manchmal sogar wegen der Eintracht mag u. schätzt.-
Ich habe in den 80ern mal einen Kommentar aus Frankreich zu uns gehört, dass wir endlich mit unserer Selbstmiesmacherei und Dauerschuld aufhören sollen.
Dass zu einer anscheinend doch verbreiteteren "Deutschland verrecke" Einstellung ein Gegengewicht da sein muss, ist einfach logisch. Merkel repräsentiert dieses Gegengewicht nicht mehr wie vor einigen Jahren.
aber ich kann dir versichern, wenn jeden montag tausende leute durch die straßen ziehen würden und skandieren würden: deutschland verrecke, dann würden die deutlich mehr gegenwind bekommen als die pegiden. das wird aber nicht geschehen, von denen gibt es nämlich nicht so viele. und selbstkritik ist ein motor und keine bremse.
es geht um wohnungen im bahnhofsviertel, die nichts mit der flüchtlingsproblematik zu tun haben, es geht um flüchtlinge in der türkei, die nichts mit der afd zu tun haben, es geht um den islam, auch wenn das bahnhofsviertel keine islamische hochburg ist sondern von menschen aus allen möglichen kulturkreisen bewohnt wird.
mal ist die afd gegen flüchtlingszuwanderung, mal dafür, je nach dem wie man es braucht. mal ist sie für trennung politik/religion, wenn es um den islam geht, dann wieder dafür diese nicht zu trennen, wenn es um den erhalt christlicher werte geht. mal geht es um das frauenbild und dann um puffgänger.
dieses ganze hin und her geeiere ist mir zu albern, ich halte mich da mittlerweile ziemlich raus. manchmal scheint es als üben hier manchen für den politkursus "talkshow 1", wie ich mich aus allem heraus winde.
möchte ich in einem deutschland leben in dem die werte einer frau von storch und die eines herrn höcke allgemeinverbindlich sind? nein, das möchte ich nicht. ich lebe gerne in diesem land und im 21.jahrhundert und ich möchte auch nicht, dass sich daran etwas ändert. das abendland 2016 ist nicht das von 1980.
Die Islamhochburg-und Salafistenszene ist im Moment ins Gettho Dietzenbach aushelagert!
islam = salafisten? ich rede von religion, du von fundamentalistischen extremisten. der extremistische islam killt in erster linie muslime, deswegen müssen die flüchten.
aber wenn man das gefühl hat, dass die bedrohung vor der haustür steht, dann hilft sachlichkeit wahrscheinlich nicht mehr weiter.
Ich habe in den 80ern mal einen Kommentar aus Frankreich zu uns gehört, dass wir endlich mit unserer Selbstmiesmacherei und Dauerschuld aufhören sollen.
Dass zu einer anscheinend doch verbreiteteren "Deutschland verrecke" Einstellung ein Gegengewicht da sein muss, ist einfach logisch. Merkel repräsentiert dieses Gegengewicht nicht mehr wie vor einigen Jahren.
aber ich kann dir versichern, wenn jeden montag tausende leute durch die straßen ziehen würden und skandieren würden: deutschland verrecke, dann würden die deutlich mehr gegenwind bekommen als die pegiden. das wird aber nicht geschehen, von denen gibt es nämlich nicht so viele. und selbstkritik ist ein motor und keine bremse.
Die Islamhochburg-und Salafistenszene ist im Moment ins Gettho Dietzenbach aushelagert!
islam = salafisten? ich rede von religion, du von fundamentalistischen extremisten. der extremistische islam killt in erster linie muslime, deswegen müssen die flüchten.
aber wenn man das gefühl hat, dass die bedrohung vor der haustür steht, dann hilft sachlichkeit wahrscheinlich nicht mehr weiter.
Wurde hier nicht Seiten u. tagelang über die Aussagen von Frau Petry zur Grenzsicherung bezüglich der Flüchtlinge " diskutiert "
Aber auch im Flüchtlings.- Thread , wohin mein Beitrag natürlich auch passt, kein Wort von euch Helden zum Schusswaffen.- Gebrauch gegen Flüchtlinge.
Bezeichnend.
Pelo.
Der Schei?-Deal mit der Türkei wurde doch nur installiert, weil die besorgten Bürger die Grenzen zu haben und große Teile der EU keine Flüchtlinge aufnehmen wollten.
Wenn man hier in D und in der EU die ankommenden Flüchtlinge als gesellschaftliche Aufgabe und nicht als Bedrohung angesehen hätte, dann gäbe es diese menschenverachtende Vereinbarung gar nicht und es würden auch nicht wieder Menschen im Mittelmeer absaufen.
Das da auf Menschen geschossen wird war vorher klar und wird nur möglich durch die durch AfD, Pegida und den anderen Europäischen Rechtsnationalen erzeugten ausländerfeindlichen Stimmung und den Hui-Buh Geschichten von der Islamisierung und Überfemdung. Das traurige daran ist nur, dass unsere Regierung, getrieben von den rechten Populisten und allein gelassen von den Europäischen Partnern, schlußendlich diesen Schweinedeal abgeschlossen hat.
Sich als AfDler ausgerechnet in dieser Frage zum Rächer der Enterbten zu stilisieren halte ich ehrlich gesagt für billig, dann steht lieber zu der Lösung, deren Auslöser Ihr seid. Im übrigen auch zu anderen Lösungen, die noch folgen. Siehe dazu die aktuellen Verhandlungen mit Somalia, Waffen gegen Rückführungsabkommen.
Danke dir fürs aufschreiben, denn nur darum gehts dabei!
Hier
Da wäre ohnehin nichts bei rumgekommen
http://www.n-tv.de/politik/AfD-Frau-gibt-Mazyek-einen-Korb-article17718561.html
Trixie hat doch selbst erst vor kurzem gelernt, dass "auf Flüchtlingskinder schießen" im GG nicht vorgesehen ist.
Ich wäre beruhigter, wenn sich die AfD auch erst mal formal zu all diesen Grundrechten bekennen würde. Da habe ich nämlich konkretere Zweifel.
Was nützt es wenn Zentralrat Mayzek der Talkshow König , dort den gesetzestreuen Biedermann mimt u. in manchen Hinterhof- Moscheen ganz andere Sachen verkündet u. gepredigt werden.
Solche Videos könnte ich hier Dutzendfach einstellen.
https://www.youtube.com/watch?v=0HqTFU7mWVg&feature=youtu.be