>

Nach der Bundestagswahl 2013: Was wird aus der AfD?


Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 24. Januar 2017, 10:54 Uhr um 10:54 Uhr gesperrt weil:
#
verwirrend - wenn also jetzt ein Flüchtling an der Grenze Gewalt anwendet, darf man auf ihn schiessen, weil ja kein Flüchtling mehr. Und ihn daher, so er das Schiessen überlebt, dorthin abschieben, wo er hergekommen ist, da er ja kein Flüchtling mehr ist. Wurde aber hier nicht immer gross und breit erklärt, dass man jeden aufzunehmen habe, egal warum er herkommt? Also, wenn er denn Flüchtling ist.
#
Weil Frauke Petry in diesem ominösen Verhör-Interview dazu solange bohrend befragt wurde, bis sie hierzu eine Aussage machte. Thematisiert haben es dann die anderen, und zwar populistisch zu Wahlkampfzwecken. Die BILD ist ein Kindergarten gegen das, was daraus gemacht wurde.
#
micl schrieb:

Weil Frauke Petry in diesem ominösen Verhör-Interview dazu solange bohrend befragt wurde, bis sie hierzu eine Aussage machte. Thematisiert haben es dann die anderen, und zwar populistisch zu Wahlkampfzwecken. Die BILD ist ein Kindergarten gegen das, was daraus gemacht wurde.

ist es nicht bei jedem interview die intention des fragestellers antworten auf seine fragen zu erhalten? daraus ein verhör ableiten zu wollen ist eine ziemlich absurde vorstellung davon, warum jemand interviewt wird. das was du willst ist hofberichterstattung, hat aber mit der arbeit einer freien presse nichts zu tun.

frau petry bekam das interview vor der veröffentlichung vorgelegt und hat es autorisiert. sie wußte was da steht. sie hätte sowohl anders auf die frage antworten als auch die antwort im nachhinein korigieren können. hältst du sie wirklich für so doof, dass sie nicht weiß was sie sagt und wie das auf den leser wirkt?
#
micl schrieb:

Weil Frauke Petry in diesem ominösen Verhör-Interview dazu solange bohrend befragt wurde, bis sie hierzu eine Aussage machte. Thematisiert haben es dann die anderen, und zwar populistisch zu Wahlkampfzwecken. Die BILD ist ein Kindergarten gegen das, was daraus gemacht wurde.

ist es nicht bei jedem interview die intention des fragestellers antworten auf seine fragen zu erhalten? daraus ein verhör ableiten zu wollen ist eine ziemlich absurde vorstellung davon, warum jemand interviewt wird. das was du willst ist hofberichterstattung, hat aber mit der arbeit einer freien presse nichts zu tun.

frau petry bekam das interview vor der veröffentlichung vorgelegt und hat es autorisiert. sie wußte was da steht. sie hätte sowohl anders auf die frage antworten als auch die antwort im nachhinein korigieren können. hältst du sie wirklich für so doof, dass sie nicht weiß was sie sagt und wie das auf den leser wirkt?
#
peter schrieb:

hältst du sie wirklich für so doof, dass sie nicht weiß was sie sagt und wie das auf den leser wirkt?

Hälst du sie denn für so doof, dass sie absichtlich dem politischen Gegener Futter für seinen Wahlkampf hinwirft?
#
micl schrieb:

Weil Frauke Petry in diesem ominösen Verhör-Interview dazu solange bohrend befragt wurde, bis sie hierzu eine Aussage machte. Thematisiert haben es dann die anderen, und zwar populistisch zu Wahlkampfzwecken. Die BILD ist ein Kindergarten gegen das, was daraus gemacht wurde.

ist es nicht bei jedem interview die intention des fragestellers antworten auf seine fragen zu erhalten? daraus ein verhör ableiten zu wollen ist eine ziemlich absurde vorstellung davon, warum jemand interviewt wird. das was du willst ist hofberichterstattung, hat aber mit der arbeit einer freien presse nichts zu tun.

frau petry bekam das interview vor der veröffentlichung vorgelegt und hat es autorisiert. sie wußte was da steht. sie hätte sowohl anders auf die frage antworten als auch die antwort im nachhinein korigieren können. hältst du sie wirklich für so doof, dass sie nicht weiß was sie sagt und wie das auf den leser wirkt?
#
peter schrieb:

frau petry bekam das interview vor der veröffentlichung vorgelegt und hat es autorisiert. sie wußte was da steht. sie hätte sowohl anders auf die frage antworten als auch die antwort im nachhinein korigieren können. hältst du sie wirklich für so doof, dass sie nicht weiß was sie sagt und wie das auf den leser wirkt?

bei der AFD ist immer die Presse dran schuld, wenn was schief gelaufen ist
#
verwirrend - wenn also jetzt ein Flüchtling an der Grenze Gewalt anwendet, darf man auf ihn schiessen, weil ja kein Flüchtling mehr. Und ihn daher, so er das Schiessen überlebt, dorthin abschieben, wo er hergekommen ist, da er ja kein Flüchtling mehr ist. Wurde aber hier nicht immer gross und breit erklärt, dass man jeden aufzunehmen habe, egal warum er herkommt? Also, wenn er denn Flüchtling ist.
#
Manche Clowns haben wohl noch nicht mitbekommen, dass am Aschermittwoch alles vorbei ist.
Warum diskutieren wir nicht, ob auf Rothaarige geschossen werden darf? Oder auf Leute mit der Blutgruppe 0?
#
Manche Clowns haben wohl noch nicht mitbekommen, dass am Aschermittwoch alles vorbei ist.
Warum diskutieren wir nicht, ob auf Rothaarige geschossen werden darf? Oder auf Leute mit der Blutgruppe 0?
#
Sehr gut, genauso ist es nämlich. An der Grenze wird auf niemanden geschossen WEIL er Flüchtling ist. Sein Status ist völlig wurscht. Es kommt nur darauf an, was er macht.
#
Sehr gut, genauso ist es nämlich. An der Grenze wird auf niemanden geschossen WEIL er Flüchtling ist. Sein Status ist völlig wurscht. Es kommt nur darauf an, was er macht.
#
micl schrieb:

Es kommt nur darauf an, was er macht.

endlich verstanden
#
micl schrieb:

Es kommt nur darauf an, was er macht.

endlich verstanden
#
Super, dann sind wir uns ja jetzt alle einig und ich verzichte daher auch großzügig auf das Eis.
#
peter schrieb:

hältst du sie wirklich für so doof, dass sie nicht weiß was sie sagt und wie das auf den leser wirkt?

Hälst du sie denn für so doof, dass sie absichtlich dem politischen Gegener Futter für seinen Wahlkampf hinwirft?
#
micl schrieb:  


peter schrieb:
hältst du sie wirklich für so doof, dass sie nicht weiß was sie sagt und wie das auf den leser wirkt?


Hälst du sie denn für so doof, dass sie absichtlich dem politischen Gegener Futter für seinen Wahlkampf hinwirft?

Ich halte sie für jemanden der hier gezielt handelt um
1. auszuprobieren wie weit sie gehen kann
2. Effektiv den äußerst rechten Rand abzufischen. Wie du ja immer betonst ist ja schließlich Wahlkampf
#
warum hat die AFD überhaupt das Thema Schusswaffen an der Grenze thematisiert, wenn es ohnehin klar ist, wie die Rechtslage ist? War doch gar nicht nötig!
#
Tafelberg schrieb:

warum hat die AFD überhaupt das Thema Schusswaffen an der Grenze thematisiert, wenn es ohnehin klar ist, wie die Rechtslage ist? War doch gar nicht nötig!

Ich will mich weiß Gott nicht zum Anwalt für die AfD aufschwingen, zumal ich sie mit Sicherheit nicht wählen werde, ebenso wenig wie irgendeine andere Partei. Aber man muß schon festhalten, daß nicht die AfD Schußwaffen an der Grenze thematisiert hat, sondern ihre Gegner. Und das aus gutem Grund, also aus purem Eigeninteresse.
Lies das ganze Interview mit Petry im Mannheimer Morgen und du wirst vllt. verstehen.
Im Grunde interessiert mich die AfD auch gar nicht wirklich, sondern vielmehr die antidemokratischen, um nicht zu sagen faschistoiden Tendenzen, die in diesem Land zunehmend spürbar werden. Nein, nicht von Seiten der AfD, von Seiten ihrer Gegner.
Das Thema Grenzen dicht und vor allen Dingen das Wie, angesichts der Massen, die z.Zt. auf dem Weg nach Europa und Deutschland sind und aller Wahrscheinlichkeit nach in Zukunft eher mehr als weniger werden, dieses Thema schwebt schon einige Zeit ziemlich unausgesprochen über der ganzen Diskussion in diesem Land.
Natürlich traut sich keiner so richtig ran an dieses Thema, ein Boris Palmer vielleicht mal ausgenommen, weil am Ende einer solchen Überlegung natürlich immer der Einsatz von Gewaltmitteln des Staates stehen wird.
Ein solches Fazit lässt sich aber schwer mit der neu entdeckten deutschen Menschlichkeit vereinbaren, die dem Rest der Welt und nicht zuletzt auch den Bürgern hierzulande verkauft werden soll.
Das kostete natürlich Sympathiepunkte und Glaubwürdigkeit. Politikern, die an der Macht kleben, fällt es natürlich schwer, gravierende Fehler unumwunden einzugestehen und augenblicklich Kurskorrekturen vorzunehmen, die die eigene Inkompetenz beim ursprünglichen Handeln nur bestätigen würden.
Und einer Angela Merkel fällt es ganz besonders schwer, bzw. es ist ihr offensichtlich sogar unmöglich, einzugestehen, daß ihre Kritiker recht hatten und daß sie zwar nach ihrem Gefühl, ihrem christlichen Weltbild handelte, was man ihr anrechnen mag, daß sie dabei aber jede Vernunft vermissen ließ.
Und Politik geht nie nach Gefühl, sondern immer nur nach Vernunft.
Von der SPD will ich gar nicht erst anfangen. Deren Auflösungserscheinungen als ernstzunehmende Partei, die Regierungsverantwortung übernehmen könnte, treten immer deutlicher hevor.

Die Petry hat nur aus- und angesprochen, nachdem sie massiv dazu gedrängt wurde, was alle anderen längst schon gedacht haben, aber nicht getraut, es zu thematisieren.
Ob das jetzt politische Unerfahrenheit, Naivität und Blauäugigkeit von Frau Petry war, oder schonungslose Offenheit und Aufrichtigkeit, mag jeder selbst entscheiden.
#
Wenn Fussball Merkel ist, ist Handball Petry!
Ich komm aus dem Kopf schütteln nicht raus:

http://www.zeit.de/sport/2016-02/handball-deutschland-europameister-alternative-fuer-deutschland/seite-2
#
Letztendlich ist es doch egal welche Beweggründe es für sie gab.
Das Wichtigste, für Ihre Partei, hat sie doch erreicht, unbegrenzte Aufmerksamkeit.
Ihre Gegner machen es ihr auch ziemlich leicht.
#
Auszüge aus dem Interview der Mannheimer Zeitung:
Wird hier das Ultima Ratio (der Notfall) angesprochen? Ich bin kein Jurist, aber kann geschossen werden, wenn ein Flüchtling den Zaun überqueren will? meines Wissens nicht, sondern nur ein Warnschuss

Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?

Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.

Und wenn er es trotzdem tut?

Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.

Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.
#
Auszüge aus dem Interview der Mannheimer Zeitung:
Wird hier das Ultima Ratio (der Notfall) angesprochen? Ich bin kein Jurist, aber kann geschossen werden, wenn ein Flüchtling den Zaun überqueren will? meines Wissens nicht, sondern nur ein Warnschuss

Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?

Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.

Und wenn er es trotzdem tut?

Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.

Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.
#
ggf. meinte Frau Petry auch Warnschüsse, weiss ich nicht

Tafelberg schrieb:

Auszüge aus dem Interview der Mannheimer Zeitung:
Wird hier das Ultima Ratio (der Notfall) angesprochen? Ich bin kein Jurist, aber kann geschossen werden, wenn ein Flüchtling den Zaun überqueren will? meines Wissens nicht, sondern nur ein Warnschuss


Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?


Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.


Und wenn er es trotzdem tut?


Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.


Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?


Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

#
Wenn Fussball Merkel ist, ist Handball Petry!
Ich komm aus dem Kopf schütteln nicht raus:

http://www.zeit.de/sport/2016-02/handball-deutschland-europameister-alternative-fuer-deutschland/seite-2
#
Brady schrieb:

Wenn Fussball Merkel ist, ist Handball Petry!
Ich komm aus dem Kopf schütteln nicht raus:


http://www.zeit.de/sport/2016-02/handball-deutschland-europameister-alternative-fuer-deutschland/seite-2

Hochinteressant. Unter diesem Aspekt habe ich Handball noch nie betrachtet. Handball ist politisch nicht korrekt. Wie geil ist das denn? Muss ich mich jetzt schämen, dass ich die EM verfolgt und dem deutschen Team die Daumen gedrückt habe? Wahrscheinlich schon. Gott, ist mir das jetzt peinlich. Ich versinke gerade im Erdboden.
#
http://www.welt.de/politik/deutschland/article152050268/22-Prozent-im-Osten-wollen-die-AfD-im-Bundestag.html

Eine Mehrheit von 58 Prozent aller Wahlberechtigten ist laut Wahltrend der Auffassung, dass AfD-Wähler das demokratische System in Deutschland ablehnen – darunter mit 71 Prozent überdurchschnittlich häufig Befragte, die momentan nicht wählen gehen würden. Dass sie das gegenwärtige politische System ablehnen, räumen sogar 31 Prozent der AfD-Anhänger ein.

...wird man doch wohl noch sagen dürfen.
#
Auszüge aus dem Interview der Mannheimer Zeitung:
Wird hier das Ultima Ratio (der Notfall) angesprochen? Ich bin kein Jurist, aber kann geschossen werden, wenn ein Flüchtling den Zaun überqueren will? meines Wissens nicht, sondern nur ein Warnschuss

Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?

Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.

Und wenn er es trotzdem tut?

Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.

Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.
#
Tafelberg schrieb:

Auszüge aus dem Interview der Mannheimer Zeitung:
Wird hier das Ultima Ratio (der Notfall) angesprochen? Ich bin kein Jurist, aber kann geschossen werden, wenn ein Flüchtling den Zaun überqueren will? meines Wissens nicht, sondern nur ein Warnschuss


Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?


Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.


Und wenn er es trotzdem tut?


Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.


Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?


Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

Ich weiß jetzt nicht, was du mit diesem Zitat bezweckst, aber man darf festhalten, daß darin absolut nichts von "Schießbefehl" steht, wie es kolportiert wurde, wohl aber von einem Notfall.
Und wichtig wäre in diesem Zusammenhang auch die nächste Antwort von Petry, die dem hier Zitierten folgt.
Vielleicht willst du das ja noch nachholen, weil es das tatsächliche Gesamtbild dann abrunden würde und nicht erneut aus dem Zusammenhang gerissen erscheint.
#
ggf. meinte Frau Petry auch Warnschüsse, weiss ich nicht

Tafelberg schrieb:

Auszüge aus dem Interview der Mannheimer Zeitung:
Wird hier das Ultima Ratio (der Notfall) angesprochen? Ich bin kein Jurist, aber kann geschossen werden, wenn ein Flüchtling den Zaun überqueren will? meines Wissens nicht, sondern nur ein Warnschuss


Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?


Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.


Und wenn er es trotzdem tut?


Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.


Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?


Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

#
Tafelberg schrieb:

ggf. meinte Frau Petry auch Warnschüsse, weiss ich nicht

Du hast es. "Von der Schusswaffe gebrauch machen" heißt nicht zwangsläufig auf Menschen zu schießen und schon gar nicht, Menschen gezielt zu töten. Im Wahlkampf macht sich das aber besser, also wurde es für den dummen Bürger einfach mal so hingebogen. Wie gesagt, BILD ist Kindergarten.
#
Tafelberg schrieb:

ggf. meinte Frau Petry auch Warnschüsse, weiss ich nicht

Du hast es. "Von der Schusswaffe gebrauch machen" heißt nicht zwangsläufig auf Menschen zu schießen und schon gar nicht, Menschen gezielt zu töten. Im Wahlkampf macht sich das aber besser, also wurde es für den dummen Bürger einfach mal so hingebogen. Wie gesagt, BILD ist Kindergarten.
#
micl schrieb:  


Tafelberg schrieb:
ggf. meinte Frau Petry auch Warnschüsse, weiss ich nicht


Du hast es. "Von der Schusswaffe gebrauch machen" heißt nicht zwangsläufig auf Menschen zu schießen und schon gar nicht, Menschen gezielt zu töten. Im Wahlkampf macht sich das aber besser, also wurde es für den dummen Bürger einfach mal so hingebogen. Wie gesagt, BILD ist Kindergarten.

Hmhm, es könnte auch bedeuten, dass sich die Grenzer mit der Waffe am Hintern kratzen sollen.
#
Niemand hat Frauke Petry gedrängt. Bitte mal aufhören mit diesem beschissenen Mythos.

Was ist daran nötigend, wenn Frauke Petry uns selber das Interview angeboten hat, sie und ihr Sprecher jedes Wort zur Autorisierung vorgelegt bekommen haben, jedes Wort und jeden Satz mehrmals gelesen und schließlich zur Veröffentlichung freigegeben haben?", fragte der Chefredakteur.

Der Chefredakteur ist der des Mannheimer Morgens.
Wenn Frau Petry auf eigenen Wunsch einem unabhängigen Medium ein Interview gibt, muss sie mit kritischen Fragen (deren Antworten zwei mal autorisiert wurden) rechnen. Es handelt sich nämlich, möglicherweise entgegen ihrer Hoffnung, dabei nicht um Gefälligkeitsjournalismus.


Teilen