Bündnis90 / Die Grünen - Diskussionsthread
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:04 Uhr um 16:04 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
"Die politische Elite und der von urbanen Milieus geprägte linksliberale Zeitgeist haben sich hier auf eine Strategie „Wehret den Anfängen“ festgelegt. Zur Verteidigung der weltoffenen, liberalen und pluralistischen Gesellschaft wird Intoleranz gerechtfertigt und eingesetzt."
Das sage ich seit Monaten:
"Ich habe ein Jahr lang erlebt, welche innere Gegenwehr es verursacht, wenn man sich grundlos als Rassist und unmoralischer Mensch beschimpfen lassen muss. Diese Attacken bekehren niemand. Sie verstärken den Unwillen. Wer ernsthaft unsere Freiheit, unsere Demokratie, das Grundgesetz und das Asylrecht verteidigen will, darf sich nicht darauf beschränken, gesellschaftliche Ächtung anzudrohen und innere Bekehrung zu verlangen. Das wird nicht passieren. Nur wenn das linksliberale städtische Bürgertum seine moralische Selbsterhöhung überwindet und Toleranz für Andersdenkende auch praktiziert, wenn es weh tut, gibt es eine Chance den Extremismus auszugrenzen und den Populismus einzuhegen. "
Fett 1 : Diese Ächtung geht mit der vorher genannten moralischen Überhöhung einher.
Fett 2 : Gerade hier super zu beobachten und das von Leuten, die angeblich so für Meinungsfreiheit einstehen und das von anderen erwarten. Für sie selbst gilt diese Freiheit des Andersdenkenden nur wenn Anders = Gleich ist.
Ihre Meinung ist aufgrund der maßlosen moralischen Überhöhung für sie zu Dogmen geworden, Widerspruch streng verboten und moralisch minderwertig.
Und genau diese Haltung verstärkt Gegenkräfte, erstes Anzeichen ist die starke AfD!
Denkst du wirklich, irgendeiner von denen rückt auch nur einen Milimeter von seiner Meinung ab, wenn man ihn "ernstnimmt"?
Ich nehme die "Sorgen" sehr ernst. Aber nicht in dem Sinne, dass man nach deren Pfeife zu tanzen hat, sondern dass man ihnen klipp und klar sagt, dass diese Haltung nicht mit unserer Moral, unseren Werten und schon gar nicht mit unseren Gesetzen vereinbar sind.
Denkst du wirklich, irgendeiner von denen rückt auch nur einen Milimeter von seiner Meinung ab, wenn man ihn "ernstnimmt"?
Ich nehme die "Sorgen" sehr ernst. Aber nicht in dem Sinne, dass man nach deren Pfeife zu tanzen hat, sondern dass man ihnen klipp und klar sagt, dass diese Haltung nicht mit unserer Moral, unseren Werten und schon gar nicht mit unseren Gesetzen vereinbar sind.
Dürfte : könnte gut sein, wahrscheinlich. Aber für Dich steht da "sicher". Mal wieder auf plumpste Weise eine Unterstellung, einfach lächerlich.
Ich schrieb " ohne es SCHON gelesen zu haben"
das heißt, sofern du das nachvollziehen kannst aber aus bestimmten Gründen nicht willst, dass ich es noch lesen werde und es sogar tat!
Das sind wieder mal krampfhaft durch gezieltes Missverstehen konstruierte Unterstellungen. Du bist ganz groß!
Ich frage mich, wie die Grünen weiterhin agieren wollen. Die Partei war früher gespalten in Realos und Fundis.
Heute in Links-Urban und Bürgerlich. Für was stehen die eigentlich? Man könnte fast sagen, bei dem Spektrum, was die abbilden, sind die mehr Volkspartei als alle anderen. Palmer, Kretschmann... Die wirken wie eine Öko-CDU (sozusagen die ödp unter den Großparteien?!). Wenn Palmer jemals Kretschmann nachfolgen sollte, könnte die CDU in BaWü noch lange Probleme haben, wieder Erfolge zu feiern.
Ich frage mich, wie die Grünen weiterhin agieren wollen. Die Partei war früher gespalten in Realos und Fundis.
Heute in Links-Urban und Bürgerlich. Für was stehen die eigentlich? Man könnte fast sagen, bei dem Spektrum, was die abbilden, sind die mehr Volkspartei als alle anderen. Palmer, Kretschmann... Die wirken wie eine Öko-CDU (sozusagen die ödp unter den Großparteien?!). Wenn Palmer jemals Kretschmann nachfolgen sollte, könnte die CDU in BaWü noch lange Probleme haben, wieder Erfolge zu feiern.
Ich frage mich, wie die Grünen weiterhin agieren wollen. Die Partei war früher gespalten in Realos und Fundis.
Heute in Links-Urban und Bürgerlich. Für was stehen die eigentlich? Man könnte fast sagen, bei dem Spektrum, was die abbilden, sind die mehr Volkspartei als alle anderen. Palmer, Kretschmann... Die wirken wie eine Öko-CDU (sozusagen die ödp unter den Großparteien?!). Wenn Palmer jemals Kretschmann nachfolgen sollte, könnte die CDU in BaWü noch lange Probleme haben, wieder Erfolge zu feiern.
Im BTW-Trend liegen sie bei 10-12 % und damit würden sie gegenüber den 8,4 % von der BTW 2013 zulegen.
Dass sie auf Platz 5 landen könnte, ist möglich, aber das liegt am Erstarken der AfD, nicht an einer Grünen-Schwäche.
Sollte die SPD eine große Koalition verweigern, wären die Grünen die am wenigsten entbehrliche Partei, weil sie eben mit fast allen mittlerweile "können" (eben weil sie keine klare Kontur mehr haben). Für schwarz-grün und vor allem schwarz-grün-gelb gibt es durchaus Bundestags-Mehrheits-Möglichkeiten.
Ich frage mich, wie die Grünen weiterhin agieren wollen. Die Partei war früher gespalten in Realos und Fundis.
Heute in Links-Urban und Bürgerlich. Für was stehen die eigentlich? Man könnte fast sagen, bei dem Spektrum, was die abbilden, sind die mehr Volkspartei als alle anderen. Palmer, Kretschmann... Die wirken wie eine Öko-CDU (sozusagen die ödp unter den Großparteien?!). Wenn Palmer jemals Kretschmann nachfolgen sollte, könnte die CDU in BaWü noch lange Probleme haben, wieder Erfolge zu feiern.
Im BTW-Trend liegen sie bei 10-12 % und damit würden sie gegenüber den 8,4 % von der BTW 2013 zulegen.
Dass sie auf Platz 5 landen könnte, ist möglich, aber das liegt am Erstarken der AfD, nicht an einer Grünen-Schwäche.
Sollte die SPD eine große Koalition verweigern, wären die Grünen die am wenigsten entbehrliche Partei, weil sie eben mit fast allen mittlerweile "können" (eben weil sie keine klare Kontur mehr haben). Für schwarz-grün und vor allem schwarz-grün-gelb gibt es durchaus Bundestags-Mehrheits-Möglichkeiten.
Im BTW-Trend liegen sie bei 10-12 % und damit würden sie gegenüber den 8,4 % von der BTW 2013 zulegen.
Dass sie auf Platz 5 landen könnte, ist möglich, aber das liegt am Erstarken der AfD, nicht an einer Grünen-Schwäche.
Sollte die SPD eine große Koalition verweigern, wären die Grünen die am wenigsten entbehrliche Partei, weil sie eben mit fast allen mittlerweile "können" (eben weil sie keine klare Kontur mehr haben). Für schwarz-grün und vor allem schwarz-grün-gelb gibt es durchaus Bundestags-Mehrheits-Möglichkeiten.
interessant finde ich allerdings, dass gerade diejenigen, die den linken in der grünen partei wahrscheinlich am allerwenigsten nahe stehen, diejenigen sind, die sich darüber beklagen dass die grünen bürgerlicher geworden sind. darüber müssten sie doch eigentlich froh sein.
ebenso verblüfft mich, dass nicht "die linke", die eigentlich eher dem natürlichen feindbild der konservativen entsprechen müsste, der große buhmann ist sondern eine partei die immer konservativer wird. irgendwie komisch.
leider haben die grünen auch für ihre steuerpläne bei ihrer letzten wahl deutlich auf den deckel bekommen und aus meiner sicht auch nicht die richtigen schluesse daraus gezogen.
Dürfte : könnte gut sein, wahrscheinlich. Aber für Dich steht da "sicher". Mal wieder auf plumpste Weise eine Unterstellung, einfach lächerlich.
Ich schrieb " ohne es SCHON gelesen zu haben"
das heißt, sofern du das nachvollziehen kannst aber aus bestimmten Gründen nicht willst, dass ich es noch lesen werde und es sogar tat!
Das sind wieder mal krampfhaft durch gezieltes Missverstehen konstruierte Unterstellungen. Du bist ganz groß!
Hattest Du oder hattest Du nicht Deinen Senf nebst Ausrufezeichen dazugeben, ohne zu wissen, was in dem verlinkten Text steckt?
Und ich finde auch, dass man das eigentümlich finden darf.
Tut ja nicht weh, sich erstmal kundig zu machen, worüber andere diskutieren, bevor man mittut.
Ohne es schon gelesen zu haben, das dürfte haargenau meine Meinung treffen!
wie du siehst, ich habe das "schon" nicht weg gelassen und somit auch nicht den eindruck erweckt du würdest es nicht mehr lesen.
meine interpretation: ich kenne zwar keinen einzigen satz aber die tatsache dass palmer etwas geschrieben hat reicht aus, dass ich davon ausgehe, dass er haargenau(!) meine meinung trifft. damit wäre dann auch dein "dürfte" abgedeckt sein.
habe ich irgend etwas geschrieben, dass dich vermuten lässt ich ginge davon aus, dass du es nicht noch lesen wirst? ich glaube nicht. ich habe lediglich geschrieben dass du schon vor dem lesen eine haargenau position zu aussagen hast die du nicht kennst, das relativiert sich auch nicht wirklich durch das "dürfte".
interessant finde ich allerdings, dass gerade diejenigen, die den linken in der grünen partei wahrscheinlich am allerwenigsten nahe stehen, diejenigen sind, die sich darüber beklagen dass die grünen bürgerlicher geworden sind. darüber müssten sie doch eigentlich froh sein.
ebenso verblüfft mich, dass nicht "die linke", die eigentlich eher dem natürlichen feindbild der konservativen entsprechen müsste, der große buhmann ist sondern eine partei die immer konservativer wird. irgendwie komisch.
interessant finde ich allerdings, dass gerade diejenigen, die den linken in der grünen partei wahrscheinlich am allerwenigsten nahe stehen, diejenigen sind, die sich darüber beklagen dass die grünen bürgerlicher geworden sind. darüber müssten sie doch eigentlich froh sein.
ebenso verblüfft mich, dass nicht "die linke", die eigentlich eher dem natürlichen feindbild der konservativen entsprechen müsste, der große buhmann ist sondern eine partei die immer konservativer wird. irgendwie komisch.
Dürfte : könnte gut sein, wahrscheinlich. Aber für Dich steht da "sicher". Mal wieder auf plumpste Weise eine Unterstellung, einfach lächerlich.
Ich schrieb " ohne es SCHON gelesen zu haben"
das heißt, sofern du das nachvollziehen kannst aber aus bestimmten Gründen nicht willst, dass ich es noch lesen werde und es sogar tat!
Das sind wieder mal krampfhaft durch gezieltes Missverstehen konstruierte Unterstellungen. Du bist ganz groß!
Hattest Du oder hattest Du nicht Deinen Senf nebst Ausrufezeichen dazugeben, ohne zu wissen, was in dem verlinkten Text steckt?
Und ich finde auch, dass man das eigentümlich finden darf.
Tut ja nicht weh, sich erstmal kundig zu machen, worüber andere diskutieren, bevor man mittut.