Eine Politik mit Maß und Mitte ist deshalb angesagt und Scheuer macht das richtig. Mögen die Ideologen und Umweltmoralisten auch toben.
OK, zugegeben, ist abgedroschen, zumal Du ja die gewünschten Reaktionen schon zuhauf provoziert hast. Aber das war halt auch zu gut Aber ganz generell ist irgendwie grotesk, wenn Bayern in Bezug auf ihre Verkehrsminister von Maß und Mitte sprechen und vermuten, dass nur Ideologen toben würden, wenn die Großkopferten es ihrerseits mal wieder nicht so genau nehmen mit den Vorschriften. Dann, ja dann gilt es die anderen ideologisch zu verdammen. Die, die es für opportun halten nüchtern ins Auto zu steigen zum Beispiel. Oder diejenigen, die sich daran stören, dass man Konjunkturprogramme für Milliardenbetrüger ins Leben ruft und Schutzbedürftige abschieben will indem man deren Herkunftsländer per Akklamation für sicher erklärt zum Beispiel. Diese Gutmenschen, diese Ideologen und Moralisten, ... was wissen die schon? Was moralisch ist bestimmt immer noch die CSU. Und wenn die sagt, es g'hert sich fei besoffen oan Polen umzubügeln, denn werns scho recht hob'n und nicht diese Moralisten.
Aber Haliaetus. Da rührst Du aber ein garstiges politisches Süppchen an. Mit Kraut und Rüben und alles durcheinander und kräftig gewürzt mit jeder Menge Provokation. Ausdrucken und jedem neuen Mod als Beispiel zum Üben geben. Einfach herrlich, danke.
Aber Haliaetus. Da rührst Du aber ein garstiges politisches Süppchen an. Mit Kraut und Rüben und alles durcheinander und kräftig gewürzt mit jeder Menge Provokation. Ausdrucken und jedem neuen Mod als Beispiel zum Üben geben. Einfach herrlich, danke.
Ja, blöd von mir, Dir eine weitere Vorlage zu geben, Dich um die eigentlichen Themen zu drücken. Kommt nicht wieder vor.
Selbstverständlich, nicht dürfen, sondern müssen, die neuen Informationen und Erkenntnisse daraus wird man in die Modellierung einfliessen lassen, so funktioniert da! Aber was hat das mit den Grenzwerten und der Diskussion darum zu tun?
Eine Menge, zeigen die doch bis dahin wissenschaftlich so fest ermittelten Werte, dass sie falsch waren. Die tatsächlichen Messergebnisse haben es erwiesen. Auf die Grenzwerte hat es, was die Festlegung betrifft, erstmal keine Auswirkungen, aber auf die Bewertung von Messergebnisse, z.B. von Gerichten und die von mir angesprochene Bandbreite von Massnahmen hat es sehr wohl etwas damit zu tun. Wenn die wissenschaftlichen Ergbenisse so wasserdicht sind wie Du meinst, warum gibt es dann einen Prüfauftrag von der Kanzlerin (promovierte Physikerin) Die Stickoxid-Studien, auf die sich die WHO stützt, kommen auf den Prüfstand der Wissenschafts-Akademie Leopoldina. Bevor Du Dich noch mehr aus dem Fenster lehnst, warte doch das Ergebnis ab.
Eine Menge, zeigen die doch bis dahin wissenschaftlich so fest ermittelten Werte, dass sie falsch waren. Die tatsächlichen Messergebnisse haben es erwiesen. Auf die Grenzwerte hat es, was die Festlegung betrifft, erstmal keine Auswirkungen, aber auf die Bewertung von Messergebnisse, z.B. von Gerichten und die von mir angesprochene Bandbreite von Massnahmen hat es sehr wohl etwas damit zu tun.
seufz....
was heisst denn wissenschaftlich fest ermittelten werte?was es nicht heisst ist, daß die werte in stein gemeiselt sind, sonden daß sie gelten bis man zeigen kann, daß sie falsch sind.
nach meinem wissensstand scheint noch nicht mal das grundlegende rechenmodell, daß der freistaat bayern genutzt hat, so schlecht zu sein, sondern die daten und die anzahl der meßstationen waren nicht ausreichend, um zum richtigen ergebnis zu gelangen.
recht hast du natürlich, daß die neubewertung der modellrechnungen dazu führt, daß in münchen das thema fahrverbote neu bewertet werden kann, wie es ja gerade bereits passiert ist.
was allerdings auch hier gilt (wie bereits in der klimawandeldebatte) ist, daß einen fehler zu finden nicht bedeutet, alles was mit dem thema grundsätzlich zusammenhängt falsch ist.
hawischer schrieb:
Wenn die wissenschaftlichen Ergbenisse so wasserdicht sind wie Du meinst, warum gibt es dann einen Prüfauftrag von der Kanzlerin (promovierte Physikerin) Die Stickoxid-Studien, auf die sich die WHO stützt, kommen auf den Prüfstand der Wissenschafts-Akademie Leopoldina. Bevor Du Dich noch mehr aus dem Fenster lehnst, warte doch das Ergebnis ab.
doppelseufz.
ich habe nicht behauptet, daß die ergebnisse wasserdicht sind. es ist eh die frage, was in der wissenschaft wasserdicht bedeutet, den echten beweis gibt es nur in der mathematik.
ich habe mich auch nicht aus dem fenster gelehnt, ich habe nur immer wieder darauf hingewiesen, daß das pamphlet von köhler keinen neuen stand der wissenschaft enthält und damit auch keine impulse für eine neubewertung setzt. selbstverständlich kann, darf, muß der aktuelle stand der wissenschaft immer hinterfragt werden und das wird er auch, das sollte dann aber auch mit den methoden der wissenschaft passieren und nicht mit einem pamphlet der qualität dieses schriftstücks.
das ist der punkt, den du und viele andere nicht verstehen wollen oder können. es gibt aktuell keinen wissenschaftlichen hebel oder grund für die neubewertung des themas. es gibt allerdings einen handfesten monetären grund für die neubewertung, das sind fahrverbote.
der auftrag von kanzlerin merkel ist politisch motiviert und hat mit ihrem background als physikerin eher nichts zu tun. obwohl sie physikerin ist, kam sie ja auch zum thema kernenergie zu einer fehleinschätzung, trotzdem hat sie erst eine andere meinung vertreten, bis sie das politische klima rund um fukushima zu einer meinungsänderung gebracht hat.
die leopoldina wird auch keine neue forschung zum thema betreiben, sondern ganz alleine vorhandene daten und studien auswerten und prüfen. daraus entwickelt sie eine empfehlung.
das ist was anderes als das pamphlet von köhler, das dich motiviert hat in die diskussion einzusteigen
Aber Haliaetus. Da rührst Du aber ein garstiges politisches Süppchen an. Mit Kraut und Rüben und alles durcheinander und kräftig gewürzt mit jeder Menge Provokation. Ausdrucken und jedem neuen Mod als Beispiel zum Üben geben. Einfach herrlich, danke.
Aber Haliaetus. Da rührst Du aber ein garstiges politisches Süppchen an. Mit Kraut und Rüben und alles durcheinander und kräftig gewürzt mit jeder Menge Provokation. Ausdrucken und jedem neuen Mod als Beispiel zum Üben geben. Einfach herrlich, danke.
Ja, blöd von mir, Dir eine weitere Vorlage zu geben, Dich um die eigentlichen Themen zu drücken. Kommt nicht wieder vor.
Aber Haliaetus. Da rührst Du aber ein garstiges politisches Süppchen an. Mit Kraut und Rüben und alles durcheinander und kräftig gewürzt mit jeder Menge Provokation. Ausdrucken und jedem neuen Mod als Beispiel zum Üben geben. Einfach herrlich, danke.
Ja, blöd von mir, Dir eine weitere Vorlage zu geben, Dich um die eigentlichen Themen zu drücken. Kommt nicht wieder vor.
Ich drücke mich nicht vor den eigentlichen Themen, ich erlaube mir allerdings eine eigene Meinung,
Aber Haliaetus. Da rührst Du aber ein garstiges politisches Süppchen an. Mit Kraut und Rüben und alles durcheinander und kräftig gewürzt mit jeder Menge Provokation. Ausdrucken und jedem neuen Mod als Beispiel zum Üben geben. Einfach herrlich, danke.
Eine Politik mit Maß und Mitte ist deshalb angesagt und Scheuer macht das richtig.
Highlight.
Rofl, das ist echt nen Highlight.. hab nen 2016er Baujahr was unter Verdacht steht als Bescheißer, der soll also nicht umgerüstet werden sondern verschwinden weil er zu alt ist`? Is das dein ernst? Ich reiß mir nen Bein aus vor lachen..... wenns net so beschissen traurig wäre...
Doch schon, es ist die lange Tradition derer. Nur ein Beispiel aus dem Kreis der Populisten, Thema alles rund um die Umwelt. Innenminister Friedrich Zimmermann (CSU) seinerzeit 1986 klick mir gehts dabei nur um den menschlichen Aspekt eines demokratisch Gewählten.
Doch schon, es ist die lange Tradition derer. Nur ein Beispiel aus dem Kreis der Populisten, Thema alles rund um die Umwelt. Innenminister Friedrich Zimmermann (CSU) seinerzeit 1986 klick mir gehts dabei nur um den menschlichen Aspekt eines demokratisch Gewählten.
Glaube nie einner Statistik die du nicvt selbst gefälscht hast. Ich glaube laut Bund gibts kein einzigen Stickoxid toten durch Straßenverkehr. Und nun?
nix und nun. du kannst doch glauben was du willst.
aber es gibt auch leute, die glauben, die erde wäre flach, gegen jeglichen stand der wissenschaft. und nun?
Glaube nie einner Statistik die du nicvt selbst gefälscht hast. Ich glaube laut Bund gibts kein einzigen Stickoxid toten durch Straßenverkehr. Und nun?
nix und nun. du kannst doch glauben was du willst.
aber es gibt auch leute, die glauben, die erde wäre flach, gegen jeglichen stand der wissenschaft. und nun?
Von der Höchstzahl an toten Auszugehen ist meiner Meinung nach genauso Unsinn wie von 0 Personen auszugehen. Ich denke es wird sicher tote aufgrund von Stickoxiden geben. Auf dem Land eher weniger, öfter in den Städten. Da kann man dann solche und solche Gruppen in der Statistik auslassen, oder einen Zeitraum von bis nehmen, usw. Dann sind die Statistiken schon Grundverschieden. Was meinst du wie das beim Arbeitsamt läuft? Da wird die Statistik auch fleisig geschönt und jeder findets toll.
Die Beschwichtigungen von Leuten wie dir und Politikern wie Scheuer haben uns dahin gebracht, wo wir heute stehen. Auf allen Ebenen der Umweltproblematik. Nach dir die Sintflut.
Ist ja gut. Ich will Dich nicht überreden und überzeugen kann ich nicht. Du bist in Deiner Einschätzung fest verwurzelt. Und da wo wir sind, ist es so schlecht nicht. Nie ging es den Menschen in Deutschland besser. Und die Sintflut wird nicht nach mir und auch nicht nach Herrn Scheuer kommen. Das überschätzt Du.
Die Beschwichtigungen von Leuten wie dir und Politikern wie Scheuer haben uns dahin gebracht, wo wir heute stehen. Auf allen Ebenen der Umweltproblematik. Nach dir die Sintflut.
Ist ja gut. Ich will Dich nicht überreden und überzeugen kann ich nicht. Du bist in Deiner Einschätzung fest verwurzelt. Und da wo wir sind, ist es so schlecht nicht. Nie ging es den Menschen in Deutschland besser. Und die Sintflut wird nicht nach mir und auch nicht nach Herrn Scheuer kommen. Das überschätzt Du.
Ja, hawischer. Das sagte Eintracht-Er über den Klimawandel auch. Gibts nicht, alles erfunden, übertrieben, wird so nicht passieren, und zur Begründung ein paar schräge Kurven von El Nino. Dich und Eintracht-Er in einen Sack.
Und deine Umweltmoralisten und Ideologen kannst du dir ebenso wie "Nie ging es den Menschen in Deutschland besser" hinstecken, wo die Sonne niemals scheint.
Ja ich weiß Würzi, aber ich habe weder den Klimawandel geleugnet, noch habe ich etwas gegen eine saubere Umwelt, ich mag auch keine Atomkraft und Kohlekraftwerke verpesten die. Luft. Ich werbe nur dafür einen Ausgleich zwischen berechtigten Interessen des Umweltschutzes und den Interessen vieler Menschen auf vertretbare Einschränkungen des Individualverkehrs zu finden. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es geht, die Flüsse, die Luft ist sauberer geworden. Heute kannst Du im Main schwimmen und fischen. Vor 40 Jahren ein Unding. Aber wie gesagt, du hast Deine Auffassung. Und ich fordere Dich nicht auf, irgend was ekliges damit zu machen.
Doch schon, es ist die lange Tradition derer. Nur ein Beispiel aus dem Kreis der Populisten, Thema alles rund um die Umwelt. Innenminister Friedrich Zimmermann (CSU) seinerzeit 1986 klick mir gehts dabei nur um den menschlichen Aspekt eines demokratisch Gewählten.
Die Beschwichtigungen von Leuten wie dir und Politikern wie Scheuer haben uns dahin gebracht, wo wir heute stehen. Auf allen Ebenen der Umweltproblematik. Nach dir die Sintflut.
Ist ja gut. Ich will Dich nicht überreden und überzeugen kann ich nicht. Du bist in Deiner Einschätzung fest verwurzelt. Und da wo wir sind, ist es so schlecht nicht. Nie ging es den Menschen in Deutschland besser. Und die Sintflut wird nicht nach mir und auch nicht nach Herrn Scheuer kommen. Das überschätzt Du.
Ja, hawischer. Das sagte Eintracht-Er über den Klimawandel auch. Gibts nicht, alles erfunden, übertrieben, wird so nicht passieren, und zur Begründung ein paar schräge Kurven von El Nino. Dich und Eintracht-Er in einen Sack.
Und deine Umweltmoralisten und Ideologen kannst du dir ebenso wie "Nie ging es den Menschen in Deutschland besser" hinstecken, wo die Sonne niemals scheint.
Ja ich weiß Würzi, aber ich habe weder den Klimawandel geleugnet, noch habe ich etwas gegen eine saubere Umwelt, ich mag auch keine Atomkraft und Kohlekraftwerke verpesten die. Luft. Ich werbe nur dafür einen Ausgleich zwischen berechtigten Interessen des Umweltschutzes und den Interessen vieler Menschen auf vertretbare Einschränkungen des Individualverkehrs zu finden. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es geht, die Flüsse, die Luft ist sauberer geworden. Heute kannst Du im Main schwimmen und fischen. Vor 40 Jahren ein Unding. Aber wie gesagt, du hast Deine Auffassung. Und ich fordere Dich nicht auf, irgend was ekliges damit zu machen.
Ja ich weiß Würzi, aber ich habe weder den Klimawandel geleugnet, noch habe ich etwas gegen eine saubere Umwelt, ich mag auch keine Atomkraft und Kohlekraftwerke verpesten die. Luft. Ich werbe nur dafür einen Ausgleich zwischen berechtigten Interessen des Umweltschutzes und den Interessen vieler Menschen auf vertretbare Einschränkungen des Individualverkehrs zu finden. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es geht, die Flüsse, die Luft ist sauberer geworden. Heute kannst Du im Main schwimmen und fischen. Vor 40 Jahren ein Unding. Aber wie gesagt, du hast Deine Auffassung. Und ich fordere Dich nicht auf, irgend was ekliges damit zu machen.
Wie gesagt: deinen "Ausgleich" sehe ich als reine Beschwichtigung und nichts anderes. Warum? Weil kein Ausgleich stattfindet. Von den Verbrauchern wird - zu Recht - gefordert, sich einzuschränken, achtsamer zu leben, Verzicht zu üben, Müll zu sortieren und die Umwelt zu schonen. Und die Industrie? Postuliert weiter den dringenden SUV-Bedarf (weil es könnte ja sein, dass aus der Fußgängerzone mal ein Bison querschießt) und schraubt lieber an autonomen Fahrzeugen herum statt die Emissionen endlich nachhaltig zu senken. Schlimmer noch: sie betrügen den Staat und bescheißen die eigenen Käufer. Das nennst du Ausgleich.
Zu den Flüssen, den Wäldern und der Luft: warum glaubst du wohl, dass das so ist? Weil immer irgendwann mal die Vernunft gesiegt hat und Verbote und Vorschriften erlassen wurden. Nur deshalb. Genau das, wogegen du dich im Verbund mit Scheuer so vehement wehrst. Das Waldsterben ist so ein Beispiel: auch damals waren es "Ideologen und Umweltmoralisten", die Maßnahmen forderten - bis das Waldsterben eben gar nicht mehr zu leugnen war. Und zack - plötzlich waren die Industriefilter gar kein Problem mehr.
Trotzdem ist es ein Tropfen auf den heißen Stein und wird uns nicht weiterhelfen, denn diesen kleinen Fortschritten, die du da nennst, setze ich ein Vielfaches an Umweltkatastrophen, die im selben Zeitraum entstanden und wesentlich bedrohlicher sind, entgegen. Vom Artensterben bis zum Abschmelzen der Polkappen.
Aber Haliaetus. Da rührst Du aber ein garstiges politisches Süppchen an. Mit Kraut und Rüben und alles durcheinander und kräftig gewürzt mit jeder Menge Provokation. Ausdrucken und jedem neuen Mod als Beispiel zum Üben geben. Einfach herrlich, danke.
Ja, blöd von mir, Dir eine weitere Vorlage zu geben, Dich um die eigentlichen Themen zu drücken. Kommt nicht wieder vor.
Aber Haliaetus. Da rührst Du aber ein garstiges politisches Süppchen an. Mit Kraut und Rüben und alles durcheinander und kräftig gewürzt mit jeder Menge Provokation. Ausdrucken und jedem neuen Mod als Beispiel zum Üben geben. Einfach herrlich, danke.
Ja, blöd von mir, Dir eine weitere Vorlage zu geben, Dich um die eigentlichen Themen zu drücken. Kommt nicht wieder vor.
Ich drücke mich nicht vor den eigentlichen Themen, ich erlaube mir allerdings eine eigene Meinung,
Ja ich weiß Würzi, aber ich habe weder den Klimawandel geleugnet, noch habe ich etwas gegen eine saubere Umwelt, ich mag auch keine Atomkraft und Kohlekraftwerke verpesten die. Luft. Ich werbe nur dafür einen Ausgleich zwischen berechtigten Interessen des Umweltschutzes und den Interessen vieler Menschen auf vertretbare Einschränkungen des Individualverkehrs zu finden. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es geht, die Flüsse, die Luft ist sauberer geworden. Heute kannst Du im Main schwimmen und fischen. Vor 40 Jahren ein Unding. Aber wie gesagt, du hast Deine Auffassung. Und ich fordere Dich nicht auf, irgend was ekliges damit zu machen.
gar nicht ich!! Es ist schlicht Blödsinn,eine Mär. Ich war zwar zwei drei Mal im Sommer drin, bin dann aber bei Gartenfreunden gleich ab zum duschen!
Noch deutlicher wird Gerd Hofmann, der beim Regierungspräsidium Darmstadt für die Gewässergüte zuständig ist: „Vom Schwimmen im Main kann ich nur abraten.“ Seine Bedenken sind nicht physikalischer, sondern biologischer Art. Im Main wimmele es von Bakterien, Keimen und anderen Schadstoffen. Das Infektionsrisiko sei bei dem derzeitigen Niedrigwasser besonders hoch, weil es kaum eine Verdünnung etwa durch Regen gebe, so Hofmann. Und: „Man muss bedenken, dass die Kläranlagen zahlreicher Kommunen ihre Abwasser in den Main ableiten. Die Wasserqualität nimmt Richtung Mainmündung immer mehr ab.“
Ja ich weiß Würzi, aber ich habe weder den Klimawandel geleugnet, noch habe ich etwas gegen eine saubere Umwelt, ich mag auch keine Atomkraft und Kohlekraftwerke verpesten die. Luft. Ich werbe nur dafür einen Ausgleich zwischen berechtigten Interessen des Umweltschutzes und den Interessen vieler Menschen auf vertretbare Einschränkungen des Individualverkehrs zu finden. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es geht, die Flüsse, die Luft ist sauberer geworden. Heute kannst Du im Main schwimmen und fischen. Vor 40 Jahren ein Unding. Aber wie gesagt, du hast Deine Auffassung. Und ich fordere Dich nicht auf, irgend was ekliges damit zu machen.
Ja ich weiß Würzi, aber ich habe weder den Klimawandel geleugnet, noch habe ich etwas gegen eine saubere Umwelt, ich mag auch keine Atomkraft und Kohlekraftwerke verpesten die. Luft. Ich werbe nur dafür einen Ausgleich zwischen berechtigten Interessen des Umweltschutzes und den Interessen vieler Menschen auf vertretbare Einschränkungen des Individualverkehrs zu finden. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es geht, die Flüsse, die Luft ist sauberer geworden. Heute kannst Du im Main schwimmen und fischen. Vor 40 Jahren ein Unding. Aber wie gesagt, du hast Deine Auffassung. Und ich fordere Dich nicht auf, irgend was ekliges damit zu machen.
Wie gesagt: deinen "Ausgleich" sehe ich als reine Beschwichtigung und nichts anderes. Warum? Weil kein Ausgleich stattfindet. Von den Verbrauchern wird - zu Recht - gefordert, sich einzuschränken, achtsamer zu leben, Verzicht zu üben, Müll zu sortieren und die Umwelt zu schonen. Und die Industrie? Postuliert weiter den dringenden SUV-Bedarf (weil es könnte ja sein, dass aus der Fußgängerzone mal ein Bison querschießt) und schraubt lieber an autonomen Fahrzeugen herum statt die Emissionen endlich nachhaltig zu senken. Schlimmer noch: sie betrügen den Staat und bescheißen die eigenen Käufer. Das nennst du Ausgleich.
Zu den Flüssen, den Wäldern und der Luft: warum glaubst du wohl, dass das so ist? Weil immer irgendwann mal die Vernunft gesiegt hat und Verbote und Vorschriften erlassen wurden. Nur deshalb. Genau das, wogegen du dich im Verbund mit Scheuer so vehement wehrst. Das Waldsterben ist so ein Beispiel: auch damals waren es "Ideologen und Umweltmoralisten", die Maßnahmen forderten - bis das Waldsterben eben gar nicht mehr zu leugnen war. Und zack - plötzlich waren die Industriefilter gar kein Problem mehr.
Trotzdem ist es ein Tropfen auf den heißen Stein und wird uns nicht weiterhelfen, denn diesen kleinen Fortschritten, die du da nennst, setze ich ein Vielfaches an Umweltkatastrophen, die im selben Zeitraum entstanden und wesentlich bedrohlicher sind, entgegen. Vom Artensterben bis zum Abschmelzen der Polkappen.
Weil immer irgendwann mal die Vernunft gesiegt hat und Verbote und Vorschriften erlassen wurden. Nur deshalb. Genau das, wogegen du dich im Verbund mit Scheuer so vehement wehrst.
Es hat keinen Zweck. Gegen bewusstes Missverstehen kann man nichts unternehmen. Ich machst es jetzt wie Haliaetus und Xaver08 und näher mich der humoristische Seite des Themas.
„Titanic“ narrt Focus Online Moritz Hürtgen im Gespräch mit Vladimir Balzer
Die Redaktion der Satirezeitschirft „Titanic“ hat mit einem Video über Feinstaubmessung unter anderem das Nachrichtenportal „Focus Online“ genarrt, das die Meldung als ernstgemeinten Aufruf zu Messstation-Manipulationen verbreitete. Der Twitter-Hashtag #BlasebalgLeaks zeigt, dass viele Medienvertreter das Video zunächst für echt hielten.
Es geradezu köstlich und grandios, wie sie den Menschen reinen Wein einschenken.
Wie TITANIC dem Faktenportal "Focus online" zu einer tausendfach geteilten Schocker-Story über autohassende Autonome und perfide Feinstaubmanipulation verhalf.
OK, zugegeben, ist abgedroschen, zumal Du ja die gewünschten Reaktionen schon zuhauf provoziert hast. Aber das war halt auch zu gut
Aber ganz generell ist irgendwie grotesk, wenn Bayern in Bezug auf ihre Verkehrsminister von Maß und Mitte sprechen und vermuten, dass nur Ideologen toben würden, wenn die Großkopferten es ihrerseits mal wieder nicht so genau nehmen mit den Vorschriften. Dann, ja dann gilt es die anderen ideologisch zu verdammen. Die, die es für opportun halten nüchtern ins Auto zu steigen zum Beispiel. Oder diejenigen, die sich daran stören, dass man Konjunkturprogramme für Milliardenbetrüger ins Leben ruft und Schutzbedürftige abschieben will indem man deren Herkunftsländer per Akklamation für sicher erklärt zum Beispiel. Diese Gutmenschen, diese Ideologen und Moralisten, ... was wissen die schon? Was moralisch ist bestimmt immer noch die CSU. Und wenn die sagt, es g'hert sich fei besoffen oan Polen umzubügeln, denn werns scho recht hob'n und nicht diese Moralisten.
Ja, blöd von mir, Dir eine weitere Vorlage zu geben, Dich um die eigentlichen Themen zu drücken. Kommt nicht wieder vor.
Du machst hier seit vielen Monaten nichts anderes.
Eine Menge, zeigen die doch bis dahin wissenschaftlich so fest ermittelten Werte, dass sie falsch waren. Die tatsächlichen Messergebnisse haben es erwiesen. Auf die Grenzwerte hat es, was die Festlegung betrifft, erstmal keine Auswirkungen, aber auf die Bewertung von Messergebnisse, z.B. von Gerichten und die von mir angesprochene Bandbreite von Massnahmen hat es sehr wohl etwas damit zu tun.
Wenn die wissenschaftlichen Ergbenisse so wasserdicht sind wie Du meinst, warum gibt es dann einen Prüfauftrag von der Kanzlerin (promovierte Physikerin)
Die Stickoxid-Studien, auf die sich die WHO stützt, kommen auf den Prüfstand der Wissenschafts-Akademie Leopoldina. Bevor Du Dich noch mehr aus dem Fenster lehnst, warte doch das Ergebnis ab.
seufz....
was heisst denn wissenschaftlich fest ermittelten werte?was es nicht heisst ist, daß die werte in stein gemeiselt sind, sonden daß sie gelten bis man zeigen kann, daß sie falsch sind.
nach meinem wissensstand scheint noch nicht mal das grundlegende rechenmodell, daß der freistaat bayern genutzt hat, so schlecht zu sein, sondern die daten und die anzahl der meßstationen waren nicht ausreichend, um zum richtigen ergebnis zu gelangen.
recht hast du natürlich, daß die neubewertung der modellrechnungen dazu führt, daß in münchen das thema fahrverbote neu bewertet werden kann, wie es ja gerade bereits passiert ist.
was allerdings auch hier gilt (wie bereits in der klimawandeldebatte) ist, daß einen fehler zu finden nicht bedeutet, alles was mit dem thema grundsätzlich zusammenhängt falsch ist.
doppelseufz.
ich habe nicht behauptet, daß die ergebnisse wasserdicht sind. es ist eh die frage, was in der wissenschaft wasserdicht bedeutet, den echten beweis gibt es nur in der mathematik.
ich habe mich auch nicht aus dem fenster gelehnt, ich habe nur immer wieder darauf hingewiesen, daß das pamphlet von köhler keinen neuen stand der wissenschaft enthält und damit auch keine impulse für eine neubewertung setzt. selbstverständlich kann, darf, muß der aktuelle stand der wissenschaft immer hinterfragt werden und das wird er auch, das sollte dann aber auch mit den methoden der wissenschaft passieren und nicht mit einem pamphlet der qualität dieses schriftstücks.
das ist der punkt, den du und viele andere nicht verstehen wollen oder können. es gibt aktuell keinen wissenschaftlichen hebel oder grund für die neubewertung des themas. es gibt allerdings einen handfesten monetären grund für die neubewertung, das sind fahrverbote.
der auftrag von kanzlerin merkel ist politisch motiviert und hat mit ihrem background als physikerin eher nichts zu tun. obwohl sie physikerin ist, kam sie ja auch zum thema kernenergie zu einer fehleinschätzung, trotzdem hat sie erst eine andere meinung vertreten, bis sie das politische klima rund um fukushima zu einer meinungsänderung gebracht hat.
die leopoldina wird auch keine neue forschung zum thema betreiben, sondern ganz alleine vorhandene daten und studien auswerten und prüfen. daraus entwickelt sie eine empfehlung.
das ist was anderes als das pamphlet von köhler, das dich motiviert hat in die diskussion einzusteigen
Ja, blöd von mir, Dir eine weitere Vorlage zu geben, Dich um die eigentlichen Themen zu drücken. Kommt nicht wieder vor.
Ich drücke mich nicht vor den eigentlichen Themen, ich erlaube mir allerdings eine eigene Meinung,
Du machst hier seit vielen Monaten nichts anderes.
Highlight.
Rofl, das ist echt nen Highlight.. hab nen 2016er Baujahr was unter Verdacht steht als Bescheißer, der soll also nicht umgerüstet werden sondern verschwinden weil er zu alt ist`? Is das dein ernst? Ich reiß mir nen Bein aus vor lachen..... wenns net so beschissen traurig wäre...
Doch schon, es ist die lange Tradition derer. Nur ein Beispiel aus dem Kreis der Populisten, Thema alles rund um die Umwelt. Innenminister Friedrich Zimmermann (CSU) seinerzeit 1986 klick mir gehts dabei nur um den menschlichen Aspekt eines demokratisch Gewählten.
Meinungsvielfalt, das wäre doch mal ein Thema für Dich.
Doch schon, es ist die lange Tradition derer. Nur ein Beispiel aus dem Kreis der Populisten, Thema alles rund um die Umwelt. Innenminister Friedrich Zimmermann (CSU) seinerzeit 1986 klick mir gehts dabei nur um den menschlichen Aspekt eines demokratisch Gewählten.
nix und nun. du kannst doch glauben was du willst.
aber es gibt auch leute, die glauben, die erde wäre flach, gegen jeglichen stand der wissenschaft. und nun?
Von der Höchstzahl an toten Auszugehen ist meiner Meinung nach genauso Unsinn wie von 0 Personen auszugehen. Ich denke es wird sicher tote aufgrund von Stickoxiden geben. Auf dem Land eher weniger, öfter in den Städten. Da kann man dann solche und solche Gruppen in der Statistik auslassen, oder einen Zeitraum von bis nehmen, usw. Dann sind die Statistiken schon Grundverschieden. Was meinst du wie das beim Arbeitsamt läuft? Da wird die Statistik auch fleisig geschönt und jeder findets toll.
Ist ja gut. Ich will Dich nicht überreden und überzeugen kann ich nicht. Du bist in Deiner Einschätzung fest verwurzelt.
Und da wo wir sind, ist es so schlecht nicht. Nie ging es den Menschen in Deutschland besser.
Und die Sintflut wird nicht nach mir und auch nicht nach Herrn Scheuer kommen. Das überschätzt Du.
Ja, hawischer. Das sagte Eintracht-Er über den Klimawandel auch. Gibts nicht, alles erfunden, übertrieben, wird so nicht passieren, und zur Begründung ein paar schräge Kurven von El Nino. Dich und Eintracht-Er in einen Sack.
Und deine Umweltmoralisten und Ideologen kannst du dir ebenso wie "Nie ging es den Menschen in Deutschland besser" hinstecken, wo die Sonne niemals scheint.
Meinungsvielfalt, das wäre doch mal ein Thema für Dich.
Doch schon, es ist die lange Tradition derer. Nur ein Beispiel aus dem Kreis der Populisten, Thema alles rund um die Umwelt. Innenminister Friedrich Zimmermann (CSU) seinerzeit 1986 klick mir gehts dabei nur um den menschlichen Aspekt eines demokratisch Gewählten.
Genau, darum geht es mir auch. Meinungsvielfalt im D&D. Ist Dir doch auch wichtig, oder?
Ja, hawischer. Das sagte Eintracht-Er über den Klimawandel auch. Gibts nicht, alles erfunden, übertrieben, wird so nicht passieren, und zur Begründung ein paar schräge Kurven von El Nino. Dich und Eintracht-Er in einen Sack.
Und deine Umweltmoralisten und Ideologen kannst du dir ebenso wie "Nie ging es den Menschen in Deutschland besser" hinstecken, wo die Sonne niemals scheint.
fragt sich nur an welchen Stellen!
Wie gesagt: deinen "Ausgleich" sehe ich als reine Beschwichtigung und nichts anderes. Warum? Weil kein Ausgleich stattfindet. Von den Verbrauchern wird - zu Recht - gefordert, sich einzuschränken, achtsamer zu leben, Verzicht zu üben, Müll zu sortieren und die Umwelt zu schonen. Und die Industrie? Postuliert weiter den dringenden SUV-Bedarf (weil es könnte ja sein, dass aus der Fußgängerzone mal ein Bison querschießt) und schraubt lieber an autonomen Fahrzeugen herum statt die Emissionen endlich nachhaltig zu senken. Schlimmer noch: sie betrügen den Staat und bescheißen die eigenen Käufer.
Das nennst du Ausgleich.
Zu den Flüssen, den Wäldern und der Luft: warum glaubst du wohl, dass das so ist? Weil immer irgendwann mal die Vernunft gesiegt hat und Verbote und Vorschriften erlassen wurden. Nur deshalb. Genau das, wogegen du dich im Verbund mit Scheuer so vehement wehrst.
Das Waldsterben ist so ein Beispiel: auch damals waren es "Ideologen und Umweltmoralisten", die Maßnahmen forderten - bis das Waldsterben eben gar nicht mehr zu leugnen war. Und zack - plötzlich waren die Industriefilter gar kein Problem mehr.
Trotzdem ist es ein Tropfen auf den heißen Stein und wird uns nicht weiterhelfen, denn diesen kleinen Fortschritten, die du da nennst, setze ich ein Vielfaches an Umweltkatastrophen, die im selben Zeitraum entstanden und wesentlich bedrohlicher sind, entgegen. Vom Artensterben bis zum Abschmelzen der Polkappen.
Ja, blöd von mir, Dir eine weitere Vorlage zu geben, Dich um die eigentlichen Themen zu drücken. Kommt nicht wieder vor.
Ich drücke mich nicht vor den eigentlichen Themen, ich erlaube mir allerdings eine eigene Meinung,
fragt sich nur an welchen Stellen!
Dort wo es erlaubt bzw. ungefährlich ist. Strömungen, Schiffsverkehr, Du weißt schon.
gar nicht ich!! Es ist schlicht Blödsinn,eine Mär. Ich war zwar zwei drei Mal im Sommer drin, bin dann aber bei Gartenfreunden gleich ab zum duschen!
OP vom Sommer mit gutem Artikel hier
Genau, darum geht es mir auch. Meinungsvielfalt im D&D. Ist Dir doch auch wichtig, oder?
fragt sich nur an welchen Stellen!
Dort wo es erlaubt bzw. ungefährlich ist. Strömungen, Schiffsverkehr, Du weißt schon.
Genau, darum geht es mir auch. Meinungsvielfalt im D&D. Ist Dir doch auch wichtig, oder?
Wie gesagt: deinen "Ausgleich" sehe ich als reine Beschwichtigung und nichts anderes. Warum? Weil kein Ausgleich stattfindet. Von den Verbrauchern wird - zu Recht - gefordert, sich einzuschränken, achtsamer zu leben, Verzicht zu üben, Müll zu sortieren und die Umwelt zu schonen. Und die Industrie? Postuliert weiter den dringenden SUV-Bedarf (weil es könnte ja sein, dass aus der Fußgängerzone mal ein Bison querschießt) und schraubt lieber an autonomen Fahrzeugen herum statt die Emissionen endlich nachhaltig zu senken. Schlimmer noch: sie betrügen den Staat und bescheißen die eigenen Käufer.
Das nennst du Ausgleich.
Zu den Flüssen, den Wäldern und der Luft: warum glaubst du wohl, dass das so ist? Weil immer irgendwann mal die Vernunft gesiegt hat und Verbote und Vorschriften erlassen wurden. Nur deshalb. Genau das, wogegen du dich im Verbund mit Scheuer so vehement wehrst.
Das Waldsterben ist so ein Beispiel: auch damals waren es "Ideologen und Umweltmoralisten", die Maßnahmen forderten - bis das Waldsterben eben gar nicht mehr zu leugnen war. Und zack - plötzlich waren die Industriefilter gar kein Problem mehr.
Trotzdem ist es ein Tropfen auf den heißen Stein und wird uns nicht weiterhelfen, denn diesen kleinen Fortschritten, die du da nennst, setze ich ein Vielfaches an Umweltkatastrophen, die im selben Zeitraum entstanden und wesentlich bedrohlicher sind, entgegen. Vom Artensterben bis zum Abschmelzen der Polkappen.
Es hat keinen Zweck. Gegen bewusstes Missverstehen kann man nichts unternehmen.
Ich machst es jetzt wie Haliaetus und Xaver08 und näher mich der humoristische Seite des Themas.
Moritz Hürtgen im Gespräch mit Vladimir Balzer
Es geradezu köstlich und grandios, wie sie den Menschen reinen Wein einschenken.
Hier mal reinschauen
Musste gleich mal rein klicken. Herrlich auch wieder die Rubrik "Leser stellen sich vor":
http://www.titanic-magazin.de/news/blasebalgleaks-focus-leser-stellen-sich-vor-10303/
https://bildblog.de/107225/focus-online-faellt-auf-autonome-abgassammler-der-titanic-rein/
interessant, wer alles darauf reingefallen ist:
focus, fleischhauer, poschardt, achse des guten....
Musste gleich mal rein klicken. Herrlich auch wieder die Rubrik "Leser stellen sich vor":
http://www.titanic-magazin.de/news/blasebalgleaks-focus-leser-stellen-sich-vor-10303/
https://bildblog.de/107225/focus-online-faellt-auf-autonome-abgassammler-der-titanic-rein/
interessant, wer alles darauf reingefallen ist:
focus, fleischhauer, poschardt, achse des guten....