Sondern um meinen. Ist es etwa unangenehm, an dir Entgleisung des Kollegen erinnert zu werden, wenn man doch stets betont, dass die Netiquette das Maß der Dinge darstellt?
Sondern um meinen. Ist es etwa unangenehm, an dir Entgleisung des Kollegen erinnert zu werden, wenn man doch stets betont, dass die Netiquette das Maß der Dinge darstellt?
Nein. Das war nicht das Problem. Du hast unterstellt, dass es keine Konsequenzen gegeben hat ohne überhaupt die Möglichkeit zu haben das belegen oder wissen zu können. Und Unterstellung ist ein Netiquette-Verstoß. Ganz einfach.
Sondern um meinen. Ist es etwa unangenehm, an dir Entgleisung des Kollegen erinnert zu werden, wenn man doch stets betont, dass die Netiquette das Maß der Dinge darstellt?
Sondern um meinen. Ist es etwa unangenehm, an dir Entgleisung des Kollegen erinnert zu werden, wenn man doch stets betont, dass die Netiquette das Maß der Dinge darstellt?
Nein. Das war nicht das Problem. Du hast unterstellt, dass es keine Konsequenzen gegeben hat ohne überhaupt die Möglichkeit zu haben das belegen oder wissen zu können. Und Unterstellung ist ein Netiquette-Verstoß. Ganz einfach.
So wie ich die Mods dieses Forums seit Jahren erlebe, geht es in dieser Sache garantiert nicht um Denk- oder Sprechverbote.
So wie ich den ein oder anderen Mod kenne: doch darum könnte es schon gehen!
Sorry, aber diese Unterstellung ist für mich nah an der Grenze zur üblen Nachrede. Es mag sein, dass ich nicht alle Entscheidungen nachvollziehen kann, es mag auch sein, dass mir der eine oder andere Mod hier mal hart auf den Sack geht, hier aber nach all den Jahren diesem Mod-Team quasi undemokratische Tendenzen und Unterdrückung von Meinungen zu unterstellen finde ich hart daneben. Ich nehme wahr, wie duldsam hier eine Vielfalt an Diskussionen begleitet werden und wie hier nicht zuletzt durch diese Mods eine für ein Fußballforum wirklich herausragende Diskussionskultur etabliert hat. Ich persönlich kann von meiner Warte aus, trotz allem Rumgenerves und Derailings des Kollegen hawischers keinen zwingenden Grund sehen, warum man ihn dauerhaft sperren sollte. Aber wie nachtmahr schon schrieb: keine/r von uns kennt alle Hintergründe.
Also bitte Leute, schaltet mit den Unterstellungen mal nen Gang runter!
Ein kleiner Punkt meinerseits nur zum Thema Transparenz.
Ich verstehe Euren Wunsch nach Transparenz, habe ich mir als User auch immer gewünscht vom Moderationsteam. Aber ich kann Euch nach knapp 5 Jahren Moderationsarbeit auch mal sagen, dass das alles eben einen entscheidenden Haken hat. Keiner weiß, wo eine berechtigte Transparenz anfängt und wo sie aufhört.
Wenn wir jetzt Sperren begründen, dann müssen wir vielleicht auch irgendwann begründen, warum wir gewisse User nicht gesperrt haben. Das heißt seitenlange Diskussionen, in denen sich zerrieben wird, warum jemand nach dem fünften schroffen Beitrag noch schreiben darf, warum ein Off-Topic nicht bestraft wurde, warum ein pöbelnder Fan im STT nur mit einer Strafe von einem Tag davon gekommen ist und so weiter und so weiter. Das ist dann nicht nur für uns ein nicht zu verantwortender Aufwand und wir müssten uns ständig erklären, sondern es könnte auch für so manchen User hier unangenehm werden. Und wo machen wir weiter? Müssen wir dann nicht auch noch die Beitragsmeldungen veröffentlichen, um da auch noch Transparenz zu schaffen, wer sich jetzt von einem Beitrag gestört fühlt und warum? Wollen das wirklich alle hier? Wer entscheidet das am Ende, was nötig ist an Transparenz?
Das ist so, als würde man verlangen, dass der Schiri öffentlich zu erklären hat, warum es ne Rote gibt. Warum dann nicht erklären, warum es nen Freistoß gibt oder ne Ecke oder nen Einwurf? Am besten noch ausgeschmückt mit einem Spielerrudel drum herum, das den Schiri nach Erklärung, warum er etwas so gesehen hat, noch zur Rede stellen will.
Das ist immer noch ein Ehrenamt, was wir hier betreiben. Wir werden nie alle glücklich machen können und nie jedem ein Gefühl von Gerechtigkeit geben können. An einem anderen Tag sind es vllt. die, die unglücklich mit einer Entscheidung sind, die jetzt gerade nicht hier sich gegen unsere Entscheidung gestellt haben.
Ich kann nur sagen, dass wir uns Entscheidungen dieser Tragweite nie leicht machen.
Ich finde es durchaus bedenklich, wie hier den Moderatoren dieses Forums unterstellt wird, dass sie nach "Gutsherrenart" unliebsame Meinungen unterbinden möchten.
Jeder/jede, die sich in diesem Forum auskennt und ein bissi länger aktiv ist, sollte wissen, dass viel "Traffic" in diesem Forum auch hinter den Kulissen abläuft und nicht alle Konversation, nicht jede Konfrontation und nicht jede Absprache öffentlich ersichtlich ist. Und das hat gute Gründe.
Daraus jetzt pauschale Unterstellungen zu formulieren, finde ich grenzwertig. Vor allem, wenn man diese Unterstellungen argumentativ nicht belegen kann.
Ich bin ja nun wahrlich auch schon öfter mit der Moderation dieses Forums aneinander geraten und habe hier meine verbalen Scharmützel mit ihnen ausgetragen. Ich habe mich da durchaus auch schon im Ton vergriffen. Nicht immer öffentlich, teilweise auch per PN. Daher bin ich als Fürsprecher der Moderation eigentlich nicht sonderlich geeignet. Aber: Einige der Moderatoren kenne ich persönlich, einige nur aus dem Forum. Und nach all meiner Erfahrung würde ich meine Hand dafür ins Feuer legen, dass man mit den derzeitigen Moderatoren dieses Forums in einen angemessenen und konstruktiven Dialog treten kann und neue Cahncen eingeräumt bekommt, wenn man die grundlegenden Regeln der respektvollen zwischenmenschlichen Konversation beachtet. Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war, aber die derzeit aktuellen Moderatoren kann ich auf diesem Gebiet keinerlei Vorwürfe machen.
Im Gegenteil: Ich habe mich manchmal gewundert, wie lange einzelne User hier ihr Spielchen spielen durften (Stichwort Dr. Love). Wir alle wissen nicht, was hinter den Kulissen gelaufen ist. Ich gehe aber davon aus, dass das alles nicht aus heiterem Himmel und willkürlich passiert ist. Zumal ich fest davon ausgehe, dass es innerhalb des Moderatorenteams (wie viele sind es aktuell? Acht?) unterschiedliche Meinungen und Bewertungen verschiedener Sachlagen geben wird. Und eine Endgültige Sperre wird sicher nicht spontan aus dem Bauch heraus entschieden, da man sich bei so einem Schritt vermutlich auch absichern muss. Und wenn dann unterm Strich ein Entschluss zustande kommt, der mehrheitlich diese Entscheidung mitträgt, dann (nennt mich von mir aus naiv) gehe ich davon aus, dass es triftige Gründe gibt.
Jede argumentative Kritik an der Moderation ist legitim und wichtig. Aber pauschale Unterstellungen aus einem Bauchgefühl heraus oder ohne belegbare Fakten finde ich nicht hilfreich.
Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war,
Ich finde es durchaus bedenklich, wie hier den Moderatoren dieses Forums unterstellt wird, dass sie nach "Gutsherrenart" unliebsame Meinungen unterbinden möchten.
Jeder/jede, die sich in diesem Forum auskennt und ein bissi länger aktiv ist, sollte wissen, dass viel "Traffic" in diesem Forum auch hinter den Kulissen abläuft und nicht alle Konversation, nicht jede Konfrontation und nicht jede Absprache öffentlich ersichtlich ist. Und das hat gute Gründe.
Daraus jetzt pauschale Unterstellungen zu formulieren, finde ich grenzwertig. Vor allem, wenn man diese Unterstellungen argumentativ nicht belegen kann.
Ich bin ja nun wahrlich auch schon öfter mit der Moderation dieses Forums aneinander geraten und habe hier meine verbalen Scharmützel mit ihnen ausgetragen. Ich habe mich da durchaus auch schon im Ton vergriffen. Nicht immer öffentlich, teilweise auch per PN. Daher bin ich als Fürsprecher der Moderation eigentlich nicht sonderlich geeignet. Aber: Einige der Moderatoren kenne ich persönlich, einige nur aus dem Forum. Und nach all meiner Erfahrung würde ich meine Hand dafür ins Feuer legen, dass man mit den derzeitigen Moderatoren dieses Forums in einen angemessenen und konstruktiven Dialog treten kann und neue Cahncen eingeräumt bekommt, wenn man die grundlegenden Regeln der respektvollen zwischenmenschlichen Konversation beachtet. Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war, aber die derzeit aktuellen Moderatoren kann ich auf diesem Gebiet keinerlei Vorwürfe machen.
Im Gegenteil: Ich habe mich manchmal gewundert, wie lange einzelne User hier ihr Spielchen spielen durften (Stichwort Dr. Love). Wir alle wissen nicht, was hinter den Kulissen gelaufen ist. Ich gehe aber davon aus, dass das alles nicht aus heiterem Himmel und willkürlich passiert ist. Zumal ich fest davon ausgehe, dass es innerhalb des Moderatorenteams (wie viele sind es aktuell? Acht?) unterschiedliche Meinungen und Bewertungen verschiedener Sachlagen geben wird. Und eine Endgültige Sperre wird sicher nicht spontan aus dem Bauch heraus entschieden, da man sich bei so einem Schritt vermutlich auch absichern muss. Und wenn dann unterm Strich ein Entschluss zustande kommt, der mehrheitlich diese Entscheidung mitträgt, dann (nennt mich von mir aus naiv) gehe ich davon aus, dass es triftige Gründe gibt.
Jede argumentative Kritik an der Moderation ist legitim und wichtig. Aber pauschale Unterstellungen aus einem Bauchgefühl heraus oder ohne belegbare Fakten finde ich nicht hilfreich.
Ich finde es durchaus bedenklich, wie hier den Moderatoren dieses Forums unterstellt wird, dass sie nach "Gutsherrenart" unliebsame Meinungen unterbinden möchten.
Jeder/jede, die sich in diesem Forum auskennt und ein bissi länger aktiv ist, sollte wissen, dass viel "Traffic" in diesem Forum auch hinter den Kulissen abläuft und nicht alle Konversation, nicht jede Konfrontation und nicht jede Absprache öffentlich ersichtlich ist. Und das hat gute Gründe.
Daraus jetzt pauschale Unterstellungen zu formulieren, finde ich grenzwertig. Vor allem, wenn man diese Unterstellungen argumentativ nicht belegen kann.
Ich bin ja nun wahrlich auch schon öfter mit der Moderation dieses Forums aneinander geraten und habe hier meine verbalen Scharmützel mit ihnen ausgetragen. Ich habe mich da durchaus auch schon im Ton vergriffen. Nicht immer öffentlich, teilweise auch per PN. Daher bin ich als Fürsprecher der Moderation eigentlich nicht sonderlich geeignet. Aber: Einige der Moderatoren kenne ich persönlich, einige nur aus dem Forum. Und nach all meiner Erfahrung würde ich meine Hand dafür ins Feuer legen, dass man mit den derzeitigen Moderatoren dieses Forums in einen angemessenen und konstruktiven Dialog treten kann und neue Cahncen eingeräumt bekommt, wenn man die grundlegenden Regeln der respektvollen zwischenmenschlichen Konversation beachtet. Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war, aber die derzeit aktuellen Moderatoren kann ich auf diesem Gebiet keinerlei Vorwürfe machen.
Im Gegenteil: Ich habe mich manchmal gewundert, wie lange einzelne User hier ihr Spielchen spielen durften (Stichwort Dr. Love). Wir alle wissen nicht, was hinter den Kulissen gelaufen ist. Ich gehe aber davon aus, dass das alles nicht aus heiterem Himmel und willkürlich passiert ist. Zumal ich fest davon ausgehe, dass es innerhalb des Moderatorenteams (wie viele sind es aktuell? Acht?) unterschiedliche Meinungen und Bewertungen verschiedener Sachlagen geben wird. Und eine Endgültige Sperre wird sicher nicht spontan aus dem Bauch heraus entschieden, da man sich bei so einem Schritt vermutlich auch absichern muss. Und wenn dann unterm Strich ein Entschluss zustande kommt, der mehrheitlich diese Entscheidung mitträgt, dann (nennt mich von mir aus naiv) gehe ich davon aus, dass es triftige Gründe gibt.
Jede argumentative Kritik an der Moderation ist legitim und wichtig. Aber pauschale Unterstellungen aus einem Bauchgefühl heraus oder ohne belegbare Fakten finde ich nicht hilfreich.
Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war,
Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war,
Scheiße, ich weiß sofort wenn du meinst. 😂
Und ich muss an meiner gendergerechten Schrift arbeiten. So ein Wulst kommt raus, wenn man diese Gender-Sternchen umgehen will, weil die den Sprach- und Lesefluss beeinträchtigen.
Wenn ihr den meint meint, den ich meine, so meint ihr ihr den einzigen intelligenten Mod hier in dem Forum. Den einzigen, der es gewagt hat, meine kniffligen Rätsel zu lösen.
Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war,
Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war,
Scheiße, ich weiß sofort wenn du meinst. 😂
Und ich muss an meiner gendergerechten Schrift arbeiten. So ein Wulst kommt raus, wenn man diese Gender-Sternchen umgehen will, weil die den Sprach- und Lesefluss beeinträchtigen.
So wie ich die Mods dieses Forums seit Jahren erlebe, geht es in dieser Sache garantiert nicht um Denk- oder Sprechverbote.
So wie ich den ein oder anderen Mod kenne: doch darum könnte es schon gehen!
Sorry, aber diese Unterstellung ist für mich nah an der Grenze zur üblen Nachrede. Es mag sein, dass ich nicht alle Entscheidungen nachvollziehen kann, es mag auch sein, dass mir der eine oder andere Mod hier mal hart auf den Sack geht, hier aber nach all den Jahren diesem Mod-Team quasi undemokratische Tendenzen und Unterdrückung von Meinungen zu unterstellen finde ich hart daneben. Ich nehme wahr, wie duldsam hier eine Vielfalt an Diskussionen begleitet werden und wie hier nicht zuletzt durch diese Mods eine für ein Fußballforum wirklich herausragende Diskussionskultur etabliert hat. Ich persönlich kann von meiner Warte aus, trotz allem Rumgenerves und Derailings des Kollegen hawischers keinen zwingenden Grund sehen, warum man ihn dauerhaft sperren sollte. Aber wie nachtmahr schon schrieb: keine/r von uns kennt alle Hintergründe.
Also bitte Leute, schaltet mit den Unterstellungen mal nen Gang runter!
Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war,
Wenn ihr den meint meint, den ich meine, so meint ihr ihr den einzigen intelligenten Mod hier in dem Forum. Den einzigen, der es gewagt hat, meine kniffligen Rätsel zu lösen.
Wenn ihr den meint meint, den ich meine, so meint ihr ihr den einzigen intelligenten Mod hier in dem Forum. Den einzigen, der es gewagt hat, meine kniffligen Rätsel zu lösen.
Ich bin nach annähernd 20 Jahren in diesem Forum regelmäßig erstaunt, wieviele User sich Werturteile über die Persönlichkeit und vermeintlichen charakterlichen Abgründe fremder Menschen glauben herausnehmen zu können.
Und welche Wertigkeit muss dieses Forum im eigenen Leben besitzen, um sich sowas nötigenfalls nicht einfach mal insgeheim zu denken, sondern hier auf Konfrontation mit Menschen zu gehen, deren Handeln man mangels Kenntnis der Umstände zwangsläufig nicht einmal ansatzweise bewerten kann.
Es muss wohl eine besondere Art der Freude sein, wenn man hier mächtig einen raushaut in dem Bewusstsein, dass das Gegenüber sich nicht argumentativ wehren darf und daher nicht wehren kann. Vielleicht ist das auch gepaart mit der Vorfreude, es möge jemand auf der "Gegenseite", irgendwann ausreichend genervt von den Anfeindungen, gepflegt die Nerven verlieren und anständig einen raushauen. Dann darf man sich ja zurecht bestätigt fühlen, dass man hier die Falschen werkeln lässt.
Ich bin nach annähernd 20 Jahren in diesem Forum regelmäßig erstaunt, wieviele User sich Werturteile über die Persönlichkeit und vermeintlichen charakterlichen Abgründe fremder Menschen glauben herausnehmen zu können.
Und welche Wertigkeit muss dieses Forum im eigenen Leben besitzen, um sich sowas nötigenfalls nicht einfach mal insgeheim zu denken, sondern hier auf Konfrontation mit Menschen zu gehen, deren Handeln man mangels Kenntnis der Umstände zwangsläufig nicht einmal ansatzweise bewerten kann.
Es muss wohl eine besondere Art der Freude sein, wenn man hier mächtig einen raushaut in dem Bewusstsein, dass das Gegenüber sich nicht argumentativ wehren darf und daher nicht wehren kann. Vielleicht ist das auch gepaart mit der Vorfreude, es möge jemand auf der "Gegenseite", irgendwann ausreichend genervt von den Anfeindungen, gepflegt die Nerven verlieren und anständig einen raushauen. Dann darf man sich ja zurecht bestätigt fühlen, dass man hier die Falschen werkeln lässt.
Ich hatte den Mods ja auch unterstellt, aus "politischen" Gründen zu handeln und gebe zu, dass das eine gezielte Provokation war, die (leider ) souverän ignoriert wurde. Also sorry dafür, das war übers Ziel und doof! Ich bin mir über die Qualität dieses Forums sehr bewusst und das liegt auch ganz wesentlich daran, dass und wie es moderiert wird!
Trotzdem finde ich die Haltung nach wie vor komisch, und fand das schon immer so, sich komplett in eine Wagenburgmentalität zurückzuziehen. Klar kann hier nicht ständig alles und jeder seitenlang diskutiert werden, aber es gibt doch noch etwas zwischen dem und einem "wir sagen garnix, frag die Eintracht". Es gab ja hier schon Fälle, da musste man nicht Dr Watson sein, um zu verstehen, warum Leute gesperrt wurden, aber hier ist es offensichtlich ein bisschen anders, was ja auch die Beiträge hier zeigen.
Warum kann man denn (generell) nicht kurz dazu Stellung nehmen, wenn seitens der Userschaft danach gefragt wird? Es ist ja nicht notwendig, ins hinterletzte Detail zu gehen, da reicht doch schon völlig ein Verweis darauf, dass zB hinter den Kulissen Sachen vorgefallen sind, die mit der N. nicht mehr vereinbar waren, oder so. Ich glaube, damit wäre doch jedem schon gedient und kein Mensch verlangt hier die komplette Offenlegung irgendwelcher Prozesse. Gerade weil dieses Forum ja sehr gewissenhaft und engagiert moderiert wird, muss sich doch niemand vor einem solchen Maß an Transparenz fürchten.
Ich hatte den Mods ja auch unterstellt, aus "politischen" Gründen zu handeln und gebe zu, dass das eine gezielte Provokation war, die (leider ) souverän ignoriert wurde. Also sorry dafür, das war übers Ziel und doof! Ich bin mir über die Qualität dieses Forums sehr bewusst und das liegt auch ganz wesentlich daran, dass und wie es moderiert wird!
Trotzdem finde ich die Haltung nach wie vor komisch, und fand das schon immer so, sich komplett in eine Wagenburgmentalität zurückzuziehen. Klar kann hier nicht ständig alles und jeder seitenlang diskutiert werden, aber es gibt doch noch etwas zwischen dem und einem "wir sagen garnix, frag die Eintracht". Es gab ja hier schon Fälle, da musste man nicht Dr Watson sein, um zu verstehen, warum Leute gesperrt wurden, aber hier ist es offensichtlich ein bisschen anders, was ja auch die Beiträge hier zeigen.
Warum kann man denn (generell) nicht kurz dazu Stellung nehmen, wenn seitens der Userschaft danach gefragt wird? Es ist ja nicht notwendig, ins hinterletzte Detail zu gehen, da reicht doch schon völlig ein Verweis darauf, dass zB hinter den Kulissen Sachen vorgefallen sind, die mit der N. nicht mehr vereinbar waren, oder so. Ich glaube, damit wäre doch jedem schon gedient und kein Mensch verlangt hier die komplette Offenlegung irgendwelcher Prozesse. Gerade weil dieses Forum ja sehr gewissenhaft und engagiert moderiert wird, muss sich doch niemand vor einem solchen Maß an Transparenz fürchten.
Und ich halte es für selbstverständlich, dass man sich nicht über jemanden äußert, der das selbst nicht kann.
Welchem Zweck, außer die persönliche Neugier zu befriedigt, dient sowas eigentlich?
Genau dem einen dient es.
Im kern geht es niemanden was an warum oder wieso hawischer nicht mehr schreiben kann/will/darf. Andere User haben dann andere Kanäle gewählt und was durch sickern lassen, oft blieb es aber eher eine verschwiegene Sache. So stellt es sich hier auch da. Es ist eine Sache zwischen den Mods und hawischer. Da brauch sich auch sonst niemand dazwischen mogeln.
Und ich halte es für selbstverständlich, dass man sich nicht über jemanden äußert, der das selbst nicht kann.
Welchem Zweck, außer die persönliche Neugier zu befriedigt, dient sowas eigentlich?
Genau dem einen dient es.
Im kern geht es niemanden was an warum oder wieso hawischer nicht mehr schreiben kann/will/darf. Andere User haben dann andere Kanäle gewählt und was durch sickern lassen, oft blieb es aber eher eine verschwiegene Sache. So stellt es sich hier auch da. Es ist eine Sache zwischen den Mods und hawischer. Da brauch sich auch sonst niemand dazwischen mogeln.
Das ist doch genau das, was Werner schon bezüglich der Transparenz gesagt hat. Wir haben die Netiquette und danach handeln wir. Freilich ist die Netiquette immer auch wenig auslegungsbedürftig, was zur Folge hat, dass Verstöße eben nicht immer zu 100% klar sind. Zudem sind wir 10 Moderatoren, was zu 10 Meinungen führen kann. Das müssen wir im Team dann erst mal alles zusammenbringen. Dann haben wir alle eine gewisse Historie, die unter Umständen auch beleuchtet wird.
So gesehen könnten wir bei jeder Sperre klarstellen, dass wir aufgrund der Netiquette gesperrt haben. Aber das sollte doch klar sein, denn es ist ja die einzige Grundlage auf der wir unsere Entscheidung treffen. Aber würde Euch das reichen? Wahrscheinlich nicht. Dann würden wir sagen, XY wurde aufgrund Beleidigungen gesperrt. Dann wird nachgefragt, was denn wo eine Beleidigung war und warum diese Beleidigung zu dieser Sperre geführt hat. Was nicht bedacht wird, ist zB die Kommunikation zwischen User und uns. Da kann das jeweilige Verhalten ja erklärt werden, PNs werden wir aber nicht veröffentlichen, schon gar nicht, wenn die betreffende Person selbst gar nicht kommunizieren kann. Genauso müssten wir dann ja Möglichkeiten Beiträge hier veröffentlichen, die wir gelöscht haben, das macht ja genauso wenig Sinn...
Dass da Unverständnis herrscht bei mangelnder Information, kann ich nachvollziehen, aber wir machen uns solche Entscheidungen nicht leicht, das sind keine Kurzschlusshandlungen.
Was nicht bedacht wird, ist zB die Kommunikation zwischen User und uns. Da kann das jeweilige Verhalten ja erklärt werden, PNs werden wir aber nicht veröffentlichen, schon gar nicht, wenn die betreffende Person selbst gar nicht kommunizieren kann. Genauso müssten wir dann ja Möglichkeiten Beiträge hier veröffentlichen, die wir gelöscht haben, das macht ja genauso wenig Sinn...
Das alte Leid. Manchmal würde man es gerne erläutern, weil man eben auch weiß, wie das unvollständige Bild des "normalen" Users den Sachverhalt einfach im falschen Licht darstellt. Ich hatte damals in einigen Fällen echte Probleme damit, weil man als Mod von manchen Leuten quasi in die Ecke gedrängt wurde und sich wirklich gerne mal von teils tagelangen endlosen Vorwürfen befreit hätte. Denn die wären bei vollständiger Kenntnis der Sachlage schnell entkräftet gewesen (oder zumindest deutlich entschärft). Nur war das eben nicht möglich.
Und dann sitzt du als Moderator dieses Forums vor deinem PC mit einem Gefühl der Ohnmacht und Hilflosigkeit, weil du aus Liebe zur Eintracht und diesem Forum dich in diesem Ehrenamt einbringen wolltest und kriegst auf die Fresse und kannst dich nicht mal wehren. Denn alles, was du sagen kannst, wird dir als "übliche Floskel" und "Verstecken hinter der Netiquette" um die Ohren gehauen. Verdammt undankbarer Job um ehrlich zu sein.
Ein wenig mehr Vertrauen in die Arbeit der Mods würde ich mir schon wünschen. Man kann sicher über vieles diskutieren. Aber es gibt halt auch Grenze, ab der aus einer Diskussion über gewisse Themen die heilige Forumsinquisition wird. Und ab da sollte sich jeder mal hinterfragen, ob der eigene Standpunkt und das was von der Moderation verlangt wird überhaupt noch berechtigt ist. Oder ob man auch einfach mal die Aussagen der Mods akzeptiert, wenn der Punkt erreicht ist, an dem eben ohne Offenlegung von PNs oder gelöschter Beiträge kein Fortschritt mehr zu erzielen ist.
Wie ja schon erwähnt wurde, gibt es an dem Punkt auch die Möglichkeit, das Thema dann weiter zu eskalieren, wenn einem das Ergebnis der Diskussion nicht gefällt. Ich glaube nicht, das bei der Eintracht ein Fehlverhalten der Moderation, sofern es wirklich eines gegeben haben sollte, einfach blind durchgewunken würde. Soweit würde ich mich da schon aus dem Fenster lehnen wollen, als das die Mods hier definitiv keine Narrenfreiheit haben und Tun und Lassen können was sie wollen. Zunidest war es zu meiner Zeit nicht der Fall und glaube kaum, das sich das geändert hat.
TLDR: ja, man kann gerne diskutieren, sollt aber auch bitte verstehen, das die Moderatoren hier auch keinen einfachen Job haben und es neben der Moderation auch noch ein Leben außerhalb des Forums gibt. Das hier sollte immer ein faires und vernünftiges Miteinander sein. Also darf man sicher kritieren, aber man sollte auch die Grenzen des Machbaren anerkennen.
Als jemand, der schon immer die Auffassung vertreten hat, Meinungen und auch Taktiken des politischen Gegners aushalten zu müssen, bedaure ich natürlich die Sperrung hawischers sehr. Ich kann auch verstehen, dass gerade wegen der politischen Konstellation zwischen hawischer und seinen Kombattanten in manch einem der Verdacht erwuchs, seine Meinung oder Position könne der Grund für die Sperrung gewesen sein.
Davon bin ich nie ausgegangen, bin aber trotzdem froh, dass die Moderation das hier nochmal sehr deutlich gemacht hat.
Noch ein Wort zu hawischer, vielleicht liest er ja hier mit: schade, ich selbst habe mich nicht ungern mit ihm gefetzt. Manchmal kam es auch dazu, dass wir offen und ohne Tricks und Derailingversuche diskutieren konnten. Leider viel zu selten. Ich persönlich hätte es gerne weiter versucht.
Ich habs gelöscht als Folgebeitrag. Ging weniger um Deinen.
Nein. Das war nicht das Problem. Du hast unterstellt, dass es keine Konsequenzen gegeben hat ohne überhaupt die Möglichkeit zu haben das belegen oder wissen zu können. Und Unterstellung ist ein Netiquette-Verstoß. Ganz einfach.
Nein. Das war nicht das Problem. Du hast unterstellt, dass es keine Konsequenzen gegeben hat ohne überhaupt die Möglichkeit zu haben das belegen oder wissen zu können. Und Unterstellung ist ein Netiquette-Verstoß. Ganz einfach.
So wie ich den ein oder anderen Mod kenne: doch darum könnte es schon gehen!
Sorry, aber diese Unterstellung ist für mich nah an der Grenze zur üblen Nachrede.
Es mag sein, dass ich nicht alle Entscheidungen nachvollziehen kann, es mag auch sein, dass mir der eine oder andere Mod hier mal hart auf den Sack geht, hier aber nach all den Jahren diesem Mod-Team quasi undemokratische Tendenzen und Unterdrückung von Meinungen zu unterstellen finde ich hart daneben. Ich nehme wahr, wie duldsam hier eine Vielfalt an Diskussionen begleitet werden und wie hier nicht zuletzt durch diese Mods eine für ein Fußballforum wirklich herausragende Diskussionskultur etabliert hat.
Ich persönlich kann von meiner Warte aus, trotz allem Rumgenerves und Derailings des Kollegen hawischers keinen zwingenden Grund sehen, warum man ihn dauerhaft sperren sollte.
Aber wie nachtmahr schon schrieb: keine/r von uns kennt alle Hintergründe.
Also bitte Leute, schaltet mit den Unterstellungen mal nen Gang runter!
Ja, bereits geschehen.
Danke auch für Deinen sehr sachlichen Beitrag, den ich bei meinem persönlichen Recap der ganzen Angelegenheit sehr hoch gewichten werde!
Ich verstehe Euren Wunsch nach Transparenz, habe ich mir als User auch immer gewünscht vom Moderationsteam. Aber ich kann Euch nach knapp 5 Jahren Moderationsarbeit auch mal sagen, dass das alles eben einen entscheidenden Haken hat. Keiner weiß, wo eine berechtigte Transparenz anfängt und wo sie aufhört.
Wenn wir jetzt Sperren begründen, dann müssen wir vielleicht auch irgendwann begründen, warum wir gewisse User nicht gesperrt haben. Das heißt seitenlange Diskussionen, in denen sich zerrieben wird, warum jemand nach dem fünften schroffen Beitrag noch schreiben darf, warum ein Off-Topic nicht bestraft wurde, warum ein pöbelnder Fan im STT nur mit einer Strafe von einem Tag davon gekommen ist und so weiter und so weiter.
Das ist dann nicht nur für uns ein nicht zu verantwortender Aufwand und wir müssten uns ständig erklären, sondern es könnte auch für so manchen User hier unangenehm werden.
Und wo machen wir weiter? Müssen wir dann nicht auch noch die Beitragsmeldungen veröffentlichen, um da auch noch Transparenz zu schaffen, wer sich jetzt von einem Beitrag gestört fühlt und warum? Wollen das wirklich alle hier? Wer entscheidet das am Ende, was nötig ist an Transparenz?
Das ist so, als würde man verlangen, dass der Schiri öffentlich zu erklären hat, warum es ne Rote gibt. Warum dann nicht erklären, warum es nen Freistoß gibt oder ne Ecke oder nen Einwurf? Am besten noch ausgeschmückt mit einem Spielerrudel drum herum, das den Schiri nach Erklärung, warum er etwas so gesehen hat, noch zur Rede stellen will.
Das ist immer noch ein Ehrenamt, was wir hier betreiben. Wir werden nie alle glücklich machen können und nie jedem ein Gefühl von Gerechtigkeit geben können. An einem anderen Tag sind es vllt. die, die unglücklich mit einer Entscheidung sind, die jetzt gerade nicht hier sich gegen unsere Entscheidung gestellt haben.
Ich kann nur sagen, dass wir uns Entscheidungen dieser Tragweite nie leicht machen.
Schönen Abend trotzdem!
Jeder/jede, die sich in diesem Forum auskennt und ein bissi länger aktiv ist, sollte wissen, dass viel "Traffic" in diesem Forum auch hinter den Kulissen abläuft und nicht alle Konversation, nicht jede Konfrontation und nicht jede Absprache öffentlich ersichtlich ist. Und das hat gute Gründe.
Daraus jetzt pauschale Unterstellungen zu formulieren, finde ich grenzwertig. Vor allem, wenn man diese Unterstellungen argumentativ nicht belegen kann.
Ich bin ja nun wahrlich auch schon öfter mit der Moderation dieses Forums aneinander geraten und habe hier meine verbalen Scharmützel mit ihnen ausgetragen. Ich habe mich da durchaus auch schon im Ton vergriffen. Nicht immer öffentlich, teilweise auch per PN. Daher bin ich als Fürsprecher der Moderation eigentlich nicht sonderlich geeignet. Aber: Einige der Moderatoren kenne ich persönlich, einige nur aus dem Forum. Und nach all meiner Erfahrung würde ich meine Hand dafür ins Feuer legen, dass man mit den derzeitigen Moderatoren dieses Forums in einen angemessenen und konstruktiven Dialog treten kann und neue Cahncen eingeräumt bekommt, wenn man die grundlegenden Regeln der respektvollen zwischenmenschlichen Konversation beachtet. Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war, aber die derzeit aktuellen Moderatoren kann ich auf diesem Gebiet keinerlei Vorwürfe machen.
Im Gegenteil: Ich habe mich manchmal gewundert, wie lange einzelne User hier ihr Spielchen spielen durften (Stichwort Dr. Love). Wir alle wissen nicht, was hinter den Kulissen gelaufen ist. Ich gehe aber davon aus, dass das alles nicht aus heiterem Himmel und willkürlich passiert ist. Zumal ich fest davon ausgehe, dass es innerhalb des Moderatorenteams (wie viele sind es aktuell? Acht?) unterschiedliche Meinungen und Bewertungen verschiedener Sachlagen geben wird. Und eine Endgültige Sperre wird sicher nicht spontan aus dem Bauch heraus entschieden, da man sich bei so einem Schritt vermutlich auch absichern muss. Und wenn dann unterm Strich ein Entschluss zustande kommt, der mehrheitlich diese Entscheidung mitträgt, dann (nennt mich von mir aus naiv) gehe ich davon aus, dass es triftige Gründe gibt.
Jede argumentative Kritik an der Moderation ist legitim und wichtig. Aber pauschale Unterstellungen aus einem Bauchgefühl heraus oder ohne belegbare Fakten finde ich nicht hilfreich.
Scheiße, ich weiß sofort wenn du meinst. 😂
Jeder/jede, die sich in diesem Forum auskennt und ein bissi länger aktiv ist, sollte wissen, dass viel "Traffic" in diesem Forum auch hinter den Kulissen abläuft und nicht alle Konversation, nicht jede Konfrontation und nicht jede Absprache öffentlich ersichtlich ist. Und das hat gute Gründe.
Daraus jetzt pauschale Unterstellungen zu formulieren, finde ich grenzwertig. Vor allem, wenn man diese Unterstellungen argumentativ nicht belegen kann.
Ich bin ja nun wahrlich auch schon öfter mit der Moderation dieses Forums aneinander geraten und habe hier meine verbalen Scharmützel mit ihnen ausgetragen. Ich habe mich da durchaus auch schon im Ton vergriffen. Nicht immer öffentlich, teilweise auch per PN. Daher bin ich als Fürsprecher der Moderation eigentlich nicht sonderlich geeignet. Aber: Einige der Moderatoren kenne ich persönlich, einige nur aus dem Forum. Und nach all meiner Erfahrung würde ich meine Hand dafür ins Feuer legen, dass man mit den derzeitigen Moderatoren dieses Forums in einen angemessenen und konstruktiven Dialog treten kann und neue Cahncen eingeräumt bekommt, wenn man die grundlegenden Regeln der respektvollen zwischenmenschlichen Konversation beachtet. Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war, aber die derzeit aktuellen Moderatoren kann ich auf diesem Gebiet keinerlei Vorwürfe machen.
Im Gegenteil: Ich habe mich manchmal gewundert, wie lange einzelne User hier ihr Spielchen spielen durften (Stichwort Dr. Love). Wir alle wissen nicht, was hinter den Kulissen gelaufen ist. Ich gehe aber davon aus, dass das alles nicht aus heiterem Himmel und willkürlich passiert ist. Zumal ich fest davon ausgehe, dass es innerhalb des Moderatorenteams (wie viele sind es aktuell? Acht?) unterschiedliche Meinungen und Bewertungen verschiedener Sachlagen geben wird. Und eine Endgültige Sperre wird sicher nicht spontan aus dem Bauch heraus entschieden, da man sich bei so einem Schritt vermutlich auch absichern muss. Und wenn dann unterm Strich ein Entschluss zustande kommt, der mehrheitlich diese Entscheidung mitträgt, dann (nennt mich von mir aus naiv) gehe ich davon aus, dass es triftige Gründe gibt.
Jede argumentative Kritik an der Moderation ist legitim und wichtig. Aber pauschale Unterstellungen aus einem Bauchgefühl heraus oder ohne belegbare Fakten finde ich nicht hilfreich.
Jeder/jede, die sich in diesem Forum auskennt und ein bissi länger aktiv ist, sollte wissen, dass viel "Traffic" in diesem Forum auch hinter den Kulissen abläuft und nicht alle Konversation, nicht jede Konfrontation und nicht jede Absprache öffentlich ersichtlich ist. Und das hat gute Gründe.
Daraus jetzt pauschale Unterstellungen zu formulieren, finde ich grenzwertig. Vor allem, wenn man diese Unterstellungen argumentativ nicht belegen kann.
Ich bin ja nun wahrlich auch schon öfter mit der Moderation dieses Forums aneinander geraten und habe hier meine verbalen Scharmützel mit ihnen ausgetragen. Ich habe mich da durchaus auch schon im Ton vergriffen. Nicht immer öffentlich, teilweise auch per PN. Daher bin ich als Fürsprecher der Moderation eigentlich nicht sonderlich geeignet. Aber: Einige der Moderatoren kenne ich persönlich, einige nur aus dem Forum. Und nach all meiner Erfahrung würde ich meine Hand dafür ins Feuer legen, dass man mit den derzeitigen Moderatoren dieses Forums in einen angemessenen und konstruktiven Dialog treten kann und neue Cahncen eingeräumt bekommt, wenn man die grundlegenden Regeln der respektvollen zwischenmenschlichen Konversation beachtet. Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war, aber die derzeit aktuellen Moderatoren kann ich auf diesem Gebiet keinerlei Vorwürfe machen.
Im Gegenteil: Ich habe mich manchmal gewundert, wie lange einzelne User hier ihr Spielchen spielen durften (Stichwort Dr. Love). Wir alle wissen nicht, was hinter den Kulissen gelaufen ist. Ich gehe aber davon aus, dass das alles nicht aus heiterem Himmel und willkürlich passiert ist. Zumal ich fest davon ausgehe, dass es innerhalb des Moderatorenteams (wie viele sind es aktuell? Acht?) unterschiedliche Meinungen und Bewertungen verschiedener Sachlagen geben wird. Und eine Endgültige Sperre wird sicher nicht spontan aus dem Bauch heraus entschieden, da man sich bei so einem Schritt vermutlich auch absichern muss. Und wenn dann unterm Strich ein Entschluss zustande kommt, der mehrheitlich diese Entscheidung mitträgt, dann (nennt mich von mir aus naiv) gehe ich davon aus, dass es triftige Gründe gibt.
Jede argumentative Kritik an der Moderation ist legitim und wichtig. Aber pauschale Unterstellungen aus einem Bauchgefühl heraus oder ohne belegbare Fakten finde ich nicht hilfreich.
Scheiße, ich weiß sofort wenn du meinst. 😂
Und ich muss an meiner gendergerechten Schrift arbeiten. So ein Wulst kommt raus, wenn man diese Gender-Sternchen umgehen will, weil die den Sprach- und Lesefluss beeinträchtigen.
Scheiße, ich weiß sofort wenn du meinst. 😂
Und ich muss an meiner gendergerechten Schrift arbeiten. So ein Wulst kommt raus, wenn man diese Gender-Sternchen umgehen will, weil die den Sprach- und Lesefluss beeinträchtigen.
Sorry, aber diese Unterstellung ist für mich nah an der Grenze zur üblen Nachrede.
Es mag sein, dass ich nicht alle Entscheidungen nachvollziehen kann, es mag auch sein, dass mir der eine oder andere Mod hier mal hart auf den Sack geht, hier aber nach all den Jahren diesem Mod-Team quasi undemokratische Tendenzen und Unterdrückung von Meinungen zu unterstellen finde ich hart daneben. Ich nehme wahr, wie duldsam hier eine Vielfalt an Diskussionen begleitet werden und wie hier nicht zuletzt durch diese Mods eine für ein Fußballforum wirklich herausragende Diskussionskultur etabliert hat.
Ich persönlich kann von meiner Warte aus, trotz allem Rumgenerves und Derailings des Kollegen hawischers keinen zwingenden Grund sehen, warum man ihn dauerhaft sperren sollte.
Aber wie nachtmahr schon schrieb: keine/r von uns kennt alle Hintergründe.
Also bitte Leute, schaltet mit den Unterstellungen mal nen Gang runter!
Ja, bereits geschehen.
Danke auch für Deinen sehr sachlichen Beitrag, den ich bei meinem persönlichen Recap der ganzen Angelegenheit sehr hoch gewichten werde!
Ich schlaf mal drüber, lese dann alles nochmals durch und werde meinen persönlichen Recap dann ebenfalls gewichten. Gude Nacht!
Scheiße, ich weiß sofort wenn du meinst. 😂
Ja, bereits geschehen.
Danke auch für Deinen sehr sachlichen Beitrag, den ich bei meinem persönlichen Recap der ganzen Angelegenheit sehr hoch gewichten werde!
Ich schlaf mal drüber, lese dann alles nochmals durch und werde meinen persönlichen Recap dann ebenfalls gewichten. Gude Nacht!
Und welche Wertigkeit muss dieses Forum im eigenen Leben besitzen, um sich sowas nötigenfalls nicht einfach mal insgeheim zu denken, sondern hier auf Konfrontation mit Menschen zu gehen, deren Handeln man mangels Kenntnis der Umstände zwangsläufig nicht einmal ansatzweise bewerten kann.
Es muss wohl eine besondere Art der Freude sein, wenn man hier mächtig einen raushaut in dem Bewusstsein, dass das Gegenüber sich nicht argumentativ wehren darf und daher nicht wehren kann.
Vielleicht ist das auch gepaart mit der Vorfreude, es möge jemand auf der "Gegenseite", irgendwann ausreichend genervt von den Anfeindungen, gepflegt die Nerven verlieren und anständig einen raushauen. Dann darf man sich ja zurecht bestätigt fühlen, dass man hier die Falschen werkeln lässt.
Du gehst regelmäßig mit meinen Therapeuten saufen
Und welche Wertigkeit muss dieses Forum im eigenen Leben besitzen, um sich sowas nötigenfalls nicht einfach mal insgeheim zu denken, sondern hier auf Konfrontation mit Menschen zu gehen, deren Handeln man mangels Kenntnis der Umstände zwangsläufig nicht einmal ansatzweise bewerten kann.
Es muss wohl eine besondere Art der Freude sein, wenn man hier mächtig einen raushaut in dem Bewusstsein, dass das Gegenüber sich nicht argumentativ wehren darf und daher nicht wehren kann.
Vielleicht ist das auch gepaart mit der Vorfreude, es möge jemand auf der "Gegenseite", irgendwann ausreichend genervt von den Anfeindungen, gepflegt die Nerven verlieren und anständig einen raushauen. Dann darf man sich ja zurecht bestätigt fühlen, dass man hier die Falschen werkeln lässt.
Du gehst regelmäßig mit meinen Therapeuten saufen
Trotzdem finde ich die Haltung nach wie vor komisch, und fand das schon immer so, sich komplett in eine Wagenburgmentalität zurückzuziehen. Klar kann hier nicht ständig alles und jeder seitenlang diskutiert werden, aber es gibt doch noch etwas zwischen dem und einem "wir sagen garnix, frag die Eintracht". Es gab ja hier schon Fälle, da musste man nicht Dr Watson sein, um zu verstehen, warum Leute gesperrt wurden, aber hier ist es offensichtlich ein bisschen anders, was ja auch die Beiträge hier zeigen.
Warum kann man denn (generell) nicht kurz dazu Stellung nehmen, wenn seitens der Userschaft danach gefragt wird? Es ist ja nicht notwendig, ins hinterletzte Detail zu gehen, da reicht doch schon völlig ein Verweis darauf, dass zB hinter den Kulissen Sachen vorgefallen sind, die mit der N. nicht mehr vereinbar waren, oder so.
Ich glaube, damit wäre doch jedem schon gedient und kein Mensch verlangt hier die komplette Offenlegung irgendwelcher Prozesse. Gerade weil dieses Forum ja sehr gewissenhaft und engagiert moderiert wird, muss sich doch niemand vor einem solchen Maß an Transparenz fürchten.
Trotzdem finde ich die Haltung nach wie vor komisch, und fand das schon immer so, sich komplett in eine Wagenburgmentalität zurückzuziehen. Klar kann hier nicht ständig alles und jeder seitenlang diskutiert werden, aber es gibt doch noch etwas zwischen dem und einem "wir sagen garnix, frag die Eintracht". Es gab ja hier schon Fälle, da musste man nicht Dr Watson sein, um zu verstehen, warum Leute gesperrt wurden, aber hier ist es offensichtlich ein bisschen anders, was ja auch die Beiträge hier zeigen.
Warum kann man denn (generell) nicht kurz dazu Stellung nehmen, wenn seitens der Userschaft danach gefragt wird? Es ist ja nicht notwendig, ins hinterletzte Detail zu gehen, da reicht doch schon völlig ein Verweis darauf, dass zB hinter den Kulissen Sachen vorgefallen sind, die mit der N. nicht mehr vereinbar waren, oder so.
Ich glaube, damit wäre doch jedem schon gedient und kein Mensch verlangt hier die komplette Offenlegung irgendwelcher Prozesse. Gerade weil dieses Forum ja sehr gewissenhaft und engagiert moderiert wird, muss sich doch niemand vor einem solchen Maß an Transparenz fürchten.
Welchem Zweck, außer die persönliche Neugier zu befriedigt, dient sowas eigentlich?
OK, über die Moderation Gericht zu halten, fiele mir noch ein.
Welchem Zweck, außer die persönliche Neugier zu befriedigt, dient sowas eigentlich?
OK, über die Moderation Gericht zu halten, fiele mir noch ein.
Genau dem einen dient es.
Im kern geht es niemanden was an warum oder wieso hawischer nicht mehr schreiben kann/will/darf. Andere User haben dann andere Kanäle gewählt und was durch sickern lassen, oft blieb es aber eher eine verschwiegene Sache. So stellt es sich hier auch da. Es ist eine Sache zwischen den Mods und hawischer. Da brauch sich auch sonst niemand dazwischen mogeln.
Welchem Zweck, außer die persönliche Neugier zu befriedigt, dient sowas eigentlich?
OK, über die Moderation Gericht zu halten, fiele mir noch ein.
Genau dem einen dient es.
Im kern geht es niemanden was an warum oder wieso hawischer nicht mehr schreiben kann/will/darf. Andere User haben dann andere Kanäle gewählt und was durch sickern lassen, oft blieb es aber eher eine verschwiegene Sache. So stellt es sich hier auch da. Es ist eine Sache zwischen den Mods und hawischer. Da brauch sich auch sonst niemand dazwischen mogeln.
So gesehen könnten wir bei jeder Sperre klarstellen, dass wir aufgrund der Netiquette gesperrt haben. Aber das sollte doch klar sein, denn es ist ja die einzige Grundlage auf der wir unsere Entscheidung treffen. Aber würde Euch das reichen? Wahrscheinlich nicht. Dann würden wir sagen, XY wurde aufgrund Beleidigungen gesperrt. Dann wird nachgefragt, was denn wo eine Beleidigung war und warum diese Beleidigung zu dieser Sperre geführt hat. Was nicht bedacht wird, ist zB die Kommunikation zwischen User und uns. Da kann das jeweilige Verhalten ja erklärt werden, PNs werden wir aber nicht veröffentlichen, schon gar nicht, wenn die betreffende Person selbst gar nicht kommunizieren kann. Genauso müssten wir dann ja Möglichkeiten Beiträge hier veröffentlichen, die wir gelöscht haben, das macht ja genauso wenig Sinn...
Dass da Unverständnis herrscht bei mangelnder Information, kann ich nachvollziehen, aber wir machen uns solche Entscheidungen nicht leicht, das sind keine Kurzschlusshandlungen.
Das alte Leid. Manchmal würde man es gerne erläutern, weil man eben auch weiß, wie das unvollständige Bild des "normalen" Users den Sachverhalt einfach im falschen Licht darstellt. Ich hatte damals in einigen Fällen echte Probleme damit, weil man als Mod von manchen Leuten quasi in die Ecke gedrängt wurde und sich wirklich gerne mal von teils tagelangen endlosen Vorwürfen befreit hätte. Denn die wären bei vollständiger Kenntnis der Sachlage schnell entkräftet gewesen (oder zumindest deutlich entschärft). Nur war das eben nicht möglich.
Und dann sitzt du als Moderator dieses Forums vor deinem PC mit einem Gefühl der Ohnmacht und Hilflosigkeit, weil du aus Liebe zur Eintracht und diesem Forum dich in diesem Ehrenamt einbringen wolltest und kriegst auf die Fresse und kannst dich nicht mal wehren. Denn alles, was du sagen kannst, wird dir als "übliche Floskel" und "Verstecken hinter der Netiquette" um die Ohren gehauen. Verdammt undankbarer Job um ehrlich zu sein.
Ein wenig mehr Vertrauen in die Arbeit der Mods würde ich mir schon wünschen. Man kann sicher über vieles diskutieren. Aber es gibt halt auch Grenze, ab der aus einer Diskussion über gewisse Themen die heilige Forumsinquisition wird. Und ab da sollte sich jeder mal hinterfragen, ob der eigene Standpunkt und das was von der Moderation verlangt wird überhaupt noch berechtigt ist. Oder ob man auch einfach mal die Aussagen der Mods akzeptiert, wenn der Punkt erreicht ist, an dem eben ohne Offenlegung von PNs oder gelöschter Beiträge kein Fortschritt mehr zu erzielen ist.
Wie ja schon erwähnt wurde, gibt es an dem Punkt auch die Möglichkeit, das Thema dann weiter zu eskalieren, wenn einem das Ergebnis der Diskussion nicht gefällt. Ich glaube nicht, das bei der Eintracht ein Fehlverhalten der Moderation, sofern es wirklich eines gegeben haben sollte, einfach blind durchgewunken würde. Soweit würde ich mich da schon aus dem Fenster lehnen wollen, als das die Mods hier definitiv keine Narrenfreiheit haben und Tun und Lassen können was sie wollen. Zunidest war es zu meiner Zeit nicht der Fall und glaube kaum, das sich das geändert hat.
TLDR: ja, man kann gerne diskutieren, sollt aber auch bitte verstehen, das die Moderatoren hier auch keinen einfachen Job haben und es neben der Moderation auch noch ein Leben außerhalb des Forums gibt. Das hier sollte immer ein faires und vernünftiges Miteinander sein. Also darf man sicher kritieren, aber man sollte auch die Grenzen des Machbaren anerkennen.
Davon bin ich nie ausgegangen, bin aber trotzdem froh, dass die Moderation das hier nochmal sehr deutlich gemacht hat.
Noch ein Wort zu hawischer, vielleicht liest er ja hier mit: schade, ich selbst habe mich nicht ungern mit ihm gefetzt. Manchmal kam es auch dazu, dass wir offen und ohne Tricks und Derailingversuche diskutieren konnten. Leider viel zu selten. Ich persönlich hätte es gerne weiter versucht.