Ich sehe das jetzt erst, aber: warum wurde denn der Polizeithread gesperrt?
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Ich sehe das jetzt erst, aber: warum wurde denn der Polizeithread gesperrt?
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Das halte ich übrigens für ausgemachten Unfug! Woran macht ihr denn fest, wie eine konstruktive Diskussion fundiert wird? Gut, das beantwortet ihr jetzt eh wieder nicht. Ein bisschen ähnelt eure Modtätigkeit hier einem proprietären Bermtriebssystem. Es passieren Sachen und keiner weiß warum eigentlich.
Ich sehe das jetzt erst, aber: warum wurde denn der Polizeithread gesperrt?
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Das halte ich übrigens für ausgemachten Unfug! Woran macht ihr denn fest, wie eine konstruktive Diskussion fundiert wird? Gut, das beantwortet ihr jetzt eh wieder nicht. Ein bisschen ähnelt eure Modtätigkeit hier einem proprietären Bermtriebssystem. Es passieren Sachen und keiner weiß warum eigentlich.
Ich bin ja eher so der open source Fan!
Wenn du mitgestalten dürftest, wäre das hier wie Sodom und Gomorrha.
Nach der Logik könnte man den Thread hier ja eigentlich auch schließen: Die User fragen, die Mods treffen keine Aussagen mit denen man was anfangen könnte. Von diskutieren ganz zu schweigen. Denn dann heißt es frei nach bils:
Das sind interne Abläufe zu denen wir uns nicht äussern.
Nach der Logik könnte man den Thread hier ja eigentlich auch schließen:
Theoretisch könnte man ja auch das ganze Forum schließen da eine Meinung zu einer Sendung ja auch gesperrt wird weil man mal Lust hatte was zu sperren. Komischerweise bleiben Meinungen zu anderen Sendungen ohne "Quelle" stehen und werden nicht gesperrt.
Nach der Logik könnte man den Thread hier ja eigentlich auch schließen: Die User fragen, die Mods treffen keine Aussagen mit denen man was anfangen könnte. Von diskutieren ganz zu schweigen. Denn dann heißt es frei nach bils:
Das sind interne Abläufe zu denen wir uns nicht äussern.
Nach der Logik könnte man den Thread hier ja eigentlich auch schließen:
Theoretisch könnte man ja auch das ganze Forum schließen da eine Meinung zu einer Sendung ja auch gesperrt wird weil man mal Lust hatte was zu sperren. Komischerweise bleiben Meinungen zu anderen Sendungen ohne "Quelle" stehen und werden nicht gesperrt.
Nach der Logik könnte man den Thread hier ja eigentlich auch schließen:
Theoretisch könnte man ja auch das ganze Forum schließen da eine Meinung zu einer Sendung ja auch gesperrt wird weil man mal Lust hatte was zu sperren. Komischerweise bleiben Meinungen zu anderen Sendungen ohne "Quelle" stehen und werden nicht gesperrt.
Nach der Logik könnte man den Thread hier ja eigentlich auch schließen:
Theoretisch könnte man ja auch das ganze Forum schließen da eine Meinung zu einer Sendung ja auch gesperrt wird weil man mal Lust hatte was zu sperren. Komischerweise bleiben Meinungen zu anderen Sendungen ohne "Quelle" stehen und werden nicht gesperrt.
Nach der Logik könnte man den Thread hier ja eigentlich auch schließen:
Theoretisch könnte man ja auch das ganze Forum schließen da eine Meinung zu einer Sendung ja auch gesperrt wird weil man mal Lust hatte was zu sperren. Komischerweise bleiben Meinungen zu anderen Sendungen ohne "Quelle" stehen und werden nicht gesperrt.
Ich sehe das jetzt erst, aber: warum wurde denn der Polizeithread gesperrt?
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Das halte ich übrigens für ausgemachten Unfug! Woran macht ihr denn fest, wie eine konstruktive Diskussion fundiert wird? Gut, das beantwortet ihr jetzt eh wieder nicht. Ein bisschen ähnelt eure Modtätigkeit hier einem proprietären Bermtriebssystem. Es passieren Sachen und keiner weiß warum eigentlich.
Ich sehe das jetzt erst, aber: warum wurde denn der Polizeithread gesperrt?
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Das halte ich übrigens für ausgemachten Unfug! Woran macht ihr denn fest, wie eine konstruktive Diskussion fundiert wird? Gut, das beantwortet ihr jetzt eh wieder nicht. Ein bisschen ähnelt eure Modtätigkeit hier einem proprietären Bermtriebssystem. Es passieren Sachen und keiner weiß warum eigentlich.
Ich bin ja eher so der open source Fan!
Wenn du mitgestalten dürftest, wäre das hier wie Sodom und Gomorrha.
Ich sehe das jetzt erst, aber: warum wurde denn der Polizeithread gesperrt?
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Das halte ich übrigens für ausgemachten Unfug! Woran macht ihr denn fest, wie eine konstruktive Diskussion fundiert wird? Gut, das beantwortet ihr jetzt eh wieder nicht. Ein bisschen ähnelt eure Modtätigkeit hier einem proprietären Bermtriebssystem. Es passieren Sachen und keiner weiß warum eigentlich.
Ich bin ja eher so der open source Fan!
Wenn du mitgestalten dürftest, wäre das hier wie Sodom und Gomorrha.
Du hast ja keine Ahnung was für ein autoritärer Sack ich sein kann. Bei mir wären alle brav. Nicht obwohl, sondern vor allem WEIL die Leute wüssten, woran sie sind. Transparenz heißt das Zauberwort. Aber zaubern ist halt nicht jedem gegeben. Gott sei Dank hab ich mich hier schon do zuverlässig daneben benommen, dass niemand im Traum darauf käme, mich tatsächlich "zaubern" zu lassen! 😏
Aber nochmal im Ernst: die Modentscheidungen haben zu wenig Linie und es mangelt massiv an Transparenz und Kongruenz. Ich kann das auf Grund der Strukturen zwar verstehen, aber besser wird es dadurch auch nicht.
Ich sehe das jetzt erst, aber: warum wurde denn der Polizeithread gesperrt?
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Das halte ich übrigens für ausgemachten Unfug! Woran macht ihr denn fest, wie eine konstruktive Diskussion fundiert wird? Gut, das beantwortet ihr jetzt eh wieder nicht. Ein bisschen ähnelt eure Modtätigkeit hier einem proprietären Bermtriebssystem. Es passieren Sachen und keiner weiß warum eigentlich.
Ich bin ja eher so der open source Fan!
Wenn du mitgestalten dürftest, wäre das hier wie Sodom und Gomorrha.
Ich sehe das jetzt erst, aber: warum wurde denn der Polizeithread gesperrt?
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Das halte ich übrigens für ausgemachten Unfug! Woran macht ihr denn fest, wie eine konstruktive Diskussion fundiert wird? Gut, das beantwortet ihr jetzt eh wieder nicht. Ein bisschen ähnelt eure Modtätigkeit hier einem proprietären Bermtriebssystem. Es passieren Sachen und keiner weiß warum eigentlich.
Ich bin ja eher so der open source Fan!
Wenn du mitgestalten dürftest, wäre das hier wie Sodom und Gomorrha.
Du hast ja keine Ahnung was für ein autoritärer Sack ich sein kann. Bei mir wären alle brav. Nicht obwohl, sondern vor allem WEIL die Leute wüssten, woran sie sind. Transparenz heißt das Zauberwort. Aber zaubern ist halt nicht jedem gegeben. Gott sei Dank hab ich mich hier schon do zuverlässig daneben benommen, dass niemand im Traum darauf käme, mich tatsächlich "zaubern" zu lassen! 😏
Aber nochmal im Ernst: die Modentscheidungen haben zu wenig Linie und es mangelt massiv an Transparenz und Kongruenz. Ich kann das auf Grund der Strukturen zwar verstehen, aber besser wird es dadurch auch nicht.
Ich sehe das jetzt erst, aber: warum wurde denn der Polizeithread gesperrt?
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Das halte ich übrigens für ausgemachten Unfug! Woran macht ihr denn fest, wie eine konstruktive Diskussion fundiert wird? Gut, das beantwortet ihr jetzt eh wieder nicht. Ein bisschen ähnelt eure Modtätigkeit hier einem proprietären Bermtriebssystem. Es passieren Sachen und keiner weiß warum eigentlich.
Ich bin ja eher so der open source Fan!
Wenn du mitgestalten dürftest, wäre das hier wie Sodom und Gomorrha.
Du hast ja keine Ahnung was für ein autoritärer Sack ich sein kann. Bei mir wären alle brav. Nicht obwohl, sondern vor allem WEIL die Leute wüssten, woran sie sind. Transparenz heißt das Zauberwort. Aber zaubern ist halt nicht jedem gegeben. Gott sei Dank hab ich mich hier schon do zuverlässig daneben benommen, dass niemand im Traum darauf käme, mich tatsächlich "zaubern" zu lassen! 😏
Aber nochmal im Ernst: die Modentscheidungen haben zu wenig Linie und es mangelt massiv an Transparenz und Kongruenz. Ich kann das auf Grund der Strukturen zwar verstehen, aber besser wird es dadurch auch nicht.
wir haben eine Begründung unsererseits abgegeben, warum der Polizei-Thread geschlossen wurde. Der Kollege skyeagle hat es ja bereits gesagt: Nach längerer interner Beratung sind wir zu dem Schluss gekommen, dass der Thread, so wie er sich entwickelt hat, keine konstruktive Diskussionsgrundlage mehr geboten hat. Die Kritikpunkte an diesem Thread wurden von vielen Beteiligten in der Vergangenheit angeführt.
Wenn Dir und andere diese Begründung nicht ausreichen, dann müssen wir das so hinnehmen, wir sind aber auch nicht bereit, uns ganz "nackt" zu machen und jede noch so kleine Facette in unseren Entscheidungsprozessen hier zu benennen und zu erklären. Vor allem, wenn am Ende ohnehin klar ist, dass bei solchen Entscheidungen immer ein Teil diese nicht verstehen kann und mittragen wird.
Wir sind hier immer noch ein Fußballforum und mittlerweile ist ein Großteil unserer zeitlichen Ressourcen durch das D&D gebunden. Während bei schwierigen kontrovers diskutierten Themen in vielen politischen Foren / Kommentarspalten (unter Zeitungen z.B.) eine Vorprüfung der Beiträge vorliegt, haben wir diese hier nicht. Wir müssen in einer immer mehr polarisierten und polarisierenden Gesellschaft einen enormen Aufwand betreiben, um eine vernünftige Diskussionskultur auch bei solchen Themen gewähren zu können. Es ist für uns einfach nicht mehr tragbar Diskussionen mit langer Leine laufen zu lassen, in denen besonders unkonstruktiv agiert wird.
PS: Uns ist natürlich klar, dass die Deutung, was konstruktiv und unkonstruktiv ist, immer im Auge des Betrachters liegt.
Danke lieber Joachim, dass du im Namen der lieben Moderatorenschaft diese Rückmeldung gegeben hast. Diese Rückmeldung weckt in mir ein Gefühl von Vertrautheit und Verlässlichkeit. Man könnte sagen, ich habe diese Rückmeldung im Wortlaut ähnlich so schon oft gehört - ich fühl mich richtig daheim. Vielleicht könnte man das dann mal anpinnen und den Thread dafür schließen, weil genau das ja eigentlich immer genau DIE Antwort auf eigentlich jede Frage an die Moderation ist. Macht ja keinen Sinn, jedesmal eure Zeit damit zu verplempern, dass ihr minimal abweichende Erklärungen zu immergleichen Anliegen aus der Stammuserschaft verfassen müsst. Das schreibe ich recht wertfrei und ich meine das durchaus nicht ironisch. Einen Fragenthread sollte man nur betreiben, wenn man auch antworten will!
Um in der Betriebssystem Analogie zu bleiben: "Never change a running system"
wir haben eine Begründung unsererseits abgegeben, warum der Polizei-Thread geschlossen wurde. Der Kollege skyeagle hat es ja bereits gesagt: Nach längerer interner Beratung sind wir zu dem Schluss gekommen, dass der Thread, so wie er sich entwickelt hat, keine konstruktive Diskussionsgrundlage mehr geboten hat. Die Kritikpunkte an diesem Thread wurden von vielen Beteiligten in der Vergangenheit angeführt.
Wenn Dir und andere diese Begründung nicht ausreichen, dann müssen wir das so hinnehmen, wir sind aber auch nicht bereit, uns ganz "nackt" zu machen und jede noch so kleine Facette in unseren Entscheidungsprozessen hier zu benennen und zu erklären. Vor allem, wenn am Ende ohnehin klar ist, dass bei solchen Entscheidungen immer ein Teil diese nicht verstehen kann und mittragen wird.
Wir sind hier immer noch ein Fußballforum und mittlerweile ist ein Großteil unserer zeitlichen Ressourcen durch das D&D gebunden. Während bei schwierigen kontrovers diskutierten Themen in vielen politischen Foren / Kommentarspalten (unter Zeitungen z.B.) eine Vorprüfung der Beiträge vorliegt, haben wir diese hier nicht. Wir müssen in einer immer mehr polarisierten und polarisierenden Gesellschaft einen enormen Aufwand betreiben, um eine vernünftige Diskussionskultur auch bei solchen Themen gewähren zu können. Es ist für uns einfach nicht mehr tragbar Diskussionen mit langer Leine laufen zu lassen, in denen besonders unkonstruktiv agiert wird.
PS: Uns ist natürlich klar, dass die Deutung, was konstruktiv und unkonstruktiv ist, immer im Auge des Betrachters liegt.
Danke lieber Joachim, dass du im Namen der lieben Moderatorenschaft diese Rückmeldung gegeben hast. Diese Rückmeldung weckt in mir ein Gefühl von Vertrautheit und Verlässlichkeit. Man könnte sagen, ich habe diese Rückmeldung im Wortlaut ähnlich so schon oft gehört - ich fühl mich richtig daheim. Vielleicht könnte man das dann mal anpinnen und den Thread dafür schließen, weil genau das ja eigentlich immer genau DIE Antwort auf eigentlich jede Frage an die Moderation ist. Macht ja keinen Sinn, jedesmal eure Zeit damit zu verplempern, dass ihr minimal abweichende Erklärungen zu immergleichen Anliegen aus der Stammuserschaft verfassen müsst. Das schreibe ich recht wertfrei und ich meine das durchaus nicht ironisch. Einen Fragenthread sollte man nur betreiben, wenn man auch antworten will!
Um in der Betriebssystem Analogie zu bleiben: "Never change a running system"
Einen Fragenthread sollte man nur betreiben, wenn man auch antworten will!
Einen Fragenthread sollte man aber auch nur nutzen, wenn man auch eine Antwort hinnehmen kann, die einem nicht tiefgehend genug ist oder inhaltlich nicht passt. Vielleicht liegt genau da das Problem an diesem Thread: eine Erwartungshaltung, die wir nicht erfüllen können. Unsere Aufgabe besteht eben nicht darin uns bis im Detail rechtfertigen zu müssen, warum wir etwas so entschieden haben, wie wir entschieden haben. Und erst recht ist es nicht zu verantworten, dass jede noch so kleine Entscheidung seitenlang ausdiskutiert wird mit Menschen, die hier ehrenamtlich viel Zeit reinstecken. Manchmal haben wir tagelang wegen einer Beitragssperre !!! Arbeit, nur weil der User nicht einfach mal hinnehmen will, dass wir da einen NQ-Verstoß gesehen haben.
Genau das "ich, ich, ich" Denken, was wir schon so oft im D&D diskutiert haben, FA... Ich will eine Antwort haben, die mir passt. Ich will, dass die Moderation die Person X nun sperrt. Ich will, dass die Moderation jetzt die Beitragssperre wegnimmt, weil ich der Meinung bin, dass die Entscheidung falsch ist. Ich will, dass Moderator xyz zurücktritt. Ich, ich, ich.
Dieses Forum ist nunmal keine Bürgerinitiative, sondern wird betrieben von der Eintracht, es gibt eine Netiquette und es gibt Menschen mit einem M davor, die aus der Userschaft kommen und die versuchen, die diversen Interessen im Rahmen der Netiquette unter einen Hut zu bekommen. Dieser Balanceakt ist nicht einfach und funktioniert eben nur im Verständnis füreinander und für die Position des anderen. Das gilt für alle. Auch für uns natürlich, aber auch für die User.
Danke lieber Joachim, dass du im Namen der lieben Moderatorenschaft diese Rückmeldung gegeben hast. Diese Rückmeldung weckt in mir ein Gefühl von Vertrautheit und Verlässlichkeit. Man könnte sagen, ich habe diese Rückmeldung im Wortlaut ähnlich so schon oft gehört - ich fühl mich richtig daheim. Vielleicht könnte man das dann mal anpinnen und den Thread dafür schließen, weil genau das ja eigentlich immer genau DIE Antwort auf eigentlich jede Frage an die Moderation ist. Macht ja keinen Sinn, jedesmal eure Zeit damit zu verplempern, dass ihr minimal abweichende Erklärungen zu immergleichen Anliegen aus der Stammuserschaft verfassen müsst. Das schreibe ich recht wertfrei und ich meine das durchaus nicht ironisch. Einen Fragenthread sollte man nur betreiben, wenn man auch antworten will!
Um in der Betriebssystem Analogie zu bleiben: "Never change a running system"
Einen Fragenthread sollte man nur betreiben, wenn man auch antworten will!
Einen Fragenthread sollte man aber auch nur nutzen, wenn man auch eine Antwort hinnehmen kann, die einem nicht tiefgehend genug ist oder inhaltlich nicht passt. Vielleicht liegt genau da das Problem an diesem Thread: eine Erwartungshaltung, die wir nicht erfüllen können. Unsere Aufgabe besteht eben nicht darin uns bis im Detail rechtfertigen zu müssen, warum wir etwas so entschieden haben, wie wir entschieden haben. Und erst recht ist es nicht zu verantworten, dass jede noch so kleine Entscheidung seitenlang ausdiskutiert wird mit Menschen, die hier ehrenamtlich viel Zeit reinstecken. Manchmal haben wir tagelang wegen einer Beitragssperre !!! Arbeit, nur weil der User nicht einfach mal hinnehmen will, dass wir da einen NQ-Verstoß gesehen haben.
Genau das "ich, ich, ich" Denken, was wir schon so oft im D&D diskutiert haben, FA... Ich will eine Antwort haben, die mir passt. Ich will, dass die Moderation die Person X nun sperrt. Ich will, dass die Moderation jetzt die Beitragssperre wegnimmt, weil ich der Meinung bin, dass die Entscheidung falsch ist. Ich will, dass Moderator xyz zurücktritt. Ich, ich, ich.
Dieses Forum ist nunmal keine Bürgerinitiative, sondern wird betrieben von der Eintracht, es gibt eine Netiquette und es gibt Menschen mit einem M davor, die aus der Userschaft kommen und die versuchen, die diversen Interessen im Rahmen der Netiquette unter einen Hut zu bekommen. Dieser Balanceakt ist nicht einfach und funktioniert eben nur im Verständnis füreinander und für die Position des anderen. Das gilt für alle. Auch für uns natürlich, aber auch für die User.
Dass du mich mit diesem ich ich ich in Verbindung bringst finde ich frech. Auch hat mein Umgang mit euren Sanktionen wenig mit dem zu tun, was du hier beschreibst. Dass ihr halt macht was ihr macht, das hat jetzt auch der letzte gecheckt, das muss man nicht diskutieren. Dass ihr die Rückmeldung, über Gebühr intransparent und auch inkonsistent zu sein in eurem Handeln, nicht an euch ranlasst hat mittlerweile auch jeder begriffen. Es muss aber niemanden verwundern, wenn es etliche User mit Unverständnis zurücklässt. Und nein, keiner muss glauben, dass das in dieser Intransparenz alternativlos ist. Nag sein, dass ihr da nicht drüber kommt, mag auch sein, dass das Arbeit machen würde, auf Dauer würdet ihr profitieren und massiv an Akzeptanz gewinnen. Aber hey - was mach ich mir hier dir Mühe? Ich will jetzt nicht von Perlen vor die Säue fabulieren, aber ...
Einen Fragenthread sollte man nur betreiben, wenn man auch antworten will!
Einen Fragenthread sollte man aber auch nur nutzen, wenn man auch eine Antwort hinnehmen kann, die einem nicht tiefgehend genug ist oder inhaltlich nicht passt. Vielleicht liegt genau da das Problem an diesem Thread: eine Erwartungshaltung, die wir nicht erfüllen können. Unsere Aufgabe besteht eben nicht darin uns bis im Detail rechtfertigen zu müssen, warum wir etwas so entschieden haben, wie wir entschieden haben. Und erst recht ist es nicht zu verantworten, dass jede noch so kleine Entscheidung seitenlang ausdiskutiert wird mit Menschen, die hier ehrenamtlich viel Zeit reinstecken. Manchmal haben wir tagelang wegen einer Beitragssperre !!! Arbeit, nur weil der User nicht einfach mal hinnehmen will, dass wir da einen NQ-Verstoß gesehen haben.
Genau das "ich, ich, ich" Denken, was wir schon so oft im D&D diskutiert haben, FA... Ich will eine Antwort haben, die mir passt. Ich will, dass die Moderation die Person X nun sperrt. Ich will, dass die Moderation jetzt die Beitragssperre wegnimmt, weil ich der Meinung bin, dass die Entscheidung falsch ist. Ich will, dass Moderator xyz zurücktritt. Ich, ich, ich.
Dieses Forum ist nunmal keine Bürgerinitiative, sondern wird betrieben von der Eintracht, es gibt eine Netiquette und es gibt Menschen mit einem M davor, die aus der Userschaft kommen und die versuchen, die diversen Interessen im Rahmen der Netiquette unter einen Hut zu bekommen. Dieser Balanceakt ist nicht einfach und funktioniert eben nur im Verständnis füreinander und für die Position des anderen. Das gilt für alle. Auch für uns natürlich, aber auch für die User.
Dass du mich mit diesem ich ich ich in Verbindung bringst finde ich frech. Auch hat mein Umgang mit euren Sanktionen wenig mit dem zu tun, was du hier beschreibst. Dass ihr halt macht was ihr macht, das hat jetzt auch der letzte gecheckt, das muss man nicht diskutieren. Dass ihr die Rückmeldung, über Gebühr intransparent und auch inkonsistent zu sein in eurem Handeln, nicht an euch ranlasst hat mittlerweile auch jeder begriffen. Es muss aber niemanden verwundern, wenn es etliche User mit Unverständnis zurücklässt. Und nein, keiner muss glauben, dass das in dieser Intransparenz alternativlos ist. Nag sein, dass ihr da nicht drüber kommt, mag auch sein, dass das Arbeit machen würde, auf Dauer würdet ihr profitieren und massiv an Akzeptanz gewinnen. Aber hey - was mach ich mir hier dir Mühe? Ich will jetzt nicht von Perlen vor die Säue fabulieren, aber ...
auf Dauer würdet ihr profitieren und massiv an Akzeptanz gewinnen
Mit dem Ansatz habe ich vor fünf Jahren angefangen und habe festgestellt, dass genau das nicht der Fall war. Ich habe Dir im vorherigen Beitrag schon andeutungsweise beschrieben, was da das Problem ist. Aber wenn Du Argumente von Menschen, die aus Erfahrung sprechen, nicht gelten lassen willst, dann zeigt das doch genau das, was ich beschrieben habe. Wenn ich es noch nie probiert hätte, dann könnte ich die Kritik akzeptieren. Aber so eben nicht.
Und Du erzählst mir hier was von Mühe... Alter Schwede. Du bestätigst alles, was ich vorher geschrieben habe.
Niemand hat sich mal gefragt, warum kaum ein Ex-Moderator hier noch schreibt. Das ist mein Schlusssatz dazu.
Dass du mich mit diesem ich ich ich in Verbindung bringst finde ich frech. Auch hat mein Umgang mit euren Sanktionen wenig mit dem zu tun, was du hier beschreibst. Dass ihr halt macht was ihr macht, das hat jetzt auch der letzte gecheckt, das muss man nicht diskutieren. Dass ihr die Rückmeldung, über Gebühr intransparent und auch inkonsistent zu sein in eurem Handeln, nicht an euch ranlasst hat mittlerweile auch jeder begriffen. Es muss aber niemanden verwundern, wenn es etliche User mit Unverständnis zurücklässt. Und nein, keiner muss glauben, dass das in dieser Intransparenz alternativlos ist. Nag sein, dass ihr da nicht drüber kommt, mag auch sein, dass das Arbeit machen würde, auf Dauer würdet ihr profitieren und massiv an Akzeptanz gewinnen. Aber hey - was mach ich mir hier dir Mühe? Ich will jetzt nicht von Perlen vor die Säue fabulieren, aber ...
auf Dauer würdet ihr profitieren und massiv an Akzeptanz gewinnen
Mit dem Ansatz habe ich vor fünf Jahren angefangen und habe festgestellt, dass genau das nicht der Fall war. Ich habe Dir im vorherigen Beitrag schon andeutungsweise beschrieben, was da das Problem ist. Aber wenn Du Argumente von Menschen, die aus Erfahrung sprechen, nicht gelten lassen willst, dann zeigt das doch genau das, was ich beschrieben habe. Wenn ich es noch nie probiert hätte, dann könnte ich die Kritik akzeptieren. Aber so eben nicht.
Und Du erzählst mir hier was von Mühe... Alter Schwede. Du bestätigst alles, was ich vorher geschrieben habe.
Niemand hat sich mal gefragt, warum kaum ein Ex-Moderator hier noch schreibt. Das ist mein Schlusssatz dazu.
Klar könnte man transparenter sein und beispielsweise öffentlich machen wer wie lange gesperrt ist, aber die Diskussionen würden trotzdem nicht aufhören. Nur weil gewisse User dann im Detail wissen, was wann wieso entschieden wurde, heißt das noch lange nicht, dass man die Entscheidung nicht diskutieren bzw anzweifeln würde. Vielleicht schafft es der eine oder andere ja auch einfach nicht, dass Regeln auch für ihn gelten?
Ja, ich weiß was jetzt kommt: "Ausgerechnet Du" oder "das sagt der Richtige" oder "gerade Du müsstest längst dauerhaft gesperrt sein". Mag alles richtig sein, aber ich sehe es auch ein, dass ich zu oft drüber bin (und würde es auch gerne vermeiden) und ich sehe es auch ein, dass ich (mal wieder) zu Recht gesperrt wurde. Mit einer Ausnahme, da wurde ich von einem Mod richtig übel verarscht. Interessant ist, dass ausgerechnet die, die von anderen immer korrektes Verhalten erwarten, weitestgehend darauf verzichten, diesen Anspruch auch an sich selbst zu stellen.
Ich bin auch der Meinung, dass die Moderatoren nicht immer richtig entscheiden. Würden sie aber immer so entscheiden wie ich es für richtig hielte, würden das einige andere für falsch halten. Sprich, die Moderatoren können es nicht jedem recht machen, unabhängig davon, ob die Entscheidungen jetzt lang und breit erklärt werden oder nicht. Wem das nicht passt, der kann ja selbst seine Konsequenzen ziehen und auf das Forum verzichten.
Braucht es diesen Thread noch? Meines Erachtens nach nicht. Egal was die Moderatoren antworten, es ist ja eh nicht richtig. Da kann man sich den Thread tatsächlich schenken. Wenn Fragen auftreten kann man die auch per PN stellen.
Mir geht es nicht darum, dass ich mich ungerecht behandelt fühle. Ich teile aus, manchmal geht mir die Nq auch bewusst am Allerwertesten vorbei und selten komme ich so in Wallung, dass ich kurzentschlossen aus der Emotion heraus überziehe (STT oder üble rassistische Entgleisungen). Bis auf einmal habe ich jede Sperre oder Modentscheidung recht sportlich zur Kenntnis genommen und wurde, wenn ich nicht verstanden habe worum es konkret ging, auch durch die Mods zu meiner Zufriedenheit informiert. Wenngleich ich manchmal vom Tonfall eines prothurks bspw irritiert war. Aber hey, grad ich sollte hinsichtlich des Tonfalls tolerant sein!
Ich habe ein wenig den Eindruck, dass von Modseite und auch von dir Basalti, teilweise nicht so richtig verstanden wurde, worum es geht. Mir geht es nicht zuvorderst darum zu erfahren wer jetzt auf Grund welchen Vorfalls wie lange gesperrt wurde, mir geht es darum, dass Entscheidungen getroffen werden, die plötzlich im Raum stehen, ohne dass irgendein User nachvollziehen kann, was da grad passiert ist. Das jüngste Beispiel mit dem Polizeithread ist da exemplarisch! Ich will jetzt vorausschicken, dass man die Qualität des Threads sicherlich unterschiedlich bewerten kann, darum geht es mir nicht, man sollte die Bewertung die man von Mod Seite getroffen hat aber transparent machen. Zunächst wird der Thread geschlossen. Kommentarlis, wie so oft. Dann fragt der nachtmahr nach - und es kommt erstmal nichts. Wie immer schließen sich dann die üblichen Nervensägen an, die gerne verstehen würden, was da los ist. Dann kommt von Sören eine Aneinanderreihung von Platitüden (nfu), die - man muss das so sagen - so schlicht zigmal gehört hat. Immerhin pinnt man die dann zur Info des Volkes noch am Beitrag an. Warum, grad bei nem Thread der nicht im Rahmen einer "Krisenintervention" zur Deeskalation gesperrt wird, schreibt man nicht gleich zwei Sätze zur Begründung? Warum benennt man nicht kurz, worin man die Problematik sieht (und nein, wir finden eine Diskussion ist nicht mehr sinnvoll möglich ist keine Begründung sondern maximal eine Mitteilung über eine Bewertung). Dann das Thema Inkonsistenz. Natürlich nehme ich wahr, dass man versucht ne Linie zu finden (Beispiel: ein Link ist keine ...). Man schafft es aber, bestimmt auf Grund der Fülle an Beiträgen nicht, das konsequent durchzuziehen. Oft werden wir dazu aufgefordert, in solchen Fällen Beiträge zu melden. Macht man dann - aber es erfolgt keine Reaktion. Dann ist man als User verunsichert. Und beim dritten Mal schreibt man dann halt ne Antwort - und wird dafür gerüffelt und auf den AB hingewiesen. Das mag alles sein Joachim, dass ihr da in eurer Freizeit echt nen lobenswerten Job macht. Frriwillig, unentgeldlich, letztlich für uns alle. Es ist aber ein Unterschied, ob man dazu neigt, sich angekackt zu fühlen oder ob man Kritik als durchaus wohlgemeinte Äußerung zum guten Zusammenleben hier sieht. Wir als langjährige User dieses Forums dürften nicht im Verdacht stehen, dieses Forum, so wie unsere Eintracht insgesamt, gering zu schätzen. Ich verstehe deshalb wirklich nicht, warum man sich so unsouverän bei Kritik verhält.
Und Joachim, wir als Verwaltungsmenschen, als Repräsentanten der staatlichen Exekutive wissen sehr genau, dass es eine Unposition ist, aus einer Funktion Herrschaftswissen ableiten zu wollen! Dein Einwurf, man könnte nicht kritisieren, was man selbst nicht mache, ist leider völlig daneben und eher eine Bestätigung, dass Intransparenz und eine Neigung zum Herrschaftswissen die Grundproblematik darstellt. Auf der Basis stünde mir keine Kritik an bspw politischem Handeln zu. Sorry, aber das solltest du dir nochmal gut durch den Kopf gehen lassen.
Nachtrag: Ich wäre eh dafür, dass alle politischen Themen komplett aus dem Forum verschwinden sollten. Das würde auch den Moderatoren die Arbeit erleichtern.
Oder meldet ihr euch in einem politischen Forum an um über Fußball zu diskutieren?
Nachtrag: Ich wäre eh dafür, dass alle politischen Themen komplett aus dem Forum verschwinden sollten. Das würde auch den Moderatoren die Arbeit erleichtern.
Oder meldet ihr euch in einem politischen Forum an um über Fußball zu diskutieren?
Wie soll das gehen bei einem Verein wie Eintracht Frankfurt der sich regelmäßig politisch äußert? Wie soll das gehen wenn man auswärts immer wieder von der Polizei gegängelt wird und nach Vorfällen wie beim Heimspiel gegen Donezk? Wer eine unkritische Herde will ist in Frankfurt komplett verkehrt.
Klar könnte man transparenter sein und beispielsweise öffentlich machen wer wie lange gesperrt ist, aber die Diskussionen würden trotzdem nicht aufhören. Nur weil gewisse User dann im Detail wissen, was wann wieso entschieden wurde, heißt das noch lange nicht, dass man die Entscheidung nicht diskutieren bzw anzweifeln würde. Vielleicht schafft es der eine oder andere ja auch einfach nicht, dass Regeln auch für ihn gelten?
Ja, ich weiß was jetzt kommt: "Ausgerechnet Du" oder "das sagt der Richtige" oder "gerade Du müsstest längst dauerhaft gesperrt sein". Mag alles richtig sein, aber ich sehe es auch ein, dass ich zu oft drüber bin (und würde es auch gerne vermeiden) und ich sehe es auch ein, dass ich (mal wieder) zu Recht gesperrt wurde. Mit einer Ausnahme, da wurde ich von einem Mod richtig übel verarscht. Interessant ist, dass ausgerechnet die, die von anderen immer korrektes Verhalten erwarten, weitestgehend darauf verzichten, diesen Anspruch auch an sich selbst zu stellen.
Ich bin auch der Meinung, dass die Moderatoren nicht immer richtig entscheiden. Würden sie aber immer so entscheiden wie ich es für richtig hielte, würden das einige andere für falsch halten. Sprich, die Moderatoren können es nicht jedem recht machen, unabhängig davon, ob die Entscheidungen jetzt lang und breit erklärt werden oder nicht. Wem das nicht passt, der kann ja selbst seine Konsequenzen ziehen und auf das Forum verzichten.
Braucht es diesen Thread noch? Meines Erachtens nach nicht. Egal was die Moderatoren antworten, es ist ja eh nicht richtig. Da kann man sich den Thread tatsächlich schenken. Wenn Fragen auftreten kann man die auch per PN stellen.
Mir geht es nicht darum, dass ich mich ungerecht behandelt fühle. Ich teile aus, manchmal geht mir die Nq auch bewusst am Allerwertesten vorbei und selten komme ich so in Wallung, dass ich kurzentschlossen aus der Emotion heraus überziehe (STT oder üble rassistische Entgleisungen). Bis auf einmal habe ich jede Sperre oder Modentscheidung recht sportlich zur Kenntnis genommen und wurde, wenn ich nicht verstanden habe worum es konkret ging, auch durch die Mods zu meiner Zufriedenheit informiert. Wenngleich ich manchmal vom Tonfall eines prothurks bspw irritiert war. Aber hey, grad ich sollte hinsichtlich des Tonfalls tolerant sein!
Ich habe ein wenig den Eindruck, dass von Modseite und auch von dir Basalti, teilweise nicht so richtig verstanden wurde, worum es geht. Mir geht es nicht zuvorderst darum zu erfahren wer jetzt auf Grund welchen Vorfalls wie lange gesperrt wurde, mir geht es darum, dass Entscheidungen getroffen werden, die plötzlich im Raum stehen, ohne dass irgendein User nachvollziehen kann, was da grad passiert ist. Das jüngste Beispiel mit dem Polizeithread ist da exemplarisch! Ich will jetzt vorausschicken, dass man die Qualität des Threads sicherlich unterschiedlich bewerten kann, darum geht es mir nicht, man sollte die Bewertung die man von Mod Seite getroffen hat aber transparent machen. Zunächst wird der Thread geschlossen. Kommentarlis, wie so oft. Dann fragt der nachtmahr nach - und es kommt erstmal nichts. Wie immer schließen sich dann die üblichen Nervensägen an, die gerne verstehen würden, was da los ist. Dann kommt von Sören eine Aneinanderreihung von Platitüden (nfu), die - man muss das so sagen - so schlicht zigmal gehört hat. Immerhin pinnt man die dann zur Info des Volkes noch am Beitrag an. Warum, grad bei nem Thread der nicht im Rahmen einer "Krisenintervention" zur Deeskalation gesperrt wird, schreibt man nicht gleich zwei Sätze zur Begründung? Warum benennt man nicht kurz, worin man die Problematik sieht (und nein, wir finden eine Diskussion ist nicht mehr sinnvoll möglich ist keine Begründung sondern maximal eine Mitteilung über eine Bewertung). Dann das Thema Inkonsistenz. Natürlich nehme ich wahr, dass man versucht ne Linie zu finden (Beispiel: ein Link ist keine ...). Man schafft es aber, bestimmt auf Grund der Fülle an Beiträgen nicht, das konsequent durchzuziehen. Oft werden wir dazu aufgefordert, in solchen Fällen Beiträge zu melden. Macht man dann - aber es erfolgt keine Reaktion. Dann ist man als User verunsichert. Und beim dritten Mal schreibt man dann halt ne Antwort - und wird dafür gerüffelt und auf den AB hingewiesen. Das mag alles sein Joachim, dass ihr da in eurer Freizeit echt nen lobenswerten Job macht. Frriwillig, unentgeldlich, letztlich für uns alle. Es ist aber ein Unterschied, ob man dazu neigt, sich angekackt zu fühlen oder ob man Kritik als durchaus wohlgemeinte Äußerung zum guten Zusammenleben hier sieht. Wir als langjährige User dieses Forums dürften nicht im Verdacht stehen, dieses Forum, so wie unsere Eintracht insgesamt, gering zu schätzen. Ich verstehe deshalb wirklich nicht, warum man sich so unsouverän bei Kritik verhält.
Und Joachim, wir als Verwaltungsmenschen, als Repräsentanten der staatlichen Exekutive wissen sehr genau, dass es eine Unposition ist, aus einer Funktion Herrschaftswissen ableiten zu wollen! Dein Einwurf, man könnte nicht kritisieren, was man selbst nicht mache, ist leider völlig daneben und eher eine Bestätigung, dass Intransparenz und eine Neigung zum Herrschaftswissen die Grundproblematik darstellt. Auf der Basis stünde mir keine Kritik an bspw politischem Handeln zu. Sorry, aber das solltest du dir nochmal gut durch den Kopf gehen lassen.
Ohne mich hier direkt thematisch bei den letzten paar Beiträgen einklinken zu wollen:
Ein Thread wird mehr sls einen Monat nach dem letzten dortigen Beitrag kommentarlos und ohne Anlass plötzlich gesperrt?
Und das mit der - nachgeschobenen - Begründung, dass trotz der letzten drei Seiten (weiter habe ich soeben nicht zurückgeblättert), auf denen mitnichten etwa nur polizeiliche Missetaten linkweise angeprangert worden waren, sondern vielmehr fleißig und gesittet diskutiert worden war?
Wie muss man sich den Entscheidungsprozees in diesem Fall vorstellen? Seid Ihr zufällig auf den Thread gestoßen?
Und da ist Euch aufgefallen, dass dort ja viel zu wenig ausgewogen diskutiert wird? Ganz anders etwa als z.B. im AfD-Thread?
So wird, so muss es wohl gewesen sein. Ganz gewiss.
Dass gewisse Entscheidungsprozesse nichts mit einem konkreten Beitrag zu tun haben müssen oder einer Diskussion am Tag zuvor, sondern über Wochen und Monate reifen und dann irgendwann z.B. nach einer gemeinsamen Besprechung ein Entschluss gefällt wird, soll gelegentlich auch mal vorkommen.
Man darf eines nicht vergessen: Alles, was hier geschrieben wird, wird auf einer Plattform der Eintracht geschrieben und alles, was geschrieben wird, hat auch eine Außenwirkung. Ich glaub, wir haben klare Kante gezeigt gegen rassistisches, nationalistisches und tiefrechtes Gedankengut und ich denke, wir alle wissen, dass Fußball eine entsprechende gesellschaftliche Komponente hat (siehe Peter Fischer). Aber eine offene, sachliche und vernünftige Diskussion beinhaltet eben auch eine konstruktive Diskussionskultur ohne pauschalisierende Aussagen und ohne Verunglimpfungen von Meinungen, sofern diese auf dem Boden unserer Demokratie stehen.
Das ist eben nicht immer der Fall gewesen in den letzten Monaten und Jahren und wie ich schon geschrieben habe, es ist halt bei diesen Themen schwierig eine Balance zu finden, wenn man allen Interessen einigermaßen gerecht werden will.
Wir sind nach internen Beratungen zum Schluss gekommen, dass der Polizei-Thread in dieser Form einfach zu oft nicht diese o.g. Grundsätze mehr gewahrt hat. Die Kritikpunkte an diesem Thread wurden dort ja selbst oft genug genannt.
Nachtrag: Ich wäre eh dafür, dass alle politischen Themen komplett aus dem Forum verschwinden sollten. Das würde auch den Moderatoren die Arbeit erleichtern.
Oder meldet ihr euch in einem politischen Forum an um über Fußball zu diskutieren?
Ohne mich hier direkt thematisch bei den letzten paar Beiträgen einklinken zu wollen:
Ein Thread wird mehr sls einen Monat nach dem letzten dortigen Beitrag kommentarlos und ohne Anlass plötzlich gesperrt?
Und das mit der - nachgeschobenen - Begründung, dass trotz der letzten drei Seiten (weiter habe ich soeben nicht zurückgeblättert), auf denen mitnichten etwa nur polizeiliche Missetaten linkweise angeprangert worden waren, sondern vielmehr fleißig und gesittet diskutiert worden war?
Wie muss man sich den Entscheidungsprozees in diesem Fall vorstellen? Seid Ihr zufällig auf den Thread gestoßen?
Und da ist Euch aufgefallen, dass dort ja viel zu wenig ausgewogen diskutiert wird? Ganz anders etwa als z.B. im AfD-Thread?
So wird, so muss es wohl gewesen sein. Ganz gewiss.
Ohne mich hier direkt thematisch bei den letzten paar Beiträgen einklinken zu wollen:
Ein Thread wird mehr sls einen Monat nach dem letzten dortigen Beitrag kommentarlos und ohne Anlass plötzlich gesperrt?
Und das mit der - nachgeschobenen - Begründung, dass trotz der letzten drei Seiten (weiter habe ich soeben nicht zurückgeblättert), auf denen mitnichten etwa nur polizeiliche Missetaten linkweise angeprangert worden waren, sondern vielmehr fleißig und gesittet diskutiert worden war?
Wie muss man sich den Entscheidungsprozees in diesem Fall vorstellen? Seid Ihr zufällig auf den Thread gestoßen?
Und da ist Euch aufgefallen, dass dort ja viel zu wenig ausgewogen diskutiert wird? Ganz anders etwa als z.B. im AfD-Thread?
So wird, so muss es wohl gewesen sein. Ganz gewiss.
Dass gewisse Entscheidungsprozesse nichts mit einem konkreten Beitrag zu tun haben müssen oder einer Diskussion am Tag zuvor, sondern über Wochen und Monate reifen und dann irgendwann z.B. nach einer gemeinsamen Besprechung ein Entschluss gefällt wird, soll gelegentlich auch mal vorkommen.
Man darf eines nicht vergessen: Alles, was hier geschrieben wird, wird auf einer Plattform der Eintracht geschrieben und alles, was geschrieben wird, hat auch eine Außenwirkung. Ich glaub, wir haben klare Kante gezeigt gegen rassistisches, nationalistisches und tiefrechtes Gedankengut und ich denke, wir alle wissen, dass Fußball eine entsprechende gesellschaftliche Komponente hat (siehe Peter Fischer). Aber eine offene, sachliche und vernünftige Diskussion beinhaltet eben auch eine konstruktive Diskussionskultur ohne pauschalisierende Aussagen und ohne Verunglimpfungen von Meinungen, sofern diese auf dem Boden unserer Demokratie stehen.
Das ist eben nicht immer der Fall gewesen in den letzten Monaten und Jahren und wie ich schon geschrieben habe, es ist halt bei diesen Themen schwierig eine Balance zu finden, wenn man allen Interessen einigermaßen gerecht werden will.
Wir sind nach internen Beratungen zum Schluss gekommen, dass der Polizei-Thread in dieser Form einfach zu oft nicht diese o.g. Grundsätze mehr gewahrt hat. Die Kritikpunkte an diesem Thread wurden dort ja selbst oft genug genannt.
Wir haben uns nach interner Beratung dazu entschlossen den Thread zu sperren, da er sich in einer Art und Weise entwickelt hat, dass er keine Grundlage mehr für eine konstruktive Diskussion bot.
Das halte ich übrigens für ausgemachten Unfug!
Woran macht ihr denn fest, wie eine konstruktive Diskussion fundiert wird?
Gut, das beantwortet ihr jetzt eh wieder nicht.
Ein bisschen ähnelt eure Modtätigkeit hier einem proprietären Bermtriebssystem. Es passieren Sachen und keiner weiß warum eigentlich.
Ich bin ja eher so der open source Fan!
Wenn du mitgestalten dürftest, wäre das hier wie Sodom und Gomorrha.
Die User fragen, die Mods treffen keine Aussagen mit denen man was anfangen könnte. Von diskutieren ganz zu schweigen.
Denn dann heißt es frei nach bils:
Theoretisch könnte man ja auch das ganze Forum schließen da eine Meinung zu einer Sendung ja auch gesperrt wird weil man mal Lust hatte was zu sperren. Komischerweise bleiben Meinungen zu anderen Sendungen ohne "Quelle" stehen und werden nicht gesperrt.
Die User fragen, die Mods treffen keine Aussagen mit denen man was anfangen könnte. Von diskutieren ganz zu schweigen.
Denn dann heißt es frei nach bils:
Theoretisch könnte man ja auch das ganze Forum schließen da eine Meinung zu einer Sendung ja auch gesperrt wird weil man mal Lust hatte was zu sperren. Komischerweise bleiben Meinungen zu anderen Sendungen ohne "Quelle" stehen und werden nicht gesperrt.
Es ist ... geheimnisvoll! 🥴
Theoretisch könnte man ja auch das ganze Forum schließen da eine Meinung zu einer Sendung ja auch gesperrt wird weil man mal Lust hatte was zu sperren. Komischerweise bleiben Meinungen zu anderen Sendungen ohne "Quelle" stehen und werden nicht gesperrt.
Es ist ... geheimnisvoll! 🥴
Das halte ich übrigens für ausgemachten Unfug!
Woran macht ihr denn fest, wie eine konstruktive Diskussion fundiert wird?
Gut, das beantwortet ihr jetzt eh wieder nicht.
Ein bisschen ähnelt eure Modtätigkeit hier einem proprietären Bermtriebssystem. Es passieren Sachen und keiner weiß warum eigentlich.
Ich bin ja eher so der open source Fan!
Wenn du mitgestalten dürftest, wäre das hier wie Sodom und Gomorrha.
Du hast ja keine Ahnung was für ein autoritärer Sack ich sein kann.
Bei mir wären alle brav. Nicht obwohl, sondern vor allem WEIL die Leute wüssten, woran sie sind.
Transparenz heißt das Zauberwort.
Aber zaubern ist halt nicht jedem gegeben.
Gott sei Dank hab ich mich hier schon do zuverlässig daneben benommen, dass niemand im Traum darauf käme, mich tatsächlich "zaubern" zu lassen! 😏
Aber nochmal im Ernst: die Modentscheidungen haben zu wenig Linie und es mangelt massiv an Transparenz und Kongruenz. Ich kann das auf Grund der Strukturen zwar verstehen, aber besser wird es dadurch auch nicht.
Wenn du mitgestalten dürftest, wäre das hier wie Sodom und Gomorrha.
Du hast ja keine Ahnung was für ein autoritärer Sack ich sein kann.
Bei mir wären alle brav. Nicht obwohl, sondern vor allem WEIL die Leute wüssten, woran sie sind.
Transparenz heißt das Zauberwort.
Aber zaubern ist halt nicht jedem gegeben.
Gott sei Dank hab ich mich hier schon do zuverlässig daneben benommen, dass niemand im Traum darauf käme, mich tatsächlich "zaubern" zu lassen! 😏
Aber nochmal im Ernst: die Modentscheidungen haben zu wenig Linie und es mangelt massiv an Transparenz und Kongruenz. Ich kann das auf Grund der Strukturen zwar verstehen, aber besser wird es dadurch auch nicht.
Das denke ich bei mir auch... obwohl ich mich noch nie so fatal daneben benommen habe wie du. 😎
Du hast ja keine Ahnung was für ein autoritärer Sack ich sein kann.
Bei mir wären alle brav. Nicht obwohl, sondern vor allem WEIL die Leute wüssten, woran sie sind.
Transparenz heißt das Zauberwort.
Aber zaubern ist halt nicht jedem gegeben.
Gott sei Dank hab ich mich hier schon do zuverlässig daneben benommen, dass niemand im Traum darauf käme, mich tatsächlich "zaubern" zu lassen! 😏
Aber nochmal im Ernst: die Modentscheidungen haben zu wenig Linie und es mangelt massiv an Transparenz und Kongruenz. Ich kann das auf Grund der Strukturen zwar verstehen, aber besser wird es dadurch auch nicht.
Das denke ich bei mir auch... obwohl ich mich noch nie so fatal daneben benommen habe wie du. 😎
wir haben eine Begründung unsererseits abgegeben, warum der Polizei-Thread geschlossen wurde. Der Kollege skyeagle hat es ja bereits gesagt:
Nach längerer interner Beratung sind wir zu dem Schluss gekommen, dass der Thread, so wie er sich entwickelt hat, keine konstruktive Diskussionsgrundlage mehr geboten hat. Die Kritikpunkte an diesem Thread wurden von vielen Beteiligten in der Vergangenheit angeführt.
Wenn Dir und andere diese Begründung nicht ausreichen, dann müssen wir das so hinnehmen, wir sind aber auch nicht bereit, uns ganz "nackt" zu machen und jede noch so kleine Facette in unseren Entscheidungsprozessen hier zu benennen und zu erklären.
Vor allem, wenn am Ende ohnehin klar ist, dass bei solchen Entscheidungen immer ein Teil diese nicht verstehen kann und mittragen wird.
Wir sind hier immer noch ein Fußballforum und mittlerweile ist ein Großteil unserer zeitlichen Ressourcen durch das D&D gebunden.
Während bei schwierigen kontrovers diskutierten Themen in vielen politischen Foren / Kommentarspalten (unter Zeitungen z.B.) eine Vorprüfung der Beiträge vorliegt, haben wir diese hier nicht. Wir müssen in einer immer mehr polarisierten und polarisierenden Gesellschaft einen enormen Aufwand betreiben, um eine vernünftige Diskussionskultur auch bei solchen Themen gewähren zu können.
Es ist für uns einfach nicht mehr tragbar Diskussionen mit langer Leine laufen zu lassen, in denen besonders unkonstruktiv agiert wird.
PS: Uns ist natürlich klar, dass die Deutung, was konstruktiv und unkonstruktiv ist, immer im Auge des Betrachters liegt.
Einträchtliche Grüße
Joachim
Diese Rückmeldung weckt in mir ein Gefühl von Vertrautheit und Verlässlichkeit. Man könnte sagen, ich habe diese Rückmeldung im Wortlaut ähnlich so schon oft gehört - ich fühl mich richtig daheim.
Vielleicht könnte man das dann mal anpinnen und den Thread dafür schließen, weil genau das ja eigentlich immer genau DIE Antwort auf eigentlich jede Frage an die Moderation ist.
Macht ja keinen Sinn, jedesmal eure Zeit damit zu verplempern, dass ihr minimal abweichende Erklärungen zu immergleichen Anliegen aus der Stammuserschaft verfassen müsst.
Das schreibe ich recht wertfrei und ich meine das durchaus nicht ironisch.
Einen Fragenthread sollte man nur betreiben, wenn man auch antworten will!
Um in der Betriebssystem Analogie zu bleiben:
"Never change a running system"
wir haben eine Begründung unsererseits abgegeben, warum der Polizei-Thread geschlossen wurde. Der Kollege skyeagle hat es ja bereits gesagt:
Nach längerer interner Beratung sind wir zu dem Schluss gekommen, dass der Thread, so wie er sich entwickelt hat, keine konstruktive Diskussionsgrundlage mehr geboten hat. Die Kritikpunkte an diesem Thread wurden von vielen Beteiligten in der Vergangenheit angeführt.
Wenn Dir und andere diese Begründung nicht ausreichen, dann müssen wir das so hinnehmen, wir sind aber auch nicht bereit, uns ganz "nackt" zu machen und jede noch so kleine Facette in unseren Entscheidungsprozessen hier zu benennen und zu erklären.
Vor allem, wenn am Ende ohnehin klar ist, dass bei solchen Entscheidungen immer ein Teil diese nicht verstehen kann und mittragen wird.
Wir sind hier immer noch ein Fußballforum und mittlerweile ist ein Großteil unserer zeitlichen Ressourcen durch das D&D gebunden.
Während bei schwierigen kontrovers diskutierten Themen in vielen politischen Foren / Kommentarspalten (unter Zeitungen z.B.) eine Vorprüfung der Beiträge vorliegt, haben wir diese hier nicht. Wir müssen in einer immer mehr polarisierten und polarisierenden Gesellschaft einen enormen Aufwand betreiben, um eine vernünftige Diskussionskultur auch bei solchen Themen gewähren zu können.
Es ist für uns einfach nicht mehr tragbar Diskussionen mit langer Leine laufen zu lassen, in denen besonders unkonstruktiv agiert wird.
PS: Uns ist natürlich klar, dass die Deutung, was konstruktiv und unkonstruktiv ist, immer im Auge des Betrachters liegt.
Einträchtliche Grüße
Joachim
Diese Rückmeldung weckt in mir ein Gefühl von Vertrautheit und Verlässlichkeit. Man könnte sagen, ich habe diese Rückmeldung im Wortlaut ähnlich so schon oft gehört - ich fühl mich richtig daheim.
Vielleicht könnte man das dann mal anpinnen und den Thread dafür schließen, weil genau das ja eigentlich immer genau DIE Antwort auf eigentlich jede Frage an die Moderation ist.
Macht ja keinen Sinn, jedesmal eure Zeit damit zu verplempern, dass ihr minimal abweichende Erklärungen zu immergleichen Anliegen aus der Stammuserschaft verfassen müsst.
Das schreibe ich recht wertfrei und ich meine das durchaus nicht ironisch.
Einen Fragenthread sollte man nur betreiben, wenn man auch antworten will!
Um in der Betriebssystem Analogie zu bleiben:
"Never change a running system"
Einen Fragenthread sollte man aber auch nur nutzen, wenn man auch eine Antwort hinnehmen kann, die einem nicht tiefgehend genug ist oder inhaltlich nicht passt. Vielleicht liegt genau da das Problem an diesem Thread: eine Erwartungshaltung, die wir nicht erfüllen können. Unsere Aufgabe besteht eben nicht darin uns bis im Detail rechtfertigen zu müssen, warum wir etwas so entschieden haben, wie wir entschieden haben. Und erst recht ist es nicht zu verantworten, dass jede noch so kleine Entscheidung seitenlang ausdiskutiert wird mit Menschen, die hier ehrenamtlich viel Zeit reinstecken. Manchmal haben wir tagelang wegen einer Beitragssperre !!! Arbeit, nur weil der User nicht einfach mal hinnehmen will, dass wir da einen NQ-Verstoß gesehen haben.
Genau das "ich, ich, ich" Denken, was wir schon so oft im D&D diskutiert haben, FA... Ich will eine Antwort haben, die mir passt. Ich will, dass die Moderation die Person X nun sperrt. Ich will, dass die Moderation jetzt die Beitragssperre wegnimmt, weil ich der Meinung bin, dass die Entscheidung falsch ist. Ich will, dass Moderator xyz zurücktritt. Ich, ich, ich.
Dieses Forum ist nunmal keine Bürgerinitiative, sondern wird betrieben von der Eintracht, es gibt eine Netiquette und es gibt Menschen mit einem M davor, die aus der Userschaft kommen und die versuchen, die diversen Interessen im Rahmen der Netiquette unter einen Hut zu bekommen. Dieser Balanceakt ist nicht einfach und funktioniert eben nur im Verständnis füreinander und für die Position des anderen. Das gilt für alle. Auch für uns natürlich, aber auch für die User.
Diese Rückmeldung weckt in mir ein Gefühl von Vertrautheit und Verlässlichkeit. Man könnte sagen, ich habe diese Rückmeldung im Wortlaut ähnlich so schon oft gehört - ich fühl mich richtig daheim.
Vielleicht könnte man das dann mal anpinnen und den Thread dafür schließen, weil genau das ja eigentlich immer genau DIE Antwort auf eigentlich jede Frage an die Moderation ist.
Macht ja keinen Sinn, jedesmal eure Zeit damit zu verplempern, dass ihr minimal abweichende Erklärungen zu immergleichen Anliegen aus der Stammuserschaft verfassen müsst.
Das schreibe ich recht wertfrei und ich meine das durchaus nicht ironisch.
Einen Fragenthread sollte man nur betreiben, wenn man auch antworten will!
Um in der Betriebssystem Analogie zu bleiben:
"Never change a running system"
Einen Fragenthread sollte man aber auch nur nutzen, wenn man auch eine Antwort hinnehmen kann, die einem nicht tiefgehend genug ist oder inhaltlich nicht passt. Vielleicht liegt genau da das Problem an diesem Thread: eine Erwartungshaltung, die wir nicht erfüllen können. Unsere Aufgabe besteht eben nicht darin uns bis im Detail rechtfertigen zu müssen, warum wir etwas so entschieden haben, wie wir entschieden haben. Und erst recht ist es nicht zu verantworten, dass jede noch so kleine Entscheidung seitenlang ausdiskutiert wird mit Menschen, die hier ehrenamtlich viel Zeit reinstecken. Manchmal haben wir tagelang wegen einer Beitragssperre !!! Arbeit, nur weil der User nicht einfach mal hinnehmen will, dass wir da einen NQ-Verstoß gesehen haben.
Genau das "ich, ich, ich" Denken, was wir schon so oft im D&D diskutiert haben, FA... Ich will eine Antwort haben, die mir passt. Ich will, dass die Moderation die Person X nun sperrt. Ich will, dass die Moderation jetzt die Beitragssperre wegnimmt, weil ich der Meinung bin, dass die Entscheidung falsch ist. Ich will, dass Moderator xyz zurücktritt. Ich, ich, ich.
Dieses Forum ist nunmal keine Bürgerinitiative, sondern wird betrieben von der Eintracht, es gibt eine Netiquette und es gibt Menschen mit einem M davor, die aus der Userschaft kommen und die versuchen, die diversen Interessen im Rahmen der Netiquette unter einen Hut zu bekommen. Dieser Balanceakt ist nicht einfach und funktioniert eben nur im Verständnis füreinander und für die Position des anderen. Das gilt für alle. Auch für uns natürlich, aber auch für die User.
Dass ihr halt macht was ihr macht, das hat jetzt auch der letzte gecheckt, das muss man nicht diskutieren. Dass ihr die Rückmeldung, über Gebühr intransparent und auch inkonsistent zu sein in eurem Handeln, nicht an euch ranlasst hat mittlerweile auch jeder begriffen.
Es muss aber niemanden verwundern, wenn es etliche User mit Unverständnis zurücklässt.
Und nein, keiner muss glauben, dass das in dieser Intransparenz alternativlos ist. Nag sein, dass ihr da nicht drüber kommt, mag auch sein, dass das Arbeit machen würde, auf Dauer würdet ihr profitieren und massiv an Akzeptanz gewinnen.
Aber hey - was mach ich mir hier dir Mühe?
Ich will jetzt nicht von Perlen vor die Säue fabulieren, aber ...
Einen Fragenthread sollte man aber auch nur nutzen, wenn man auch eine Antwort hinnehmen kann, die einem nicht tiefgehend genug ist oder inhaltlich nicht passt. Vielleicht liegt genau da das Problem an diesem Thread: eine Erwartungshaltung, die wir nicht erfüllen können. Unsere Aufgabe besteht eben nicht darin uns bis im Detail rechtfertigen zu müssen, warum wir etwas so entschieden haben, wie wir entschieden haben. Und erst recht ist es nicht zu verantworten, dass jede noch so kleine Entscheidung seitenlang ausdiskutiert wird mit Menschen, die hier ehrenamtlich viel Zeit reinstecken. Manchmal haben wir tagelang wegen einer Beitragssperre !!! Arbeit, nur weil der User nicht einfach mal hinnehmen will, dass wir da einen NQ-Verstoß gesehen haben.
Genau das "ich, ich, ich" Denken, was wir schon so oft im D&D diskutiert haben, FA... Ich will eine Antwort haben, die mir passt. Ich will, dass die Moderation die Person X nun sperrt. Ich will, dass die Moderation jetzt die Beitragssperre wegnimmt, weil ich der Meinung bin, dass die Entscheidung falsch ist. Ich will, dass Moderator xyz zurücktritt. Ich, ich, ich.
Dieses Forum ist nunmal keine Bürgerinitiative, sondern wird betrieben von der Eintracht, es gibt eine Netiquette und es gibt Menschen mit einem M davor, die aus der Userschaft kommen und die versuchen, die diversen Interessen im Rahmen der Netiquette unter einen Hut zu bekommen. Dieser Balanceakt ist nicht einfach und funktioniert eben nur im Verständnis füreinander und für die Position des anderen. Das gilt für alle. Auch für uns natürlich, aber auch für die User.
Dass ihr halt macht was ihr macht, das hat jetzt auch der letzte gecheckt, das muss man nicht diskutieren. Dass ihr die Rückmeldung, über Gebühr intransparent und auch inkonsistent zu sein in eurem Handeln, nicht an euch ranlasst hat mittlerweile auch jeder begriffen.
Es muss aber niemanden verwundern, wenn es etliche User mit Unverständnis zurücklässt.
Und nein, keiner muss glauben, dass das in dieser Intransparenz alternativlos ist. Nag sein, dass ihr da nicht drüber kommt, mag auch sein, dass das Arbeit machen würde, auf Dauer würdet ihr profitieren und massiv an Akzeptanz gewinnen.
Aber hey - was mach ich mir hier dir Mühe?
Ich will jetzt nicht von Perlen vor die Säue fabulieren, aber ...
Mit dem Ansatz habe ich vor fünf Jahren angefangen und habe festgestellt, dass genau das nicht der Fall war. Ich habe Dir im vorherigen Beitrag schon andeutungsweise beschrieben, was da das Problem ist. Aber wenn Du Argumente von Menschen, die aus Erfahrung sprechen, nicht gelten lassen willst, dann zeigt das doch genau das, was ich beschrieben habe. Wenn ich es noch nie probiert hätte, dann könnte ich die Kritik akzeptieren. Aber so eben nicht.
Und Du erzählst mir hier was von Mühe... Alter Schwede. Du bestätigst alles, was ich vorher geschrieben habe.
Niemand hat sich mal gefragt, warum kaum ein Ex-Moderator hier noch schreibt. Das ist mein Schlusssatz dazu.
Dass ihr halt macht was ihr macht, das hat jetzt auch der letzte gecheckt, das muss man nicht diskutieren. Dass ihr die Rückmeldung, über Gebühr intransparent und auch inkonsistent zu sein in eurem Handeln, nicht an euch ranlasst hat mittlerweile auch jeder begriffen.
Es muss aber niemanden verwundern, wenn es etliche User mit Unverständnis zurücklässt.
Und nein, keiner muss glauben, dass das in dieser Intransparenz alternativlos ist. Nag sein, dass ihr da nicht drüber kommt, mag auch sein, dass das Arbeit machen würde, auf Dauer würdet ihr profitieren und massiv an Akzeptanz gewinnen.
Aber hey - was mach ich mir hier dir Mühe?
Ich will jetzt nicht von Perlen vor die Säue fabulieren, aber ...
Mit dem Ansatz habe ich vor fünf Jahren angefangen und habe festgestellt, dass genau das nicht der Fall war. Ich habe Dir im vorherigen Beitrag schon andeutungsweise beschrieben, was da das Problem ist. Aber wenn Du Argumente von Menschen, die aus Erfahrung sprechen, nicht gelten lassen willst, dann zeigt das doch genau das, was ich beschrieben habe. Wenn ich es noch nie probiert hätte, dann könnte ich die Kritik akzeptieren. Aber so eben nicht.
Und Du erzählst mir hier was von Mühe... Alter Schwede. Du bestätigst alles, was ich vorher geschrieben habe.
Niemand hat sich mal gefragt, warum kaum ein Ex-Moderator hier noch schreibt. Das ist mein Schlusssatz dazu.
Nur weil gewisse User dann im Detail wissen, was wann wieso entschieden wurde, heißt das noch lange nicht, dass man die Entscheidung nicht diskutieren bzw anzweifeln würde.
Vielleicht schafft es der eine oder andere ja auch einfach nicht, dass Regeln auch für ihn gelten?
Ja, ich weiß was jetzt kommt:
"Ausgerechnet Du" oder "das sagt der Richtige" oder "gerade Du müsstest längst dauerhaft gesperrt sein". Mag alles richtig sein, aber ich sehe es auch ein, dass ich zu oft drüber bin (und würde es auch gerne vermeiden) und ich sehe es auch ein, dass ich (mal wieder) zu Recht gesperrt wurde. Mit einer Ausnahme, da wurde ich von einem Mod richtig übel verarscht.
Interessant ist, dass ausgerechnet die, die von anderen immer korrektes Verhalten erwarten, weitestgehend darauf verzichten, diesen Anspruch auch an sich selbst zu stellen.
Ich bin auch der Meinung, dass die Moderatoren nicht immer richtig entscheiden. Würden sie aber immer so entscheiden wie ich es für richtig hielte, würden das einige andere für falsch halten. Sprich, die Moderatoren können es nicht jedem recht machen, unabhängig davon, ob die Entscheidungen jetzt lang und breit erklärt werden oder nicht. Wem das nicht passt, der kann ja selbst seine Konsequenzen ziehen und auf das Forum verzichten.
Braucht es diesen Thread noch? Meines Erachtens nach nicht. Egal was die Moderatoren antworten, es ist ja eh nicht richtig. Da kann man sich den Thread tatsächlich schenken. Wenn Fragen auftreten kann man die auch per PN stellen.
Wenngleich ich manchmal vom Tonfall eines prothurks bspw irritiert war.
Aber hey, grad ich sollte hinsichtlich des Tonfalls tolerant sein!
Ich habe ein wenig den Eindruck, dass von Modseite und auch von dir Basalti, teilweise nicht so richtig verstanden wurde, worum es geht.
Mir geht es nicht zuvorderst darum zu erfahren wer jetzt auf Grund welchen Vorfalls wie lange gesperrt wurde, mir geht es darum, dass Entscheidungen getroffen werden, die plötzlich im Raum stehen, ohne dass irgendein User nachvollziehen kann, was da grad passiert ist.
Das jüngste Beispiel mit dem Polizeithread ist da exemplarisch!
Ich will jetzt vorausschicken, dass man die Qualität des Threads sicherlich unterschiedlich bewerten kann, darum geht es mir nicht, man sollte die Bewertung die man von Mod Seite getroffen hat aber transparent machen.
Zunächst wird der Thread geschlossen. Kommentarlis, wie so oft. Dann fragt der nachtmahr nach - und es kommt erstmal nichts. Wie immer schließen sich dann die üblichen Nervensägen an, die gerne verstehen würden, was da los ist. Dann kommt von Sören eine Aneinanderreihung von Platitüden (nfu), die - man muss das so sagen - so schlicht zigmal gehört hat.
Immerhin pinnt man die dann zur Info des Volkes noch am Beitrag an.
Warum, grad bei nem Thread der nicht im Rahmen einer "Krisenintervention" zur Deeskalation gesperrt wird, schreibt man nicht gleich zwei Sätze zur Begründung?
Warum benennt man nicht kurz, worin man die Problematik sieht (und nein, wir finden eine Diskussion ist nicht mehr sinnvoll möglich ist keine Begründung sondern maximal eine Mitteilung über eine Bewertung).
Dann das Thema Inkonsistenz. Natürlich nehme ich wahr, dass man versucht ne Linie zu finden (Beispiel: ein Link ist keine ...). Man schafft es aber, bestimmt auf Grund der Fülle an Beiträgen nicht, das konsequent durchzuziehen.
Oft werden wir dazu aufgefordert, in solchen Fällen Beiträge zu melden. Macht man dann - aber es erfolgt keine Reaktion. Dann ist man als User verunsichert. Und beim dritten Mal schreibt man dann halt ne Antwort - und wird dafür gerüffelt und auf den AB hingewiesen.
Das mag alles sein Joachim, dass ihr da in eurer Freizeit echt nen lobenswerten Job macht. Frriwillig, unentgeldlich, letztlich für uns alle.
Es ist aber ein Unterschied, ob man dazu neigt, sich angekackt zu fühlen oder ob man Kritik als durchaus wohlgemeinte Äußerung zum guten Zusammenleben hier sieht.
Wir als langjährige User dieses Forums dürften nicht im Verdacht stehen, dieses Forum, so wie unsere Eintracht insgesamt, gering zu schätzen. Ich verstehe deshalb wirklich nicht, warum man sich so unsouverän bei Kritik verhält.
Und Joachim, wir als Verwaltungsmenschen, als Repräsentanten der staatlichen Exekutive wissen sehr genau, dass es eine Unposition ist, aus einer Funktion Herrschaftswissen ableiten zu wollen!
Dein Einwurf, man könnte nicht kritisieren, was man selbst nicht mache, ist leider völlig daneben und eher eine Bestätigung, dass Intransparenz und eine Neigung zum Herrschaftswissen die Grundproblematik darstellt.
Auf der Basis stünde mir keine Kritik an bspw politischem Handeln zu.
Sorry, aber das solltest du dir nochmal gut durch den Kopf gehen lassen.
Ich wäre eh dafür, dass alle politischen Themen komplett aus dem Forum verschwinden sollten. Das würde auch den Moderatoren die Arbeit erleichtern.
Oder meldet ihr euch in einem politischen Forum an um über Fußball zu diskutieren?
Es muss doch nicht "um zu" sein, um seine Berechtigung zu haben.
Ich bin auch in einem Musikerforum zugange, in dem über Corona und E-Autos geschrieben wird.
Und unser Präsi scheint die Eintracht übrigens ebenfalls nicht als politisches Niemandsland anzusehen.
Warum sollte es deren Forum sein?
Wie soll das gehen bei einem Verein wie Eintracht Frankfurt der sich regelmäßig politisch äußert? Wie soll das gehen wenn man auswärts immer wieder von der Polizei gegängelt wird und nach Vorfällen wie beim Heimspiel gegen Donezk? Wer eine unkritische Herde will ist in Frankfurt komplett verkehrt.
Nur weil gewisse User dann im Detail wissen, was wann wieso entschieden wurde, heißt das noch lange nicht, dass man die Entscheidung nicht diskutieren bzw anzweifeln würde.
Vielleicht schafft es der eine oder andere ja auch einfach nicht, dass Regeln auch für ihn gelten?
Ja, ich weiß was jetzt kommt:
"Ausgerechnet Du" oder "das sagt der Richtige" oder "gerade Du müsstest längst dauerhaft gesperrt sein". Mag alles richtig sein, aber ich sehe es auch ein, dass ich zu oft drüber bin (und würde es auch gerne vermeiden) und ich sehe es auch ein, dass ich (mal wieder) zu Recht gesperrt wurde. Mit einer Ausnahme, da wurde ich von einem Mod richtig übel verarscht.
Interessant ist, dass ausgerechnet die, die von anderen immer korrektes Verhalten erwarten, weitestgehend darauf verzichten, diesen Anspruch auch an sich selbst zu stellen.
Ich bin auch der Meinung, dass die Moderatoren nicht immer richtig entscheiden. Würden sie aber immer so entscheiden wie ich es für richtig hielte, würden das einige andere für falsch halten. Sprich, die Moderatoren können es nicht jedem recht machen, unabhängig davon, ob die Entscheidungen jetzt lang und breit erklärt werden oder nicht. Wem das nicht passt, der kann ja selbst seine Konsequenzen ziehen und auf das Forum verzichten.
Braucht es diesen Thread noch? Meines Erachtens nach nicht. Egal was die Moderatoren antworten, es ist ja eh nicht richtig. Da kann man sich den Thread tatsächlich schenken. Wenn Fragen auftreten kann man die auch per PN stellen.
Wenngleich ich manchmal vom Tonfall eines prothurks bspw irritiert war.
Aber hey, grad ich sollte hinsichtlich des Tonfalls tolerant sein!
Ich habe ein wenig den Eindruck, dass von Modseite und auch von dir Basalti, teilweise nicht so richtig verstanden wurde, worum es geht.
Mir geht es nicht zuvorderst darum zu erfahren wer jetzt auf Grund welchen Vorfalls wie lange gesperrt wurde, mir geht es darum, dass Entscheidungen getroffen werden, die plötzlich im Raum stehen, ohne dass irgendein User nachvollziehen kann, was da grad passiert ist.
Das jüngste Beispiel mit dem Polizeithread ist da exemplarisch!
Ich will jetzt vorausschicken, dass man die Qualität des Threads sicherlich unterschiedlich bewerten kann, darum geht es mir nicht, man sollte die Bewertung die man von Mod Seite getroffen hat aber transparent machen.
Zunächst wird der Thread geschlossen. Kommentarlis, wie so oft. Dann fragt der nachtmahr nach - und es kommt erstmal nichts. Wie immer schließen sich dann die üblichen Nervensägen an, die gerne verstehen würden, was da los ist. Dann kommt von Sören eine Aneinanderreihung von Platitüden (nfu), die - man muss das so sagen - so schlicht zigmal gehört hat.
Immerhin pinnt man die dann zur Info des Volkes noch am Beitrag an.
Warum, grad bei nem Thread der nicht im Rahmen einer "Krisenintervention" zur Deeskalation gesperrt wird, schreibt man nicht gleich zwei Sätze zur Begründung?
Warum benennt man nicht kurz, worin man die Problematik sieht (und nein, wir finden eine Diskussion ist nicht mehr sinnvoll möglich ist keine Begründung sondern maximal eine Mitteilung über eine Bewertung).
Dann das Thema Inkonsistenz. Natürlich nehme ich wahr, dass man versucht ne Linie zu finden (Beispiel: ein Link ist keine ...). Man schafft es aber, bestimmt auf Grund der Fülle an Beiträgen nicht, das konsequent durchzuziehen.
Oft werden wir dazu aufgefordert, in solchen Fällen Beiträge zu melden. Macht man dann - aber es erfolgt keine Reaktion. Dann ist man als User verunsichert. Und beim dritten Mal schreibt man dann halt ne Antwort - und wird dafür gerüffelt und auf den AB hingewiesen.
Das mag alles sein Joachim, dass ihr da in eurer Freizeit echt nen lobenswerten Job macht. Frriwillig, unentgeldlich, letztlich für uns alle.
Es ist aber ein Unterschied, ob man dazu neigt, sich angekackt zu fühlen oder ob man Kritik als durchaus wohlgemeinte Äußerung zum guten Zusammenleben hier sieht.
Wir als langjährige User dieses Forums dürften nicht im Verdacht stehen, dieses Forum, so wie unsere Eintracht insgesamt, gering zu schätzen. Ich verstehe deshalb wirklich nicht, warum man sich so unsouverän bei Kritik verhält.
Und Joachim, wir als Verwaltungsmenschen, als Repräsentanten der staatlichen Exekutive wissen sehr genau, dass es eine Unposition ist, aus einer Funktion Herrschaftswissen ableiten zu wollen!
Dein Einwurf, man könnte nicht kritisieren, was man selbst nicht mache, ist leider völlig daneben und eher eine Bestätigung, dass Intransparenz und eine Neigung zum Herrschaftswissen die Grundproblematik darstellt.
Auf der Basis stünde mir keine Kritik an bspw politischem Handeln zu.
Sorry, aber das solltest du dir nochmal gut durch den Kopf gehen lassen.
Ein Thread wird mehr sls einen Monat nach dem letzten dortigen Beitrag kommentarlos und ohne Anlass plötzlich gesperrt?
Und das mit der - nachgeschobenen - Begründung, dass trotz der letzten drei Seiten (weiter habe ich soeben nicht zurückgeblättert), auf denen mitnichten etwa nur polizeiliche Missetaten linkweise angeprangert worden waren, sondern vielmehr fleißig und gesittet diskutiert worden war?
Wie muss man sich den Entscheidungsprozees in diesem Fall vorstellen?
Seid Ihr zufällig auf den Thread gestoßen?
Und da ist Euch aufgefallen, dass dort ja viel zu wenig ausgewogen diskutiert wird?
Ganz anders etwa als z.B. im AfD-Thread?
So wird, so muss es wohl gewesen sein. Ganz gewiss.
Klar. Spaß beiseite.
Dass gewisse Entscheidungsprozesse nichts mit einem konkreten Beitrag zu tun haben müssen oder einer Diskussion am Tag zuvor, sondern über Wochen und Monate reifen und dann irgendwann z.B. nach einer gemeinsamen Besprechung ein Entschluss gefällt wird, soll gelegentlich auch mal vorkommen.
Man darf eines nicht vergessen: Alles, was hier geschrieben wird, wird auf einer Plattform der Eintracht geschrieben und alles, was geschrieben wird, hat auch eine Außenwirkung. Ich glaub, wir haben klare Kante gezeigt gegen rassistisches, nationalistisches und tiefrechtes Gedankengut und ich denke, wir alle wissen, dass Fußball eine entsprechende gesellschaftliche Komponente hat (siehe Peter Fischer). Aber eine offene, sachliche und vernünftige Diskussion beinhaltet eben auch eine konstruktive Diskussionskultur ohne pauschalisierende Aussagen und ohne Verunglimpfungen von Meinungen, sofern diese auf dem Boden unserer Demokratie stehen.
Das ist eben nicht immer der Fall gewesen in den letzten Monaten und Jahren und wie ich schon geschrieben habe, es ist halt bei diesen Themen schwierig eine Balance zu finden, wenn man allen Interessen einigermaßen gerecht werden will.
Wir sind nach internen Beratungen zum Schluss gekommen, dass der Polizei-Thread in dieser Form einfach zu oft nicht diese o.g. Grundsätze mehr gewahrt hat. Die Kritikpunkte an diesem Thread wurden dort ja selbst oft genug genannt.
Ich wäre eh dafür, dass alle politischen Themen komplett aus dem Forum verschwinden sollten. Das würde auch den Moderatoren die Arbeit erleichtern.
Oder meldet ihr euch in einem politischen Forum an um über Fußball zu diskutieren?
Es muss doch nicht "um zu" sein, um seine Berechtigung zu haben.
Ich bin auch in einem Musikerforum zugange, in dem über Corona und E-Autos geschrieben wird.
Und unser Präsi scheint die Eintracht übrigens ebenfalls nicht als politisches Niemandsland anzusehen.
Warum sollte es deren Forum sein?
Ein Thread wird mehr sls einen Monat nach dem letzten dortigen Beitrag kommentarlos und ohne Anlass plötzlich gesperrt?
Und das mit der - nachgeschobenen - Begründung, dass trotz der letzten drei Seiten (weiter habe ich soeben nicht zurückgeblättert), auf denen mitnichten etwa nur polizeiliche Missetaten linkweise angeprangert worden waren, sondern vielmehr fleißig und gesittet diskutiert worden war?
Wie muss man sich den Entscheidungsprozees in diesem Fall vorstellen?
Seid Ihr zufällig auf den Thread gestoßen?
Und da ist Euch aufgefallen, dass dort ja viel zu wenig ausgewogen diskutiert wird?
Ganz anders etwa als z.B. im AfD-Thread?
So wird, so muss es wohl gewesen sein. Ganz gewiss.
Ein Thread wird mehr sls einen Monat nach dem letzten dortigen Beitrag kommentarlos und ohne Anlass plötzlich gesperrt?
Und das mit der - nachgeschobenen - Begründung, dass trotz der letzten drei Seiten (weiter habe ich soeben nicht zurückgeblättert), auf denen mitnichten etwa nur polizeiliche Missetaten linkweise angeprangert worden waren, sondern vielmehr fleißig und gesittet diskutiert worden war?
Wie muss man sich den Entscheidungsprozees in diesem Fall vorstellen?
Seid Ihr zufällig auf den Thread gestoßen?
Und da ist Euch aufgefallen, dass dort ja viel zu wenig ausgewogen diskutiert wird?
Ganz anders etwa als z.B. im AfD-Thread?
So wird, so muss es wohl gewesen sein. Ganz gewiss.
Klar. Spaß beiseite.
Dass gewisse Entscheidungsprozesse nichts mit einem konkreten Beitrag zu tun haben müssen oder einer Diskussion am Tag zuvor, sondern über Wochen und Monate reifen und dann irgendwann z.B. nach einer gemeinsamen Besprechung ein Entschluss gefällt wird, soll gelegentlich auch mal vorkommen.
Man darf eines nicht vergessen: Alles, was hier geschrieben wird, wird auf einer Plattform der Eintracht geschrieben und alles, was geschrieben wird, hat auch eine Außenwirkung. Ich glaub, wir haben klare Kante gezeigt gegen rassistisches, nationalistisches und tiefrechtes Gedankengut und ich denke, wir alle wissen, dass Fußball eine entsprechende gesellschaftliche Komponente hat (siehe Peter Fischer). Aber eine offene, sachliche und vernünftige Diskussion beinhaltet eben auch eine konstruktive Diskussionskultur ohne pauschalisierende Aussagen und ohne Verunglimpfungen von Meinungen, sofern diese auf dem Boden unserer Demokratie stehen.
Das ist eben nicht immer der Fall gewesen in den letzten Monaten und Jahren und wie ich schon geschrieben habe, es ist halt bei diesen Themen schwierig eine Balance zu finden, wenn man allen Interessen einigermaßen gerecht werden will.
Wir sind nach internen Beratungen zum Schluss gekommen, dass der Polizei-Thread in dieser Form einfach zu oft nicht diese o.g. Grundsätze mehr gewahrt hat. Die Kritikpunkte an diesem Thread wurden dort ja selbst oft genug genannt.