Nach den G20-Krawallen in Hamburg scheint sich in Frankfurt beim Umgang mit Linksextremisten etwas zu bewegen.
Das Cafe Exzess in Bockenheim und im ehemaligen Polizeigefängnis Klapperfeld an der Konstabler sind lt. Verfassungsschutz Anlaufstellen für Linksextremisten. Beide Liegenschaften gehören der Stadt Frankfurt und zumindest das Cafe Exzess wird von der Stadt grosszügig unterstützt.
CDU-Stadtverordnete fordern jetzt Konsequenzen. Ziemlich spät aber vollkommen ok wenn hier Licht im Dunkeln gemacht wird.
Nach den G20-Krawallen in Hamburg scheint sich in Frankfurt beim Umgang mit Linksextremisten etwas zu bewegen.
Das Cafe Exzess in Bockenheim und im ehemaligen Polizeigefängnis Klapperfeld an der Konstabler sind lt. Verfassungsschutz Anlaufstellen für Linksextremisten. Beide Liegenschaften gehören der Stadt Frankfurt und zumindest das Cafe Exzess wird von der Stadt grosszügig unterstützt.
CDU-Stadtverordnete fordern jetzt Konsequenzen. Ziemlich spät aber vollkommen ok wenn hier Licht im Dunkeln gemacht wird.
Interessant. Da bin ich aber gespannt, was da noch an Begründungen folgt.
Habe ich das jetzt richtig verstanden und gesperrt wurde, weil da Anonymität gewährleistet ist und das dann beispielsweise Leuten erlaubt, inkognito gegen andere zu hetzen, Hausbesuche anzukündigen und Leute, die tatsächlich oder vermeintlich rechtsradikal sind zu outen? Kann mir schon vorstellen, dass das problematisch ist.
Kenne mich ja nun in der Szene nicht so aus, daher weiß ich nicht, was das bewirkt und wohin sich das sonst verlagert, ob damit also letztlich etwas erreicht werden wird und wie dadurch etwa eine Verbesserung erreicht werden wird, wenn exakt dasselbe auf Facebook und Co. genauso veröffentlicht werden könnte (in dem SZ Artikel stand ja etwas von bleibt teilweise länger stehen oder so und das ist ja exakt das, was Facebook auch vorgeworfen wird).
Natürlich wird man grooooße Probleme damit haben die Seite umzuziehen und weiterzubetreiben. Ein wahrhaft großer Schlag gegen den Linksextremismus! Was doch alles möglich ist wenn das Innenministerium "konkrete Schritte" gegen "gefährlichen Linksextremismus" geht.
Interessant. Da bin ich aber gespannt, was da noch an Begründungen folgt.
Habe ich das jetzt richtig verstanden und gesperrt wurde, weil da Anonymität gewährleistet ist und das dann beispielsweise Leuten erlaubt, inkognito gegen andere zu hetzen, Hausbesuche anzukündigen und Leute, die tatsächlich oder vermeintlich rechtsradikal sind zu outen? Kann mir schon vorstellen, dass das problematisch ist.
Kenne mich ja nun in der Szene nicht so aus, daher weiß ich nicht, was das bewirkt und wohin sich das sonst verlagert, ob damit also letztlich etwas erreicht werden wird und wie dadurch etwa eine Verbesserung erreicht werden wird, wenn exakt dasselbe auf Facebook und Co. genauso veröffentlicht werden könnte (in dem SZ Artikel stand ja etwas von bleibt teilweise länger stehen oder so und das ist ja exakt das, was Facebook auch vorgeworfen wird).
Natürlich wird man grooooße Probleme damit haben die Seite umzuziehen und weiterzubetreiben. Ein wahrhaft großer Schlag gegen den Linksextremismus! Was doch alles möglich ist wenn das Innenministerium "konkrete Schritte" gegen "gefährlichen Linksextremismus" geht.
Naja, ich kann die Seite ja nun nicht wirklich einschätzen und noch weniger, wer dahinter steckt. Immer wenn da mal was verlinkt wurde, waren das halt Berichte von Demos oder dergleichen - jedenfalls so weit ich das zur Kenntnis genommen habe; gucke da automotiviert eher "selten" rein - oder halt diese merkwürdigen Versuche Bekennerschreiben zu fälschen.
Wenn wirklich gefährliche Personen oder Organisation dahinter stecken sollten, dann wäre das ja, ungeachtet dessen, dass schon ein neuer Weg gefunden werden würde, sicher der "richtige" (vorbehaltlich der Zulässigkeit) Schritt. Mich würde dann halt noch interessieren, was es mit dem erwähnten juristischen Kniff auf sich hat und ob der Staat so ohne Weiteres eine vermeintliche Interessengemeinschaft zum Verein erheben und dann Rechner etc. konfiszieren kann.
Natürlich wird man grooooße Probleme damit haben die Seite umzuziehen und weiterzubetreiben. Ein wahrhaft großer Schlag gegen den Linksextremismus! Was doch alles möglich ist wenn das Innenministerium "konkrete Schritte" gegen "gefährlichen Linksextremismus" geht.
Naja, ich kann die Seite ja nun nicht wirklich einschätzen und noch weniger, wer dahinter steckt. Immer wenn da mal was verlinkt wurde, waren das halt Berichte von Demos oder dergleichen - jedenfalls so weit ich das zur Kenntnis genommen habe; gucke da automotiviert eher "selten" rein - oder halt diese merkwürdigen Versuche Bekennerschreiben zu fälschen.
Wenn wirklich gefährliche Personen oder Organisation dahinter stecken sollten, dann wäre das ja, ungeachtet dessen, dass schon ein neuer Weg gefunden werden würde, sicher der "richtige" (vorbehaltlich der Zulässigkeit) Schritt. Mich würde dann halt noch interessieren, was es mit dem erwähnten juristischen Kniff auf sich hat und ob der Staat so ohne Weiteres eine vermeintliche Interessengemeinschaft zum Verein erheben und dann Rechner etc. konfiszieren kann.
Damit ist alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.
So ist es. Und selbstverständlich darf der Verweis auf Rechtsextremismus als Vergleichsgröße nicht fehlen. Denn das, was hier von Leuten im Forum oder in der Politik als normal und zwingend erachtet wird, findet im Rechtsextremismus, der unserer Gesellschaft um ein vielfaches gefährlicher war und ist, keinerlei Anwendung dieser größenordnung.
Damit ist alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.
So ist es. Und selbstverständlich darf der Verweis auf Rechtsextremismus als Vergleichsgröße nicht fehlen. Denn das, was hier von Leuten im Forum oder in der Politik als normal und zwingend erachtet wird, findet im Rechtsextremismus, der unserer Gesellschaft um ein vielfaches gefährlicher war und ist, keinerlei Anwendung dieser größenordnung.
Im Januar 2016 wurde vom Innenminister die Neonazi-Internetseite "altermedia" verboten. Diese Entscheidung war gut und richtig. Nur mal zur Erinnerung. Als Beitrag zur Pluralität der veröffentlichen Meinungen möchte ich interessierten Lesern den Betrag der FAZ zur Kenntnis geben. Frage mich, wenn ich das Foto in der FAZ anschaue, warum "friedliebende" Menschen solche Dinge bei sich aufbewahren?
Die FR kommentierte das so: "Die Räumlichkeiten von „linksunten.indymedia.org“ wurden durchsucht, ein paar „Waffen“ (in der Aufzählung befinden sich übrigens auch Rohre, was dem Ganzen etwas Verzweifeltes gibt) wurden gefunden,..." Das Foto der "Waffen" zeigt die FR nicht, dafür ein Foto des Ministers mit einer bescheuerten Unterschrift, denn auf dem Bild schaut er - nicht wie behauptet nach links - sondern nach rechts. Links ist nur die einseitige Sicht der Kommentatorin, aus deren Sicht schaut er nach links. Mit dem Foto will man ein Problem "de Maiziere" publizieren und nicht ein Problem mit einer linksradikalen Internetseite. So ist halt der Wahlkampf von jeder Seite, oder nicht?
Siehst du denn auf dem Bild eine Waffe, bei der du das Gefühl hast, die könnte illegal in deren Besitz sein? Und ich finde es tatsächlich etwas verzweifelt, wenn die Polizei die Spraydosen noch mit auf den Tisch legen muss, damit es voller aussieht.
Im Januar 2016 wurde vom Innenminister die Neonazi-Internetseite "altermedia" verboten. Diese Entscheidung war gut und richtig. Nur mal zur Erinnerung. Als Beitrag zur Pluralität der veröffentlichen Meinungen möchte ich interessierten Lesern den Betrag der FAZ zur Kenntnis geben. Frage mich, wenn ich das Foto in der FAZ anschaue, warum "friedliebende" Menschen solche Dinge bei sich aufbewahren?
Die FR kommentierte das so: "Die Räumlichkeiten von „linksunten.indymedia.org“ wurden durchsucht, ein paar „Waffen“ (in der Aufzählung befinden sich übrigens auch Rohre, was dem Ganzen etwas Verzweifeltes gibt) wurden gefunden,..." Das Foto der "Waffen" zeigt die FR nicht, dafür ein Foto des Ministers mit einer bescheuerten Unterschrift, denn auf dem Bild schaut er - nicht wie behauptet nach links - sondern nach rechts. Links ist nur die einseitige Sicht der Kommentatorin, aus deren Sicht schaut er nach links. Mit dem Foto will man ein Problem "de Maiziere" publizieren und nicht ein Problem mit einer linksradikalen Internetseite. So ist halt der Wahlkampf von jeder Seite, oder nicht?
Siehst du denn auf dem Bild eine Waffe, bei der du das Gefühl hast, die könnte illegal in deren Besitz sein? Und ich finde es tatsächlich etwas verzweifelt, wenn die Polizei die Spraydosen noch mit auf den Tisch legen muss, damit es voller aussieht.
Im Januar 2016 wurde vom Innenminister die Neonazi-Internetseite "altermedia" verboten. Diese Entscheidung war gut und richtig. Nur mal zur Erinnerung. Als Beitrag zur Pluralität der veröffentlichen Meinungen möchte ich interessierten Lesern den Betrag der FAZ zur Kenntnis geben. Frage mich, wenn ich das Foto in der FAZ anschaue, warum "friedliebende" Menschen solche Dinge bei sich aufbewahren?
Die FR kommentierte das so: "Die Räumlichkeiten von „linksunten.indymedia.org“ wurden durchsucht, ein paar „Waffen“ (in der Aufzählung befinden sich übrigens auch Rohre, was dem Ganzen etwas Verzweifeltes gibt) wurden gefunden,..." Das Foto der "Waffen" zeigt die FR nicht, dafür ein Foto des Ministers mit einer bescheuerten Unterschrift, denn auf dem Bild schaut er - nicht wie behauptet nach links - sondern nach rechts. Links ist nur die einseitige Sicht der Kommentatorin, aus deren Sicht schaut er nach links. Mit dem Foto will man ein Problem "de Maiziere" publizieren und nicht ein Problem mit einer linksradikalen Internetseite. So ist halt der Wahlkampf von jeder Seite, oder nicht?
Um mal wertfrei die Unterschiede aufzuzeigen: Altermedia besaß wohl eine Art Redaktion und verfasste eigene Texte. Deswegen sind dort ja auch verantwortliche Schreiberlinge im Nachgang wegen Volksverhetzung beschuldigt worden. Linksunten ist nach meiner Kenntnis ein reines Forum. Es wird interessant sein zu verfolgen, ob sich von der Seite gegen die Einordnung als Verein mit der Folge der Verbotsmöglichkeit zur Wehr gesetzt werden wird.
Um mal wertfrei die Unterschiede aufzuzeigen: Altermedia besaß wohl eine Art Redaktion und verfasste eigene Texte. Deswegen sind dort ja auch verantwortliche Schreiberlinge im Nachgang wegen Volksverhetzung beschuldigt worden. Linksunten ist nach meiner Kenntnis ein reines Forum. Es wird interessant sein zu verfolgen, ob sich von der Seite gegen die Einordnung als Verein mit der Folge der Verbotsmöglichkeit zur Wehr gesetzt werden wird.
Ups, die Waffen wurden gar nicht bei Indymedia gefunden, sondern in einem Kulturzentrum, in dem die sich ab und zu getroffen haben. Die Polizei wollte nicht mal so weit gehen zu behaupten, dass die Waffen in den Räumlichkeiten der Treffen gefunden. Die können also irgendwem gehören.
Ups, die Waffen wurden gar nicht bei Indymedia gefunden, sondern in einem Kulturzentrum, in dem die sich ab und zu getroffen haben. Die Polizei wollte nicht mal so weit gehen zu behaupten, dass die Waffen in den Räumlichkeiten der Treffen gefunden. Die können also irgendwem gehören.
Interessant auch diese Information aus dem Beitrag: "Möglicherweise will die Bundesregierung mit den Razzien auch den Skandal um die Akkreditierungen beim G20-Gipfel abschwächen. Das Deutschlandradio-Hauptstadtstudio meldet auf Twitter, dass zwei der drei Freiburger Verdächtigen Journalisten sind. Sie befanden sich auf der Liste jener 32 Personen, denen das Bundespresseamt nachträglich die Akkreditierung entzog. Eine Quelle nennt der Sender hierfür nicht, vermutlich stammt die Information aus dem BMI."
Interessant auch diese Information aus dem Beitrag: "Möglicherweise will die Bundesregierung mit den Razzien auch den Skandal um die Akkreditierungen beim G20-Gipfel abschwächen. Das Deutschlandradio-Hauptstadtstudio meldet auf Twitter, dass zwei der drei Freiburger Verdächtigen Journalisten sind. Sie befanden sich auf der Liste jener 32 Personen, denen das Bundespresseamt nachträglich die Akkreditierung entzog. Eine Quelle nennt der Sender hierfür nicht, vermutlich stammt die Information aus dem BMI."
Nach den G20-Krawallen in Hamburg scheint sich in Frankfurt beim Umgang mit Linksextremisten etwas zu bewegen.
Das Cafe Exzess in Bockenheim und im ehemaligen Polizeigefängnis Klapperfeld an der Konstabler sind lt. Verfassungsschutz Anlaufstellen für Linksextremisten.
Beide Liegenschaften gehören der Stadt Frankfurt und zumindest das Cafe Exzess wird von der Stadt grosszügig unterstützt.
CDU-Stadtverordnete fordern jetzt Konsequenzen.
Ziemlich spät aber vollkommen ok wenn hier Licht im Dunkeln gemacht wird.
Der Frankfurter Kulturausschuss hat Position für das Klapperfeld und das Exzess bezogen.
Darin sind sich Grüne, CDU, SPD und Linke einig.
Und, nein, das Exzess wird überhaupt nicht von der Stadt bezuschusst.
http://www.fr.de/frankfurt/selbstverwaltete-kulturelle-zentren-kulturausschuss-pro-klapperfeld-und-exzess-a-1333644
http://www.sueddeutsche.de/politik/linksextremismus-innenministerium-verbietet-linksextreme-internetseite-1.3640114
Ein überfälliger Schritt.
Habe ich das jetzt richtig verstanden und gesperrt wurde, weil da Anonymität gewährleistet ist und das dann beispielsweise Leuten erlaubt, inkognito gegen andere zu hetzen, Hausbesuche anzukündigen und Leute, die tatsächlich oder vermeintlich rechtsradikal sind zu outen? Kann mir schon vorstellen, dass das problematisch ist.
Kenne mich ja nun in der Szene nicht so aus, daher weiß ich nicht, was das bewirkt und wohin sich das sonst verlagert, ob damit also letztlich etwas erreicht werden wird und wie dadurch etwa eine Verbesserung erreicht werden wird, wenn exakt dasselbe auf Facebook und Co. genauso veröffentlicht werden könnte (in dem SZ Artikel stand ja etwas von bleibt teilweise länger stehen oder so und das ist ja exakt das, was Facebook auch vorgeworfen wird).
Wie gesagt, ich bin gespannt, was da noch kommt.
Was doch alles möglich ist wenn das Innenministerium "konkrete Schritte" gegen "gefährlichen Linksextremismus" geht.
Habe ich das jetzt richtig verstanden und gesperrt wurde, weil da Anonymität gewährleistet ist und das dann beispielsweise Leuten erlaubt, inkognito gegen andere zu hetzen, Hausbesuche anzukündigen und Leute, die tatsächlich oder vermeintlich rechtsradikal sind zu outen? Kann mir schon vorstellen, dass das problematisch ist.
Kenne mich ja nun in der Szene nicht so aus, daher weiß ich nicht, was das bewirkt und wohin sich das sonst verlagert, ob damit also letztlich etwas erreicht werden wird und wie dadurch etwa eine Verbesserung erreicht werden wird, wenn exakt dasselbe auf Facebook und Co. genauso veröffentlicht werden könnte (in dem SZ Artikel stand ja etwas von bleibt teilweise länger stehen oder so und das ist ja exakt das, was Facebook auch vorgeworfen wird).
Wie gesagt, ich bin gespannt, was da noch kommt.
Was doch alles möglich ist wenn das Innenministerium "konkrete Schritte" gegen "gefährlichen Linksextremismus" geht.
Wenn wirklich gefährliche Personen oder Organisation dahinter stecken sollten, dann wäre das ja, ungeachtet dessen, dass schon ein neuer Weg gefunden werden würde, sicher der "richtige" (vorbehaltlich der Zulässigkeit) Schritt. Mich würde dann halt noch interessieren, was es mit dem erwähnten juristischen Kniff auf sich hat und ob der Staat so ohne Weiteres eine vermeintliche Interessengemeinschaft zum Verein erheben und dann Rechner etc. konfiszieren kann.
Die gibt's ja auch zuhauf.
Genau, deshalb muss man bei jeder Gelegenheit darauf hinweisen, dass es nicht nur Linksradikale sondern auch Rechtsradikale gibt.
Was doch alles möglich ist wenn das Innenministerium "konkrete Schritte" gegen "gefährlichen Linksextremismus" geht.
Wenn wirklich gefährliche Personen oder Organisation dahinter stecken sollten, dann wäre das ja, ungeachtet dessen, dass schon ein neuer Weg gefunden werden würde, sicher der "richtige" (vorbehaltlich der Zulässigkeit) Schritt. Mich würde dann halt noch interessieren, was es mit dem erwähnten juristischen Kniff auf sich hat und ob der Staat so ohne Weiteres eine vermeintliche Interessengemeinschaft zum Verein erheben und dann Rechner etc. konfiszieren kann.
Die gibt's ja auch zuhauf.
Genau, deshalb muss man bei jeder Gelegenheit darauf hinweisen, dass es nicht nur Linksradikale sondern auch Rechtsradikale gibt.
http://www.fr.de/politik/meinung/kommentare/linksunten-indymedia-org-die-prioritaeten-sind-linksunten-a-1338820
Damit ist alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.
So ist es.
Und selbstverständlich darf der Verweis auf Rechtsextremismus als Vergleichsgröße nicht fehlen.
Denn das, was hier von Leuten im Forum oder in der Politik als normal und zwingend erachtet wird, findet im Rechtsextremismus, der unserer Gesellschaft um ein vielfaches gefährlicher war und ist, keinerlei Anwendung dieser größenordnung.
De Maiziere fischt vor der Wahl am rechten Rand.
http://www.fr.de/politik/meinung/kommentare/linksunten-indymedia-org-die-prioritaeten-sind-linksunten-a-1338820
Damit ist alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.
So ist es.
Und selbstverständlich darf der Verweis auf Rechtsextremismus als Vergleichsgröße nicht fehlen.
Denn das, was hier von Leuten im Forum oder in der Politik als normal und zwingend erachtet wird, findet im Rechtsextremismus, der unserer Gesellschaft um ein vielfaches gefährlicher war und ist, keinerlei Anwendung dieser größenordnung.
De Maiziere fischt vor der Wahl am rechten Rand.
Als Beitrag zur Pluralität der veröffentlichen Meinungen möchte ich interessierten Lesern den Betrag der FAZ zur Kenntnis geben. Frage mich, wenn ich das Foto in der FAZ anschaue, warum "friedliebende" Menschen solche Dinge bei sich aufbewahren?
Die FR kommentierte das so:
"Die Räumlichkeiten von „linksunten.indymedia.org“ wurden durchsucht, ein paar „Waffen“ (in der Aufzählung befinden sich übrigens auch Rohre, was dem Ganzen etwas Verzweifeltes gibt) wurden gefunden,..."
Das Foto der "Waffen" zeigt die FR nicht, dafür ein Foto des Ministers mit einer bescheuerten Unterschrift, denn auf dem Bild schaut er - nicht wie behauptet nach links - sondern nach rechts. Links ist nur die einseitige Sicht der Kommentatorin, aus deren Sicht schaut er nach links.
Mit dem Foto will man ein Problem "de Maiziere" publizieren und nicht ein Problem mit einer linksradikalen Internetseite.
So ist halt der Wahlkampf von jeder Seite, oder nicht?
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verbot-fuer-internetseite-inksunten-indymedia-15168517.html
Als Beitrag zur Pluralität der veröffentlichen Meinungen möchte ich interessierten Lesern den Betrag der FAZ zur Kenntnis geben. Frage mich, wenn ich das Foto in der FAZ anschaue, warum "friedliebende" Menschen solche Dinge bei sich aufbewahren?
Die FR kommentierte das so:
"Die Räumlichkeiten von „linksunten.indymedia.org“ wurden durchsucht, ein paar „Waffen“ (in der Aufzählung befinden sich übrigens auch Rohre, was dem Ganzen etwas Verzweifeltes gibt) wurden gefunden,..."
Das Foto der "Waffen" zeigt die FR nicht, dafür ein Foto des Ministers mit einer bescheuerten Unterschrift, denn auf dem Bild schaut er - nicht wie behauptet nach links - sondern nach rechts. Links ist nur die einseitige Sicht der Kommentatorin, aus deren Sicht schaut er nach links.
Mit dem Foto will man ein Problem "de Maiziere" publizieren und nicht ein Problem mit einer linksradikalen Internetseite.
So ist halt der Wahlkampf von jeder Seite, oder nicht?
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verbot-fuer-internetseite-inksunten-indymedia-15168517.html
Als Beitrag zur Pluralität der veröffentlichen Meinungen möchte ich interessierten Lesern den Betrag der FAZ zur Kenntnis geben. Frage mich, wenn ich das Foto in der FAZ anschaue, warum "friedliebende" Menschen solche Dinge bei sich aufbewahren?
Die FR kommentierte das so:
"Die Räumlichkeiten von „linksunten.indymedia.org“ wurden durchsucht, ein paar „Waffen“ (in der Aufzählung befinden sich übrigens auch Rohre, was dem Ganzen etwas Verzweifeltes gibt) wurden gefunden,..."
Das Foto der "Waffen" zeigt die FR nicht, dafür ein Foto des Ministers mit einer bescheuerten Unterschrift, denn auf dem Bild schaut er - nicht wie behauptet nach links - sondern nach rechts. Links ist nur die einseitige Sicht der Kommentatorin, aus deren Sicht schaut er nach links.
Mit dem Foto will man ein Problem "de Maiziere" publizieren und nicht ein Problem mit einer linksradikalen Internetseite.
So ist halt der Wahlkampf von jeder Seite, oder nicht?
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verbot-fuer-internetseite-inksunten-indymedia-15168517.html
Altermedia besaß wohl eine Art Redaktion und verfasste eigene Texte. Deswegen sind dort ja auch verantwortliche Schreiberlinge im Nachgang wegen Volksverhetzung beschuldigt worden.
Linksunten ist nach meiner Kenntnis ein reines Forum. Es wird interessant sein zu verfolgen, ob sich von der Seite gegen die Einordnung als Verein mit der Folge der Verbotsmöglichkeit zur Wehr gesetzt werden wird.
Altermedia besaß wohl eine Art Redaktion und verfasste eigene Texte. Deswegen sind dort ja auch verantwortliche Schreiberlinge im Nachgang wegen Volksverhetzung beschuldigt worden.
Linksunten ist nach meiner Kenntnis ein reines Forum. Es wird interessant sein zu verfolgen, ob sich von der Seite gegen die Einordnung als Verein mit der Folge der Verbotsmöglichkeit zur Wehr gesetzt werden wird.
hast du eine quelle dafür?
hast du eine quelle dafür?
De Maiziere hat offensichtlich gelogen: http://www.fr.de/politik/linksunten-indymedia-org-keine-waffen-bei-linksunten-gefunden-a-1339576
ah, hab eine gefunden, netzpolitik.org...
https://netzpolitik.org/2017/durchsuchungen-wegen-linksunten-doch-keine-waffen-bei-journalisten-gefunden/
peinlich....
hast du eine quelle dafür?
De Maiziere hat offensichtlich gelogen: http://www.fr.de/politik/linksunten-indymedia-org-keine-waffen-bei-linksunten-gefunden-a-1339576
danke.
oh mann, da ist aber die not groß.
hast du eine quelle dafür?
ah, hab eine gefunden, netzpolitik.org...
https://netzpolitik.org/2017/durchsuchungen-wegen-linksunten-doch-keine-waffen-bei-journalisten-gefunden/
peinlich....
Interessant auch diese Information aus dem Beitrag:
"Möglicherweise will die Bundesregierung mit den Razzien auch den Skandal um die Akkreditierungen beim G20-Gipfel abschwächen. Das Deutschlandradio-Hauptstadtstudio meldet auf Twitter, dass zwei der drei Freiburger Verdächtigen Journalisten sind. Sie befanden sich auf der Liste jener 32 Personen, denen das Bundespresseamt nachträglich die Akkreditierung entzog. Eine Quelle nennt der Sender hierfür nicht, vermutlich stammt die Information aus dem BMI."
ah, hab eine gefunden, netzpolitik.org...
https://netzpolitik.org/2017/durchsuchungen-wegen-linksunten-doch-keine-waffen-bei-journalisten-gefunden/
peinlich....
Interessant auch diese Information aus dem Beitrag:
"Möglicherweise will die Bundesregierung mit den Razzien auch den Skandal um die Akkreditierungen beim G20-Gipfel abschwächen. Das Deutschlandradio-Hauptstadtstudio meldet auf Twitter, dass zwei der drei Freiburger Verdächtigen Journalisten sind. Sie befanden sich auf der Liste jener 32 Personen, denen das Bundespresseamt nachträglich die Akkreditierung entzog. Eine Quelle nennt der Sender hierfür nicht, vermutlich stammt die Information aus dem BMI."
De Maiziere hat offensichtlich gelogen: http://www.fr.de/politik/linksunten-indymedia-org-keine-waffen-bei-linksunten-gefunden-a-1339576
danke.
oh mann, da ist aber die not groß.
De Maiziere wird sicherlich heute Abend in der Tagesschau verkünden, dass er sich geirrt hat. Also ich wette darauf.