Korruption und Gier, persönliche Vorteilsannahme ist eine menschliche Eigenschaft, ohne Bezug auf die politische Orientierung. Das Angebot Vorteile anzunehmen ist für Menschen in Ämtern und Funktionen logischerweise stärker ausgeprägt. Denn diese haben die Möglichkeiten im Sinne der Vorteilsgeber aktiv zu werden. Oppositionspolitiker haben diese Einflussmöglichkeiten kaum.
Deshalb ist eine Liste schlicht eine Wiedergabe der Machtverhältnisse, also welche politischen Konstellationen waren gegeben. Und das waren in der Geschichte Deutschlands nun mal Union, SPD und FDP. In der Reihenfolge. Wären andere Parteien an der Macht gewesen, sähe die Liste anders aus.
Lobbyismus und Spendenaffären kriegt man auch so hin. Meist gibt's das Geld ja im Voraus, um später Zugeständnisse zu kriegen.
Mag sein, nennt man Anfüttern. Kommt wohl nur da vor, wo die reelle Chance besteht, dass der Korrumpierte in Amt und "Würden" kommt. Und da wären wir wieder bei den genannten Parteien.
Lobbyismus und Spendenaffären kriegt man auch so hin. Meist gibt's das Geld ja im Voraus, um später Zugeständnisse zu kriegen.
Mag sein, nennt man Anfüttern. Kommt wohl nur da vor, wo die reelle Chance besteht, dass der Korrumpierte in Amt und "Würden" kommt. Und da wären wir wieder bei den genannten Parteien.
Das hatte ich schon einmal vor über einem Jahr ausgerechnet: Regierungsanteil vs. Korruptionsanteil. Das sind dann halt die aufgedeckten Fälle, ohne Gewichtung der "Qualität".
Lobbyismus und Spendenaffären kriegt man auch so hin. Meist gibt's das Geld ja im Voraus, um später Zugeständnisse zu kriegen.
Mag sein, nennt man Anfüttern. Kommt wohl nur da vor, wo die reelle Chance besteht, dass der Korrumpierte in Amt und "Würden" kommt. Und da wären wir wieder bei den genannten Parteien.
Korruptionsfreundliche Patreistrukturen kann ich allerdings nicht erkennen.
Ich habe nie von Parteistrukturen gesprochen. Das ist Dein Begriff. Meine Aussage war, Vorteilsannahme und -gewährung ist ein persönliches Problem, das nicht vor Parteigrenzen haltmacht, aber eher denen angeboten wird, die an den Machthebeln sitzen oder sitzen werden.
Korruptionsfreundliche Patreistrukturen kann ich allerdings nicht erkennen.
Ich habe nie von Parteistrukturen gesprochen. Das ist Dein Begriff. Meine Aussage war, Vorteilsannahme und -gewährung ist ein persönliches Problem, das nicht vor Parteigrenzen haltmacht, aber eher denen angeboten wird, die an den Machthebeln sitzen oder sitzen werden.
Du meinst, es ist nur eine Frage des Preises? Würde ich widersprechen. Einfach aus Erfahrung, die zeigt, dass es sehr wohl integre und konsequente Menschen gibt, die ihre Haltung/Überzeugung für kein Geld der Welt verraten würden.
Du meinst, es ist nur eine Frage des Preises? Würde ich widersprechen. Einfach aus Erfahrung, die zeigt, dass es sehr wohl integre und konsequente Menschen gibt, die ihre Haltung/Überzeugung für kein Geld der Welt verraten würden.
Du meinst, es ist nur eine Frage des Preises? Würde ich widersprechen. Einfach aus Erfahrung, die zeigt, dass es sehr wohl integre und konsequente Menschen gibt, die ihre Haltung/Überzeugung für kein Geld der Welt verraten würden.
Du meinst, es ist nur eine Frage des Preises? Würde ich widersprechen. Einfach aus Erfahrung, die zeigt, dass es sehr wohl integre und konsequente Menschen gibt, die ihre Haltung/Überzeugung für kein Geld der Welt verraten würden.
Du meinst, es ist nur eine Frage des Preises? Würde ich widersprechen. Einfach aus Erfahrung, die zeigt, dass es sehr wohl integre und konsequente Menschen gibt, die ihre Haltung/Überzeugung für kein Geld der Welt verraten würden.
Du meinst, es ist nur eine Frage des Preises? Würde ich widersprechen. Einfach aus Erfahrung, die zeigt, dass es sehr wohl integre und konsequente Menschen gibt, die ihre Haltung/Überzeugung für kein Geld der Welt verraten würden.
Du meinst, es ist nur eine Frage des Preises? Würde ich widersprechen. Einfach aus Erfahrung, die zeigt, dass es sehr wohl integre und konsequente Menschen gibt, die ihre Haltung/Überzeugung für kein Geld der Welt verraten würden.
Du meinst, es ist nur eine Frage des Preises? Würde ich widersprechen. Einfach aus Erfahrung, die zeigt, dass es sehr wohl integre und konsequente Menschen gibt, die ihre Haltung/Überzeugung für kein Geld der Welt verraten würden.
Deine Aussagen haben nichts mit köuflichkeit zu tun.
Und das ist der Unterschied zwischen deinem Weltbild und dem von Misanthrop.
Und weil dein Weltbild in bestimmten Kreisen, bzw. ab der Zugehörigkeit zu bestimmten Kreisen zunimmt, sinkt die Hemmschwelle bzw. das Unrechtsbewusstsein bei Käuflichkeit.
Denn käuflich sind die meisten Menschen, aber nicht allen Menschen fehlt das Unrechtsbewusstsein in Bezug auf diese Situation.
Deine Aussagen haben nichts mit köuflichkeit zu tun.
Und das ist der Unterschied zwischen deinem Weltbild und dem von Misanthrop.
Und weil dein Weltbild in bestimmten Kreisen, bzw. ab der Zugehörigkeit zu bestimmten Kreisen zunimmt, sinkt die Hemmschwelle bzw. das Unrechtsbewusstsein bei Käuflichkeit.
Denn käuflich sind die meisten Menschen, aber nicht allen Menschen fehlt das Unrechtsbewusstsein in Bezug auf diese Situation.
Deine Aussagen haben nichts mit köuflichkeit zu tun.
Und das ist der Unterschied zwischen deinem Weltbild und dem von Misanthrop.
Und weil dein Weltbild in bestimmten Kreisen, bzw. ab der Zugehörigkeit zu bestimmten Kreisen zunimmt, sinkt die Hemmschwelle bzw. das Unrechtsbewusstsein bei Käuflichkeit.
Denn käuflich sind die meisten Menschen, aber nicht allen Menschen fehlt das Unrechtsbewusstsein in Bezug auf diese Situation.
Bestimmte Kreise. Das wird hier von Tag zu Tag immer schlimmer.
Deine Aussagen haben nichts mit köuflichkeit zu tun.
Und das ist der Unterschied zwischen deinem Weltbild und dem von Misanthrop.
Und weil dein Weltbild in bestimmten Kreisen, bzw. ab der Zugehörigkeit zu bestimmten Kreisen zunimmt, sinkt die Hemmschwelle bzw. das Unrechtsbewusstsein bei Käuflichkeit.
Denn käuflich sind die meisten Menschen, aber nicht allen Menschen fehlt das Unrechtsbewusstsein in Bezug auf diese Situation.
Deine Aussagen haben nichts mit köuflichkeit zu tun.
Und das ist der Unterschied zwischen deinem Weltbild und dem von Misanthrop.
Und weil dein Weltbild in bestimmten Kreisen, bzw. ab der Zugehörigkeit zu bestimmten Kreisen zunimmt, sinkt die Hemmschwelle bzw. das Unrechtsbewusstsein bei Käuflichkeit.
Denn käuflich sind die meisten Menschen, aber nicht allen Menschen fehlt das Unrechtsbewusstsein in Bezug auf diese Situation.
Bestimmte Kreise. Das wird hier von Tag zu Tag immer schlimmer.
Vielleicht steigt Käuflichkeit mit der Zustimmung zu kapitalistischem Wirtschaften. Das würde die Anfälligkeit von gewissen Personen aus gewissen konservativen und wirtschaftsliberalen Parteien für Lobbyismus und Vorteilnahme fast genauso schlüssig erklären wie die hawischerschen Phantasien.
Vielleicht steigt Käuflichkeit mit der Zustimmung zu kapitalistischem Wirtschaften.
Weiß nicht, wenn ich so die Geschichten von denen höre, die früher in der DDR gelebt haben, muss deren Zustimmung zu kapitalistischem Wirtschaften damals höher gewesen sein als im Westen.
Wenn ich eines in meinem Leben gelernt haben sollte, dann dass man mit Pauschalurteilen äußerst vorsichtig sein sollte. Die Welt ist meist sehr grau....
Wenn ich eines in meinem Leben gelernt haben sollte, dann dass man mit Pauschalurteilen äußerst vorsichtig sein sollte. Die Welt ist meist sehr grau....
40 Jahre Lebenserfahrung eben zwischen schwarzer Amex im Umfeld und Feierabendbier, zwischen Batschkapp und P1, zwischen CEO und Harzer, stellen meine Überzeugung, dass Menschen, für die Geld kein realer Faktor mehr ist, da sie in keiner Weise auf Ausgaben kontrollieren müssen, eher dazu tendieren kein Unrechtsbewusstsein bei "Geschenken" oder "Zuwendungen" zu haben auf recht solide Beine, was meine Wahrnehmung betrifft.
Die unteren Schichten argumentieren meist mit "die da oben bescheißen, also steht mir das auch zu, weil ich muss ja" Die oberen Schichten sehen es nicht als falsch an, was sie machen.
Und das ist menschlich. Might makes right.
Das Unrechtsbewusstsein fällt weg, weil oft sind ja eben, die die aufsteigen, jene die diese Charakterzüge haben, dass sie sich nur holen, was sie verdienen. Alleine unsere Altkanzler Schröder und Kohl sind doch wunderbare Beispiele, wie Macht Unrechtsbewusstsein ausbrennt.
Normale Psychologie, nicht allgemeingültig (das ist nichts), aber meiner Meinung nach sind das klare Tendenzen. Ein Straßenfussballer, der sich über Käfige mit 20 in ein Profiteam spielt, wird im Normalfall andere charakterliche Qualitäten mitbringen als einer, der 10 Jahre in Top-Akademien geschliffen und geschult wurde.
Wir sind alle Produkte unseres sozialen Umfeldes. Das Sprichwort "Geld verdirbt den Charakter" ist ja nun auch nicht neu. Und ein solches Sprichwort existiert in quasi allen Sprachen.
Deine Aussagen haben nichts mit köuflichkeit zu tun.
Und das ist der Unterschied zwischen deinem Weltbild und dem von Misanthrop.
Und weil dein Weltbild in bestimmten Kreisen, bzw. ab der Zugehörigkeit zu bestimmten Kreisen zunimmt, sinkt die Hemmschwelle bzw. das Unrechtsbewusstsein bei Käuflichkeit.
Denn käuflich sind die meisten Menschen, aber nicht allen Menschen fehlt das Unrechtsbewusstsein in Bezug auf diese Situation.
Bestimmte Kreise. Das wird hier von Tag zu Tag immer schlimmer.
Korruption und Gier, persönliche Vorteilsannahme ist eine menschliche Eigenschaft, ohne Bezug auf die politische Orientierung.
Das Angebot Vorteile anzunehmen ist für Menschen in Ämtern und Funktionen logischerweise stärker ausgeprägt. Denn diese haben die Möglichkeiten im Sinne der Vorteilsgeber aktiv zu werden.
Oppositionspolitiker haben diese Einflussmöglichkeiten kaum.
Deshalb ist eine Liste schlicht eine Wiedergabe der Machtverhältnisse, also welche politischen Konstellationen waren gegeben.
Und das waren in der Geschichte Deutschlands nun mal Union, SPD und FDP. In der Reihenfolge.
Wären andere Parteien an der Macht gewesen, sähe die Liste anders aus.
Mag sein, nennt man Anfüttern. Kommt wohl nur da vor, wo die reelle Chance besteht, dass der Korrumpierte in Amt und "Würden" kommt. Und da wären wir wieder bei den genannten Parteien.
Mag sein, nennt man Anfüttern. Kommt wohl nur da vor, wo die reelle Chance besteht, dass der Korrumpierte in Amt und "Würden" kommt. Und da wären wir wieder bei den genannten Parteien.
Nein, ist es nicht.
Jedoch:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Korruptionsaff%C3%A4ren_um_Politiker_in_der_Bundesrepublik_Deutschland
@Mods: ich halte ein Selbststudium für nachhaltiger als eine Zusammenfassung meinerseits.
Okay? 😉
Das hatte ich schon einmal vor über einem Jahr ausgerechnet: Regierungsanteil vs. Korruptionsanteil.
Das sind dann halt die aufgedeckten Fälle, ohne Gewichtung der "Qualität".
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/136218?page=138#5360731
Mag sein, nennt man Anfüttern. Kommt wohl nur da vor, wo die reelle Chance besteht, dass der Korrumpierte in Amt und "Würden" kommt. Und da wären wir wieder bei den genannten Parteien.
Kommt noch, die Liste ist nicht aktuell.
Sagt Dir der Name Stephan von Dassel etwas?
Das ist der grüne "Feldmann" von Berlin-Mitte.
Kommt noch, die Liste ist nicht aktuell.
Sagt Dir der Name Stephan von Dassel etwas?
Das ist der grüne "Feldmann" von Berlin-Mitte.
Ja, sagt mir was. Korruptionsfreundliche Patreistrukturen kann ich allerdings nicht erkennen. Egal, du wirst eh keinen mm von deiner Linie abweichen.
Kommt noch, die Liste ist nicht aktuell.
Sagt Dir der Name Stephan von Dassel etwas?
Das ist der grüne "Feldmann" von Berlin-Mitte.
Ja, sagt mir was. Korruptionsfreundliche Patreistrukturen kann ich allerdings nicht erkennen. Egal, du wirst eh keinen mm von deiner Linie abweichen.
Ich habe nie von Parteistrukturen gesprochen. Das ist Dein Begriff.
Meine Aussage war, Vorteilsannahme und -gewährung ist ein persönliches Problem, das nicht vor Parteigrenzen haltmacht, aber eher denen angeboten wird, die an den Machthebeln sitzen oder sitzen werden.
Ja, sagt mir was. Korruptionsfreundliche Patreistrukturen kann ich allerdings nicht erkennen. Egal, du wirst eh keinen mm von deiner Linie abweichen.
Ich habe nie von Parteistrukturen gesprochen. Das ist Dein Begriff.
Meine Aussage war, Vorteilsannahme und -gewährung ist ein persönliches Problem, das nicht vor Parteigrenzen haltmacht, aber eher denen angeboten wird, die an den Machthebeln sitzen oder sitzen werden.
War der Preis zu nieder.
Es gibt querbeet integrere Politiker (die AfD lasse ich aussen vor).
War der Preis zu nieder.
Bezahlen Handwerker ab 1.000 Euro stets nur schwarz oder arbeiten alternativ schwarz.
Schlafen mit der scharfen Frau unseres besten Freundes.
Würden niemals einen gefüllten Geldbeutel abgeben, wenn wir ihn finden.
Einfach, weil es sich lohnt.
War der Preis zu nieder.
Es gibt querbeet integrere Politiker (die AfD lasse ich aussen vor).
War der Preis zu nieder.
Bezahlen Handwerker ab 1.000 Euro stets nur schwarz oder arbeiten alternativ schwarz.
Schlafen mit der scharfen Frau unseres besten Freundes.
Würden niemals einen gefüllten Geldbeutel abgeben, wenn wir ihn finden.
Einfach, weil es sich lohnt.
Deine Aussagen haben nichts mit köuflichkeit zu tun.
So ist es. Rate mal, weshalb ich hier 600.000 € bar in Säcken rumstehen habe 😉
Bezahlen Handwerker ab 1.000 Euro stets nur schwarz oder arbeiten alternativ schwarz.
Schlafen mit der scharfen Frau unseres besten Freundes.
Würden niemals einen gefüllten Geldbeutel abgeben, wenn wir ihn finden.
Einfach, weil es sich lohnt.
Deine Aussagen haben nichts mit köuflichkeit zu tun.
Und das ist der Unterschied zwischen deinem Weltbild und dem von Misanthrop.
Und weil dein Weltbild in bestimmten Kreisen, bzw. ab der Zugehörigkeit zu bestimmten Kreisen zunimmt, sinkt die Hemmschwelle bzw. das Unrechtsbewusstsein bei Käuflichkeit.
Denn käuflich sind die meisten Menschen, aber nicht allen Menschen fehlt das Unrechtsbewusstsein in Bezug auf diese Situation.
Deine Aussagen haben nichts mit köuflichkeit zu tun.
Und das ist der Unterschied zwischen deinem Weltbild und dem von Misanthrop.
Und weil dein Weltbild in bestimmten Kreisen, bzw. ab der Zugehörigkeit zu bestimmten Kreisen zunimmt, sinkt die Hemmschwelle bzw. das Unrechtsbewusstsein bei Käuflichkeit.
Denn käuflich sind die meisten Menschen, aber nicht allen Menschen fehlt das Unrechtsbewusstsein in Bezug auf diese Situation.
Bestimmte Kreise. Das wird hier von Tag zu Tag immer schlimmer.
Das nimmt fast schon pathologische Züge an.
Und das ist der Unterschied zwischen deinem Weltbild und dem von Misanthrop.
Und weil dein Weltbild in bestimmten Kreisen, bzw. ab der Zugehörigkeit zu bestimmten Kreisen zunimmt, sinkt die Hemmschwelle bzw. das Unrechtsbewusstsein bei Käuflichkeit.
Denn käuflich sind die meisten Menschen, aber nicht allen Menschen fehlt das Unrechtsbewusstsein in Bezug auf diese Situation.
Bestimmte Kreise. Das wird hier von Tag zu Tag immer schlimmer.
Das nimmt fast schon pathologische Züge an.
Natürlich Kreise.
Normaler Ausdruck der deutschen Sprache.
Jemand, der mit einer schwarzen Amex alles bezahlt ist nun mal in anderen Kreisen als jemand, der sich zum Feierabend sein Ötti holt.
Weiß nicht, wenn ich so die Geschichten von denen höre, die früher in der DDR gelebt haben, muss deren Zustimmung zu kapitalistischem Wirtschaften damals höher gewesen sein als im Westen.
40 Jahre Lebenserfahrung eben zwischen schwarzer Amex im Umfeld und Feierabendbier, zwischen Batschkapp und P1, zwischen CEO und Harzer, stellen meine Überzeugung, dass Menschen, für die Geld kein realer Faktor mehr ist, da sie in keiner Weise auf Ausgaben kontrollieren müssen, eher dazu tendieren kein Unrechtsbewusstsein bei "Geschenken" oder "Zuwendungen" zu haben auf recht solide Beine, was meine Wahrnehmung betrifft.
Die unteren Schichten argumentieren meist mit "die da oben bescheißen, also steht mir das auch zu, weil ich muss ja"
Die oberen Schichten sehen es nicht als falsch an, was sie machen.
Und das ist menschlich.
Might makes right.
Das Unrechtsbewusstsein fällt weg, weil oft sind ja eben, die die aufsteigen, jene die diese Charakterzüge haben, dass sie sich nur holen, was sie verdienen.
Alleine unsere Altkanzler Schröder und Kohl sind doch wunderbare Beispiele, wie Macht Unrechtsbewusstsein ausbrennt.
Normale Psychologie, nicht allgemeingültig (das ist nichts), aber meiner Meinung nach sind das klare Tendenzen.
Ein Straßenfussballer, der sich über Käfige mit 20 in ein Profiteam spielt, wird im Normalfall andere charakterliche Qualitäten mitbringen als einer, der 10 Jahre in Top-Akademien geschliffen und geschult wurde.
Wir sind alle Produkte unseres sozialen Umfeldes.
Das Sprichwort "Geld verdirbt den Charakter" ist ja nun auch nicht neu. Und ein solches Sprichwort existiert in quasi allen Sprachen.
Bestimmte Kreise. Das wird hier von Tag zu Tag immer schlimmer.
Das nimmt fast schon pathologische Züge an.
Natürlich Kreise.
Normaler Ausdruck der deutschen Sprache.
Jemand, der mit einer schwarzen Amex alles bezahlt ist nun mal in anderen Kreisen als jemand, der sich zum Feierabend sein Ötti holt.
Sternburger!
Natürlich Kreise.
Normaler Ausdruck der deutschen Sprache.
Jemand, der mit einer schwarzen Amex alles bezahlt ist nun mal in anderen Kreisen als jemand, der sich zum Feierabend sein Ötti holt.
Sternburger!