dich hatte ich auch gar nicht gemeint, falls das auf mich bezogen war. ich finde über den begriff religionspolizei kann man da durchaus nachdenken. ich fand es nur lustig, dass da sinnfrei über begifflichkeiten gejammert wird, nicht von dir, weil man sich selbst mal wieder schlecht behandelt fühlt. he, mod, ich darf das nicht aber der darf das. das sag ich meiner mutti, ach was, dem ganzen forum.
es ist schon witzig, da jammern menschen, dass sie verschleierten damen unbedingt ins gesicht (manche benutzen auch gerne den begriff "fratze" schauen wollen würden und ich bin mir ganz sicher, dass die im verlauf ihres lebens noch vor keinen drei verschleierten damen gestanden haben.
dich hatte ich auch gar nicht gemeint, falls das auf mich bezogen war.
stormfather3001 schrieb:
ich habe garnicht OT geschrieben, sondern ole!
Derailing war auf den Sturmvadder und OT auf den Moderator bezogen.
stormfather3001 schrieb:
Viel erschreckender bleiben mir die Bilder gegen die Freiheit, mit vielen Toten, von vor ein paar Wochen im Kopf. Darüber sollten sich die Muslime mal Gedanken machen, denn solche Aktionen führen zur Ausgrenzung!
Das wiederum würde ich als Derailing bezeichnen. Es sei denn, du kannst erläutern, inwiefern ein Burka-Verbot die Anschlagsgefahr verringern würde.
Es sei denn, du kannst erläutern, inwiefern ein Burka-Verbot die Anschlagsgefahr verringern würde.
Tatsächlich solltest Du dazu einen Zielfahnder oder BKA-Beamten befragen, der dürfte Dir das viel besser erklären, als ich! Mein Versuch:
Stell Dir mal Meenz am Rosenmontag vor, Bajazz und Clowns, Cowboy und Indianer, alle so gut verkleidet, dass Du nicht erkennen kannst, ob Männlein oder Weiblein dahinter stecken. Es könnten ja auch.... Der maskierte Einbrecher bei Nacht, mit Sturmmaske, ist auch nicht zu erkennen, genauso wenig wie der oder die Burkaträger/in. Wenn ich Dein Gesicht gesehen habe, kann ich es identifizieren, dies kann ich im Sinne der Gefahrenabwehr bei Burka/Niqab nicht.
Da fällt mir ein, wie machen die überhaupt Passfotos? Wie kommen die am Flughafen durch die Kontrolle? Was ist mit der Gesichtskontrolle in der Disse?
Es ist der offene Umgang, dass Sicherheits-oder auch Unsicherheitsgefühl miteinander und nicht gegeneinander.
Und "Nein" die Burka/Niqab hätte die Anschläge nicht verhindert, aber es würde mein persönliches Sicherheitsgefühl wesentlich erhöhen. Will Dir mal was sagen, am Samstag im Stadion, hatte ich aus medizinischen Gründen ein nasses Handtuch dabei, dass ich mir gelegentlich über den Kopp gemacht habe. Wenn Blicke töten könnten. Dr Sommer`s Fragestunde für heute beendet!
welches der vielen (leider!!!!) Attentate meinst Du jetzt? was erwartest Du von den Muslimen, dass sie sich davon abgrenzen? leider stehe ich schon wieder auf den Gartenschlauch
Eigentlich meinte ich das von Nizza, aber es ist egal, ich könnte auch andere nehmen. Ich erwarte vielleicht die selbe Selbstreinigung der Muslime, die ich auch von den Fans von EF, bei der Ergreifung der Pyroidioten erwarte. Wird wohl beides eine Utopie bleiben?
Tafelberg schrieb: welches der vielen (leider!!!!) Attentate meinst Du jetzt? was erwartest Du von den Muslimen, dass sie sich davon abgrenzen? leider stehe ich schon wieder auf den Gartenschlauch
Eigentlich meinte ich das von Nizza, aber es ist egal, ich könnte auch andere nehmen. Ich erwarte vielleicht die selbe Selbstreinigung der Muslime, die ich auch von den Fans von EF, bei der Ergreifung der Pyroidioten erwarte. Wird wohl beides eine Utopie bleiben?
Ich empfehle Gardena, die sind stabil!
Burka Verbot hätte bei dem schrecklichen Nizza Attentat jetzt was verändert???? Ist der Terror mit einer Selbstreinigung drr Muslime-wie immer dies funktioniert- behoben werden??
Ist der Terror mit einer Selbstreinigung der Muslime-wie immer dies funktioniert- behoben??
Ich habe das mal korrigiert, damit eine lesbare Frage daraus wird!
Eine letzendliche Antwort darauf, ob und wie das funktionieren soll, kann ich Dir nicht geben. Da wäre ein Vergleich, ob und wie man die Pyrohonks aus den Blöcken von Eintracht Frankfurt verbannen kann, wohl ähnlichen Weissagungen unterworfen. Oder die Frage in welchem Jahr EF Deutscher Meister wird?
Verschone mich also bitte mit Nachfragen: Wieso? Warum? Weshalb? Gartenschlauch? Erläuter doch mal? Erklär doch mal bitte?
Das langweilt mich und ich werde Dir nicht mehr antworten. Der Raggamuffin bekommt heute Mittag noch eine Selbsterklärende Antwort und dann war es das erstmal für mich!
Tafelberg schrieb: welches der vielen (leider!!!!) Attentate meinst Du jetzt? was erwartest Du von den Muslimen, dass sie sich davon abgrenzen? leider stehe ich schon wieder auf den Gartenschlauch
Eigentlich meinte ich das von Nizza, aber es ist egal, ich könnte auch andere nehmen. Ich erwarte vielleicht die selbe Selbstreinigung der Muslime, die ich auch von den Fans von EF, bei der Ergreifung der Pyroidioten erwarte. Wird wohl beides eine Utopie bleiben?
Ich empfehle Gardena, die sind stabil!
Burka Verbot hätte bei dem schrecklichen Nizza Attentat jetzt was verändert???? Ist der Terror mit einer Selbstreinigung drr Muslime-wie immer dies funktioniert- behoben werden??
afelberg schrieb: Burka Verbot hätte bei dem schrecklichen Nizza Attentat jetzt was verändert????
in Burka hätte er den Laster nicht fahren können ... vorausgesetzt er wäre eine Frau gewesen
aber in frankreich ist die burka doch verboten, oder? und trotzdem gibt es in frankreich mehr terror als in deutschland. daraus könnte man jetzt gewagte schlüsse ziehen, zum beispiel dass menschen eher millitant werden wenn man sie dazu zwingt ihre kultur auf zu geben, aber das wäre dann doch zu einfach.
dich hatte ich auch gar nicht gemeint, falls das auf mich bezogen war.
stormfather3001 schrieb:
ich habe garnicht OT geschrieben, sondern ole!
Derailing war auf den Sturmvadder und OT auf den Moderator bezogen.
stormfather3001 schrieb:
Viel erschreckender bleiben mir die Bilder gegen die Freiheit, mit vielen Toten, von vor ein paar Wochen im Kopf. Darüber sollten sich die Muslime mal Gedanken machen, denn solche Aktionen führen zur Ausgrenzung!
Das wiederum würde ich als Derailing bezeichnen. Es sei denn, du kannst erläutern, inwiefern ein Burka-Verbot die Anschlagsgefahr verringern würde.
Ich wüsste nicht was der peter noch antworten sollte. Mein Beitrag dürfte das Missverständnis ausgeräumt haben.
Deine Antwort in Bezug auf Burka-Terrorgefahr wäre wohl für die Allgemeinheit das Interessante. Aber ich denke es ist nicht gespoilert, wenn ich sage, dass da von dir eh nichts mehr kommen wird.
Ich wüsste nicht was der peter noch antworten sollte. Mein Beitrag dürfte das Missverständnis ausgeräumt haben.
Deine Antwort in Bezug auf Burka-Terrorgefahr wäre wohl für die Allgemeinheit das Interessante. Aber ich denke es ist nicht gespoilert, wenn ich sage, dass da von dir eh nichts mehr kommen wird.
Ich wüsste nicht was der peter noch antworten sollte. Mein Beitrag dürfte das Missverständnis ausgeräumt haben.
wem soll ich auf was antworten? wahrscheinlich einem ignorierten, ich mag diese funktion. ansonsten, wenn du mißverständnisse ausgeräumt hast dann danke dafür. aber nicht vergessen: bei einigen ist nach dem mißverständnis immer direkt vor dem mißverständnis.
dich hatte ich auch gar nicht gemeint, falls das auf mich bezogen war.
stormfather3001 schrieb:
ich habe garnicht OT geschrieben, sondern ole!
Derailing war auf den Sturmvadder und OT auf den Moderator bezogen.
stormfather3001 schrieb:
Viel erschreckender bleiben mir die Bilder gegen die Freiheit, mit vielen Toten, von vor ein paar Wochen im Kopf. Darüber sollten sich die Muslime mal Gedanken machen, denn solche Aktionen führen zur Ausgrenzung!
Das wiederum würde ich als Derailing bezeichnen. Es sei denn, du kannst erläutern, inwiefern ein Burka-Verbot die Anschlagsgefahr verringern würde.
Es sei denn, du kannst erläutern, inwiefern ein Burka-Verbot die Anschlagsgefahr verringern würde.
Tatsächlich solltest Du dazu einen Zielfahnder oder BKA-Beamten befragen, der dürfte Dir das viel besser erklären, als ich! Mein Versuch:
Stell Dir mal Meenz am Rosenmontag vor, Bajazz und Clowns, Cowboy und Indianer, alle so gut verkleidet, dass Du nicht erkennen kannst, ob Männlein oder Weiblein dahinter stecken. Es könnten ja auch.... Der maskierte Einbrecher bei Nacht, mit Sturmmaske, ist auch nicht zu erkennen, genauso wenig wie der oder die Burkaträger/in. Wenn ich Dein Gesicht gesehen habe, kann ich es identifizieren, dies kann ich im Sinne der Gefahrenabwehr bei Burka/Niqab nicht.
Da fällt mir ein, wie machen die überhaupt Passfotos? Wie kommen die am Flughafen durch die Kontrolle? Was ist mit der Gesichtskontrolle in der Disse?
Es ist der offene Umgang, dass Sicherheits-oder auch Unsicherheitsgefühl miteinander und nicht gegeneinander.
Und "Nein" die Burka/Niqab hätte die Anschläge nicht verhindert, aber es würde mein persönliches Sicherheitsgefühl wesentlich erhöhen. Will Dir mal was sagen, am Samstag im Stadion, hatte ich aus medizinischen Gründen ein nasses Handtuch dabei, dass ich mir gelegentlich über den Kopp gemacht habe. Wenn Blicke töten könnten. Dr Sommer`s Fragestunde für heute beendet!
Stell Dir mal Meenz am Rosenmontag vor, Bajazz und Clowns, Cowboy und Indianer, alle so gut verkleidet, dass Du nicht erkennen kannst, ob Männlein oder Weiblein dahinter stecken. Es könnten ja auch....
Dann ist es doch grob fahrlässig, dass Karnevalskostüme nicht verboten werden.
stormfather3001 schrieb:
Und "Nein" die Burka/Niqab hätte die Anschläge nicht verhindert, aber es würde mein persönliches Sicherheitsgefühl wesentlich erhöhen.
Das ist in meinen Augen dein Problem. Ich sehe in einer Burkaträgerin kein Sicherheitsrisiko. Dafür wird mein persönliches Sicherheitsgefühl gemindert, wenn ich einen Thor Steinar-Stiernacken sehe. Zahnärzte finde ich auch sehr beunruhigend. Was kann der Staat dagegen bloß tun?
stormfather3001 schrieb:
am Samstag im Stadion, hatte ich aus medizinischen Gründen ein nasses Handtuch dabei, dass ich mir gelegentlich über den Kopp gemacht habe.
Das halte ich für deinen subjektiven Eindruck. Wenn jemand ein nasses Handtuch auf dem Kopf hat, erwarte ich von demjenigen eher keinen Terroranschlag.
Wir können natürlich mal jeden fragen, was ihm persönlich nicht ganz geheuer ist und dann verbieten wir das alles. Dann leben wir bestimmt alle glücklich und zufrieden ein langes Leben.
Ich wüsste nicht was der peter noch antworten sollte. Mein Beitrag dürfte das Missverständnis ausgeräumt haben.
Deine Antwort in Bezug auf Burka-Terrorgefahr wäre wohl für die Allgemeinheit das Interessante. Aber ich denke es ist nicht gespoilert, wenn ich sage, dass da von dir eh nichts mehr kommen wird.
Ich wüsste nicht was der peter noch antworten sollte. Mein Beitrag dürfte das Missverständnis ausgeräumt haben.
wem soll ich auf was antworten? wahrscheinlich einem ignorierten, ich mag diese funktion. ansonsten, wenn du mißverständnisse ausgeräumt hast dann danke dafür. aber nicht vergessen: bei einigen ist nach dem mißverständnis immer direkt vor dem mißverständnis.
afelberg schrieb: Burka Verbot hätte bei dem schrecklichen Nizza Attentat jetzt was verändert????
in Burka hätte er den Laster nicht fahren können ... vorausgesetzt er wäre eine Frau gewesen
aber in frankreich ist die burka doch verboten, oder? und trotzdem gibt es in frankreich mehr terror als in deutschland. daraus könnte man jetzt gewagte schlüsse ziehen, zum beispiel dass menschen eher millitant werden wenn man sie dazu zwingt ihre kultur auf zu geben, aber das wäre dann doch zu einfach.
Es sei denn, du kannst erläutern, inwiefern ein Burka-Verbot die Anschlagsgefahr verringern würde.
Tatsächlich solltest Du dazu einen Zielfahnder oder BKA-Beamten befragen, der dürfte Dir das viel besser erklären, als ich! Mein Versuch:
Stell Dir mal Meenz am Rosenmontag vor, Bajazz und Clowns, Cowboy und Indianer, alle so gut verkleidet, dass Du nicht erkennen kannst, ob Männlein oder Weiblein dahinter stecken. Es könnten ja auch.... Der maskierte Einbrecher bei Nacht, mit Sturmmaske, ist auch nicht zu erkennen, genauso wenig wie der oder die Burkaträger/in. Wenn ich Dein Gesicht gesehen habe, kann ich es identifizieren, dies kann ich im Sinne der Gefahrenabwehr bei Burka/Niqab nicht.
Da fällt mir ein, wie machen die überhaupt Passfotos? Wie kommen die am Flughafen durch die Kontrolle? Was ist mit der Gesichtskontrolle in der Disse?
Es ist der offene Umgang, dass Sicherheits-oder auch Unsicherheitsgefühl miteinander und nicht gegeneinander.
Und "Nein" die Burka/Niqab hätte die Anschläge nicht verhindert, aber es würde mein persönliches Sicherheitsgefühl wesentlich erhöhen. Will Dir mal was sagen, am Samstag im Stadion, hatte ich aus medizinischen Gründen ein nasses Handtuch dabei, dass ich mir gelegentlich über den Kopp gemacht habe. Wenn Blicke töten könnten. Dr Sommer`s Fragestunde für heute beendet!
Es sei denn, du kannst erläutern, inwiefern ein Burka-Verbot die Anschlagsgefahr verringern würde.
Tatsächlich solltest Du dazu einen Zielfahnder oder BKA-Beamten befragen, der dürfte Dir das viel besser erklären, als ich! Mein Versuch:
Stell Dir mal Meenz am Rosenmontag vor, Bajazz und Clowns, Cowboy und Indianer, alle so gut verkleidet, dass Du nicht erkennen kannst, ob Männlein oder Weiblein dahinter stecken. Es könnten ja auch.... Der maskierte Einbrecher bei Nacht, mit Sturmmaske, ist auch nicht zu erkennen, genauso wenig wie der oder die Burkaträger/in. Wenn ich Dein Gesicht gesehen habe, kann ich es identifizieren, dies kann ich im Sinne der Gefahrenabwehr bei Burka/Niqab nicht.
Da fällt mir ein, wie machen die überhaupt Passfotos? Wie kommen die am Flughafen durch die Kontrolle? Was ist mit der Gesichtskontrolle in der Disse?
Es ist der offene Umgang, dass Sicherheits-oder auch Unsicherheitsgefühl miteinander und nicht gegeneinander.
Und "Nein" die Burka/Niqab hätte die Anschläge nicht verhindert, aber es würde mein persönliches Sicherheitsgefühl wesentlich erhöhen. Will Dir mal was sagen, am Samstag im Stadion, hatte ich aus medizinischen Gründen ein nasses Handtuch dabei, dass ich mir gelegentlich über den Kopp gemacht habe. Wenn Blicke töten könnten. Dr Sommer`s Fragestunde für heute beendet!
Stell Dir mal Meenz am Rosenmontag vor, Bajazz und Clowns, Cowboy und Indianer, alle so gut verkleidet, dass Du nicht erkennen kannst, ob Männlein oder Weiblein dahinter stecken. Es könnten ja auch....
Dann ist es doch grob fahrlässig, dass Karnevalskostüme nicht verboten werden.
stormfather3001 schrieb:
Und "Nein" die Burka/Niqab hätte die Anschläge nicht verhindert, aber es würde mein persönliches Sicherheitsgefühl wesentlich erhöhen.
Das ist in meinen Augen dein Problem. Ich sehe in einer Burkaträgerin kein Sicherheitsrisiko. Dafür wird mein persönliches Sicherheitsgefühl gemindert, wenn ich einen Thor Steinar-Stiernacken sehe. Zahnärzte finde ich auch sehr beunruhigend. Was kann der Staat dagegen bloß tun?
stormfather3001 schrieb:
am Samstag im Stadion, hatte ich aus medizinischen Gründen ein nasses Handtuch dabei, dass ich mir gelegentlich über den Kopp gemacht habe.
Das halte ich für deinen subjektiven Eindruck. Wenn jemand ein nasses Handtuch auf dem Kopf hat, erwarte ich von demjenigen eher keinen Terroranschlag.
Wir können natürlich mal jeden fragen, was ihm persönlich nicht ganz geheuer ist und dann verbieten wir das alles. Dann leben wir bestimmt alle glücklich und zufrieden ein langes Leben.
Dann ist es doch grob fahrlässig, dass Karnevalskostüme nicht verboten werden.
Mag sein, jedoch dürfte auch Dir bekannt sein, dass in allen Karnevalshochburgen ein verstärktes Polizeiaufkommen an diesen Tagen herrscht. Da sind eben alle Prols unterwegs und betrinken sich, die das ganze Jahr nichts trinken. Ich hatte und ich hab damit nie was am Hut, es stört mich insofern nicht. Außerdem muss ich das an 3-oder4 Tagen im Jahr ertragen, die Burka/Niqab hingegen an 365 Tagen im Jahr. Kann es sein, dass Du schon zum Islam konvertiert bist? Denn Du hast nicht nur die Meinung der Muslime, sondern vertrittst/erwartest als Spaßbefreiter genau das, was die wollen. Spaßbremse! Währenddessen Halliaeetus mal einen richtigen Brüller raushaut, sitzt Du vermutlich mit Schnappatmung zu Hause?
Raggamuffin schrieb:
Das ist in meinen Augen dein Problem. Ich sehe in einer Burkaträgerin kein Sicherheitsrisiko.
Aber nur in Deinen Augen!
Raggamuffin schrieb:
Dafür wird mein persönliches Sicherheitsgefühl gemindert, wenn ich einen Thor Steinar-Stiernacken sehe.
Da gebe ich Dir Recht, geht mir auch so! Allerdings wenn Du mal in die NWK schaust, wirst Du sehen, dass die mit den Ultras zusammenstehen und Bier saufen?
Raggamuffin schrieb:
Zahnärzte finde ich auch sehr beunruhigend.
Du kannst Dich ja mal in unmanierlicher Weise einer Burka/Niqabträgerin annähern, dann dürfte sich dieses Problem auch erledigt haben! Für alle anderen Neurosen und Phobien gibt es gute Neurologen
Für den restlichen subjektiven Blödsinn, dies Ich habe Dir sehr ehrlich meine persönliche Meinung, Bedenken, Sicherheitsbedenken, Ansichte geschildert. Du kannst Dich jetzt weiterhin darüber lustig machen, oder Du läßt es eben.
Es ist mit einigen von Euch Gesellen, hier im Thread ähnlich, wie im PN-Verkehr. Da kommt doch sehr schnell nicht mehr viel, weil ihr die offene Konfrontation in den Threads sucht. Profilsucht? Anerkennung? Mach doch mal den Erklärbär? Versteh ich nicht? Was willst Du überhaupt von mir? a? e? i? o? u? Hör auf mit Deinem Gespamme! Erläuter doch kurz?
SeiT 10 Jahren immer wieder das selbe halbseichte Geseiere. in allen Threads, das nervt!
Würzi fragt mich schon garnix mehr, weil er weiß, dass er mir eine Antwort per PN schuldet. Ihr wisst, "die Geschichte von den 3 alten Männern"! Da kommt der Raggamuffin, der Tafelberg, dann gibt es was unpassendes, lustiges vom peter. Und wenn ihr alle weg seiT, kommt der aggresive Friedenssozi aus Erlangen oder wo auch immer. Glücklicherweise hat die Stadt Erlangen Betriebsferien. Und der rt ignoriert mich auch, da hab ich meine Ruhe.
Der Islam hat meines Wissens nie zu Deutschland gehört? Selbst die Mauren sind nur bis Südwesteuropa gekommen! Der Islam gehört nicht zu Deutschlan? Der Islam ist aber in Deutschland! Ja, schön, dann aber bitte nach den Regeln die hier gelten und nicht nach den Regeln, die in Konstantinopel, Bagdad und Teheran herrschen!
Und vergiss bitte nicht Raggamuffin, Du gehörst hier nur zu der Minderheit von 15%, die gegen ein Burkaverbot sind!
Das ist doch schön. Kannst dich ja schon mal als Religionspolizist bewerben.
Ich fordere von Flüchtlingen, dass sie Integrationshindernisse möglichst beseitigen. Insbesondere dann wenn sie bleiben und sich irgendwann selbst versorgen wollen. Und Du kommst hier mit einer völlig aus der Luft gegriffenen beifallheischenden Unterstellung bzgl. Religionspolizei.
Raggamuffin schrieb: Das ist doch schön. Kannst dich ja schon mal als Religionspolizist bewerben.
Ich fordere von Flüchtlingen, dass sie Integrationshindernisse möglichst beseitigen. Insbesondere dann wenn sie bleiben und sich irgendwann selbst versorgen wollen. Und Du kommst hier mit einer völlig aus der Luft gegriffenen beifallheischenden Unterstellung bzgl. Religionspolizei.
Ich denke ich habe meinen Standpunkt klargemacht. Wenn du nicht in der Lage bist das zu begreifen, ist das nicht mehr mein Problem. Bin ja kein Erklärbär.
WuerzburgerAdler schrieb: hier der aufgeklärte, wohlsituierte Westeutopäer, der sich bestens informiert zu seiner Zerstreuung in ferne Länder begibt, dort der Flüchtling, herausgerissen aus seinem Kulturkreis und auf der Flucht vor Krieg und Verfolgung, oft nicht einmal wissend, wo er sich gerade befindet und wie dort die Sitten und Gebräuche sind.
Leider hast Du einen wesentlichen Teil der Wahrheit weggelassen. Der überwiegende Teil der Zuwanderer ist nicht zufällig über mehrere sichere Länder zu uns gekommen. Der Grund ist einfach: Man weiss ziemlich genau, wie und wo jedermann gut versorgt und geschützt wird.
Zum Thema Burka: Vollverschleierung ist ein Integrationshinderniss und ich hätte kein Problem mit entschiedenen Massnahmen gegen Personen die zwar versorgt werden wollen aber keine Bereitschaft zeigen auf berechtigte Integrationswünsche einzugehen.
Verrückte Argumentation.
Irgendwohin zu gehen, weil einem gesagt wird, da bist du sicher und da wirst du aufgenommen ist doch etwas anderes als commod ein Urlaubsziel zu planen und sich bequem mit den Sitten und Gebräuchen dort auseinanderzusetzen!
Zum zweiten Absatz: dann geh doch einfach hin und erkläre den Betroffenen deine berechtigten Integrationswünsche. Woher sollen sie denn wissen, was deine berechtigten Integrationswünsche sind? Du wirst ja dann sehen, wie man reagiert.
Meine Erfahrung: Flüchtlinge gehen bereitwillig auf Wünsche ein, die man an sie heranträgt. Ein Beispiel habe ich weiter oben genannt. Wenn du andere Erfahrungen hast - keine Ahnung.
Irgendwohin zu gehen, weil einem gesagt wird, da bist du sicher und da wirst du aufgenommen ist doch etwas anderes als commod ein Urlaubsziel zu planen und sich bequem mit den Sitten und Gebräuchen dort auseinanderzusetzen!
Zum zweiten Absatz: dann geh doch einfach hin und erkläre den Betroffenen deine berechtigten Integrationswünsche. Woher sollen sie denn wissen, was deine berechtigten Integrationswünsche sind? Du wirst ja dann sehen, wie man reagiert.
Meine Erfahrung: Flüchtlinge gehen bereitwillig auf Wünsche ein, die man an sie heranträgt. Ein Beispiel habe ich weiter oben genannt. Wenn du andere Erfahrungen hast - keine Ahnung.
Keine Ahnung was Dein Hinweis auf Unterschiede zwischen Flüchtlingen und Touristen soll. Natürlich gibts Unterschiede zwischen Urlaubern und Flüchtlingen. Die wesentlichen werden sein, dass Touristen im Gegensatz zu Flüchtlingen keinen Schutz suchen, sich selbst versorgen können und nicht unbedingt integriert werden müssen. Und nach ca. 14 Tagen wieder nach Hause gehen können. Bei allem Verständnis, man könnte die Frage stellen, wer sich intensiver um seine Zukunft im Aufenthaltsland Gedanken machen sollte
Ansonsten gibts zu Deinen restlichen Anmerkungen nichts zu sagen. Einige finden sie sicher ganz toll, ich eher weniger
Das ist doch schön. Kannst dich ja schon mal als Religionspolizist bewerben.
Ich fordere von Flüchtlingen, dass sie Integrationshindernisse möglichst beseitigen. Insbesondere dann wenn sie bleiben und sich irgendwann selbst versorgen wollen. Und Du kommst hier mit einer völlig aus der Luft gegriffenen beifallheischenden Unterstellung bzgl. Religionspolizei.
Raggamuffin schrieb: Das ist doch schön. Kannst dich ja schon mal als Religionspolizist bewerben.
Ich fordere von Flüchtlingen, dass sie Integrationshindernisse möglichst beseitigen. Insbesondere dann wenn sie bleiben und sich irgendwann selbst versorgen wollen. Und Du kommst hier mit einer völlig aus der Luft gegriffenen beifallheischenden Unterstellung bzgl. Religionspolizei.
Ich denke ich habe meinen Standpunkt klargemacht. Wenn du nicht in der Lage bist das zu begreifen, ist das nicht mehr mein Problem. Bin ja kein Erklärbär.
Ich denke ich habe meinen Standpunkt klargemacht. Wenn du nicht in der Lage bist das zu begreifen, ist das nicht mehr mein Problem. Bin ja kein Erklärbär
Ist schon o.k. Wir kochen schließlich alle nur mit Wasser.
Was ich interessant finde, sind die Dinge , die ich mit meinem Beitrag Nr. 170 zitiert habe
Demgemäß würde lt. Europ. Gerichtshof für Menschenrechte das Verbot ja nicht gegen die Meinungs-und Religionsfreiheit verstoßen .......
Wenn das tatsächlich so sein sollte (ich bin halt auch kein Erklärbär .. kenn das Urteil in seinen Bestandteilen natürlich nicht ...mach deswegen diesen Vorbehalt )gehen hier zahlreiche Standpunkte ja voll ins Leere
Sie bleiben dann ja lediglich subjektive , individuelle eigene Meinungen .bzw. abweichenden Handhabungen ...................
Und das es wohl so ist, zeigt das angestrebte Teilverbot . Es ist der Versuch ,warum auch immer werden wir nicht klären , eine "pragmatische" Lösung anzustreben
Sie haben demgemäß den Vorbehalt ,auch "nachbessern" zu können sprich: das Verbot aussprechen zu können
Und mit Verlaub . Religionspolizist wäre insofern im Hinblick auf die richtungsgebende Rechtsprechung nicht passend .
Ich denke ich habe meinen Standpunkt klargemacht. Wenn du nicht in der Lage bist das zu begreifen, ist das nicht mehr mein Problem. Bin ja kein Erklärbär.
ok Mein Standpunkt ist, dass Du Standpunkte und schleimige Unterstellungen nicht unterscheiden kannst oder willst
Raggamuffin schrieb: Das ist doch schön. Kannst dich ja schon mal als Religionspolizist bewerben.
Ich fordere von Flüchtlingen, dass sie Integrationshindernisse möglichst beseitigen. Insbesondere dann wenn sie bleiben und sich irgendwann selbst versorgen wollen. Und Du kommst hier mit einer völlig aus der Luft gegriffenen beifallheischenden Unterstellung bzgl. Religionspolizei.
Ich denke ich habe meinen Standpunkt klargemacht. Wenn du nicht in der Lage bist das zu begreifen, ist das nicht mehr mein Problem. Bin ja kein Erklärbär.
Ich denke ich habe meinen Standpunkt klargemacht. Wenn du nicht in der Lage bist das zu begreifen, ist das nicht mehr mein Problem. Bin ja kein Erklärbär
Ist schon o.k. Wir kochen schließlich alle nur mit Wasser.
Was ich interessant finde, sind die Dinge , die ich mit meinem Beitrag Nr. 170 zitiert habe
Demgemäß würde lt. Europ. Gerichtshof für Menschenrechte das Verbot ja nicht gegen die Meinungs-und Religionsfreiheit verstoßen .......
Wenn das tatsächlich so sein sollte (ich bin halt auch kein Erklärbär .. kenn das Urteil in seinen Bestandteilen natürlich nicht ...mach deswegen diesen Vorbehalt )gehen hier zahlreiche Standpunkte ja voll ins Leere
Sie bleiben dann ja lediglich subjektive , individuelle eigene Meinungen .bzw. abweichenden Handhabungen ...................
Und das es wohl so ist, zeigt das angestrebte Teilverbot . Es ist der Versuch ,warum auch immer werden wir nicht klären , eine "pragmatische" Lösung anzustreben
Sie haben demgemäß den Vorbehalt ,auch "nachbessern" zu können sprich: das Verbot aussprechen zu können
Und mit Verlaub . Religionspolizist wäre insofern im Hinblick auf die richtungsgebende Rechtsprechung nicht passend .
Demgemäß würde lt. Europ. Gerichtshof für Menschenrechte das Verbot ja nicht gegen die Meinungs-und Religionsfreiheit verstoßen .......
Wenn das tatsächlich so sein sollte (ich bin halt auch kein Erklärbär .. kenn das Urteil in seinen Bestandteilen natürlich nicht ...mach deswegen diesen Vorbehalt )gehen hier zahlreiche Standpunkte ja voll ins Leere
Sie bleiben dann ja lediglich subjektive , individuelle eigene Meinungen .bzw. abweichenden Handhabungen ..................
Erstens: Demgegenüber hat das französische Verfassungsgericht das Burkinaverbot aufgehoben. Und jetzt?
Zweitens: worum sonst als um persönliche und subjektive, individuelle, eigene Meinungen sollte es hier denn gehen? Um die absolute Wahrheit?
Ich denke ich habe meinen Standpunkt klargemacht. Wenn du nicht in der Lage bist das zu begreifen, ist das nicht mehr mein Problem. Bin ja kein Erklärbär
Ist schon o.k. Wir kochen schließlich alle nur mit Wasser.
Was ich interessant finde, sind die Dinge , die ich mit meinem Beitrag Nr. 170 zitiert habe
Demgemäß würde lt. Europ. Gerichtshof für Menschenrechte das Verbot ja nicht gegen die Meinungs-und Religionsfreiheit verstoßen .......
Wenn das tatsächlich so sein sollte (ich bin halt auch kein Erklärbär .. kenn das Urteil in seinen Bestandteilen natürlich nicht ...mach deswegen diesen Vorbehalt )gehen hier zahlreiche Standpunkte ja voll ins Leere
Sie bleiben dann ja lediglich subjektive , individuelle eigene Meinungen .bzw. abweichenden Handhabungen ...................
Und das es wohl so ist, zeigt das angestrebte Teilverbot . Es ist der Versuch ,warum auch immer werden wir nicht klären , eine "pragmatische" Lösung anzustreben
Sie haben demgemäß den Vorbehalt ,auch "nachbessern" zu können sprich: das Verbot aussprechen zu können
Und mit Verlaub . Religionspolizist wäre insofern im Hinblick auf die richtungsgebende Rechtsprechung nicht passend .
Demgemäß würde lt. Europ. Gerichtshof für Menschenrechte das Verbot ja nicht gegen die Meinungs-und Religionsfreiheit verstoßen .......
Wenn das tatsächlich so sein sollte (ich bin halt auch kein Erklärbär .. kenn das Urteil in seinen Bestandteilen natürlich nicht ...mach deswegen diesen Vorbehalt )gehen hier zahlreiche Standpunkte ja voll ins Leere
Sie bleiben dann ja lediglich subjektive , individuelle eigene Meinungen .bzw. abweichenden Handhabungen ..................
Erstens: Demgegenüber hat das französische Verfassungsgericht das Burkinaverbot aufgehoben. Und jetzt?
Zweitens: worum sonst als um persönliche und subjektive, individuelle, eigene Meinungen sollte es hier denn gehen? Um die absolute Wahrheit?
@Dirty-Harry: Ob das nun eine Einschränkung der RF wäre, darüber können wir hier nur unsere Meinung austauschen und ist letztlich Auslegung des Gerichtshofs. Aber auch wenn dieser sagt, dass es keine Einschränkung ist, halte ich so ein Verbot dennoch für kontraproduktiv bezüglich der Identifikation von Muslimen mit unserer Kultur und damit auch bezüglich des sozialen Friedens. Nicht alles was Recht ist ist auch sinnvoll.
Dirty-Harry schrieb: Demgemäß würde lt. Europ. Gerichtshof für Menschenrechte das Verbot ja nicht gegen die Meinungs-und Religionsfreiheit verstoßen .......
Wenn das tatsächlich so sein sollte (ich bin halt auch kein Erklärbär .. kenn das Urteil in seinen Bestandteilen natürlich nicht ...mach deswegen diesen Vorbehalt )gehen hier zahlreiche Standpunkte ja voll ins Leere
Sie bleiben dann ja lediglich subjektive , individuelle eigene Meinungen .bzw. abweichenden Handhabungen ..................
Erstens: Demgegenüber hat das französische Verfassungsgericht das Burkinaverbot aufgehoben. Und jetzt?
Zweitens: worum sonst als um persönliche und subjektive, individuelle, eigene Meinungen sollte es hier denn gehen? Um die absolute Wahrheit?
Ich dachte wir haben in Deutschland das Thema Burka und co. und nicht Burkini ?
Insoweit versteh ich nicht ,was dies mit dem angeblich richtungsweisenden Urteil des Europ. .....für Menschrechte und seinen angeblichen Aussagen wegen Meinungs- und Relgionsfreiheit zu tun , die beim Verbot nicht tangiert werden sollen, zu tun haben soll.
Apfel und Birnen mögen einen Obstsalat geben ........aber sind deshalb hier doch nicht so ganz zielführend .. Zumindest nicht ,wenn es um die angebliche richtunsweisende Kernaussage des genannten Gerichts geht, daß Meinungs-und Relgionsfreiheit bei Burkaverbot nicht tangiert werden ..
Aber seis drum
Wie hat Muffin so schön gesagt : Sind wir die Erklärbaren hier ?
Eigentlich denke ich , daß wir zunächst alle ganz gut mit der halbseichten Lösung Teilverbot umgehen könnten .
Den Rest sieht man und man kann es ja jeder Zeit nochmal ändern . Wenn die Dinge um das genannte Burkaurteil auf höchster Europ. Ebene so sein sollten
Demgemäß würde lt. Europ. Gerichtshof für Menschenrechte das Verbot ja nicht gegen die Meinungs-und Religionsfreiheit verstoßen .......
Wenn das tatsächlich so sein sollte (ich bin halt auch kein Erklärbär .. kenn das Urteil in seinen Bestandteilen natürlich nicht ...mach deswegen diesen Vorbehalt )gehen hier zahlreiche Standpunkte ja voll ins Leere
Sie bleiben dann ja lediglich subjektive , individuelle eigene Meinungen .bzw. abweichenden Handhabungen ..................
Erstens: Demgegenüber hat das französische Verfassungsgericht das Burkinaverbot aufgehoben. Und jetzt?
Zweitens: worum sonst als um persönliche und subjektive, individuelle, eigene Meinungen sollte es hier denn gehen? Um die absolute Wahrheit?
@Dirty-Harry: Ob das nun eine Einschränkung der RF wäre, darüber können wir hier nur unsere Meinung austauschen und ist letztlich Auslegung des Gerichtshofs. Aber auch wenn dieser sagt, dass es keine Einschränkung ist, halte ich so ein Verbot dennoch für kontraproduktiv bezüglich der Identifikation von Muslimen mit unserer Kultur und damit auch bezüglich des sozialen Friedens. Nicht alles was Recht ist ist auch sinnvoll.
es ist schon witzig, da jammern menschen, dass sie verschleierten damen unbedingt ins gesicht (manche benutzen auch gerne den begriff "fratze" schauen wollen würden und ich bin mir ganz sicher, dass die im verlauf ihres lebens noch vor keinen drei verschleierten damen gestanden haben.
Das wiederum würde ich als Derailing bezeichnen. Es sei denn, du kannst erläutern, inwiefern ein Burka-Verbot die Anschlagsgefahr verringern würde.
Mein Versuch:
Stell Dir mal Meenz am Rosenmontag vor, Bajazz und Clowns, Cowboy und Indianer, alle so gut verkleidet, dass Du nicht erkennen kannst, ob Männlein oder Weiblein dahinter stecken. Es könnten ja auch....
Der maskierte Einbrecher bei Nacht, mit Sturmmaske, ist auch nicht zu erkennen, genauso wenig wie der oder die Burkaträger/in.
Wenn ich Dein Gesicht gesehen habe, kann ich es identifizieren, dies kann ich im Sinne der Gefahrenabwehr bei Burka/Niqab nicht.
Da fällt mir ein, wie machen die überhaupt Passfotos?
Wie kommen die am Flughafen durch die Kontrolle?
Was ist mit der Gesichtskontrolle in der Disse?
Es ist der offene Umgang, dass Sicherheits-oder auch Unsicherheitsgefühl miteinander und nicht gegeneinander.
Und "Nein" die Burka/Niqab hätte die Anschläge nicht verhindert, aber es würde mein persönliches Sicherheitsgefühl wesentlich erhöhen.
Will Dir mal was sagen, am Samstag im Stadion, hatte ich aus medizinischen Gründen ein nasses Handtuch dabei, dass ich mir gelegentlich über den Kopp gemacht habe.
Wenn Blicke töten könnten.
Dr Sommer`s Fragestunde für heute beendet!
Ich erwarte vielleicht die selbe Selbstreinigung der Muslime, die ich auch von den Fans von EF, bei der Ergreifung der Pyroidioten erwarte. Wird wohl beides eine Utopie bleiben?
Ich empfehle Gardena, die sind stabil!
Ist der Terror mit einer Selbstreinigung drr Muslime-wie immer dies funktioniert- behoben werden??
Eine letzendliche Antwort darauf, ob und wie das funktionieren soll, kann ich Dir nicht geben.
Da wäre ein Vergleich, ob und wie man die Pyrohonks aus den Blöcken von Eintracht Frankfurt verbannen kann, wohl ähnlichen Weissagungen unterworfen.
Oder die Frage in welchem Jahr EF Deutscher Meister wird?
Verschone mich also bitte mit Nachfragen:
Wieso?
Warum?
Weshalb?
Gartenschlauch?
Erläuter doch mal?
Erklär doch mal bitte?
Das langweilt mich und ich werde Dir nicht mehr antworten.
Der Raggamuffin bekommt heute Mittag noch eine Selbsterklärende Antwort und dann war es das erstmal für mich!
Ist der Terror mit einer Selbstreinigung drr Muslime-wie immer dies funktioniert- behoben werden??
Das wiederum würde ich als Derailing bezeichnen. Es sei denn, du kannst erläutern, inwiefern ein Burka-Verbot die Anschlagsgefahr verringern würde.
Deine Antwort in Bezug auf Burka-Terrorgefahr wäre wohl für die Allgemeinheit das Interessante.
Aber ich denke es ist nicht gespoilert, wenn ich sage, dass da von dir eh nichts mehr kommen wird.
Deine Antwort in Bezug auf Burka-Terrorgefahr wäre wohl für die Allgemeinheit das Interessante.
Aber ich denke es ist nicht gespoilert, wenn ich sage, dass da von dir eh nichts mehr kommen wird.
Das wiederum würde ich als Derailing bezeichnen. Es sei denn, du kannst erläutern, inwiefern ein Burka-Verbot die Anschlagsgefahr verringern würde.
Mein Versuch:
Stell Dir mal Meenz am Rosenmontag vor, Bajazz und Clowns, Cowboy und Indianer, alle so gut verkleidet, dass Du nicht erkennen kannst, ob Männlein oder Weiblein dahinter stecken. Es könnten ja auch....
Der maskierte Einbrecher bei Nacht, mit Sturmmaske, ist auch nicht zu erkennen, genauso wenig wie der oder die Burkaträger/in.
Wenn ich Dein Gesicht gesehen habe, kann ich es identifizieren, dies kann ich im Sinne der Gefahrenabwehr bei Burka/Niqab nicht.
Da fällt mir ein, wie machen die überhaupt Passfotos?
Wie kommen die am Flughafen durch die Kontrolle?
Was ist mit der Gesichtskontrolle in der Disse?
Es ist der offene Umgang, dass Sicherheits-oder auch Unsicherheitsgefühl miteinander und nicht gegeneinander.
Und "Nein" die Burka/Niqab hätte die Anschläge nicht verhindert, aber es würde mein persönliches Sicherheitsgefühl wesentlich erhöhen.
Will Dir mal was sagen, am Samstag im Stadion, hatte ich aus medizinischen Gründen ein nasses Handtuch dabei, dass ich mir gelegentlich über den Kopp gemacht habe.
Wenn Blicke töten könnten.
Dr Sommer`s Fragestunde für heute beendet!
Das ist in meinen Augen dein Problem. Ich sehe in einer Burkaträgerin kein Sicherheitsrisiko. Dafür wird mein persönliches Sicherheitsgefühl gemindert, wenn ich einen Thor Steinar-Stiernacken sehe. Zahnärzte finde ich auch sehr beunruhigend. Was kann der Staat dagegen bloß tun?
Das halte ich für deinen subjektiven Eindruck. Wenn jemand ein nasses Handtuch auf dem Kopf hat, erwarte ich von demjenigen eher keinen Terroranschlag.
Wir können natürlich mal jeden fragen, was ihm persönlich nicht ganz geheuer ist und dann verbieten wir das alles. Dann leben wir bestimmt alle glücklich und zufrieden ein langes Leben.
Deine Antwort in Bezug auf Burka-Terrorgefahr wäre wohl für die Allgemeinheit das Interessante.
Aber ich denke es ist nicht gespoilert, wenn ich sage, dass da von dir eh nichts mehr kommen wird.
Mein Versuch:
Stell Dir mal Meenz am Rosenmontag vor, Bajazz und Clowns, Cowboy und Indianer, alle so gut verkleidet, dass Du nicht erkennen kannst, ob Männlein oder Weiblein dahinter stecken. Es könnten ja auch....
Der maskierte Einbrecher bei Nacht, mit Sturmmaske, ist auch nicht zu erkennen, genauso wenig wie der oder die Burkaträger/in.
Wenn ich Dein Gesicht gesehen habe, kann ich es identifizieren, dies kann ich im Sinne der Gefahrenabwehr bei Burka/Niqab nicht.
Da fällt mir ein, wie machen die überhaupt Passfotos?
Wie kommen die am Flughafen durch die Kontrolle?
Was ist mit der Gesichtskontrolle in der Disse?
Es ist der offene Umgang, dass Sicherheits-oder auch Unsicherheitsgefühl miteinander und nicht gegeneinander.
Und "Nein" die Burka/Niqab hätte die Anschläge nicht verhindert, aber es würde mein persönliches Sicherheitsgefühl wesentlich erhöhen.
Will Dir mal was sagen, am Samstag im Stadion, hatte ich aus medizinischen Gründen ein nasses Handtuch dabei, dass ich mir gelegentlich über den Kopp gemacht habe.
Wenn Blicke töten könnten.
Dr Sommer`s Fragestunde für heute beendet!
zurück zum Thema würde Harry jetzt sagen
zurück zum Thema würde Harry jetzt sagen
Mein Versuch:
Stell Dir mal Meenz am Rosenmontag vor, Bajazz und Clowns, Cowboy und Indianer, alle so gut verkleidet, dass Du nicht erkennen kannst, ob Männlein oder Weiblein dahinter stecken. Es könnten ja auch....
Der maskierte Einbrecher bei Nacht, mit Sturmmaske, ist auch nicht zu erkennen, genauso wenig wie der oder die Burkaträger/in.
Wenn ich Dein Gesicht gesehen habe, kann ich es identifizieren, dies kann ich im Sinne der Gefahrenabwehr bei Burka/Niqab nicht.
Da fällt mir ein, wie machen die überhaupt Passfotos?
Wie kommen die am Flughafen durch die Kontrolle?
Was ist mit der Gesichtskontrolle in der Disse?
Es ist der offene Umgang, dass Sicherheits-oder auch Unsicherheitsgefühl miteinander und nicht gegeneinander.
Und "Nein" die Burka/Niqab hätte die Anschläge nicht verhindert, aber es würde mein persönliches Sicherheitsgefühl wesentlich erhöhen.
Will Dir mal was sagen, am Samstag im Stadion, hatte ich aus medizinischen Gründen ein nasses Handtuch dabei, dass ich mir gelegentlich über den Kopp gemacht habe.
Wenn Blicke töten könnten.
Dr Sommer`s Fragestunde für heute beendet!
Das ist in meinen Augen dein Problem. Ich sehe in einer Burkaträgerin kein Sicherheitsrisiko. Dafür wird mein persönliches Sicherheitsgefühl gemindert, wenn ich einen Thor Steinar-Stiernacken sehe. Zahnärzte finde ich auch sehr beunruhigend. Was kann der Staat dagegen bloß tun?
Das halte ich für deinen subjektiven Eindruck. Wenn jemand ein nasses Handtuch auf dem Kopf hat, erwarte ich von demjenigen eher keinen Terroranschlag.
Wir können natürlich mal jeden fragen, was ihm persönlich nicht ganz geheuer ist und dann verbieten wir das alles. Dann leben wir bestimmt alle glücklich und zufrieden ein langes Leben.
Ich hatte und ich hab damit nie was am Hut, es stört mich insofern nicht.
Außerdem muss ich das an 3-oder4 Tagen im Jahr ertragen, die Burka/Niqab hingegen an 365 Tagen im Jahr.
Kann es sein, dass Du schon zum Islam konvertiert bist?
Denn Du hast nicht nur die Meinung der Muslime, sondern vertrittst/erwartest als Spaßbefreiter genau das, was die wollen.
Spaßbremse!
Währenddessen Halliaeetus mal einen richtigen Brüller raushaut, sitzt Du vermutlich mit Schnappatmung zu Hause?
Aber nur in Deinen Augen!
Da gebe ich Dir Recht, geht mir auch so!
Allerdings wenn Du mal in die NWK schaust, wirst Du sehen, dass die mit den Ultras zusammenstehen und Bier saufen?
Du kannst Dich ja mal in unmanierlicher Weise einer Burka/Niqabträgerin annähern, dann dürfte sich dieses Problem auch erledigt haben!
Für alle anderen Neurosen und Phobien gibt es gute Neurologen
Für den restlichen subjektiven Blödsinn, dies
Ich habe Dir sehr ehrlich meine persönliche Meinung, Bedenken, Sicherheitsbedenken, Ansichte geschildert. Du kannst Dich jetzt weiterhin darüber lustig machen, oder Du läßt es eben.
Es ist mit einigen von Euch Gesellen, hier im Thread ähnlich, wie im PN-Verkehr. Da kommt doch sehr schnell nicht mehr viel, weil ihr die offene Konfrontation in den Threads sucht. Profilsucht?
Anerkennung?
Mach doch mal den Erklärbär?
Versteh ich nicht?
Was willst Du überhaupt von mir?
a?
e?
i?
o?
u?
Hör auf mit Deinem Gespamme!
Erläuter doch kurz?
SeiT 10 Jahren immer wieder das selbe halbseichte Geseiere. in allen Threads, das nervt!
Würzi fragt mich schon garnix mehr, weil er weiß, dass er mir eine Antwort per PN schuldet. Ihr wisst, "die Geschichte von den 3 alten Männern"!
Da kommt der Raggamuffin, der Tafelberg, dann gibt es was unpassendes, lustiges vom peter.
Und wenn ihr alle weg seiT, kommt der aggresive Friedenssozi aus Erlangen oder wo auch immer. Glücklicherweise hat die Stadt Erlangen Betriebsferien. Und der rt ignoriert mich auch, da hab ich meine Ruhe.
Der Islam hat meines Wissens nie zu Deutschland gehört?
Selbst die Mauren sind nur bis Südwesteuropa gekommen!
Der Islam gehört nicht zu Deutschlan?
Der Islam ist aber in Deutschland! Ja, schön, dann aber bitte nach den Regeln die hier gelten und nicht nach den Regeln, die in Konstantinopel, Bagdad und Teheran herrschen!
Und vergiss bitte nicht Raggamuffin, Du gehörst hier nur zu der Minderheit von 15%, die gegen ein Burkaverbot sind!
Antworten könnt Ihr Euch sparen!
Und Du kommst hier mit einer völlig aus der Luft gegriffenen beifallheischenden Unterstellung bzgl. Religionspolizei.
Irgendwohin zu gehen, weil einem gesagt wird, da bist du sicher und da wirst du aufgenommen ist doch etwas anderes als commod ein Urlaubsziel zu planen und sich bequem mit den Sitten und Gebräuchen dort auseinanderzusetzen!
Zum zweiten Absatz: dann geh doch einfach hin und erkläre den Betroffenen deine berechtigten Integrationswünsche. Woher sollen sie denn wissen, was deine berechtigten Integrationswünsche sind? Du wirst ja dann sehen, wie man reagiert.
Meine Erfahrung: Flüchtlinge gehen bereitwillig auf Wünsche ein, die man an sie heranträgt. Ein Beispiel habe ich weiter oben genannt. Wenn du andere Erfahrungen hast - keine Ahnung.
Natürlich gibts Unterschiede zwischen Urlaubern und Flüchtlingen.
Die wesentlichen werden sein, dass Touristen im Gegensatz zu Flüchtlingen keinen Schutz suchen, sich selbst versorgen können und nicht unbedingt integriert werden müssen.
Und nach ca. 14 Tagen wieder nach Hause gehen können.
Bei allem Verständnis, man könnte die Frage stellen, wer sich intensiver um seine Zukunft im Aufenthaltsland Gedanken machen sollte
Ansonsten gibts zu Deinen restlichen Anmerkungen nichts zu sagen. Einige finden sie sicher ganz toll, ich eher weniger
Und Du kommst hier mit einer völlig aus der Luft gegriffenen beifallheischenden Unterstellung bzgl. Religionspolizei.
Was ich interessant finde, sind die Dinge , die ich mit meinem Beitrag Nr. 170 zitiert habe
Demgemäß würde lt. Europ. Gerichtshof für Menschenrechte das Verbot ja nicht gegen die Meinungs-und Religionsfreiheit verstoßen .......
Wenn das tatsächlich so sein sollte (ich bin halt auch kein Erklärbär .. kenn das Urteil in seinen Bestandteilen natürlich nicht ...mach deswegen diesen Vorbehalt )gehen hier zahlreiche Standpunkte ja voll ins Leere
Sie bleiben dann ja lediglich subjektive , individuelle eigene Meinungen .bzw. abweichenden Handhabungen ...................
Und das es wohl so ist, zeigt das angestrebte Teilverbot . Es ist der Versuch ,warum auch immer werden wir nicht klären , eine "pragmatische" Lösung anzustreben
Sie haben demgemäß den Vorbehalt ,auch "nachbessern" zu können sprich: das Verbot aussprechen zu können
Und mit Verlaub . Religionspolizist wäre insofern im Hinblick auf die richtungsgebende Rechtsprechung nicht passend .
Dies nicht als Vorwurf , sondern als Hinweis
Mein Standpunkt ist, dass Du Standpunkte und schleimige Unterstellungen nicht unterscheiden kannst oder willst
Was ich interessant finde, sind die Dinge , die ich mit meinem Beitrag Nr. 170 zitiert habe
Demgemäß würde lt. Europ. Gerichtshof für Menschenrechte das Verbot ja nicht gegen die Meinungs-und Religionsfreiheit verstoßen .......
Wenn das tatsächlich so sein sollte (ich bin halt auch kein Erklärbär .. kenn das Urteil in seinen Bestandteilen natürlich nicht ...mach deswegen diesen Vorbehalt )gehen hier zahlreiche Standpunkte ja voll ins Leere
Sie bleiben dann ja lediglich subjektive , individuelle eigene Meinungen .bzw. abweichenden Handhabungen ...................
Und das es wohl so ist, zeigt das angestrebte Teilverbot . Es ist der Versuch ,warum auch immer werden wir nicht klären , eine "pragmatische" Lösung anzustreben
Sie haben demgemäß den Vorbehalt ,auch "nachbessern" zu können sprich: das Verbot aussprechen zu können
Und mit Verlaub . Religionspolizist wäre insofern im Hinblick auf die richtungsgebende Rechtsprechung nicht passend .
Dies nicht als Vorwurf , sondern als Hinweis
Zweitens: worum sonst als um persönliche und subjektive, individuelle, eigene Meinungen sollte es hier denn gehen? Um die absolute Wahrheit?
Was ich interessant finde, sind die Dinge , die ich mit meinem Beitrag Nr. 170 zitiert habe
Demgemäß würde lt. Europ. Gerichtshof für Menschenrechte das Verbot ja nicht gegen die Meinungs-und Religionsfreiheit verstoßen .......
Wenn das tatsächlich so sein sollte (ich bin halt auch kein Erklärbär .. kenn das Urteil in seinen Bestandteilen natürlich nicht ...mach deswegen diesen Vorbehalt )gehen hier zahlreiche Standpunkte ja voll ins Leere
Sie bleiben dann ja lediglich subjektive , individuelle eigene Meinungen .bzw. abweichenden Handhabungen ...................
Und das es wohl so ist, zeigt das angestrebte Teilverbot . Es ist der Versuch ,warum auch immer werden wir nicht klären , eine "pragmatische" Lösung anzustreben
Sie haben demgemäß den Vorbehalt ,auch "nachbessern" zu können sprich: das Verbot aussprechen zu können
Und mit Verlaub . Religionspolizist wäre insofern im Hinblick auf die richtungsgebende Rechtsprechung nicht passend .
Dies nicht als Vorwurf , sondern als Hinweis
Zweitens: worum sonst als um persönliche und subjektive, individuelle, eigene Meinungen sollte es hier denn gehen? Um die absolute Wahrheit?
@Dirty-Harry: Ob das nun eine Einschränkung der RF wäre, darüber können wir hier nur unsere Meinung austauschen und ist letztlich Auslegung des Gerichtshofs. Aber auch wenn dieser sagt, dass es keine Einschränkung ist, halte ich so ein Verbot dennoch für kontraproduktiv bezüglich der Identifikation von Muslimen mit unserer Kultur und damit auch bezüglich des sozialen Friedens. Nicht alles was Recht ist ist auch sinnvoll.
Insoweit versteh ich nicht ,was dies mit dem angeblich richtungsweisenden Urteil des Europ. .....für Menschrechte und seinen angeblichen Aussagen wegen Meinungs- und Relgionsfreiheit zu tun , die beim Verbot nicht tangiert werden sollen, zu tun haben soll.
Apfel und Birnen mögen einen Obstsalat geben ........aber sind deshalb hier doch nicht so ganz zielführend .. Zumindest nicht ,wenn es um die angebliche richtunsweisende Kernaussage des genannten Gerichts geht, daß Meinungs-und Relgionsfreiheit bei Burkaverbot nicht tangiert werden ..
Aber seis drum
Wie hat Muffin so schön gesagt : Sind wir die Erklärbaren hier ?
Eigentlich denke ich , daß wir zunächst alle ganz gut mit der halbseichten Lösung Teilverbot umgehen könnten .
Den Rest sieht man und man kann es ja jeder Zeit nochmal ändern . Wenn die Dinge um das genannte Burkaurteil auf höchster Europ. Ebene so sein sollten
Zweitens: worum sonst als um persönliche und subjektive, individuelle, eigene Meinungen sollte es hier denn gehen? Um die absolute Wahrheit?
@Dirty-Harry: Ob das nun eine Einschränkung der RF wäre, darüber können wir hier nur unsere Meinung austauschen und ist letztlich Auslegung des Gerichtshofs. Aber auch wenn dieser sagt, dass es keine Einschränkung ist, halte ich so ein Verbot dennoch für kontraproduktiv bezüglich der Identifikation von Muslimen mit unserer Kultur und damit auch bezüglich des sozialen Friedens. Nicht alles was Recht ist ist auch sinnvoll.