Im Wahljahr 2017 - Wie geht es mit der AfD weiter?
Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 01. Januar 2018, 20:30 Uhr um 20:30 Uhr gesperrt weil:
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Wenn man von hier nicht bis zu Ecke denken kann, sollte man echt mal die Klappe halten.
Du hast den Kontext von Höcke einfach nicht verstanden, oder du wolltest eben auf diesem Ohr taub sein.
Man könnte es auch anders ausdrücken: man könnte die ganzen "Pro-Islam-Einwanderungsler" hier im Forum auch mit der Nase in die Scheixxe drücken, sie würden Blumen riechen.
Oder noch deutlicher: das wäre genauso wie wenn ich aus dem "WuerzburgerAdler" nur das "burger" nehme und dich dann als Fleisch im Weichbrötchen betitel.
Fischer? #notmypresident
Du kannst getrost davon ausgehen, dass ich Herrn Höcke sehr wohl verstanden habe.
Desweiteren kannst du davon ausgehen, dass ich mir von dir nicht den Mund verbieten lasse. Und Bemerkungen wie "nicht von hier bis zur Ecke denken" kannst du dir sparen. Es steht dir frei, meine Meinung zu widerlegen. Aber Aussagen wie die erwähnte verbitte ich mir. Ich hoffe, du hast das jetzt verstanden.
Ob ich mir etwas sparen kann, wenn du etwas (dann auch noch) wissentlich und willentlich aus dem Kontext gerissen wiedergibst, brauchst du nicht zu entscheiden. Deine "Meinung" muss diesbezüglich nicht widerlegt werden. Die Aussage war ziemlich klar, aber wer eben den Horizont partout nicht aufbringen kann oder will, profiliert sich eben mit Fakenews.
"Nicht ihrer Meinung"
Jemanden einen "Verfassungsfeind" zu nennen, ist eine (zumindest in deinem Fall) ehrverletzende, unwahre Tatsachenbehauptung gem. § 187 StGB. Du könntest diesen Menschen anzeigen und/oder zivilrechtlich eine strafbewehrte Unterlassungserklärung verlangen.
"Rassist" bewerten Gerichte regelmäßig als Werturteil, wodurch die Aussage durch die Meinungsfreiheit gedeckt sein kann. Allerdings muss der Kontext die Verwendung dieses Begriffs rechtfertigen. Da kommt es immer auf den Einzelfall an.
danke für die Aufklärung, habe mittlerweile, angeregt durch eine PN wahrgenommen, dass der A...... mir auf Twitter eine PN schrieb, vermutlich nicht öffentlich. Ich checke das noch.
Tolle Unterstützung. Danke.
Eintracht!
Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass ich Yolonauts Rechtsausführungen zumindest so wie oben dargestellt für nicht vertretbar halte. Insgesamt halte ich von Strafanzeigen auf diesem Feld wenig bis nichts. Dies aus verschiedensten Gründen, und sei es letztlich, weil man von der StA regelmäßig auf den Privatklageweg verwiesen wird.
Und wie soll der Kontrast nachgewiesen werden? Einzelne Twitter-Äußerungen von irgendwelchen Abgeordneten reichen da nicht aus. Das sind auch Einzelmeinungen.
Dem widerspreche ich. Der Verein ist eben nicht politisch, nur weil er eine bestimmte Größe hat. Das gleiche gilt z.B. für Schulen - und wenn die zehnmal die Bezeichnung "humanistisches Gymnasium" oder ähnliches im Namen tragen - die Lehrer dürfen sich Nullkommanull dafür interessieren, welche Parteien die Schüler wählen, sie danach benoten oder gar von der Schule verweisen.
Das muss der Einzelne mit sich ausmachen, wie er das vereint.
Die klar definiert sind. Nach § 3, Satz 1+2 drehen die sich zurecht ausschließlich um sportliche Dinge.
Und Satz 3 spiegelt genau das wider, was ich im vorherigen Beitrag erwähnt habe. Die Satzung ist neutral und prima so, wie sie ist.
Es darf mich weder als Vereinsfunktionär noch als Zuschauer interessieren, ob der Sitznachbar auf der Tribüne die MLPD, AfD oder irgendwelche spirituellen durchgeknallten Vereinigungen auf dem Wahlzettel ankreuzt. Der hat genauso das Recht das Spiel zu besuchen und sich im Vereinsleben zu betätigen, wie alle anderen auch. Was die Person außerhalb des Stadions oder Vereins macht, geht mich nichts an, solange er sein Handeln nicht mit der Eintracht Frankfurt in Verbindung bringt.
Für alles, was bei der Person dann gesellschaftlich aus dem Ruder läuft und Fehlentwicklungen, die aus deren Verhalten resultieren, aktiv entgegengetreten bzw. sanktioniert werden müssen, gibt es zuständige Institutionen - Polizei, Gerichte, Verfassungsschutz. Aber der Verein Eintracht Frankfurt ist dafür nicht zuständig.
Der Zweck des Vereins ist klar geregelt. Übertretungen und Fehlverhalten gegen die Werte von Eintracht Frankfurt sind auch nur bei direkt vereinsschädigendem Verhalten möglich. Das heißt, das Fehlverhalten muss innerhalb des Vereins und Vereinsgeschehens passieren. Alles andere ist nicht sanktionsfähig.
Man könnte auch die Frage stellen, warum der Kommerz beim Sport und im Stadion freien Eintritt hat, Kirchen und Politik aber draußen zu bleiben haben. Genau genommen hat Nestlé ebensowenig dort etwas verloren wie Putin.
Die UEFA würde ich jetzt nicht unbedingt in den Zeugenstand rufen, geht es ihr doch weniger um die Reinhaltung des Sports, sondern mehr darum, ihr Geschäft möglichst ungestört und unbehelligt auszuüben.
Dennoch halte ich deine Haltung für durchaus diskussionswürdig. Ich selbst bin da etwas unentschieden, auch wenn ich die Haltung der Eintracht bis hin zu den Ultras unterstütze. Wäre diese eine andere, würde ich wohl auch wie du mich dagegen verwahren, politisch belehrt zu werden.
Jeder darf seine Meinung vertreten, sowohl politisch als auch anderweitig.
Belehrungen empfinde ich als respektlos und sind generell fehl am Platz.
(Ausnahme ist natürlich zB wenn jemand die Grenzen des "Guten Geschmacks" aka Netiquette bewusst und wiederholt überschreitet.)
danke für die Aufklärung, habe mittlerweile, angeregt durch eine PN wahrgenommen, dass der A...... mir auf Twitter eine PN schrieb, vermutlich nicht öffentlich. Ich checke das noch.
Tolle Unterstützung. Danke.
Eintracht!
Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass ich Yolonauts Rechtsausführungen zumindest so wie oben dargestellt für nicht vertretbar halte. Insgesamt halte ich von Strafanzeigen auf diesem Feld wenig bis nichts. Dies aus verschiedensten Gründen, und sei es letztlich, weil man von der StA regelmäßig auf den Privatklageweg verwiesen wird.
Die @Eintracht scheint sich für Ihren Präsidenten zu schämen. Der Twitter-Accounts der #Eintracht schweigt den undemokratschen Dünnpfiff von #Fischer jedenfalls tot.
Kann man verstehen.
Aha, die Eintracht muss also wohl alles auf Twitter kommentieren?
"AfD-Offenbach-Land"??? Also Pest und Cholera zugleich?
Im übrigen wird z.B. von dieser Seite her kommentiert: http://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/nach-streit-zwischen-eintracht-und-afd-danke-peter-fischer,kommentar-fischer-100.html
Man könnte auch die Frage stellen, warum der Kommerz beim Sport und im Stadion freien Eintritt hat, Kirchen und Politik aber draußen zu bleiben haben. Genau genommen hat Nestlé ebensowenig dort etwas verloren wie Putin.
Die UEFA würde ich jetzt nicht unbedingt in den Zeugenstand rufen, geht es ihr doch weniger um die Reinhaltung des Sports, sondern mehr darum, ihr Geschäft möglichst ungestört und unbehelligt auszuüben.
Dennoch halte ich deine Haltung für durchaus diskussionswürdig. Ich selbst bin da etwas unentschieden, auch wenn ich die Haltung der Eintracht bis hin zu den Ultras unterstütze. Wäre diese eine andere, würde ich wohl auch wie du mich dagegen verwahren, politisch belehrt zu werden.
Jeder darf seine Meinung vertreten, sowohl politisch als auch anderweitig.
Belehrungen empfinde ich als respektlos und sind generell fehl am Platz.
(Ausnahme ist natürlich zB wenn jemand die Grenzen des "Guten Geschmacks" aka Netiquette bewusst und wiederholt überschreitet.)
Die @Eintracht scheint sich für Ihren Präsidenten zu schämen. Der Twitter-Accounts der #Eintracht schweigt den undemokratschen Dünnpfiff von #Fischer jedenfalls tot.
Kann man verstehen.
Aha, die Eintracht muss also wohl alles auf Twitter kommentieren?
"AfD-Offenbach-Land"??? Also Pest und Cholera zugleich?
Im übrigen wird z.B. von dieser Seite her kommentiert: http://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/nach-streit-zwischen-eintracht-und-afd-danke-peter-fischer,kommentar-fischer-100.html
PS da bin ich morgen wieder, physisch.
Absurd, ja das ist auch dass sie Frau Cotar, als Kind mit der Familie aus Rumänien geflüchtet sind und jetzt gegen Flüchtlinge sind.
Wenn man von hier nicht bis zu Ecke denken kann, sollte man echt mal die Klappe halten.
Du hast den Kontext von Höcke einfach nicht verstanden, oder du wolltest eben auf diesem Ohr taub sein.
Man könnte es auch anders ausdrücken: man könnte die ganzen "Pro-Islam-Einwanderungsler" hier im Forum auch mit der Nase in die Scheixxe drücken, sie würden Blumen riechen.
Oder noch deutlicher: das wäre genauso wie wenn ich aus dem "WuerzburgerAdler" nur das "burger" nehme und dich dann als Fleisch im Weichbrötchen betitel.
Fischer? #notmypresident
Wenn man von hier nicht bis zu Ecke denken kann, sollte man echt mal die Klappe halten.
Du hast den Kontext von Höcke einfach nicht verstanden, oder du wolltest eben auf diesem Ohr taub sein.
Man könnte es auch anders ausdrücken: man könnte die ganzen "Pro-Islam-Einwanderungsler" hier im Forum auch mit der Nase in die Scheixxe drücken, sie würden Blumen riechen.
Oder noch deutlicher: das wäre genauso wie wenn ich aus dem "WuerzburgerAdler" nur das "burger" nehme und dich dann als Fleisch im Weichbrötchen betitel.
Fischer? #notmypresident
Komisch. Als vor Monaten viele AfDler den Kontext von unserer Integrationsbeauftragten nicht verstanden haben und ein Zitat aus einem größeren Kontext gerissen haben, war das hingegen völlig okay?
Dem Vergleich kann ich nicht zustimmen. Während die Rede von Özoguz
durch Gauland und seine völkischen AFD-Hetzer vorsätzlich aus dem Zusammenhang gerissen wurde, handelt es sich bei Höckes Drecksgelaber um den hetzerischen Versuch, die Verbrechen der Nazizeit zu relativieren. Da ist nichts aus dem Zusammenhang gerissen. Und das kann jeder im Wortlaut nachlesen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/hoecke-rede-im-wortlaut-gemuetszustand-eines-total-besiegten-volkes/19273518-all.html
Du kannst getrost davon ausgehen, dass ich Herrn Höcke sehr wohl verstanden habe.
Desweiteren kannst du davon ausgehen, dass ich mir von dir nicht den Mund verbieten lasse. Und Bemerkungen wie "nicht von hier bis zur Ecke denken" kannst du dir sparen. Es steht dir frei, meine Meinung zu widerlegen. Aber Aussagen wie die erwähnte verbitte ich mir. Ich hoffe, du hast das jetzt verstanden.
Ob ich mir etwas sparen kann, wenn du etwas (dann auch noch) wissentlich und willentlich aus dem Kontext gerissen wiedergibst, brauchst du nicht zu entscheiden. Deine "Meinung" muss diesbezüglich nicht widerlegt werden. Die Aussage war ziemlich klar, aber wer eben den Horizont partout nicht aufbringen kann oder will, profiliert sich eben mit Fakenews.
Auch du kannst die Hetze deines Führers oben nachlesen. Aber da stehst du ja offenkundig drauf.
Nämlich mit welchen?
Wenn ein Rechtspopulist sich auf Fakenews beruft, ist das wie der Handtuchwurf beim Boxen. Man verhindert den KO-Schlag, um schon Minuten später wieder das Maul aufreißen zu können.
Es reicht! Wenn du weiter hier mitschreiben willst, dann hör auf andere User mit "Wenn man von hier nicht bis zu Ecke denken kann, sollte man echt mal die Klappe halten.", " aber wer eben den Horizont partout nicht aufbringen kann oder will" oder ähnlichem zu verunglimpfen!
Der Horizont, den du einforderst, ist nichts anderes als völkisch. Darauf und nur darauf läuft Höckes gesamte Rede hinaus. Mit ein paar kleinen Namensänderungen hätte diese Rede auch 1933 gehalten werden können - und wurde sie gehalten.
Die Rede ist in ihrer Gesamtheit nachzulesen. Da kann jeder selbst entscheiden, ob ich mich mit Fakenews profiliere. Wie schon mal gesagt: es steht dir jederzeit frei, mich zu widerlegen. Machs doch einfach.
Komisch. Als vor Monaten viele AfDler den Kontext von unserer Integrationsbeauftragten nicht verstanden haben und ein Zitat aus einem größeren Kontext gerissen haben, war das hingegen völlig okay?
Dem Vergleich kann ich nicht zustimmen. Während die Rede von Özoguz
durch Gauland und seine völkischen AFD-Hetzer vorsätzlich aus dem Zusammenhang gerissen wurde, handelt es sich bei Höckes Drecksgelaber um den hetzerischen Versuch, die Verbrechen der Nazizeit zu relativieren. Da ist nichts aus dem Zusammenhang gerissen. Und das kann jeder im Wortlaut nachlesen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/hoecke-rede-im-wortlaut-gemuetszustand-eines-total-besiegten-volkes/19273518-all.html
Ob ich mir etwas sparen kann, wenn du etwas (dann auch noch) wissentlich und willentlich aus dem Kontext gerissen wiedergibst, brauchst du nicht zu entscheiden. Deine "Meinung" muss diesbezüglich nicht widerlegt werden. Die Aussage war ziemlich klar, aber wer eben den Horizont partout nicht aufbringen kann oder will, profiliert sich eben mit Fakenews.
Auch du kannst die Hetze deines Führers oben nachlesen. Aber da stehst du ja offenkundig drauf.
Wer Höcke in Schutz nimmt und an gleicher Stelle Fischer dafür kritisiert, dass er rassistische und menschenverachtende Tendenzen bei der AfD sieht handelt vorsätzlich.
Um es mit Peter Fischer zu sagen: Es kann im Eintracht Forum nicht geduldet werden, wenn Rassismus und Menschenfeindlichkeit das Wort geredet wird!
Ob ich mir etwas sparen kann, wenn du etwas (dann auch noch) wissentlich und willentlich aus dem Kontext gerissen wiedergibst, brauchst du nicht zu entscheiden. Deine "Meinung" muss diesbezüglich nicht widerlegt werden. Die Aussage war ziemlich klar, aber wer eben den Horizont partout nicht aufbringen kann oder will, profiliert sich eben mit Fakenews.
Nämlich mit welchen?
Ob ich mir etwas sparen kann, wenn du etwas (dann auch noch) wissentlich und willentlich aus dem Kontext gerissen wiedergibst, brauchst du nicht zu entscheiden. Deine "Meinung" muss diesbezüglich nicht widerlegt werden. Die Aussage war ziemlich klar, aber wer eben den Horizont partout nicht aufbringen kann oder will, profiliert sich eben mit Fakenews.
Wenn ein Rechtspopulist sich auf Fakenews beruft, ist das wie der Handtuchwurf beim Boxen. Man verhindert den KO-Schlag, um schon Minuten später wieder das Maul aufreißen zu können.
Ob ich mir etwas sparen kann, wenn du etwas (dann auch noch) wissentlich und willentlich aus dem Kontext gerissen wiedergibst, brauchst du nicht zu entscheiden. Deine "Meinung" muss diesbezüglich nicht widerlegt werden. Die Aussage war ziemlich klar, aber wer eben den Horizont partout nicht aufbringen kann oder will, profiliert sich eben mit Fakenews.
Es reicht! Wenn du weiter hier mitschreiben willst, dann hör auf andere User mit "Wenn man von hier nicht bis zu Ecke denken kann, sollte man echt mal die Klappe halten.", " aber wer eben den Horizont partout nicht aufbringen kann oder will" oder ähnlichem zu verunglimpfen!
Wer Höcke in Schutz nimmt und an gleicher Stelle Fischer dafür kritisiert, dass er rassistische und menschenverachtende Tendenzen bei der AfD sieht handelt vorsätzlich.
Um es mit Peter Fischer zu sagen: Es kann im Eintracht Forum nicht geduldet werden, wenn Rassismus und Menschenfeindlichkeit das Wort geredet wird!