Gut und richtig was Kovac da in "Der Zorn des Niko K." sagt. Es sind ja nicht nur die Medien, die inzwischen ab und zu wohl vergessen, wo wir her kommen sondern auch hier im Forum kann man sowas lesen. Erinnert sei da mal an zahlreiche Beiträge im STT so um die Halbzeitpause. Gut, dass sich Kovac öffentlich vor seine Mannschaft stellt.
Gut und richtig was Kovac da in "Der Zorn des Niko K." sagt. Es sind ja nicht nur die Medien, die inzwischen ab und zu wohl vergessen, wo wir her kommen sondern auch hier im Forum kann man sowas lesen. Erinnert sei da mal an zahlreiche Beiträge im STT so um die Halbzeitpause. Gut, dass sich Kovac öffentlich vor seine Mannschaft stellt.
Ja absolut richtig. Kovac weiß wie eigentlich immer, genau was er vorhat und noch viel besser er steht von Anfang bis Ende dazu.
Er sieht die Leistung seiner Mannschaft nicht richtig gewürdigt und als zu kritisch betrachtet. Dabei war es exakt das Spiel das er selbst erwartet und voraus gesagt hat: zäh, langatmig, tief stehender destruktiver Gegner, wenig eigene Torchancen trotz 70% Ballbesitz und letztlich bis zum Schuss von Rebic kaum herausgespielte Torchancen, Letztlich hat der Elfer von Hasebe das Spiel entschieden, sonst hätte mangels Torchancen ein 0:0 gedroht. Hinzu kommt wohl auch, dass der gegnerische Trainer, dieser Lutscher, das ganze Spiel auf diesen nicht gegebenen Elfmeter reduziert. Aus seiner Sicht ungerechtfertigt, wobei ich das lächerlich finde. Selbst wenn es einer gewesen wäre, so hätte Darmstadt keinen Sieg oder gar Punkt verdient gehabt. Dafür haben sie einfach viel zu wenig getan.
Ich glaube auch, dass Kovac' Medienkritik hauptsächlich auf die Sportschau abzielt. Da wurde ja der gesamte Spielbericht um diese Elfmeterentscheidung aufgebaut.
Dieser "Elfmeter" für Darmstadt hat keine Sau gesehen. Erst als sky das aus 35 Blickwinkeln begutachtet hat und es in Slowmotion laufen lies. Das war ja keine typische Meier Situation, der im Strafraum, für jeden im ersten Moment ersichtlich, plump umgetreten wird und keinen Elfer bekommt.
Und natürlich kann man den geben, aber auf einer Situation herumreiten, die vermutlich selbst der Frings in der Halbzeitpause erst nach der 5. Perspektive in Slowmotion erkannt hat, und diese als "Spielentscheidend" zu bezeichnen, ist lächerlich.
Dieser "Elfmeter" für Darmstadt hat keine Sau gesehen. Erst als sky das aus 35 Blickwinkeln begutachtet hat und es in Slowmotion laufen lies. Das war ja keine typische Meier Situation, der im Strafraum, für jeden im ersten Moment ersichtlich, plump umgetreten wird und keinen Elfer bekommt.
Und natürlich kann man den geben, aber auf einer Situation herumreiten, die vermutlich selbst der Frings in der Halbzeitpause erst nach der 5. Perspektive in Slowmotion erkannt hat, und diese als "Spielentscheidend" zu bezeichnen, ist lächerlich.
Auch nach mehrmaligem Anschauen: Es ist eine typische Kann-Muss-aber-nicht-Szene. Ich würde Kovac beipflichten und sagen, dass solche Bodychecks relativ normal sind. Manchmal werden sie gepfiffen, manchmal halt nicht (auch im Feld außerhalb der Box). Und die jeweils benachteiligte Mannschaft regt sich auf.
Das Foul des Darmstädters gegen Vallejo war ein ganz anderes Kaliber. Und der bekam die Karte auch nicht nur für dieses eine Foul, sondern als Summe der vorhergegangenen Verwarnungen. Ich meine, dass der Schiri hier alles richtig gemacht hat.
Er sieht die Leistung seiner Mannschaft nicht richtig gewürdigt und als zu kritisch betrachtet. Dabei war es exakt das Spiel das er selbst erwartet und voraus gesagt hat: zäh, langatmig, tief stehender destruktiver Gegner, wenig eigene Torchancen trotz 70% Ballbesitz und letztlich bis zum Schuss von Rebic kaum herausgespielte Torchancen, Letztlich hat der Elfer von Hasebe das Spiel entschieden, sonst hätte mangels Torchancen ein 0:0 gedroht. Hinzu kommt wohl auch, dass der gegnerische Trainer, dieser Lutscher, das ganze Spiel auf diesen nicht gegebenen Elfmeter reduziert. Aus seiner Sicht ungerechtfertigt, wobei ich das lächerlich finde. Selbst wenn es einer gewesen wäre, so hätte Darmstadt keinen Sieg oder gar Punkt verdient gehabt. Dafür haben sie einfach viel zu wenig getan.
Ich glaube auch, dass Kovac' Medienkritik hauptsächlich auf die Sportschau abzielt. Da wurde ja der gesamte Spielbericht um diese Elfmeterentscheidung aufgebaut.
Freund Ingo fällt ja in alte Verhaltensweisen zurück und versucht (wieder 'mal), kein gutes Haar an Kovac zu lassen. Die Eintracht habe sich praktisch keine Torchance erspielt, Kovacs Meinung zur Abraham-Szene sei wohl die einer Minderheit und überhaupt ist Abraham ja echt ein richtiger Rüpel.
Da erkennt man doch wenigstens den alten Querulanten wieder
Wieso, die ersten beiden Punkte stimmen doch schlicht und ergreifend, das dritte hat er gerade nicht geschrieben, sondern ganz das Gegenteil - es sei weiter typisch noch habe er es nötig (aber ja, Abraham ist zuletzt auffällig gewesen) ... und die Schlussfolgerung, er lasse kein gutes Haar an Kovac ist mir unergründlich.
Bis auf den Weitschuss von Rebic HZ 2 kann ich mich auch an keine Torchance erinnern. Ok das 2:0 dann. aber ansonsten? Zugegebenermaßen war es auch schwer, gegen ein solch tief stehenden Gegner Chancen herauszuspielen. Abraham mit Zambrano zu vergleichen finde ich auch übertrieben. Aber mit dem Ellenbogen hat er´s halt. war ja nicht sein erster Check diese Saison
Freund Ingo fällt ja in alte Verhaltensweisen zurück und versucht (wieder 'mal), kein gutes Haar an Kovac zu lassen. Die Eintracht habe sich praktisch keine Torchance erspielt, Kovacs Meinung zur Abraham-Szene sei wohl die einer Minderheit und überhaupt ist Abraham ja echt ein richtiger Rüpel.
Da erkennt man doch wenigstens den alten Querulanten wieder
Na ja, das mit der Torchance stimmt doch auch. Im Volltreffer beklagt er aber auch, dass in der Berichterstattung die Spiele auf die Elfmeterszenen reduziert werden. Womit er auch Recht hat.
Freund Ingo fällt ja in alte Verhaltensweisen zurück und versucht (wieder 'mal), kein gutes Haar an Kovac zu lassen. Die Eintracht habe sich praktisch keine Torchance erspielt, Kovacs Meinung zur Abraham-Szene sei wohl die einer Minderheit und überhaupt ist Abraham ja echt ein richtiger Rüpel.
Da erkennt man doch wenigstens den alten Querulanten wieder
Leider bist du der einzige der hier völlig falsch liegt. Kollege Ingo ist dazu da, Spiele kritisch zu betrachten und nicht wie ein kreischendes Mädchen im Angesicht ihres größten Idols zu schreiben.
Im Artikel ist alles richtig eingeordnet,hauptsächlich gibt es Lob, aber im Hinblick auf die weiteren Gegner von unten in den Heimspielen auch Bedenken. Mit Querulant meinst du tatsächlich ernst? Dann solltest du dich vll mal mit der Aufgabe der Presse näher beschäftigen.
Freund Ingo fällt ja in alte Verhaltensweisen zurück und versucht (wieder 'mal), kein gutes Haar an Kovac zu lassen. Die Eintracht habe sich praktisch keine Torchance erspielt, Kovacs Meinung zur Abraham-Szene sei wohl die einer Minderheit und überhaupt ist Abraham ja echt ein richtiger Rüpel.
Da erkennt man doch wenigstens den alten Querulanten wieder
Wieso, die ersten beiden Punkte stimmen doch schlicht und ergreifend, das dritte hat er gerade nicht geschrieben, sondern ganz das Gegenteil - es sei weiter typisch noch habe er es nötig (aber ja, Abraham ist zuletzt auffällig gewesen) ... und die Schlussfolgerung, er lasse kein gutes Haar an Kovac ist mir unergründlich.
Naja, vielleicht lese ich etwas mehr "zwischen den Zeilen" als Du. Dass Abraham "auffällig" ist, ist Unsinn und dass Kovacs Meinung zur Elfmeter-Szene die einer Minderheit sei, steht ja wohl in dem Artikel drin. In der Sache ist auch das Unsinn.
Dieser "Elfmeter" für Darmstadt hat keine Sau gesehen. Erst als sky das aus 35 Blickwinkeln begutachtet hat und es in Slowmotion laufen lies. Das war ja keine typische Meier Situation, der im Strafraum, für jeden im ersten Moment ersichtlich, plump umgetreten wird und keinen Elfer bekommt.
Und natürlich kann man den geben, aber auf einer Situation herumreiten, die vermutlich selbst der Frings in der Halbzeitpause erst nach der 5. Perspektive in Slowmotion erkannt hat, und diese als "Spielentscheidend" zu bezeichnen, ist lächerlich.
Dieser "Elfmeter" für Darmstadt hat keine Sau gesehen. Erst als sky das aus 35 Blickwinkeln begutachtet hat und es in Slowmotion laufen lies. Das war ja keine typische Meier Situation, der im Strafraum, für jeden im ersten Moment ersichtlich, plump umgetreten wird und keinen Elfer bekommt.
Und natürlich kann man den geben, aber auf einer Situation herumreiten, die vermutlich selbst der Frings in der Halbzeitpause erst nach der 5. Perspektive in Slowmotion erkannt hat, und diese als "Spielentscheidend" zu bezeichnen, ist lächerlich.
Auch nach mehrmaligem Anschauen: Es ist eine typische Kann-Muss-aber-nicht-Szene. Ich würde Kovac beipflichten und sagen, dass solche Bodychecks relativ normal sind. Manchmal werden sie gepfiffen, manchmal halt nicht (auch im Feld außerhalb der Box). Und die jeweils benachteiligte Mannschaft regt sich auf.
Das Foul des Darmstädters gegen Vallejo war ein ganz anderes Kaliber. Und der bekam die Karte auch nicht nur für dieses eine Foul, sondern als Summe der vorhergegangenen Verwarnungen. Ich meine, dass der Schiri hier alles richtig gemacht hat.
Die gibt es aber nicht. Es gibt die Regel wann ein Foul ein Foul ist und die ist in allen möglichen V ariation, habs der Einfachheit aus Wikipedia zitiert:
Nach den derzeit geltenden Fußballregeln sind sieben Vergehen definiert, die - wenn sie fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begangen werden - zu einem direkten Freistoß führen[1]:
Treten des Gegners oder Versuch, ihn zu treten Beinstellen oder Versuch, ein Bein zu stellen Anspringen des Gegners Rempeln des Gegners Schlagen des Gegners oder Versuch, ihn zu schlagen Stoßen des Gegners Bedrängen des Gegners
Ich sehe das Ding von Abraham als Rempeln des Gegners von hinten. Wenn der Schiri es sieht muss er Elfer pfeifen. Allerdings gebe ich einem Vorschreiber Recht, dass der Schiri das überhaupt nicht sehen konnte und auch der Linienrichter nicht und daher ist es wie es ist.
Abgesehen davon sollte Frings mit seiner Rumheulerei aufhören und sich lieber darauf konzentrieren, dass seine Mannschaft auch mehr als zweimal pro Spiel über die Mittellinie des Gegners kommt. Denn dann bekommt man auch Chancen und muss nicht einer Szene des Spiels nachtrauern.
Frankfurter-Bob schrieb:Dieser "Elfmeter" für Darmstadt hat keine Sau gesehen. Erst als sky das aus 35 Blickwinkeln begutachtet hat und es in Slowmotion laufen lies. Das war ja keine typische Meier Situation, der im Strafraum, für jeden im ersten Moment ersichtlich, plump umgetreten wird und keinen Elfer bekommt.
Und natürlich kann man den geben, aber auf einer Situation herumreiten, die vermutlich selbst der Frings in der Halbzeitpause erst nach der 5. Perspektive in Slowmotion erkannt hat, und diese als "Spielentscheidend" zu bezeichnen, ist lächerlich.
Auch nach mehrmaligem Anschauen: Es ist eine typische Kann-Muss-aber-nicht-Szene. Ich würde Kovac beipflichten und sagen, dass solche Bodychecks relativ normal sind. Manchmal werden sie gepfiffen, manchmal halt nicht (auch im Feld außerhalb der Box). Und die jeweils benachteiligte Mannschaft regt sich auf.
Das Foul des Darmstädters gegen Vallejo war ein ganz anderes Kaliber. Und der bekam die Karte auch nicht nur für dieses eine Foul, sondern als Summe der vorhergegangenen Verwarnungen. Ich meine, dass der Schiri hier alles richtig gemacht hat.
Sieht der Schiri das Foul von Abraham, kann er pfeifen und wir dürften uns nicht beschweren. Abgesehen davon, dass jeder Schiedsrichter, so mein Eindruck, eine unterschiedliche Beurteilung solcher Szenen hat, geht es mir darum, dass ich das Rumgeheule Seitens der Lilien nicht nachvollziehen kann. Nichteinmal die Fernsehleute haben das Foul in den ersten 2 - 3 Kameraeinstellungen gesehen.
Aber jede Woche hat man den Eindruck, dass die Spiele zu unseren Gunsten gepfiffen werden, was nicht der Realität entspricht. Niemayer hätte auch ne gelbe (mindestens) für seine Attacke gegen Abraham im Darmstädter Strafraum fernab des Spielgeschehens bekommen können.
Letzte Woche foulen 3 Schalke und einer der gefoulten Frankfurter blockt Naldo, wird dabei aber wesentlich heftiger gehalten als er selbst Naldo hält, der eh nicht an den Ball gekommen wäre. Da wird dann ein Fass aufgemacht, dass dieses schöne Tor irregulär wäre. Was einfach nicht stimmt. Wenn da gepfiffen wird, dann Elfmeter.
Wieso, die ersten beiden Punkte stimmen doch schlicht und ergreifend, das dritte hat er gerade nicht geschrieben, sondern ganz das Gegenteil - es sei weiter typisch noch habe er es nötig (aber ja, Abraham ist zuletzt auffällig gewesen) ... und die Schlussfolgerung, er lasse kein gutes Haar an Kovac ist mir unergründlich.
Naja, vielleicht lese ich etwas mehr "zwischen den Zeilen" als Du. Dass Abraham "auffällig" ist, ist Unsinn und dass Kovacs Meinung zur Elfmeter-Szene die einer Minderheit sei, steht ja wohl in dem Artikel drin. In der Sache ist auch das Unsinn.
Naja, vielleicht lese ich etwas mehr "zwischen den Zeilen" als Du. Dass Abraham "auffällig" ist, ist Unsinn und dass Kovacs Meinung zur Elfmeter-Szene die einer Minderheit sei, steht ja wohl in dem Artikel drin. In der Sache ist auch das Unsinn.
Als Unsinn würde ich dies nicht bezeichnen, denn Abraham ist diese Saison ganz sicher schon zwei mal auffällig geworden. In Freiburg z.B. faste er Grifo, völlig unnötigerweise, ins Gesicht und der "Check" gegen M1 bedarf wohl auch keiner weiteren Erklärung. Klar hat dies nichts mit der vermeintlichen Elfmeterszene von Sonntag zu tun, ganz von der Hand zu weisen ist die Feststellung aber nicht. Und das wir uns bis zum Elfmeter sehr schwer taten und keine wirklichen Torchancen erarbeitet haben stimmt doch auch. In seinem Nachsatz stellt Durstewitz allerdings auch gleich klar, dass dies so zu erwarten war und attestierte der Mannschaft darüberhinaus auch noch die Geduld und die Ruhe, den Druck sukzessive erhöht zu haben. Sorry aber da kann ich beim besten Willen nichts verkehrtes dran finden. Selbst wenn ich noch so viel zwische den Zeilen suche Und was die Elfmeter Szene an sich angeht, so dürften sich über die Auslegung der selbigen, die Meinungen in etwa die Waage halten. Ansonsten sehe ich den Artikel für FR Verhältnisse recht differenziert dargestellt. Da habe ich von Durstewitz & Co. schon ganz andere "Granaten" gelesen.
Abraham hat sich diese Saison schon einiges geleistet und man kann darauf wetten, dass die Schiedsrichter demnächst da ganz genau hinsehen. Und ein Elfmeter war es nicht nur nach Mehrheit, sondern soweit ich sehe in den Medien Einstimmigkeit. Ich selbst kann dazu nichts sagen, ich habe mir die Szene nicht angesehen, da es mir egal ist, ob es nun eindeutig einer war oder nicht. Hauptsache er wurde nicht gepfiffen und Abraham passt demnächst ein bisschen auf.
Freund Ingo fällt ja in alte Verhaltensweisen zurück und versucht (wieder 'mal), kein gutes Haar an Kovac zu lassen. Die Eintracht habe sich praktisch keine Torchance erspielt, Kovacs Meinung zur Abraham-Szene sei wohl die einer Minderheit und überhaupt ist Abraham ja echt ein richtiger Rüpel.
Da erkennt man doch wenigstens den alten Querulanten wieder
Bis auf den Weitschuss von Rebic HZ 2 kann ich mich auch an keine Torchance erinnern. Ok das 2:0 dann. aber ansonsten? Zugegebenermaßen war es auch schwer, gegen ein solch tief stehenden Gegner Chancen herauszuspielen. Abraham mit Zambrano zu vergleichen finde ich auch übertrieben. Aber mit dem Ellenbogen hat er´s halt. war ja nicht sein erster Check diese Saison
Dieser "Elfmeter" für Darmstadt hat keine Sau gesehen. Erst als sky das aus 35 Blickwinkeln begutachtet hat und es in Slowmotion laufen lies. Das war ja keine typische Meier Situation, der im Strafraum, für jeden im ersten Moment ersichtlich, plump umgetreten wird und keinen Elfer bekommt.
Und natürlich kann man den geben, aber auf einer Situation herumreiten, die vermutlich selbst der Frings in der Halbzeitpause erst nach der 5. Perspektive in Slowmotion erkannt hat, und diese als "Spielentscheidend" zu bezeichnen, ist lächerlich.
Auch nach mehrmaligem Anschauen: Es ist eine typische Kann-Muss-aber-nicht-Szene. Ich würde Kovac beipflichten und sagen, dass solche Bodychecks relativ normal sind. Manchmal werden sie gepfiffen, manchmal halt nicht (auch im Feld außerhalb der Box). Und die jeweils benachteiligte Mannschaft regt sich auf.
Das Foul des Darmstädters gegen Vallejo war ein ganz anderes Kaliber. Und der bekam die Karte auch nicht nur für dieses eine Foul, sondern als Summe der vorhergegangenen Verwarnungen. Ich meine, dass der Schiri hier alles richtig gemacht hat.
Der "alte" Lothar Buchmann hat es gestern im Heimspiel, meiner Ansicht nach treffend beschrieben. Während es sich im Frankfurter Strafraum um einen kurzen, wenn auch heftigen Kontakt Abrahams gehandelt hat, aus dem Niemayer noch mehr machte als es war, war es im darmstädter Strafraum ein sekundenlanges Halten von Milosejvic,was seinen Beginn schon lange vor Ausführung der Ecke hatte und mit dem zu Boden schubsens von Vallejo endete. Hinzu kommt das der Schiri den darmstädter Verteidiger bereits vorher mehrmals wegen ähnlicher "Haltevergehens" mündlich ermahnt hatte!
Naja, vielleicht lese ich etwas mehr "zwischen den Zeilen" als Du. Dass Abraham "auffällig" ist, ist Unsinn und dass Kovacs Meinung zur Elfmeter-Szene die einer Minderheit sei, steht ja wohl in dem Artikel drin. In der Sache ist auch das Unsinn.
Naja, vielleicht lese ich etwas mehr "zwischen den Zeilen" als Du. Dass Abraham "auffällig" ist, ist Unsinn und dass Kovacs Meinung zur Elfmeter-Szene die einer Minderheit sei, steht ja wohl in dem Artikel drin. In der Sache ist auch das Unsinn.
Als Unsinn würde ich dies nicht bezeichnen, denn Abraham ist diese Saison ganz sicher schon zwei mal auffällig geworden. In Freiburg z.B. faste er Grifo, völlig unnötigerweise, ins Gesicht und der "Check" gegen M1 bedarf wohl auch keiner weiteren Erklärung. Klar hat dies nichts mit der vermeintlichen Elfmeterszene von Sonntag zu tun, ganz von der Hand zu weisen ist die Feststellung aber nicht. Und das wir uns bis zum Elfmeter sehr schwer taten und keine wirklichen Torchancen erarbeitet haben stimmt doch auch. In seinem Nachsatz stellt Durstewitz allerdings auch gleich klar, dass dies so zu erwarten war und attestierte der Mannschaft darüberhinaus auch noch die Geduld und die Ruhe, den Druck sukzessive erhöht zu haben. Sorry aber da kann ich beim besten Willen nichts verkehrtes dran finden. Selbst wenn ich noch so viel zwische den Zeilen suche Und was die Elfmeter Szene an sich angeht, so dürften sich über die Auslegung der selbigen, die Meinungen in etwa die Waage halten. Ansonsten sehe ich den Artikel für FR Verhältnisse recht differenziert dargestellt. Da habe ich von Durstewitz & Co. schon ganz andere "Granaten" gelesen.
Naja, vielleicht lese ich etwas mehr "zwischen den Zeilen" als Du. Dass Abraham "auffällig" ist, ist Unsinn und dass Kovacs Meinung zur Elfmeter-Szene die einer Minderheit sei, steht ja wohl in dem Artikel drin. In der Sache ist auch das Unsinn.
Abraham hat sich diese Saison schon einiges geleistet und man kann darauf wetten, dass die Schiedsrichter demnächst da ganz genau hinsehen. Und ein Elfmeter war es nicht nur nach Mehrheit, sondern soweit ich sehe in den Medien Einstimmigkeit. Ich selbst kann dazu nichts sagen, ich habe mir die Szene nicht angesehen, da es mir egal ist, ob es nun eindeutig einer war oder nicht. Hauptsache er wurde nicht gepfiffen und Abraham passt demnächst ein bisschen auf.
Ob das von der Sache her ein Elfer war oder nicht ist nach meiner Meinung nicht entscheidend.Fakt ist, dass es den einen oder anderen Schiedsrichter gibt, der das pfeift. Und dann kann so ein wichtiges Spiel ganz anders verlaufen. Es war eine ziemlich unkluge Handlung von Abraham.
Hradecky kennt das so noch vom Eishockey Da räumt der letzte Mann auch den Stürmer ab, bevor der in den Goalie gehen kann.
Solche Schubser kommen in jedem Strafraum der Liga bei jedem Standard fünfmal vor. macht dann 15 bis 20 Elfer pro Spiel. Niemeyer hat da auch nicht mehr draus gemacht, sondern hatte grade keinen Boden unter den Füßen. Und dann kann so ein kleiner Stoß schon was bewirken. Aber Schwamm drüber. Wurde nicht gepfiffen und ich denke Gräfe hat das richtig beurteilt. Im Gegensatz zu Vallejo, der sich auf dem richtugen Weg zum Ball befand, bevor er niedergerungen wurde, hatte Niemeyer auch gar keine Chance an den Ball zu kommen.
Letzendlich schreibt der Durstewitz ja auch richtig, dass weder im TV noch im Stadion jemand das Foul in "Echtzeit" bemerkt hat und erst durch die Zeitlupe sichtbar wurde. Und eigentlich ist es auch egal, zwei Tage danach brauch man das nicht mehr lange durchkauen. Verdient war der Sieg so oder so. Wenn die Lilien ihre Verschwörungstheorie brauchen, sollen sie das machen. Sie sollten sich bei allem Hadern über ihr angebliches Pech vielleicht noch mal daran erinnern, dass es schon ein Witz ist, dass sie überhaupt diese Saison mal drei Punkte gegen uns geholt haben. Mit ihrer Gurken-Flanke im Hinspiel haben sie ihr Glück halt aufgebraucht.
Letzendlich schreibt der Durstewitz ja auch richtig, dass weder im TV noch im Stadion jemand das Foul in "Echtzeit" bemerkt hat und erst durch die Zeitlupe sichtbar wurde. Und eigentlich ist es auch egal, zwei Tage danach brauch man das nicht mehr lange durchkauen. Verdient war der Sieg so oder so. Wenn die Lilien ihre Verschwörungstheorie brauchen, sollen sie das machen. Sie sollten sich bei allem Hadern über ihr angebliches Pech vielleicht noch mal daran erinnern, dass es schon ein Witz ist, dass sie überhaupt diese Saison mal drei Punkte gegen uns geholt haben. Mit ihrer Gurken-Flanke im Hinspiel haben sie ihr Glück halt aufgebraucht.
Ich wäre auch dafür die Diskussion jetzt mal sein zu lassen. Es war ein absolut verdienter Sieg. Die Szene konnte in Echtzeit kaum wahrgenommen werden. Mit den zigtausend Zeitlupen ist das immer einfach.
Letzendlich schreibt der Durstewitz ja auch richtig, dass weder im TV noch im Stadion jemand das Foul in "Echtzeit" bemerkt hat und erst durch die Zeitlupe sichtbar wurde. Und eigentlich ist es auch egal, zwei Tage danach brauch man das nicht mehr lange durchkauen. Verdient war der Sieg so oder so. Wenn die Lilien ihre Verschwörungstheorie brauchen, sollen sie das machen. Sie sollten sich bei allem Hadern über ihr angebliches Pech vielleicht noch mal daran erinnern, dass es schon ein Witz ist, dass sie überhaupt diese Saison mal drei Punkte gegen uns geholt haben. Mit ihrer Gurken-Flanke im Hinspiel haben sie ihr Glück halt aufgebraucht.
Dieser "Elfmeter" für Darmstadt hat keine Sau gesehen. Erst als sky das aus 35 Blickwinkeln begutachtet hat und es in Slowmotion laufen lies. Das war ja keine typische Meier Situation, der im Strafraum, für jeden im ersten Moment ersichtlich, plump umgetreten wird und keinen Elfer bekommt.
Und natürlich kann man den geben, aber auf einer Situation herumreiten, die vermutlich selbst der Frings in der Halbzeitpause erst nach der 5. Perspektive in Slowmotion erkannt hat, und diese als "Spielentscheidend" zu bezeichnen, ist lächerlich.
Auch nach mehrmaligem Anschauen: Es ist eine typische Kann-Muss-aber-nicht-Szene. Ich würde Kovac beipflichten und sagen, dass solche Bodychecks relativ normal sind. Manchmal werden sie gepfiffen, manchmal halt nicht (auch im Feld außerhalb der Box). Und die jeweils benachteiligte Mannschaft regt sich auf.
Das Foul des Darmstädters gegen Vallejo war ein ganz anderes Kaliber. Und der bekam die Karte auch nicht nur für dieses eine Foul, sondern als Summe der vorhergegangenen Verwarnungen. Ich meine, dass der Schiri hier alles richtig gemacht hat.
Die gibt es aber nicht. Es gibt die Regel wann ein Foul ein Foul ist und die ist in allen möglichen V ariation, habs der Einfachheit aus Wikipedia zitiert:
Nach den derzeit geltenden Fußballregeln sind sieben Vergehen definiert, die - wenn sie fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begangen werden - zu einem direkten Freistoß führen[1]:
Treten des Gegners oder Versuch, ihn zu treten Beinstellen oder Versuch, ein Bein zu stellen Anspringen des Gegners Rempeln des Gegners Schlagen des Gegners oder Versuch, ihn zu schlagen Stoßen des Gegners Bedrängen des Gegners
Ich sehe das Ding von Abraham als Rempeln des Gegners von hinten. Wenn der Schiri es sieht muss er Elfer pfeifen. Allerdings gebe ich einem Vorschreiber Recht, dass der Schiri das überhaupt nicht sehen konnte und auch der Linienrichter nicht und daher ist es wie es ist.
Abgesehen davon sollte Frings mit seiner Rumheulerei aufhören und sich lieber darauf konzentrieren, dass seine Mannschaft auch mehr als zweimal pro Spiel über die Mittellinie des Gegners kommt. Denn dann bekommt man auch Chancen und muss nicht einer Szene des Spiels nachtrauern.
Gut, dass sich Kovac öffentlich vor seine Mannschaft stellt.
Ja absolut richtig.
Kovac weiß wie eigentlich immer, genau was er vorhat und noch viel besser er steht von Anfang bis Ende dazu.
Dabei war es exakt das Spiel das er selbst erwartet und voraus gesagt hat: zäh, langatmig, tief stehender destruktiver Gegner, wenig eigene Torchancen trotz 70% Ballbesitz und letztlich bis zum Schuss von Rebic kaum herausgespielte Torchancen, Letztlich hat der Elfer von Hasebe das Spiel entschieden, sonst hätte mangels Torchancen ein 0:0 gedroht.
Hinzu kommt wohl auch, dass der gegnerische Trainer, dieser Lutscher, das ganze Spiel auf diesen nicht gegebenen Elfmeter reduziert. Aus seiner Sicht ungerechtfertigt, wobei ich das lächerlich finde. Selbst wenn es einer gewesen wäre, so hätte Darmstadt keinen Sieg oder gar Punkt verdient gehabt. Dafür haben sie einfach viel zu wenig getan.
Und natürlich kann man den geben, aber auf einer Situation herumreiten, die vermutlich selbst der Frings in der Halbzeitpause erst nach der 5. Perspektive in Slowmotion erkannt hat, und diese als "Spielentscheidend" zu bezeichnen, ist lächerlich.
Auch nach mehrmaligem Anschauen: Es ist eine typische Kann-Muss-aber-nicht-Szene. Ich würde Kovac beipflichten und sagen, dass solche Bodychecks relativ normal sind. Manchmal werden sie gepfiffen, manchmal halt nicht (auch im Feld außerhalb der Box). Und die jeweils benachteiligte Mannschaft regt sich auf.
Das Foul des Darmstädters gegen Vallejo war ein ganz anderes Kaliber. Und der bekam die Karte auch nicht nur für dieses eine Foul, sondern als Summe der vorhergegangenen Verwarnungen. Ich meine, dass der Schiri hier alles richtig gemacht hat.
Dabei war es exakt das Spiel das er selbst erwartet und voraus gesagt hat: zäh, langatmig, tief stehender destruktiver Gegner, wenig eigene Torchancen trotz 70% Ballbesitz und letztlich bis zum Schuss von Rebic kaum herausgespielte Torchancen, Letztlich hat der Elfer von Hasebe das Spiel entschieden, sonst hätte mangels Torchancen ein 0:0 gedroht.
Hinzu kommt wohl auch, dass der gegnerische Trainer, dieser Lutscher, das ganze Spiel auf diesen nicht gegebenen Elfmeter reduziert. Aus seiner Sicht ungerechtfertigt, wobei ich das lächerlich finde. Selbst wenn es einer gewesen wäre, so hätte Darmstadt keinen Sieg oder gar Punkt verdient gehabt. Dafür haben sie einfach viel zu wenig getan.
Da erkennt man doch wenigstens den alten Querulanten wieder
Abraham mit Zambrano zu vergleichen finde ich auch übertrieben. Aber mit dem Ellenbogen hat er´s halt. war ja nicht sein erster Check diese Saison
Na ja, das mit der Torchance stimmt doch auch. Im Volltreffer beklagt er aber auch, dass in der Berichterstattung die Spiele auf die Elfmeterszenen reduziert werden. Womit er auch Recht hat.
Leider bist du der einzige der hier völlig falsch liegt. Kollege Ingo ist dazu da, Spiele kritisch zu betrachten und nicht wie ein kreischendes Mädchen im Angesicht ihres größten Idols zu schreiben.
Im Artikel ist alles richtig eingeordnet,hauptsächlich gibt es Lob, aber im Hinblick auf die weiteren Gegner von unten in den Heimspielen auch Bedenken. Mit Querulant meinst du tatsächlich ernst? Dann solltest du dich vll mal mit der Aufgabe der Presse näher beschäftigen.
Da erkennt man doch wenigstens den alten Querulanten wieder
Und natürlich kann man den geben, aber auf einer Situation herumreiten, die vermutlich selbst der Frings in der Halbzeitpause erst nach der 5. Perspektive in Slowmotion erkannt hat, und diese als "Spielentscheidend" zu bezeichnen, ist lächerlich.
Auch nach mehrmaligem Anschauen: Es ist eine typische Kann-Muss-aber-nicht-Szene. Ich würde Kovac beipflichten und sagen, dass solche Bodychecks relativ normal sind. Manchmal werden sie gepfiffen, manchmal halt nicht (auch im Feld außerhalb der Box). Und die jeweils benachteiligte Mannschaft regt sich auf.
Das Foul des Darmstädters gegen Vallejo war ein ganz anderes Kaliber. Und der bekam die Karte auch nicht nur für dieses eine Foul, sondern als Summe der vorhergegangenen Verwarnungen. Ich meine, dass der Schiri hier alles richtig gemacht hat.
Die gibt es aber nicht. Es gibt die Regel wann ein Foul ein Foul ist und die ist in allen möglichen V
ariation, habs der Einfachheit aus Wikipedia zitiert:
Nach den derzeit geltenden Fußballregeln sind sieben Vergehen definiert, die - wenn sie fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begangen werden - zu einem direkten Freistoß führen[1]:
Treten des Gegners oder Versuch, ihn zu treten
Beinstellen oder Versuch, ein Bein zu stellen
Anspringen des Gegners
Rempeln des Gegners
Schlagen des Gegners oder Versuch, ihn zu schlagen
Stoßen des Gegners
Bedrängen des Gegners
Ich sehe das Ding von Abraham als Rempeln des Gegners von hinten. Wenn der Schiri es sieht muss er Elfer pfeifen.
Allerdings gebe ich einem Vorschreiber Recht, dass der Schiri das überhaupt nicht sehen konnte und auch der Linienrichter nicht und daher ist es wie es ist.
Abgesehen davon sollte Frings mit seiner Rumheulerei aufhören und sich lieber darauf konzentrieren, dass seine Mannschaft auch mehr als zweimal pro Spiel über die Mittellinie des Gegners kommt. Denn dann bekommt man auch Chancen und muss nicht einer Szene des Spiels nachtrauern.
Gruß
tobago
Sieht der Schiri das Foul von Abraham, kann er pfeifen und wir dürften uns nicht beschweren. Abgesehen davon, dass jeder Schiedsrichter, so mein Eindruck, eine unterschiedliche Beurteilung solcher Szenen hat, geht es mir darum, dass ich das Rumgeheule Seitens der Lilien nicht nachvollziehen kann. Nichteinmal die Fernsehleute haben das Foul in den ersten 2 - 3 Kameraeinstellungen gesehen.
Aber jede Woche hat man den Eindruck, dass die Spiele zu unseren Gunsten gepfiffen werden, was nicht der Realität entspricht. Niemayer hätte auch ne gelbe (mindestens) für seine Attacke gegen Abraham im Darmstädter Strafraum fernab des Spielgeschehens bekommen können.
Letzte Woche foulen 3 Schalke und einer der gefoulten Frankfurter blockt Naldo, wird dabei aber wesentlich heftiger gehalten als er selbst Naldo hält, der eh nicht an den Ball gekommen wäre. Da wird dann ein Fass aufgemacht, dass dieses schöne Tor irregulär wäre. Was einfach nicht stimmt. Wenn da gepfiffen wird, dann Elfmeter.
Als Unsinn würde ich dies nicht bezeichnen, denn Abraham ist diese Saison ganz sicher schon zwei mal auffällig geworden. In Freiburg z.B. faste er Grifo, völlig unnötigerweise, ins Gesicht und der "Check" gegen M1 bedarf wohl auch keiner weiteren Erklärung. Klar hat dies nichts mit der vermeintlichen Elfmeterszene von Sonntag zu tun, ganz von der Hand zu weisen ist die Feststellung aber nicht.
Und das wir uns bis zum Elfmeter sehr schwer taten und keine wirklichen Torchancen erarbeitet haben stimmt doch auch. In seinem Nachsatz stellt Durstewitz allerdings auch gleich klar, dass dies so zu erwarten war und attestierte der Mannschaft darüberhinaus auch noch die Geduld und die Ruhe, den Druck sukzessive erhöht zu haben. Sorry aber da kann ich beim besten Willen nichts verkehrtes dran finden. Selbst wenn ich noch so viel zwische den Zeilen suche
Und was die Elfmeter Szene an sich angeht, so dürften sich über die Auslegung der selbigen, die Meinungen in etwa die Waage halten.
Ansonsten sehe ich den Artikel für FR Verhältnisse recht differenziert dargestellt. Da habe ich von Durstewitz & Co. schon ganz andere "Granaten" gelesen.
Damit kann man leben.
Da erkennt man doch wenigstens den alten Querulanten wieder
Abraham mit Zambrano zu vergleichen finde ich auch übertrieben. Aber mit dem Ellenbogen hat er´s halt. war ja nicht sein erster Check diese Saison
Auch nach mehrmaligem Anschauen: Es ist eine typische Kann-Muss-aber-nicht-Szene. Ich würde Kovac beipflichten und sagen, dass solche Bodychecks relativ normal sind. Manchmal werden sie gepfiffen, manchmal halt nicht (auch im Feld außerhalb der Box). Und die jeweils benachteiligte Mannschaft regt sich auf.
Das Foul des Darmstädters gegen Vallejo war ein ganz anderes Kaliber. Und der bekam die Karte auch nicht nur für dieses eine Foul, sondern als Summe der vorhergegangenen Verwarnungen. Ich meine, dass der Schiri hier alles richtig gemacht hat.
Damit kann man leben.
Während es sich im Frankfurter Strafraum um einen kurzen, wenn auch heftigen Kontakt Abrahams gehandelt hat, aus dem Niemayer noch mehr machte als es war, war es im darmstädter Strafraum ein sekundenlanges Halten von Milosejvic,was seinen Beginn schon lange vor Ausführung der Ecke hatte und mit dem zu Boden schubsens von Vallejo endete.
Hinzu kommt das der Schiri den darmstädter Verteidiger bereits vorher mehrmals wegen ähnlicher "Haltevergehens" mündlich ermahnt hatte!
Als Unsinn würde ich dies nicht bezeichnen, denn Abraham ist diese Saison ganz sicher schon zwei mal auffällig geworden. In Freiburg z.B. faste er Grifo, völlig unnötigerweise, ins Gesicht und der "Check" gegen M1 bedarf wohl auch keiner weiteren Erklärung. Klar hat dies nichts mit der vermeintlichen Elfmeterszene von Sonntag zu tun, ganz von der Hand zu weisen ist die Feststellung aber nicht.
Und das wir uns bis zum Elfmeter sehr schwer taten und keine wirklichen Torchancen erarbeitet haben stimmt doch auch. In seinem Nachsatz stellt Durstewitz allerdings auch gleich klar, dass dies so zu erwarten war und attestierte der Mannschaft darüberhinaus auch noch die Geduld und die Ruhe, den Druck sukzessive erhöht zu haben. Sorry aber da kann ich beim besten Willen nichts verkehrtes dran finden. Selbst wenn ich noch so viel zwische den Zeilen suche
Und was die Elfmeter Szene an sich angeht, so dürften sich über die Auslegung der selbigen, die Meinungen in etwa die Waage halten.
Ansonsten sehe ich den Artikel für FR Verhältnisse recht differenziert dargestellt. Da habe ich von Durstewitz & Co. schon ganz andere "Granaten" gelesen.
Es war eine ziemlich unkluge Handlung von Abraham.
Da räumt der letzte Mann auch den Stürmer ab, bevor der in den Goalie gehen kann.
Solche Schubser kommen in jedem Strafraum der Liga bei jedem Standard fünfmal vor. macht dann 15 bis 20 Elfer pro Spiel.
Niemeyer hat da auch nicht mehr draus gemacht, sondern hatte grade keinen Boden unter den Füßen. Und dann kann so ein kleiner Stoß schon was bewirken. Aber Schwamm drüber. Wurde nicht gepfiffen und ich denke Gräfe hat das richtig beurteilt. Im Gegensatz zu Vallejo, der sich auf dem richtugen Weg zum Ball befand, bevor er niedergerungen wurde, hatte Niemeyer auch gar keine Chance an den Ball zu kommen.
Ich wäre auch dafür die Diskussion jetzt mal sein zu lassen.
Es war ein absolut verdienter Sieg. Die Szene konnte in Echtzeit kaum wahrgenommen werden.
Mit den zigtausend Zeitlupen ist das immer einfach.
Auch nach mehrmaligem Anschauen: Es ist eine typische Kann-Muss-aber-nicht-Szene. Ich würde Kovac beipflichten und sagen, dass solche Bodychecks relativ normal sind. Manchmal werden sie gepfiffen, manchmal halt nicht (auch im Feld außerhalb der Box). Und die jeweils benachteiligte Mannschaft regt sich auf.
Das Foul des Darmstädters gegen Vallejo war ein ganz anderes Kaliber. Und der bekam die Karte auch nicht nur für dieses eine Foul, sondern als Summe der vorhergegangenen Verwarnungen. Ich meine, dass der Schiri hier alles richtig gemacht hat.
Die gibt es aber nicht. Es gibt die Regel wann ein Foul ein Foul ist und die ist in allen möglichen V
ariation, habs der Einfachheit aus Wikipedia zitiert:
Nach den derzeit geltenden Fußballregeln sind sieben Vergehen definiert, die - wenn sie fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begangen werden - zu einem direkten Freistoß führen[1]:
Treten des Gegners oder Versuch, ihn zu treten
Beinstellen oder Versuch, ein Bein zu stellen
Anspringen des Gegners
Rempeln des Gegners
Schlagen des Gegners oder Versuch, ihn zu schlagen
Stoßen des Gegners
Bedrängen des Gegners
Ich sehe das Ding von Abraham als Rempeln des Gegners von hinten. Wenn der Schiri es sieht muss er Elfer pfeifen.
Allerdings gebe ich einem Vorschreiber Recht, dass der Schiri das überhaupt nicht sehen konnte und auch der Linienrichter nicht und daher ist es wie es ist.
Abgesehen davon sollte Frings mit seiner Rumheulerei aufhören und sich lieber darauf konzentrieren, dass seine Mannschaft auch mehr als zweimal pro Spiel über die Mittellinie des Gegners kommt. Denn dann bekommt man auch Chancen und muss nicht einer Szene des Spiels nachtrauern.
Gruß
tobago