[Lukas Hradecky] "Geh oder unterschreib" - Gebabbel
Thread wurde von Kadaj am Mittwoch, 23. Mai 2018, 23:36 Uhr um 23:36 Uhr gesperrt weil:
Thema ist ja nun durch, er geht. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130618
Thema ist ja nun durch, er geht. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130618
Gehälter für 2 Torhüter, einen Klassemann auf der Tribüne? Sehr clever ist das nicht.
Da ist der Beitrag über dir schon plausibler, wenn auch nicht ganz so rachsüchtig.
Wie ich schon vor Wochen sagte, am Ende wird es LEV. Er kann dann dort Publikumsliebling bei den Werksangestellten werden.
Wie ich schon vor Wochen sagte, am Ende wird es LEV. Er kann dann dort Publikumsliebling bei den Werksangestellten werden.
Wie oft willst Du den Schwachsinn denn noch posten? Liegt doch auf der Hand, was mit der angeblich Paradenklausel gemeint sein muss. Und für die Leute, die selbst nicht drauf kommen wurde es gestern schon mehrmals erklärt.
Philipp hatte aber noch bis 2019 Vertrag in Freiburg.
Stimmt, mein Fehler, Dahoud ist der mit Vertrag bis 2018 gewesen.
Wie ich schon vor Wochen sagte, am Ende wird es LEV. Er kann dann dort Publikumsliebling bei den Werksangestellten werden.
Wie oft willst Du den Schwachsinn denn noch posten? Liegt doch auf der Hand, was mit der angeblich Paradenklausel gemeint sein muss. Und für die Leute, die selbst nicht drauf kommen wurde es gestern schon mehrmals erklärt.
Das dieses Niko nicht machen würde ist denke ich klar.
in erste Linie geht es ja darum eine Drohkulisse aufzubauen, so dass Lukas sich um einen neuen Verein kümmert, der ein wenig Ablöse auf den Tisch legt. Das kann Fredi in meinen Augen nur machen, wenn er eine neue Nr. 1 präsentiert. Und da denke ich, das Niko dieses Spiel definitiv mitspielen wird.
Was dann ab dem 1.9., wenn Lukas widererwarten doch noch hier sein sollte, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt.
Diese vermeintliche Drohkulisse ist doch viel zu durchschaubar.
Wenn kein mindestens ebenbürtiger Torhüter verpflichtet wird, kann sich LH einfach zurücklehnen und abwarten. Darauf vertrauen, dass er nach dem Leistungsprinzip Spiele macht und sich für den künftigen Arbeitgeber präsentieren. Macht er das gut, holt er sich dann im nächsten Jahr als Handgeld wieder rein, worauf er jetzt an Gehalt verzichtet.
Wird ein ebenbürtiger Torhüter verpflichtet, schwächt das unsere Verhandlungsposition gegenüber einem Interessenten. Wieso sollte der x Mios zahlen für einen Spieler, der nur noch 1 Jahr Vertrag hat und auf den die Eintracht ganz offensichtlich nicht mehr baut für die Zukunft? Allenfalls, wenn der Interessent unbedingt und nur Hradetsky will. Warum auch immer nach dieser Rückrunde.
Knackpunkt ist und bleibt die Vertragsverlängerung. Zur der gibt es keine echte Alternative, wenn es darum geht, eine relevante Ablöse zu erzielen. Ohne die VV sehen wir alt aus, das ist mMn auch der Grund, weshalb sich BH und FB hinhalten lassen. Ohne VV bekommen wir erst wieder Handlungsfreiheit, wenn wir in Kauf nehmen, wenig oder gar keine Ablöse einzustreichen, quasi Sefe 2.0.
Das wäre allerdings ein Paradigmenwechsel.
Nehmen wir mal, der wie gestern gerüchteten Dänischen NT wird von uns präsentiert.
Du glaubst ernsthaft das Lukas sich dem Konkurrenzkampf stellt, obwohl ihm von der Führung klar gemacht wurde, entweder du verlängerst oder du sitzt auf der Bank?
Er setzt sich freiwillig ein Jahr auf die Bank, mit dem Gehalt? Im leben nicht, dann ist er schneller weg als du denken kannst.
Bekommen wir dann weniger Ablöse? Eventuell, aber ich habe lieber 3 Mios, mit denen ich dann seine Nachfolger bereits finanziert habe, bevor ich ihn Ablösefrei gehen lasse und dann nächstes Jahr tief in die Tasche greifen muss.
07.06.2017, 08:24
Leverkusen an Frankfurts Goalie dran?
Bayer Leverkusen hat sich offenbar als möglicher Abnehmer für Lukas Hradecky positioniert. Der Torhüter von Eintracht Frankfurt könnte Bernd Leno ersetzen.
Nach dem Pokalfinale gegen Borussia Dortmund stellte Frankfurts Sportdirektor Fredi Bobic klar: "Wir wollen zeitnah eine Entscheidung." Hradecky soll verlängern oder verkauft werden, das ist klar. Der 27-Jährige hat laut Bild bisher noch immer nicht entschieden.
Hradecky soll auf ein besseres Angebot warten und die Eintracht hinhalten. Unter anderem hat wohl Leverkusen angefragt, so der Bericht. "Grosses Interesse" soll von Seiten der Werkself bestehen, was wiederum auf einen Abschied von Bernd Leno hindeuten würde.
Dieser gab zuletzt in einem Interview an, sich über seine Zukunft Gedanken zu machen. "Jetzt ist der nächste Gedanke, auch europaweit zu den Top-Torhütern zu gehören", hatte er bei t-online.de angemerkt und von einem Wechsel ins Ausland gesprochen.
Wenn Leverkusen wirklich großes Interesse bei der Eintracht hinterlegt haben soll und man sich momentan in Verhandlungen befindet, so würde das zumindestens erklären warum man von Bobic seit dem Ablauf der Frist für Lukas noch nichts neues gehört hat...
Diese vermeintliche Drohkulisse ist doch viel zu durchschaubar.
Wenn kein mindestens ebenbürtiger Torhüter verpflichtet wird, kann sich LH einfach zurücklehnen und abwarten. Darauf vertrauen, dass er nach dem Leistungsprinzip Spiele macht und sich für den künftigen Arbeitgeber präsentieren. Macht er das gut, holt er sich dann im nächsten Jahr als Handgeld wieder rein, worauf er jetzt an Gehalt verzichtet.
Wird ein ebenbürtiger Torhüter verpflichtet, schwächt das unsere Verhandlungsposition gegenüber einem Interessenten. Wieso sollte der x Mios zahlen für einen Spieler, der nur noch 1 Jahr Vertrag hat und auf den die Eintracht ganz offensichtlich nicht mehr baut für die Zukunft? Allenfalls, wenn der Interessent unbedingt und nur Hradetsky will. Warum auch immer nach dieser Rückrunde.
Knackpunkt ist und bleibt die Vertragsverlängerung. Zur der gibt es keine echte Alternative, wenn es darum geht, eine relevante Ablöse zu erzielen. Ohne die VV sehen wir alt aus, das ist mMn auch der Grund, weshalb sich BH und FB hinhalten lassen. Ohne VV bekommen wir erst wieder Handlungsfreiheit, wenn wir in Kauf nehmen, wenig oder gar keine Ablöse einzustreichen, quasi Sefe 2.0.
Das wäre allerdings ein Paradigmenwechsel.
Nehmen wir mal, der wie gestern gerüchteten Dänischen NT wird von uns präsentiert.
Du glaubst ernsthaft das Lukas sich dem Konkurrenzkampf stellt, obwohl ihm von der Führung klar gemacht wurde, entweder du verlängerst oder du sitzt auf der Bank?
Er setzt sich freiwillig ein Jahr auf die Bank, mit dem Gehalt? Im leben nicht, dann ist er schneller weg als du denken kannst.
Bekommen wir dann weniger Ablöse? Eventuell, aber ich habe lieber 3 Mios, mit denen ich dann seine Nachfolger bereits finanziert habe, bevor ich ihn Ablösefrei gehen lasse und dann nächstes Jahr tief in die Tasche greifen muss.
Das ist nicht der Punkt und das habe ich ja auch gar nicht geschrieben.
Die zwei Szenarien muss man angesichts von drei an einem möglichen Transfer beteiligten Parteien schon sauber von einander trennen.
Szenario 1: Kein zumindest gleichwertiger Konkurrent. Wie von mir beschrieben. Eine schwache Verhandlungsposition für uns gegenüber LH&Papa.
Szenario 2: Meinetwegen Frederik Rönnow. Dann bleibt zunächst der Fakt, dass LH noch 1 Jahr Vertrag hat. Sehr wahrscheinlich, dass er dann wechseln will. Dann sehe ich wie schon gesagt eben den Nachteil, dass der mögliche Interessent klar sieht, dass die Eintracht nicht mit LH plant, ihn folglich abgeben will, um einen Transfererlös zu erzielen. Das sehe ich als eine schwache Verhandlungsposition für uns gegenüber dem Interessenten. Nicht mehr und nicht weniger. Der potentielle neue Club wird ja nicht einen Batzen Kohle raus hauen, nur weil der arme Radi sich auf der Bank grämen wird.
Wirklich stark würde unsere Position in der Konstellation nur bei einer Vertragsverlängerung für die LH angebotene Summe. Meine Meinung.
Nehmen wir mal, der wie gestern gerüchteten Dänischen NT wird von uns präsentiert.
Du glaubst ernsthaft das Lukas sich dem Konkurrenzkampf stellt, obwohl ihm von der Führung klar gemacht wurde, entweder du verlängerst oder du sitzt auf der Bank?
Er setzt sich freiwillig ein Jahr auf die Bank, mit dem Gehalt? Im leben nicht, dann ist er schneller weg als du denken kannst.
Bekommen wir dann weniger Ablöse? Eventuell, aber ich habe lieber 3 Mios, mit denen ich dann seine Nachfolger bereits finanziert habe, bevor ich ihn Ablösefrei gehen lasse und dann nächstes Jahr tief in die Tasche greifen muss.
Nehmen wir mal, der wie gestern gerüchteten Dänischen NT wird von uns präsentiert.
Du glaubst ernsthaft das Lukas sich dem Konkurrenzkampf stellt, obwohl ihm von der Führung klar gemacht wurde, entweder du verlängerst oder du sitzt auf der Bank?
Er setzt sich freiwillig ein Jahr auf die Bank, mit dem Gehalt? Im leben nicht, dann ist er schneller weg als du denken kannst.
Bekommen wir dann weniger Ablöse? Eventuell, aber ich habe lieber 3 Mios, mit denen ich dann seine Nachfolger bereits finanziert habe, bevor ich ihn Ablösefrei gehen lasse und dann nächstes Jahr tief in die Tasche greifen muss.
Ich glaube nicht, das wenn Lukas hier verlängert er dann nochmal groß wechseln wird. Er hat dann bereits ein Megagehalt und für andere Vereine wird er dann im Gesamtpaket auch kein Schnäppchen mehr und vor allem wird er auch nicht jünger.
Und genau das weiß Lukas auch und ich denke das er das meinte mit der Aussage, er müssen an die Zukunft denken, das hatte nichts mit Kohle zu tun, sondern ging eher in die Richtung:
Will ich den Rest meiner Karriere im Niemandsland rumdümpeln oder gehe ich zu einem Verein der mir eine bessere Europaperspektive aufzeigt.
Ich glaube nicht, das wenn Lukas hier verlängert er dann nochmal groß wechseln wird. Er hat dann bereits ein Megagehalt und für andere Vereine wird er dann im Gesamtpaket auch kein Schnäppchen mehr und vor allem wird er auch nicht jünger.
Und genau das weiß Lukas auch und ich denke das er das meinte mit der Aussage, er müssen an die Zukunft denken, das hatte nichts mit Kohle zu tun, sondern ging eher in die Richtung:
Will ich den Rest meiner Karriere im Niemandsland rumdümpeln oder gehe ich zu einem Verein der mir eine bessere Europaperspektive aufzeigt.
Naja, Torhüter. Hradecky kann noch locker 10 Jahre auf gutem Niveau spielen. Nehmen wir spaßeshalber an, dass er verlängert und drei super Jahre hinlegt, dann wird es kaum so sein, dass er mit 30 nur noch ein Butterbrot wert ist und ihn keiner mehr haben will. Warum sollte er dann nicht mehr in die Champagner-Liga wechseln können?
Ich glaube nicht, das wenn Lukas hier verlängert er dann nochmal groß wechseln wird. Er hat dann bereits ein Megagehalt und für andere Vereine wird er dann im Gesamtpaket auch kein Schnäppchen mehr und vor allem wird er auch nicht jünger.
Und genau das weiß Lukas auch und ich denke das er das meinte mit der Aussage, er müssen an die Zukunft denken, das hatte nichts mit Kohle zu tun, sondern ging eher in die Richtung:
Will ich den Rest meiner Karriere im Niemandsland rumdümpeln oder gehe ich zu einem Verein der mir eine bessere Europaperspektive aufzeigt.
Ich glaube nicht, das wenn Lukas hier verlängert er dann nochmal groß wechseln wird. Er hat dann bereits ein Megagehalt und für andere Vereine wird er dann im Gesamtpaket auch kein Schnäppchen mehr und vor allem wird er auch nicht jünger.
Und genau das weiß Lukas auch und ich denke das er das meinte mit der Aussage, er müssen an die Zukunft denken, das hatte nichts mit Kohle zu tun, sondern ging eher in die Richtung:
Will ich den Rest meiner Karriere im Niemandsland rumdümpeln oder gehe ich zu einem Verein der mir eine bessere Europaperspektive aufzeigt.
Nehmen wir mal, der wie gestern gerüchteten Dänischen NT wird von uns präsentiert.
Du glaubst ernsthaft das Lukas sich dem Konkurrenzkampf stellt, obwohl ihm von der Führung klar gemacht wurde, entweder du verlängerst oder du sitzt auf der Bank?
Er setzt sich freiwillig ein Jahr auf die Bank, mit dem Gehalt? Im leben nicht, dann ist er schneller weg als du denken kannst.
Bekommen wir dann weniger Ablöse? Eventuell, aber ich habe lieber 3 Mios, mit denen ich dann seine Nachfolger bereits finanziert habe, bevor ich ihn Ablösefrei gehen lasse und dann nächstes Jahr tief in die Tasche greifen muss.
Das ist nicht der Punkt und das habe ich ja auch gar nicht geschrieben.
Die zwei Szenarien muss man angesichts von drei an einem möglichen Transfer beteiligten Parteien schon sauber von einander trennen.
Szenario 1: Kein zumindest gleichwertiger Konkurrent. Wie von mir beschrieben. Eine schwache Verhandlungsposition für uns gegenüber LH&Papa.
Szenario 2: Meinetwegen Frederik Rönnow. Dann bleibt zunächst der Fakt, dass LH noch 1 Jahr Vertrag hat. Sehr wahrscheinlich, dass er dann wechseln will. Dann sehe ich wie schon gesagt eben den Nachteil, dass der mögliche Interessent klar sieht, dass die Eintracht nicht mit LH plant, ihn folglich abgeben will, um einen Transfererlös zu erzielen. Das sehe ich als eine schwache Verhandlungsposition für uns gegenüber dem Interessenten. Nicht mehr und nicht weniger. Der potentielle neue Club wird ja nicht einen Batzen Kohle raus hauen, nur weil der arme Radi sich auf der Bank grämen wird.
Wirklich stark würde unsere Position in der Konstellation nur bei einer Vertragsverlängerung für die LH angebotene Summe. Meine Meinung.
Prämisse für meine Überlegungen war, dass Kovac den besseren Tormann nicht auf die Bank oder Tribüne setzen und den schlechteren spielen lassen würde. Der Du ja zugestimmt hattest.
Und ja, ich habe ja bereits gesagt, das wenn man einen neue Nummer 1 präsentiert man wahrscheinlich nicht mehr die 5-7 Mios bekommt, aber wenigstens 3-5. Dann ist die Frage an dich, was ist dir lieber:
3 Mios, mit denen man dann seine Nachfolger bereits finanziert hat, oder wir lassen ihn Ablösefrei gehen und müssen nächstes Jahr tief in die Tasche greifen.
Ich bevorzuge ganz klar die erste Variante.
Zur Verhandlungsbasis, diese sehe ich jetzt auch nicht so schlecht an, man kann den Interessenten ja schon irgendwie klar machen, das seine Gehalt so niedrig ist, wir es uns auch leisten können ihn auf die Bank zu setzen. Eine andere Nr. 2 verdient auch nicht drastisch viel weniger.
Das ist nicht der Punkt und das habe ich ja auch gar nicht geschrieben.
Die zwei Szenarien muss man angesichts von drei an einem möglichen Transfer beteiligten Parteien schon sauber von einander trennen.
Szenario 1: Kein zumindest gleichwertiger Konkurrent. Wie von mir beschrieben. Eine schwache Verhandlungsposition für uns gegenüber LH&Papa.
Szenario 2: Meinetwegen Frederik Rönnow. Dann bleibt zunächst der Fakt, dass LH noch 1 Jahr Vertrag hat. Sehr wahrscheinlich, dass er dann wechseln will. Dann sehe ich wie schon gesagt eben den Nachteil, dass der mögliche Interessent klar sieht, dass die Eintracht nicht mit LH plant, ihn folglich abgeben will, um einen Transfererlös zu erzielen. Das sehe ich als eine schwache Verhandlungsposition für uns gegenüber dem Interessenten. Nicht mehr und nicht weniger. Der potentielle neue Club wird ja nicht einen Batzen Kohle raus hauen, nur weil der arme Radi sich auf der Bank grämen wird.
Wirklich stark würde unsere Position in der Konstellation nur bei einer Vertragsverlängerung für die LH angebotene Summe. Meine Meinung.
Prämisse für meine Überlegungen war, dass Kovac den besseren Tormann nicht auf die Bank oder Tribüne setzen und den schlechteren spielen lassen würde. Der Du ja zugestimmt hattest.
Das ist nicht der Punkt und das habe ich ja auch gar nicht geschrieben.
Die zwei Szenarien muss man angesichts von drei an einem möglichen Transfer beteiligten Parteien schon sauber von einander trennen.
Szenario 1: Kein zumindest gleichwertiger Konkurrent. Wie von mir beschrieben. Eine schwache Verhandlungsposition für uns gegenüber LH&Papa.
Szenario 2: Meinetwegen Frederik Rönnow. Dann bleibt zunächst der Fakt, dass LH noch 1 Jahr Vertrag hat. Sehr wahrscheinlich, dass er dann wechseln will. Dann sehe ich wie schon gesagt eben den Nachteil, dass der mögliche Interessent klar sieht, dass die Eintracht nicht mit LH plant, ihn folglich abgeben will, um einen Transfererlös zu erzielen. Das sehe ich als eine schwache Verhandlungsposition für uns gegenüber dem Interessenten. Nicht mehr und nicht weniger. Der potentielle neue Club wird ja nicht einen Batzen Kohle raus hauen, nur weil der arme Radi sich auf der Bank grämen wird.
Wirklich stark würde unsere Position in der Konstellation nur bei einer Vertragsverlängerung für die LH angebotene Summe. Meine Meinung.
Und ja, ich habe ja bereits gesagt, das wenn man einen neue Nummer 1 präsentiert man wahrscheinlich nicht mehr die 5-7 Mios bekommt, aber wenigstens 3-5. Dann ist die Frage an dich, was ist dir lieber:
3 Mios, mit denen man dann seine Nachfolger bereits finanziert hat, oder wir lassen ihn Ablösefrei gehen und müssen nächstes Jahr tief in die Tasche greifen.
Ich bevorzuge ganz klar die erste Variante.
Zur Verhandlungsbasis, diese sehe ich jetzt auch nicht so schlecht an, man kann den Interessenten ja schon irgendwie klar machen, das seine Gehalt so niedrig ist, wir es uns auch leisten können ihn auf die Bank zu setzen. Eine andere Nr. 2 verdient auch nicht drastisch viel weniger.
Da dies aber das einzige war, in dem ich schrieb, dass Lukas sich dem Konkurrenzkampf stellt, meinte ich, Du spielst darauf an. Jetzt aber egal, geschenkt.
Wenn es tatsächlich noch 3 Mios gibt, auch klar die erste Variante.
Das hieße aber fast schon Paradigmenwechsel, weil es so für einen Spieler inflationsbereinigt nicht mehr Einnahme gibt als damals Ablöse gezahlt wurde.
Wie kommst Du aber auf die Idee, damit wären seine Nachfolger (Plural) schon finanziert?
Für 3 Mios den dänischen Nationaltorhüter und einen weiteren BuLi-tauglichen??
Damit wäre aber der Transfererlös weg. Beißt sich die Katze in den Schwanz.
Wenn für LH ein Angebot vorgelegen hätte, hätte man das sicher auch getan
Mit der Verlängerung in diesen Dimensionen von +- 3 Mio, von seiner angeblichen 4,5 Mio. Forderung mal ganz zu schweigen, würde Hradecky doch ein Vielfaches von kassieren was z.b. ein Schwolow in Freiburg kriegt aber ist er auch den entsprechenden Faktor besser? Eher nicht.
Trapp hat zwar auch in dieser Höhe verdient aber er war auch wesentlich jünger und da war ja klar das irgendwann ein großer Verein anklopft und die Verlängerung zu den Konditionen gerechtfertigt.
Wenn für LH ein Angebot vorgelegen hätte, hätte man das sicher auch getan
Und ja, ich habe ja bereits gesagt, das wenn man einen neue Nummer 1 präsentiert man wahrscheinlich nicht mehr die 5-7 Mios bekommt, aber wenigstens 3-5. Dann ist die Frage an dich, was ist dir lieber:
3 Mios, mit denen man dann seine Nachfolger bereits finanziert hat, oder wir lassen ihn Ablösefrei gehen und müssen nächstes Jahr tief in die Tasche greifen.
Ich bevorzuge ganz klar die erste Variante.
Zur Verhandlungsbasis, diese sehe ich jetzt auch nicht so schlecht an, man kann den Interessenten ja schon irgendwie klar machen, das seine Gehalt so niedrig ist, wir es uns auch leisten können ihn auf die Bank zu setzen. Eine andere Nr. 2 verdient auch nicht drastisch viel weniger.
Da dies aber das einzige war, in dem ich schrieb, dass Lukas sich dem Konkurrenzkampf stellt, meinte ich, Du spielst darauf an. Jetzt aber egal, geschenkt.
Wenn es tatsächlich noch 3 Mios gibt, auch klar die erste Variante.
Das hieße aber fast schon Paradigmenwechsel, weil es so für einen Spieler inflationsbereinigt nicht mehr Einnahme gibt als damals Ablöse gezahlt wurde.
Wie kommst Du aber auf die Idee, damit wären seine Nachfolger (Plural) schon finanziert?
Für 3 Mios den dänischen Nationaltorhüter und einen weiteren BuLi-tauglichen??
Damit wäre aber der Transfererlös weg. Beißt sich die Katze in den Schwanz.
Sollte sein Nachfolger heißen. Eine e zu viel. Sorry.
Das der Däne mehr als 3 Mios kosten soll, kann ich mir nicht vorstellen.
Davon mal abgesehen wird ne Nr. 2 jetzt nicht die Welt kosten.
Wäre ja nur als Argument in Ablöseverhandlungen zu sehen, da du ja gesagt hast das eine Interessent dann so gut wie keine Ablöse zahlen würde weil sie Wissen das wir Lukas loswerden wollen. Wollte damit ja nur andeuten das wir hier schon Gegenargumente haben, wenn ein Verein Interesse hat und drastisch die Ablöse drücken will.
Ich denke eh das der baldige Wechsel von Lukas zu Bayer bekannt gegeben wird. Von daher ist das alles dann sowieso hinfällig.