[Lukas Hradecky] "Geh oder unterschreib" - Gebabbel
Thread wurde von Kadaj am Mittwoch, 23. Mai 2018, 23:36 Uhr um 23:36 Uhr gesperrt weil:
Thema ist ja nun durch, er geht. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130618
Thema ist ja nun durch, er geht. https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130618
Neuer hat immerhin 9 RR Spiele gemacht, also mehr als die Hälfte. Google mal nach Durchschnittsnote. Das ist eine total witzige Sache. Daher glaube ich nicht, dass Neuers Durchschnittsnote nicht besser war, weil er weniger Spiele hatte. Aber wenn Du das so sehen willst....
Dann kommentiere ich die mal:
In der Rückrunde haben wir einige Spiele relativ hoch verloren. Dazu zählt das 0:3 in Leverkusen (kein Torwartfehler, teilweise perfekt erzielte Tore wenn ich nur an das 0:2 denke, selbst die glasklaren Dinger nicht gemacht), das 0:2 gegen Hertha (ja, seit Hradecky im Tor und Kovac an der Seitenlinie steht ist ein 0:2 schon eine hohe Niederlage), da hatten wir auch gute Chancen und die Hertha nicht viel, aber dann den Sonntagsschuss und dann lief es wie so oft dort. Das 0:3 gegen Bayern, wo Hradecky auch an den Toren nichts machen konnte und in HZ 2 sich dann einige mal ausgezeichnet hat. Wir hingegen die besten Chancen haben liegen lassen. Dann die beiden unnötigen Niederlagen gegen *öln und Ho$$enheim, die jeweils mit einer einzigen echten Torchance das Spiel gewinnen. Ich wüsste nicht, wie Hradecky eines der beiden Tore hätte halten können. Der misslungene Abwehrversuch und das nicht gewonnene Kopfballduell hat er nicht zu verantworten. Beim BVB auch nichts zu holen, aber die Tore waren ebenfalls keine Torwartfehler, oder? Und gegen Freiburg ein Abseitstor bekommen, gegen Audi und VW waren alle Spieler schwach, wobei wir gegen Audi eben in Unterzahl spielen mussten, gegen den HSV und Gladbach hätten wir so was von gewinnen müssen und nimmt man diese beiden Spiele sowie das verschobene Spiel gegen Freiburg, dann wären wir jetzt in der Euroleague, trotz dieses "durchschnittlichen" Torwarts.
Mainz, zugegeben, da hat er nicht so gut ausgesehen, wie in der zweiten Halbzeit alle.
Es hat in ganz vielen Spielen der Rückrunde an ganz wenig gelegen, dass wir nicht die notwendigen Punkte geholt haben. Die Abwehr musste ständig umgebaut werden aufgrund Verletzungen und Sperren. Die Feldspieler, allen voran unsere Stürmer, machten aus den vielen sehr guten Möglichkeiten nichts und insgesamt hatten wir das Glück der Vorrunde wohl aufgebraucht. Und natürlich gehört der Torwart insgesamt in die Betrachtung der schlechten Rückrunde mit hinein, aber pauschal diesen guten Torwart nun als mittelmäßig zu bezeichnen und irgendwelche Kicker Noten zusammenzurechnen, anstatt sich selbst die Spiele und den jeweiligen Spielverlauf nochmals vors Auge zu führen, das ist schwach und wohl des Grolls über die Vertragsgeschichte geschuldet.
Ich bin auch der Meinung, dass man für Lukas Hradecky keine 3, 4 oder mehr Millionen p.a. Gehalt raushauen sollte. Dies ist aber eine grundsätzliche Sache, denn wir können uns das als SGE eigentlich nicht leisten. Es gibt auf dem Markt sicherlich gute und talentierte Torleute, die u. U. dann auch zur Eintracht wollen und die bezahlbar sind. Es ist aber auch eine Selbstverständlichkeit, dass man als Spieler möglichst einen guten Vertrag rausholen will und das Verträge eben beidseitig einzuhalten sind, außer man einigt sich -beidseitig- auf etwas anderes.
Ich finde, dass einige User hier die Objektivität zu Lasten der Emotion geopfert haben. Und vielleicht kommen die ja mal irgendwann wieder vom Baum runter und machen sich Licht ans Fahrrad.
Wäre die Rückrunde nur etwas erfolgreicher verlaufen und EL spielen, hätten wir das Thema vermutlich nicht.
wieso? weil wir dann im endergebnis vermutlich weiter oben gestanden hätten und vielleicht el gespielt hätten? was hat das denn mit der torwartleistung an sich zu tun?
die bewertung der torwartleistung wäre dann anders ausgefallen, wenn er auch in der rr spiele wie z.b. in der hr gg s04, bmg oder m1 dabeigehabt hätte, wo er durch starke leistungen entscheidend zum punktgewinn beigetragen hat, indem er den einen oder anderen "unhaltbaren" rausgeholt hat, den man nicht halten "musste" (wie z.b. in der hr das ding gg huntelar). nur war das halt nicht der fall. er hat "nur" das gehalten, was zu halten war. mehr nicht.
und da du den kicker schon nennst und auch meinst, dass die beurteilung unter den o.g. bedingungen ggf anders ausgefallen wäre: guck dir mal an, was jungs wie horn oder wiedwald im vergleichbaren zeitraum abgebrannt haben. bei horn haben wir es in köln ja am eigenen leib erfahren, bei dieser legendären "doppelchance" die er vereitelt hat. was der dann noch gegen den bvb oder die pillen gezeigt hat, das war genau das, was man bei lh eben in der rr nicht gesehen hat. bei wiedwald genauso, der hat in der rr 4x (hinternander? jedenfalls in kurzem zeitraum) den svw im alleingang im spiel gehalten und war da jeweils auch zu recht in der kicker 11 des tages.
Horn ok, aber Wiedwald stärker als LH hinzustellen, ist schon starker Tobak...ja, ja, die Kickernoten, is klar!
Er verstehts nicht, es scheitert schon am 1x1 der Bewertung einer Notenvergabe. Er checkt nicht, dass es für einen Torhüter viel schwerer ist, wenn er 1-2 Mal pro Spiel Bälle aufs Tor bekommt als 7-10 Mal.
Torhüter, die sich dauernd auszeichnen können, wie z.B. Bremer Torhüter der letzten Jahre, werden immer bessere Noten bekommen als Torhüter hinter einer guten Defensive, die wir auch meist hatten. Aber gut, Perlen vor die Säue.
es geht um die rückrundenleistung und da hat lh nun mal kein einziges wirklich starkes spiel vorzuweisen, wo er irgendwas unhaltbares gehalten hätte, so wie in der hr gg s04, bmg oder m1 - ganz im gegensatz zu wiedwald. der hat in der rr reihenweise starke spiele abgeliefert und bremen im spiel gehalten. der kicker checkt das, weshalb er bei der rr-bewertung wiedwald klar vor lh gesetzt hat...
Horn ok, aber Wiedwald stärker als LH hinzustellen, ist schon starker Tobak...ja, ja, die Kickernoten, is klar!
Er verstehts nicht, es scheitert schon am 1x1 der Bewertung einer Notenvergabe. Er checkt nicht, dass es für einen Torhüter viel schwerer ist, wenn er 1-2 Mal pro Spiel Bälle aufs Tor bekommt als 7-10 Mal.
Torhüter, die sich dauernd auszeichnen können, wie z.B. Bremer Torhüter der letzten Jahre, werden immer bessere Noten bekommen als Torhüter hinter einer guten Defensive, die wir auch meist hatten. Aber gut, Perlen vor die Säue.
und genau deshalb argumentiere ich vor allem mit der kicker-rangliste, da genau das dort berücksichtigt wird... wo lh auf die beeindruckenden platzierungen 11-10-5-11 kommt...
wieso? weil wir dann im endergebnis vermutlich weiter oben gestanden hätten und vielleicht el gespielt hätten? was hat das denn mit der torwartleistung an sich zu tun?
die bewertung der torwartleistung wäre dann anders ausgefallen, wenn er auch in der rr spiele wie z.b. in der hr gg s04, bmg oder m1 dabeigehabt hätte, wo er durch starke leistungen entscheidend zum punktgewinn beigetragen hat, indem er den einen oder anderen "unhaltbaren" rausgeholt hat, den man nicht halten "musste" (wie z.b. in der hr das ding gg huntelar). nur war das halt nicht der fall. er hat "nur" das gehalten, was zu halten war. mehr nicht.
und da du den kicker schon nennst und auch meinst, dass die beurteilung unter den o.g. bedingungen ggf anders ausgefallen wäre: guck dir mal an, was jungs wie horn oder wiedwald im vergleichbaren zeitraum abgebrannt haben. bei horn haben wir es in köln ja am eigenen leib erfahren, bei dieser legendären "doppelchance" die er vereitelt hat. was der dann noch gegen den bvb oder die pillen gezeigt hat, das war genau das, was man bei lh eben in der rr nicht gesehen hat. bei wiedwald genauso, der hat in der rr 4x (hinternander? jedenfalls in kurzem zeitraum) den svw im alleingang im spiel gehalten und war da jeweils auch zu recht in der kicker 11 des tages.
Nach den Kickernoten ist Esser aus Darmstadt ein Traumtormann. Da bin ich aber jetzt echt neidisch, dass wir nicht diesen Weltklassemann sondern so einen Mittelmaßgierhals im Tor haben. Mich wundert bei der Benotung nur, dass Esser nicht von der halben Liga (einschließlich uns) gejagt wurde sondern zu einem Aufsteiger wechselt.
Neuer hingegen hat in seinen Spielen eine um 0,3 Noten bessere Durchschnittsnote als Hradecky, beides Mittellmaßkappen bzw. "Unteresmittelmaßkappen". Ich weiss überhaupt nicht warum über Hradecky diskutiert wird? Der Kicker und seine Noten sagt es deutlich, der taugt nicht einen Schuß Pulver.
Gruß
tobago
auch für dich nochmal: es geht um die kicker-rangliste, nicht die reinen noten, wo dann auch neuer regelmäßig auf platz 1 auftaucht trotz überschaubarer noten. lh aber eben nicht, der hat dort genau einen platz 5 vorzuweisen, restplatzierungen zweistellig. obwohl er eigentlich so überragend ist. doofer kicker.
und ja, ich hätte esser hier gern gesehen, hat 96 ca 2 mio gekostet und verdient dort angeblich so um die 1,6 mio. hätte langfristig viele probleme gelöst und lh hätte sich mit einem echten konkurrenten um den platz im tor messen können...
Horn ok, aber Wiedwald stärker als LH hinzustellen, ist schon starker Tobak...ja, ja, die Kickernoten, is klar!
es geht um die rückrundenleistung und da hat lh nun mal kein einziges wirklich starkes spiel vorzuweisen, wo er irgendwas unhaltbares gehalten hätte, so wie in der hr gg s04, bmg oder m1 - ganz im gegensatz zu wiedwald. der hat in der rr reihenweise starke spiele abgeliefert und bremen im spiel gehalten. der kicker checkt das, weshalb er bei der rr-bewertung wiedwald klar vor lh gesetzt hat...
mhh, habe ich andere Spiele gesehen?
Er verstehts nicht, es scheitert schon am 1x1 der Bewertung einer Notenvergabe. Er checkt nicht, dass es für einen Torhüter viel schwerer ist, wenn er 1-2 Mal pro Spiel Bälle aufs Tor bekommt als 7-10 Mal.
Torhüter, die sich dauernd auszeichnen können, wie z.B. Bremer Torhüter der letzten Jahre, werden immer bessere Noten bekommen als Torhüter hinter einer guten Defensive, die wir auch meist hatten. Aber gut, Perlen vor die Säue.
und genau deshalb argumentiere ich vor allem mit der kicker-rangliste, da genau das dort berücksichtigt wird... wo lh auf die beeindruckenden platzierungen 11-10-5-11 kommt...
Nach den Kickernoten ist Esser aus Darmstadt ein Traumtormann. Da bin ich aber jetzt echt neidisch, dass wir nicht diesen Weltklassemann sondern so einen Mittelmaßgierhals im Tor haben. Mich wundert bei der Benotung nur, dass Esser nicht von der halben Liga (einschließlich uns) gejagt wurde sondern zu einem Aufsteiger wechselt.
Neuer hingegen hat in seinen Spielen eine um 0,3 Noten bessere Durchschnittsnote als Hradecky, beides Mittellmaßkappen bzw. "Unteresmittelmaßkappen". Ich weiss überhaupt nicht warum über Hradecky diskutiert wird? Der Kicker und seine Noten sagt es deutlich, der taugt nicht einen Schuß Pulver.
Gruß
tobago
auch für dich nochmal: es geht um die kicker-rangliste, nicht die reinen noten, wo dann auch neuer regelmäßig auf platz 1 auftaucht trotz überschaubarer noten. lh aber eben nicht, der hat dort genau einen platz 5 vorzuweisen, restplatzierungen zweistellig. obwohl er eigentlich so überragend ist. doofer kicker.
und ja, ich hätte esser hier gern gesehen, hat 96 ca 2 mio gekostet und verdient dort angeblich so um die 1,6 mio. hätte langfristig viele probleme gelöst und lh hätte sich mit einem echten konkurrenten um den platz im tor messen können...
und genau deshalb argumentiere ich vor allem mit der kicker-rangliste, da genau das dort berücksichtigt wird... wo lh auf die beeindruckenden platzierungen 11-10-5-11 kommt...
auch für dich nochmal: es geht um die kicker-rangliste, nicht die reinen noten, wo dann auch neuer regelmäßig auf platz 1 auftaucht trotz überschaubarer noten. lh aber eben nicht, der hat dort genau einen platz 5 vorzuweisen, restplatzierungen zweistellig. obwohl er eigentlich so überragend ist. doofer kicker.
und ja, ich hätte esser hier gern gesehen, hat 96 ca 2 mio gekostet und verdient dort angeblich so um die 1,6 mio. hätte langfristig viele probleme gelöst und lh hätte sich mit einem echten konkurrenten um den platz im tor messen können...
es geht um die rückrundenleistung und da hat lh nun mal kein einziges wirklich starkes spiel vorzuweisen, wo er irgendwas unhaltbares gehalten hätte, so wie in der hr gg s04, bmg oder m1 - ganz im gegensatz zu wiedwald. der hat in der rr reihenweise starke spiele abgeliefert und bremen im spiel gehalten. der kicker checkt das, weshalb er bei der rr-bewertung wiedwald klar vor lh gesetzt hat...
mhh, habe ich andere Spiele gesehen?
Oder eben auch verschenkte Punkte?
Am besten für Hin- und Rückrunde?
Und im internationalen Vergleich?
2. Hat er kurz gezögert und das war sein Problem
3. Selbst wenn er nur ausgerutscht wäre, hat er die Flossen vom Ball zu lassen.
Natürlich muss man ihm das Ding ankreiden.
2. Hat er kurz gezögert und das war sein Problem
3. Selbst wenn er nur ausgerutscht wäre, hat er die Flossen vom Ball zu lassen.
Natürlich muss man ihm das Ding ankreiden.
Endlich mal ne gescheite Diskussion hier.
1. Ist es zwar ein Leipziger gewesen, ging aber alleine aufs Tor zu.
2. Hat Hradecky nur gezögert, weil Otsche (?) erst Anstalten machte, noch hinzugehen, was sich nach einigen Bruchteilen von Sekunden als aussichtsloses Unterfangen herausstellte
3. Hast du natürlich recht. Aber sag mal einem TW, dass er seine Reflexe vergessen soll.
Fazit: er ist zwar schuld am Gegentor und Platzverweis - ich kreide ihn das aber nicht an, weil er
1. ausgerutscht ist (Hauptursache)
2. Oka Nikolov gewartet hätte, bis der Leipziger zu ihm gekommen wäre
3. Ein TW ein TW ist. Inklusive Reflexe.
Die Frage, was ihm da geritten hat, ist jedenfalls vollkommen fehl am Platz.
2. Hat er kurz gezögert und das war sein Problem
3. Selbst wenn er nur ausgerutscht wäre, hat er die Flossen vom Ball zu lassen.
Natürlich muss man ihm das Ding ankreiden.
Endlich mal ne gescheite Diskussion hier.
1. Ist es zwar ein Leipziger gewesen, ging aber alleine aufs Tor zu.
2. Hat Hradecky nur gezögert, weil Otsche (?) erst Anstalten machte, noch hinzugehen, was sich nach einigen Bruchteilen von Sekunden als aussichtsloses Unterfangen herausstellte
3. Hast du natürlich recht. Aber sag mal einem TW, dass er seine Reflexe vergessen soll.
Fazit: er ist zwar schuld am Gegentor und Platzverweis - ich kreide ihn das aber nicht an, weil er
1. ausgerutscht ist (Hauptursache)
2. Oka Nikolov gewartet hätte, bis der Leipziger zu ihm gekommen wäre
3. Ein TW ein TW ist. Inklusive Reflexe.
Die Frage, was ihm da geritten hat, ist jedenfalls vollkommen fehl am Platz.
Endlich mal ne gescheite Diskussion hier.
1. Ist es zwar ein Leipziger gewesen, ging aber alleine aufs Tor zu.
2. Hat Hradecky nur gezögert, weil Otsche (?) erst Anstalten machte, noch hinzugehen, was sich nach einigen Bruchteilen von Sekunden als aussichtsloses Unterfangen herausstellte
3. Hast du natürlich recht. Aber sag mal einem TW, dass er seine Reflexe vergessen soll.
Fazit: er ist zwar schuld am Gegentor und Platzverweis - ich kreide ihn das aber nicht an, weil er
1. ausgerutscht ist (Hauptursache)
2. Oka Nikolov gewartet hätte, bis der Leipziger zu ihm gekommen wäre
3. Ein TW ein TW ist. Inklusive Reflexe.
Die Frage, was ihm da geritten hat, ist jedenfalls vollkommen fehl am Platz.
Das ist nurdeshalb noch Thema, weil der Würzburger die Aktion nicht als Fehler werten will, sondern als Ausrutscher und LH
im Grunde nichts anzukreiden sei.
wenn er wieder an seine Leistungen der ersten 1,5 Jahre anschliessen kann dann ist er ein guter bis sehr guter Torwart.
Wenn er an die RR anschliesst ist er bestenfalls durchschnitt.
Das ist nurdeshalb noch Thema, weil der Würzburger die Aktion nicht als Fehler werten will, sondern als Ausrutscher und LH
im Grunde nichts anzukreiden sei.