[Lukas Hradecky] "Geh oder unterschreib" - Gebabbel - Forum

#

Fuddler

Im Vertrag steht bestimmt keine Einsatzgarantie. Der Verein muss sehen wo er bleibt. das gehört genauso zum Geschäft wie Hradeckys Abwarten. Er verlangt mehr Geld mit der Indirekten Drohung: "Dann geh ich halt nächstes Jahr ablösefrei un das kostet euch noch mehr Geld." Auch nicht die feine Art. Und das mit Jan Zimmermann war mein Ersnt. Ist ein ordentlicher Torwart.

#

propain

Fuddler schrieb:

Im Vertrag steht bestimmt keine Einsatzgarantie. Der Verein muss sehen wo er bleibt. das gehört genauso zum Geschäft wie Hradeckys Abwarten. Er verlangt mehr Geld mit der Indirekten Drohung: "Dann geh ich halt nächstes Jahr ablösefrei un das kostet euch noch mehr Geld." Auch nicht die feine Art. Und das mit Jan Zimmermann war mein Ersnt. Ist ein ordentlicher Torwart.

Mit jemanden wie dir würde ich keinen Vertrag schließen, hälst dich ja eh nicht dran.

#

Fuddler

Im Vertrag steht bestimmt keine Einsatzgarantie. Der Verein muss sehen wo er bleibt. das gehört genauso zum Geschäft wie Hradeckys Abwarten. Er verlangt mehr Geld mit der Indirekten Drohung: "Dann geh ich halt nächstes Jahr ablösefrei un das kostet euch noch mehr Geld." Auch nicht die feine Art. Und das mit Jan Zimmermann war mein Ersnt. Ist ein ordentlicher Torwart.

#

MrMagicStyle

Fuddler schrieb:

Im Vertrag steht bestimmt keine Einsatzgarantie. Der Verein muss sehen wo er bleibt. das gehört genauso zum Geschäft wie Hradeckys Abwarten. Er verlangt mehr Geld mit der Indirekten Drohung: "Dann geh ich halt nächstes Jahr ablösefrei un das kostet euch noch mehr Geld." Auch nicht die feine Art. Und das mit Jan Zimmermann war mein Ersnt. Ist ein ordentlicher Torwart.

Und was würde dieses Vorgehen dann zeigen? Eintracht Frankfurt ist beleidigt? Wenn LH bleibt ohne zu verlängern, dann soll man ihn auf die Tribüne setzen obwohl er ohne Zweifel der bessere Torhüter ist? Um ihm zu zeigen dass wir seinen Marktwert in den Keller treiben können?

Da bin ich eher bei tobagos Meinung. LH hat hier einen Vertrag MIT der Eintracht, die Laufzeit ist völlig schnuppe, solange er Leistung abliefert wird er (zum Glück) auch spielen. Ansonsten machst du dich für alle zukünftigen Spielertransfers lächerlich. Oder glaubst du dass dann noch ernsthaft einer zur Eintracht wechselt bei solch einem Geschäftsgebaren?

#

Fuddler

Im Vertrag steht bestimmt keine Einsatzgarantie. Der Verein muss sehen wo er bleibt. das gehört genauso zum Geschäft wie Hradeckys Abwarten. Er verlangt mehr Geld mit der Indirekten Drohung: "Dann geh ich halt nächstes Jahr ablösefrei un das kostet euch noch mehr Geld." Auch nicht die feine Art. Und das mit Jan Zimmermann war mein Ersnt. Ist ein ordentlicher Torwart.

#

tobago

Fuddler schrieb:

Im Vertrag steht bestimmt keine Einsatzgarantie. Der Verein muss sehen wo er bleibt. das gehört genauso zum Geschäft wie Hradeckys Abwarten. Er verlangt mehr Geld mit der Indirekten Drohung: "Dann geh ich halt nächstes Jahr ablösefrei un das kostet euch noch mehr Geld." Auch nicht die feine Art. Und das mit Jan Zimmermann war mein Ersnt. Ist ein ordentlicher Torwart.

Wieso ist irgendeine indirekte Drohung vorhanden? Ein Vertragspartner der einen bestehenden Vertrag erfüllt und keinen neuen abschließt, der droht doch nicht. Und wenn der Verein sehen muss wo er bleibt dann ist doch das blödeste was er machen kann, den besseren Mann auf die Tribüne zu setzen weil beleidigte Leberwurstmentalität an den Tag gelegt wird.

Gruß
tobago

#

Fuddler

Da geb ich euch Recht, aber so weit würde es nicht kommen. Er würde gehen oder verlängern. Gebahren hin oder her, am Ende zählt doch nur die Summe auf dem Vertragspapier und nichts anderes. Berater zuküftiger Spieler interessiert ihr Abschluss, und nicht das vergangene "Gebahren" des Vereins

#

tobago

Fuddler schrieb:

Warum nicht andersrum die Pistole auf die Brust setzen: "Bring einen ernsthaften Interessenten oder verlängere deinen Vertrag!" - von mir aus auch mit einer realistichen austiegsklausel. Ansonsten würde ein Jahr Tribüne seine Position bei zukünftigen Vertagsverhandlungen nicht gerade verbessern. Ein Jan Zimmermann ist ein solider Torwart, da ist mir nicht Angst und Bange. Würde gerne Papa-Hradeckys Reaktion sehen.

Meine spontane Antwort darauf ist. Es gibt einen Vertrag den beide Seiten unterschrieben haben und das bei vollem Bewusstsein. Einen Vertragspartner damit zu drohen, dass er seinen Job nicht mehr ausfüllen kann wenn er sich nicht dem Willen des anderen Vertragspartners beugt was seine Zukunft betrifft, das halte ich schlicht für eine unglaubliche Sauerei. Nur weil die Eintracht Geld an ihm verdienen möchte kann sie ihn doch nicht zu irgendwas zwingen. Umgekehrt übrigens genauso wenig.

Ich denke manchmal, hier herrscht eine ziemlich verschrobene Meinung darüber was ein Vertrag bedeutet. Ein Vertrag ist bindend, für beide Seiten. Wenn eine Seite aus dem Vertrag raus will muss sie der anderen Seite etwas bieten. Nimmt die andere Seite das nicht an und es wird ein neuer Vertrag gemacht, so besteht der alte Vertrag unumstößlich weiter.

Gruß
tobago

#

Tritonus

tobago schrieb:

Einen Vertragspartner damit zu drohen, dass er seinen Job nicht mehr ausfüllen kann wenn er sich nicht dem Willen des anderen Vertragspartners beugt was seine Zukunft betrifft, das halte ich schlicht für eine unglaubliche Sauerei.

Kann der Argumentation nicht folgen. Wer droht denn, dass er seinen Job nicht mehr ausfüllen kann? Die SGE hat drei Torhüter unter Vertrag. Davon muss einer auf die Tribüne. Ist das dann nicht eine "Sauerei" diesem gegenüber?

In meinen Augen ist schon legitim zu sagen: "Mein lieber Spieler, da Du Dich mit dem Gedanken trägst, den Verein zu verlassen, sind wie gezwungen einen Nachfolger aufzubauen. Der wird dann die Spielpraxis bekommen. Für die Restlaufzeit planen wir Dich nur noch als Backup ein." Wo ist da die Sauerei?

Grenzwertig war die ominöse "Trainingsgruppe 2". Das war schon ein wenig Diskriminierung.

#

Tritonus

tobago schrieb:

Einen Vertragspartner damit zu drohen, dass er seinen Job nicht mehr ausfüllen kann wenn er sich nicht dem Willen des anderen Vertragspartners beugt was seine Zukunft betrifft, das halte ich schlicht für eine unglaubliche Sauerei.

Kann der Argumentation nicht folgen. Wer droht denn, dass er seinen Job nicht mehr ausfüllen kann? Die SGE hat drei Torhüter unter Vertrag. Davon muss einer auf die Tribüne. Ist das dann nicht eine "Sauerei" diesem gegenüber?

In meinen Augen ist schon legitim zu sagen: "Mein lieber Spieler, da Du Dich mit dem Gedanken trägst, den Verein zu verlassen, sind wie gezwungen einen Nachfolger aufzubauen. Der wird dann die Spielpraxis bekommen. Für die Restlaufzeit planen wir Dich nur noch als Backup ein." Wo ist da die Sauerei?

Grenzwertig war die ominöse "Trainingsgruppe 2". Das war schon ein wenig Diskriminierung.

#

WürzburgerAdler

Tritonus,

wenn dem so ist, wird niemand etwas sagen. Wenn man die Kohle, die Risikobereitschaft und die Geduld dazu hat, 1 Jahr lang einen Nachfolger "aufzubauen" - bitte.
Nur: notwendig ist es nicht. Und auch nicht sehr ökonomisch. Man kann auch vollkommen unbeleidigt LH noch eine Saison spielen lassen und für das Geld lieber noch einen IV oder sonstwen holen.

#

Tritonus

tobago schrieb:

Einen Vertragspartner damit zu drohen, dass er seinen Job nicht mehr ausfüllen kann wenn er sich nicht dem Willen des anderen Vertragspartners beugt was seine Zukunft betrifft, das halte ich schlicht für eine unglaubliche Sauerei.

Kann der Argumentation nicht folgen. Wer droht denn, dass er seinen Job nicht mehr ausfüllen kann? Die SGE hat drei Torhüter unter Vertrag. Davon muss einer auf die Tribüne. Ist das dann nicht eine "Sauerei" diesem gegenüber?

In meinen Augen ist schon legitim zu sagen: "Mein lieber Spieler, da Du Dich mit dem Gedanken trägst, den Verein zu verlassen, sind wie gezwungen einen Nachfolger aufzubauen. Der wird dann die Spielpraxis bekommen. Für die Restlaufzeit planen wir Dich nur noch als Backup ein." Wo ist da die Sauerei?

Grenzwertig war die ominöse "Trainingsgruppe 2". Das war schon ein wenig Diskriminierung.

#

tobago

Tritonus schrieb:

Grenzwertig war die ominöse "Trainingsgruppe 2". Das war schon ein wenig Diskriminierung.

So hatte ich den Vorschlag vom Fuddler verstanden. Ich persönlich habe überhaupt nichts dagegen einen Nachfolger aufzubauen, der Vorschlag war Zimmermann statt seiner reinzustellen und Hradecky nicht mehr spielen zu lassen.

Abgesehen davon ist das alles hypothetischer Quark, am Ende spielt er sowieso denn Kovac wird nicht so blöd sein ein Risiko auf der Tormannposition einzugehen, schon gar nicht am Anfang der Saison.

Gruß
tobago

#

WürzburgerAdler

Tritonus,

wenn dem so ist, wird niemand etwas sagen. Wenn man die Kohle, die Risikobereitschaft und die Geduld dazu hat, 1 Jahr lang einen Nachfolger "aufzubauen" - bitte.
Nur: notwendig ist es nicht. Und auch nicht sehr ökonomisch. Man kann auch vollkommen unbeleidigt LH noch eine Saison spielen lassen und für das Geld lieber noch einen IV oder sonstwen holen.

#

Tritonus

WuerzburgerAdler schrieb:

wenn dem so ist, wird niemand etwas sagen.

Ich habe nicht gesagt, dass ich diese Vorgehensweise gut finden würde. Klar muss Hradi spielen, auch wenn nur noch ein Jahr. Aber das als "Sauerei" zu bezeichnen, finde ich eben etwas herb.

#

Fuddler

Außerdem ist das zur Zeit eine übliche Vorgehensweise im Fußballgeschäft. Spieler, die noch ein Jahr Vertrag haben verlängern oder werden verkauft. Siehe Oczipka. er will weg, bringt einen Interessenten und darf gehen. Die eintracht kann sich einen Nachfolger holen. Zurück zum eigentlichen Problem. Hradecky hat keinen solventen Abnehmer, will aber mehr Geld, weil er weiß, der Verein steht unter Druck, mich nächstes Jahr ablösefrei ziehen zu lassen. Der liebe Lukas weiß, entweder bekomme ich jetzt von der Eintracht ordentlich Kohle, oder ich streiche nächstes Jahr ein ordentliches Handgeld ein, bin ja ablösefrei. Legitim, aber wie gesagt, nicht die feine art ---> für einen Publikumsliebling.

#

Guenni61

Liiiebe Götter.....L.H. auf die Bank und der liebe Zimmermann vergurkt durch Missgeschick oder Nervosität.....Pech....Unvermögen die ersten Partien. Nicht bös gemeint....nur ein Gedankenspiel.....was wär da loos im Forum und ganz Frankfurt.
Nein....bitte nicht.

#

Fuddler

Außerdem ist das zur Zeit eine übliche Vorgehensweise im Fußballgeschäft. Spieler, die noch ein Jahr Vertrag haben verlängern oder werden verkauft. Siehe Oczipka. er will weg, bringt einen Interessenten und darf gehen. Die eintracht kann sich einen Nachfolger holen. Zurück zum eigentlichen Problem. Hradecky hat keinen solventen Abnehmer, will aber mehr Geld, weil er weiß, der Verein steht unter Druck, mich nächstes Jahr ablösefrei ziehen zu lassen. Der liebe Lukas weiß, entweder bekomme ich jetzt von der Eintracht ordentlich Kohle, oder ich streiche nächstes Jahr ein ordentliches Handgeld ein, bin ja ablösefrei. Legitim, aber wie gesagt, nicht die feine art ---> für einen Publikumsliebling.

#

DBecki

Fuddler schrieb:

Legitim, aber wie gesagt, nicht die feine art ---> für einen Publikumsliebling.

Naja, er hat ja nicht gesagt "So, ich bin jetzt euer Publikumsliebling". Dafür, dass er das ist kann er ja recht wenig, er war eben immer nur er selbst, und diese seine Art kam halt gut an. Zum Liebling hat das Publikum ihn gemacht, wie das Wort schon sagt. Ihn jetzt darauf festzunageln, "Du bist aber Publikumsliebling, verhalte Dich gefälligst auch so bei Vertragsverhandlungen" ist merkwürdig.

#

DBecki

Fuddler schrieb:

Legitim, aber wie gesagt, nicht die feine art ---> für einen Publikumsliebling.

Naja, er hat ja nicht gesagt "So, ich bin jetzt euer Publikumsliebling". Dafür, dass er das ist kann er ja recht wenig, er war eben immer nur er selbst, und diese seine Art kam halt gut an. Zum Liebling hat das Publikum ihn gemacht, wie das Wort schon sagt. Ihn jetzt darauf festzunageln, "Du bist aber Publikumsliebling, verhalte Dich gefälligst auch so bei Vertragsverhandlungen" ist merkwürdig.

#

WürzburgerAdler

DBecki schrieb:

Fuddler schrieb:

Legitim, aber wie gesagt, nicht die feine art ---> für einen Publikumsliebling.

Naja, er hat ja nicht gesagt "So, ich bin jetzt euer Publikumsliebling". Dafür, dass er das ist kann er ja recht wenig, er war eben immer nur er selbst, und diese seine Art kam halt gut an. Zum Liebling hat das Publikum ihn gemacht, wie das Wort schon sagt. Ihn jetzt darauf festzunageln, "Du bist aber Publikumsliebling, verhalte Dich gefälligst auch so bei Vertragsverhandlungen" ist merkwürdig.

So isset. Oder, um mit Heinz Erhardt zu sprechen: Sosts.

#

Fuddler

So, ich denke, ich habe meinen Beitrag zur 2500 brav geleistet.
Der Lukas wird entweder verlängern und spielen oder gehen. Die Vereine sollten sich einfach nicht zu viel gefallen lassen und dies ihren Spielern auch deutlich mitteilen.
Muss jetzt zurück an den Strand, Gruß an alle

#

Fuddler

So, ich denke, ich habe meinen Beitrag zur 2500 brav geleistet.
Der Lukas wird entweder verlängern und spielen oder gehen. Die Vereine sollten sich einfach nicht zu viel gefallen lassen und dies ihren Spielern auch deutlich mitteilen.
Muss jetzt zurück an den Strand, Gruß an alle

#

Tafelberg

Fuddler schrieb:

Muss jetzt zurück an den Strand, Gruß an alle

schwimm nicht zu weit raus
Gruß zurück

#

Fuddler

So, ich denke, ich habe meinen Beitrag zur 2500 brav geleistet.
Der Lukas wird entweder verlängern und spielen oder gehen. Die Vereine sollten sich einfach nicht zu viel gefallen lassen und dies ihren Spielern auch deutlich mitteilen.
Muss jetzt zurück an den Strand, Gruß an alle

#

DBecki

Fuddler schrieb:

Die Vereine sollten sich einfach nicht zu viel gefallen lassen und dies ihren Spielern auch deutlich mitteilen.

Exakt. "Du wagst es, Deinen Vertrag erfüllen zu wollen. Was denkst Du denn wer Du bist? Nicht mit uns!"

#

DBecki

Fuddler schrieb:

Die Vereine sollten sich einfach nicht zu viel gefallen lassen und dies ihren Spielern auch deutlich mitteilen.

Exakt. "Du wagst es, Deinen Vertrag erfüllen zu wollen. Was denkst Du denn wer Du bist? Nicht mit uns!"

#

WürzburgerAdler

Wir sind großzügig, aber wir verhandeln nicht.

#

Fuddler

Außerdem ist das zur Zeit eine übliche Vorgehensweise im Fußballgeschäft. Spieler, die noch ein Jahr Vertrag haben verlängern oder werden verkauft. Siehe Oczipka. er will weg, bringt einen Interessenten und darf gehen. Die eintracht kann sich einen Nachfolger holen. Zurück zum eigentlichen Problem. Hradecky hat keinen solventen Abnehmer, will aber mehr Geld, weil er weiß, der Verein steht unter Druck, mich nächstes Jahr ablösefrei ziehen zu lassen. Der liebe Lukas weiß, entweder bekomme ich jetzt von der Eintracht ordentlich Kohle, oder ich streiche nächstes Jahr ein ordentliches Handgeld ein, bin ja ablösefrei. Legitim, aber wie gesagt, nicht die feine art ---> für einen Publikumsliebling.

#

tobago

Fuddler schrieb:

Außerdem ist das zur Zeit eine übliche Vorgehensweise im Fußballgeschäft. Spieler, die noch ein Jahr Vertrag haben verlängern oder werden verkauft. Siehe Oczipka. er will weg, bringt einen Interessenten und darf gehen.

Der Vergleich hinkt gewaltig. Otsche wollte weg und hat einen einigermaßen potenten Abnehmer gebracht. Von Hradecky habe ich bisher nie gehört, dass er weg will? Andersherum wird ein Schuh draus, denn die Eintracht hat das Interesse (vollkommen verständlich übrigens) zu verlängern. Wenn er das nicht möchte weil die Konditionen nicht stimmen, kein Problem dann bleibt der Vertrag bestehen bis er ausläuft. Die Eintracht möchte ihn gerne gewinnbringend verkaufen aber wenn er das nicht möchte ist das ebenfalls kein Problem, dann bleibt der Vertrag bestehen bis er ausläuft.

Dass der Spieler in der Situation manchmal am längeren Hebel sitzt ist seit Bosman halt so. Aber ich sehe das in diesem Fall überhaupt nicht. Er bleibt, spielt eine tolle Saison (denn er muss sich ja anbieten für seinen neuen Verein) und wir haben für relative kleines Geld einen Toptormann. In der Zeit suchen wir uns einen neuen Toptormann und holen ihn für die nächste Saison. Wo ist jetzt das Problem?

Gruß
tobago

#

tobago

Fuddler schrieb:

Außerdem ist das zur Zeit eine übliche Vorgehensweise im Fußballgeschäft. Spieler, die noch ein Jahr Vertrag haben verlängern oder werden verkauft. Siehe Oczipka. er will weg, bringt einen Interessenten und darf gehen.

Der Vergleich hinkt gewaltig. Otsche wollte weg und hat einen einigermaßen potenten Abnehmer gebracht. Von Hradecky habe ich bisher nie gehört, dass er weg will? Andersherum wird ein Schuh draus, denn die Eintracht hat das Interesse (vollkommen verständlich übrigens) zu verlängern. Wenn er das nicht möchte weil die Konditionen nicht stimmen, kein Problem dann bleibt der Vertrag bestehen bis er ausläuft. Die Eintracht möchte ihn gerne gewinnbringend verkaufen aber wenn er das nicht möchte ist das ebenfalls kein Problem, dann bleibt der Vertrag bestehen bis er ausläuft.

Dass der Spieler in der Situation manchmal am längeren Hebel sitzt ist seit Bosman halt so. Aber ich sehe das in diesem Fall überhaupt nicht. Er bleibt, spielt eine tolle Saison (denn er muss sich ja anbieten für seinen neuen Verein) und wir haben für relative kleines Geld einen Toptormann. In der Zeit suchen wir uns einen neuen Toptormann und holen ihn für die nächste Saison. Wo ist jetzt das Problem?

Gruß
tobago

#

DBecki

Komischerweise war Sotos hier auch eine Art Publikumsliebling, hatte 2 Jahre Vertrag, hat diese 2 Jahre erfüllt und ist danach ablösefrei weiter gezogen. Hat ihm seltsamerweise keiner verübelt, dass er nicht verlängert hat, um der Eintracht eine Ablöse zu generieren.

#

DBecki

Komischerweise war Sotos hier auch eine Art Publikumsliebling, hatte 2 Jahre Vertrag, hat diese 2 Jahre erfüllt und ist danach ablösefrei weiter gezogen. Hat ihm seltsamerweise keiner verübelt, dass er nicht verlängert hat, um der Eintracht eine Ablöse zu generieren.

#

Cyrillar

DBecki schrieb:

Komischerweise war Sotos hier auch eine Art Publikumsliebling, hatte 2 Jahre Vertrag, hat diese 2 Jahre erfüllt und ist danach ablösefrei weiter gezogen. Hat ihm seltsamerweise keiner verübelt, dass er nicht verlängert hat, um der Eintracht eine Ablöse zu generieren.

Und Hradi ist der deutlich umgänglichere/freundlichere/lustigere Mensch. Zumindest hat es den Anschein. Glaube kaum das Sotos in der Kabine die clownsnase aufgesetzt hat und Witze (am besten noch auf deutsch) erzählt hat. Lukas trau ich das zu.

Und nun hab ich das Bild im Kopf wie dieser knochig/Dürre Kerl mit clownsnase, finnischem Akzent auf deutsch versaute Witze erzählt

#

tobago

Tritonus schrieb:

Grenzwertig war die ominöse "Trainingsgruppe 2". Das war schon ein wenig Diskriminierung.

So hatte ich den Vorschlag vom Fuddler verstanden. Ich persönlich habe überhaupt nichts dagegen einen Nachfolger aufzubauen, der Vorschlag war Zimmermann statt seiner reinzustellen und Hradecky nicht mehr spielen zu lassen.

Abgesehen davon ist das alles hypothetischer Quark, am Ende spielt er sowieso denn Kovac wird nicht so blöd sein ein Risiko auf der Tormannposition einzugehen, schon gar nicht am Anfang der Saison.

Gruß
tobago

#

Runggelreube

tobago schrieb:

Abgesehen davon ist das alles hypothetischer Quark

Ich fand den Einwand von Fuddler doch recht nett. Wenigstens bringt hier wieder jemand etwas Drive in die doch langsam dahinsiechende Diskussion.

tobago schrieb:

der Vorschlag war Zimmermann statt seiner reinzustellen und Hradecky nicht mehr spielen zu lassen

Ich nehme auch an, Zimmerman würde seinen Job nicht so schlecht machen. Er hat viel Erfahrung und der Unterschied bei Torhütern zur zweiten Liga dürfte nicht gigantisch sein.

[Lukas Hradecky] "Geh oder unterschreib" - Gebabbel

Teilen