Ante Rebic
Thread wurde von Matzel am Freitag, 10. August 2018, 12:08 Uhr um 12:08 Uhr gesperrt weil:
Hier entlang: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/131116
Hier entlang: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/131116
Warum macht das keinen Sinn? Sollten wir Ante halten wollen, dann muss er ordentlich bezahlt werden. Oder willst du erwarten, dass ein Vizeweltmeister und Pokalsieger mit Sternstunde mit einer Mio. glücklich ist und sich mit dem Geld auf uns konzentriert?
Und da sein Vertrag nicht wie bei Rode oder Hradecky ausläuft, sondern noch einige Jahre läuft, ist eine Anpassung auch sinnvoll.
Es ist vollkommen müßig über eine Anpassung des Vertrags bei Rebic zu sprechen. Er wird in der nächsten Saison nicht bei Eintracht Frankfurt spielen. Die Verantwortlichen haben ein klares Ziel ausgegeben, wir holen Spieler, bilden sie aus und wenn wir sie mit großem Gewinn abgeben können dann machen wir das. Das ist die Strategie unseres Vorstands zur Weiterentwicklung von Eintracht Frankfurt.
Wenn sie diese Strategie verfolgen dann ist Rebic der Glücksfall für die Umsetzung, denn dass für ihn Angebote auf dem Tisch liegen werden das ist nach dieser WM ganz klar. Es geht nur um die Höhe der Angebot und die Eintracht kommt ihrer Strategie nach und bekommt mehr Möglichkeiten den Aus- und Aufbau der Eintracht weiter fortzusetzen.
Rein von der Eintrachtstrategie (und die ist nicht nur gesetzt, sie ist öffentlich verkündet) her ist es klar, Rebic geht.
Gruß
tobago
Ich wäre mit einer Million glücklich und würde mich dafür auch konzentrieren können...wir müssen aufpassen, das die Schraube nicht überdreht wird, wo soll das denn enden...?....bei Ronaldo, der bei Juve dank FIAT Mithilfe kolportierte 31 Mio. p.a. netto kassiert...?.....das mußte mal einem Konzernmitarbeiter erklären....dieser Irrsinn wird einmal vorbei sein...
Genau das ist ja der Punkt. Wir können uns strecken so viel wir wollen, wir werden nicht so viel bieten können, wie das, was andere ihm anbieten werden. Aber: er hat einen gültigen, noch länger laufenden Vertrag und da wäre es doch komplett hirnverbrannt, ihm, ohne zugleich die Laufzeit signifikant zu verlängern, deutlich mehr Geld zu bieten.
Ob er das erwartet? Vermutlich nicht. Tut wohl niemand. Aber dann muss man uns eben ein Angebot machen, das wir anzunehmen bereit sind, schließlich muss man ihn ja aus einem laufenden Vertrag heraus kaufen. Am Ende gewinnen dann Rebic, weil er viel mehr verdient, hoffentlich wir, weil wir für das viele Geld - abhängig von der taktischen Ausrichtung - einen idealerweise besseren oder gleichwertigen, zumindest aber zufriedenstellenden Ersatz finden und, wenns nicht gerade die Knödeldeppen sind, hoffentlich auch der neue Verein, der dann feststellt, dass bei uns gut ausgebildete, persönlich einwandfrei geformte Talente zu holen sind und ggf. bei nächster Gelegenheit wieder bereit sind einen guten, fairen Deal mit uns einzugehen.
Aber warum wir anpassen sollten, erschließt sich mir hinten und vorne nicht. Einfach weil "wir habens ja"? Denn wenn dadurch keinerlei längere Bindung an uns erfolgt, wärs doch unterm Strich nur heraus geschmissenes Geld, finde ich. Zumal er ja fair entlohnt wird. Wir reden ja nicht davon, dass wir ihm fortan zähneknirschend den tariflichen Lohn zu zahlen bereit sind.
Die Verträge von Rode und Hradecky liefen aber auch nicht immer aus. Sondern auch diese waren 2 Jahre vor Vertragsende hier absolute Leistungsträger.
Gegen ne Vertragsanpassung sagt ja auch keiner was. Nur sollte darin dann auch irgendwie eine Gegenleistung, wie eine weitere Vertragsverlängerung verbunden sein und wenn es nur ein Jahr ist. Ansonsten sollten sich immer alle Beteiligten an geschlossene Verträge gebunden fühlen. Wenn ein Spieler schlechter spielt als erwartet, bietet der auch keine freiwillige Gehaltssenkung an.
Warum macht das keinen Sinn? Sollten wir Ante halten wollen, dann muss er ordentlich bezahlt werden. Oder willst du erwarten, dass ein Vizeweltmeister und Pokalsieger mit Sternstunde mit einer Mio. glücklich ist und sich mit dem Geld auf uns konzentriert?
Und da sein Vertrag nicht wie bei Rode oder Hradecky ausläuft, sondern noch einige Jahre läuft, ist eine Anpassung auch sinnvoll.
Es ist vollkommen müßig über eine Anpassung des Vertrags bei Rebic zu sprechen. Er wird in der nächsten Saison nicht bei Eintracht Frankfurt spielen. Die Verantwortlichen haben ein klares Ziel ausgegeben, wir holen Spieler, bilden sie aus und wenn wir sie mit großem Gewinn abgeben können dann machen wir das. Das ist die Strategie unseres Vorstands zur Weiterentwicklung von Eintracht Frankfurt.
Wenn sie diese Strategie verfolgen dann ist Rebic der Glücksfall für die Umsetzung, denn dass für ihn Angebote auf dem Tisch liegen werden das ist nach dieser WM ganz klar. Es geht nur um die Höhe der Angebot und die Eintracht kommt ihrer Strategie nach und bekommt mehr Möglichkeiten den Aus- und Aufbau der Eintracht weiter fortzusetzen.
Rein von der Eintrachtstrategie (und die ist nicht nur gesetzt, sie ist öffentlich verkündet) her ist es klar, Rebic geht.
Gruß
tobago
Warum macht das keinen Sinn? Sollten wir Ante halten wollen, dann muss er ordentlich bezahlt werden. Oder willst du erwarten, dass ein Vizeweltmeister und Pokalsieger mit Sternstunde mit einer Mio. glücklich ist und sich mit dem Geld auf uns konzentriert?
Und da sein Vertrag nicht wie bei Rode oder Hradecky ausläuft, sondern noch einige Jahre läuft, ist eine Anpassung auch sinnvoll.
Ich wäre mit einer Million glücklich und würde mich dafür auch konzentrieren können...wir müssen aufpassen, das die Schraube nicht überdreht wird, wo soll das denn enden...?....bei Ronaldo, der bei Juve dank FIAT Mithilfe kolportierte 31 Mio. p.a. netto kassiert...?.....das mußte mal einem Konzernmitarbeiter erklären....dieser Irrsinn wird einmal vorbei sein...
ist sie leider schon
Warum macht das keinen Sinn? Sollten wir Ante halten wollen, dann muss er ordentlich bezahlt werden. Oder willst du erwarten, dass ein Vizeweltmeister und Pokalsieger mit Sternstunde mit einer Mio. glücklich ist und sich mit dem Geld auf uns konzentriert?
Und da sein Vertrag nicht wie bei Rode oder Hradecky ausläuft, sondern noch einige Jahre läuft, ist eine Anpassung auch sinnvoll.
Genau das ist ja der Punkt. Wir können uns strecken so viel wir wollen, wir werden nicht so viel bieten können, wie das, was andere ihm anbieten werden. Aber: er hat einen gültigen, noch länger laufenden Vertrag und da wäre es doch komplett hirnverbrannt, ihm, ohne zugleich die Laufzeit signifikant zu verlängern, deutlich mehr Geld zu bieten.
Ob er das erwartet? Vermutlich nicht. Tut wohl niemand. Aber dann muss man uns eben ein Angebot machen, das wir anzunehmen bereit sind, schließlich muss man ihn ja aus einem laufenden Vertrag heraus kaufen. Am Ende gewinnen dann Rebic, weil er viel mehr verdient, hoffentlich wir, weil wir für das viele Geld - abhängig von der taktischen Ausrichtung - einen idealerweise besseren oder gleichwertigen, zumindest aber zufriedenstellenden Ersatz finden und, wenns nicht gerade die Knödeldeppen sind, hoffentlich auch der neue Verein, der dann feststellt, dass bei uns gut ausgebildete, persönlich einwandfrei geformte Talente zu holen sind und ggf. bei nächster Gelegenheit wieder bereit sind einen guten, fairen Deal mit uns einzugehen.
Aber warum wir anpassen sollten, erschließt sich mir hinten und vorne nicht. Einfach weil "wir habens ja"? Denn wenn dadurch keinerlei längere Bindung an uns erfolgt, wärs doch unterm Strich nur heraus geschmissenes Geld, finde ich. Zumal er ja fair entlohnt wird. Wir reden ja nicht davon, dass wir ihm fortan zähneknirschend den tariflichen Lohn zu zahlen bereit sind.
Wenn wir wissen, dass er gehen will, dann wird er gehen. Dann bringt es auch nicht ihm ein höheres Gehalt zu zahlen. Aber wenn wir ihn halten wollen, "alles versuchen" wollen, dann wird das nur mit einer Gehaltserhöhung gehen, egal ob die Laufzeit gleich bleibt oder verlängert wird. Oder glaubt irgendjemand, dass er bis zum Vertragsende bei uns bleibt, wenn er weiterhin sein Milliönchen verdient?
Ich wäre mit einer Million glücklich und würde mich dafür auch konzentrieren können...wir müssen aufpassen, das die Schraube nicht überdreht wird, wo soll das denn enden...?....bei Ronaldo, der bei Juve dank FIAT Mithilfe kolportierte 31 Mio. p.a. netto kassiert...?.....das mußte mal einem Konzernmitarbeiter erklären....dieser Irrsinn wird einmal vorbei sein...
ist sie leider schon
Warum macht das keinen Sinn? Sollten wir Ante halten wollen, dann muss er ordentlich bezahlt werden. Oder willst du erwarten, dass ein Vizeweltmeister und Pokalsieger mit Sternstunde mit einer Mio. glücklich ist und sich mit dem Geld auf uns konzentriert?
Und da sein Vertrag nicht wie bei Rode oder Hradecky ausläuft, sondern noch einige Jahre läuft, ist eine Anpassung auch sinnvoll.
Die Verträge von Rode und Hradecky liefen aber auch nicht immer aus. Sondern auch diese waren 2 Jahre vor Vertragsende hier absolute Leistungsträger.
Gegen ne Vertragsanpassung sagt ja auch keiner was. Nur sollte darin dann auch irgendwie eine Gegenleistung, wie eine weitere Vertragsverlängerung verbunden sein und wenn es nur ein Jahr ist. Ansonsten sollten sich immer alle Beteiligten an geschlossene Verträge gebunden fühlen. Wenn ein Spieler schlechter spielt als erwartet, bietet der auch keine freiwillige Gehaltssenkung an.
Rode absoluter Leistungsträger 2 Jahre vor seinem Vertragsende? Du meinst die paar Spiele zwischen seinen Verletzungen oder wie? Und Hradecky 2 Jahre vor Vertragsende Leistungsträger? Also in der Relegationssaion, in der wir fast abgestiegen sind? Und wie sah unsere finanzielle Lage aus? So gut wie heute, dass man sich das auch erlauben konnte? Ich glaube nicht. Du vergleichst da Äpfel mit Birnen.
Wenn Hradecky und Rode den Pokal geholt hätten und wir dick Geld auf der Seite gehabt hätten, dann hätte man ihnen sicher die Verträge nachgebessert. Das war aber nicht der Fall, wir waren klamm und haben beide Spieler abgeben müssen, unter anderem, weil wir sie nicht ordentlich bezahlen konnten.
Ernsthaft? Hast du schon einmal von einer Gehaltssenkung gehört? Im Fussball? Nein? Ist ja auch unsinnig. Schonmal von einer Gehaltserhöhung gehört? Im Fußball? Ja? Wieso kommst du dann mit solchen Beispielen? Das ist vollkommen normal Spielern ihre Verträge nachzubessern, wenn sie ihre Klasse bewiesen haben. Oftmals auch ohne gleichzeitige Verlängerung. Ist auch oft in normalen Berufen so, dass man durch gute Leistungen besseres Geld kriegt und bei schlechteren eher nicht. Da wird höchstens gekündigt oder der Vertrag auslaufen lassen.
Warum macht das keinen Sinn? Sollten wir Ante halten wollen, dann muss er ordentlich bezahlt werden. Oder willst du erwarten, dass ein Vizeweltmeister und Pokalsieger mit Sternstunde mit einer Mio. glücklich ist und sich mit dem Geld auf uns konzentriert?
Und da sein Vertrag nicht wie bei Rode oder Hradecky ausläuft, sondern noch einige Jahre läuft, ist eine Anpassung auch sinnvoll.
Hab ich davon gesprochen ihm eine Fantastilion zu zahlen? Eine Anpassung auf 2-3 Mios wäre angebracht und vollkommen in Ordnung. Eben eine Aufstufung zum Leistungsträger. Das Gehaltsniveau sollte eine gewisse Struktur haben und Rebic gehört in dieser Struktur nicht nach unten, sondern eher ganz nach oben.
So isses....anderenfalls entsteht schnell Neid und Mißgunst, das ist auch durchaus menschlich.
Bei den Aufgaben, die vor uns liegen, können wir sowas am allerwenigsten gebrauchen.
Allerdings befürchte ich, das sich dieses Problem ohnehin nicht stellt, wenn div. Angebote eingehen, die es fast unmöglich machen, Rebic nicht gehen zu lassen...
Die Verträge von Rode und Hradecky liefen aber auch nicht immer aus. Sondern auch diese waren 2 Jahre vor Vertragsende hier absolute Leistungsträger.
Gegen ne Vertragsanpassung sagt ja auch keiner was. Nur sollte darin dann auch irgendwie eine Gegenleistung, wie eine weitere Vertragsverlängerung verbunden sein und wenn es nur ein Jahr ist. Ansonsten sollten sich immer alle Beteiligten an geschlossene Verträge gebunden fühlen. Wenn ein Spieler schlechter spielt als erwartet, bietet der auch keine freiwillige Gehaltssenkung an.
Rode absoluter Leistungsträger 2 Jahre vor seinem Vertragsende? Du meinst die paar Spiele zwischen seinen Verletzungen oder wie? Und Hradecky 2 Jahre vor Vertragsende Leistungsträger? Also in der Relegationssaion, in der wir fast abgestiegen sind? Und wie sah unsere finanzielle Lage aus? So gut wie heute, dass man sich das auch erlauben konnte? Ich glaube nicht. Du vergleichst da Äpfel mit Birnen.
Wenn Hradecky und Rode den Pokal geholt hätten und wir dick Geld auf der Seite gehabt hätten, dann hätte man ihnen sicher die Verträge nachgebessert. Das war aber nicht der Fall, wir waren klamm und haben beide Spieler abgeben müssen, unter anderem, weil wir sie nicht ordentlich bezahlen konnten.
Ernsthaft? Hast du schon einmal von einer Gehaltssenkung gehört? Im Fussball? Nein? Ist ja auch unsinnig. Schonmal von einer Gehaltserhöhung gehört? Im Fußball? Ja? Wieso kommst du dann mit solchen Beispielen? Das ist vollkommen normal Spielern ihre Verträge nachzubessern, wenn sie ihre Klasse bewiesen haben. Oftmals auch ohne gleichzeitige Verlängerung. Ist auch oft in normalen Berufen so, dass man durch gute Leistungen besseres Geld kriegt und bei schlechteren eher nicht. Da wird höchstens gekündigt oder der Vertrag auslaufen lassen.
Ja, das ist normal. Aber nicht um den Geldverschleuderns Willen sondern eben dann, wenn der Verein auch etwas davon hat. Z.B. eine längere Laufzeit oder höhere Ausstiegsklausel als bisher. Aber doch nicht, weil halt gerade Geld da ist oder schlicht aus Jux und Tollerei.
Hab ich davon gesprochen ihm eine Fantastilion zu zahlen? Eine Anpassung auf 2-3 Mios wäre angebracht und vollkommen in Ordnung. Eben eine Aufstufung zum Leistungsträger. Das Gehaltsniveau sollte eine gewisse Struktur haben und Rebic gehört in dieser Struktur nicht nach unten, sondern eher ganz nach oben.
Rode absoluter Leistungsträger 2 Jahre vor seinem Vertragsende? Du meinst die paar Spiele zwischen seinen Verletzungen oder wie? Und Hradecky 2 Jahre vor Vertragsende Leistungsträger? Also in der Relegationssaion, in der wir fast abgestiegen sind? Und wie sah unsere finanzielle Lage aus? So gut wie heute, dass man sich das auch erlauben konnte? Ich glaube nicht. Du vergleichst da Äpfel mit Birnen.
Wenn Hradecky und Rode den Pokal geholt hätten und wir dick Geld auf der Seite gehabt hätten, dann hätte man ihnen sicher die Verträge nachgebessert. Das war aber nicht der Fall, wir waren klamm und haben beide Spieler abgeben müssen, unter anderem, weil wir sie nicht ordentlich bezahlen konnten.
Ernsthaft? Hast du schon einmal von einer Gehaltssenkung gehört? Im Fussball? Nein? Ist ja auch unsinnig. Schonmal von einer Gehaltserhöhung gehört? Im Fußball? Ja? Wieso kommst du dann mit solchen Beispielen? Das ist vollkommen normal Spielern ihre Verträge nachzubessern, wenn sie ihre Klasse bewiesen haben. Oftmals auch ohne gleichzeitige Verlängerung. Ist auch oft in normalen Berufen so, dass man durch gute Leistungen besseres Geld kriegt und bei schlechteren eher nicht. Da wird höchstens gekündigt oder der Vertrag auslaufen lassen.
Ja, das ist normal. Aber nicht um den Geldverschleuderns Willen sondern eben dann, wenn der Verein auch etwas davon hat. Z.B. eine längere Laufzeit oder höhere Ausstiegsklausel als bisher. Aber doch nicht, weil halt gerade Geld da ist oder schlicht aus Jux und Tollerei.
Nicht des "Geldverschleuderns Willen", sondern der Vorbildlichtkeit in Sachen angemessener Gehaltstruktur wegen, damit andere Spieler auch sehen, dass ihre Verträge verbessert werden, wenn sie besondere Leistungen bringen. Jeder, der nen ordentlichen Laden führt, hat ne Gehaltsstruktur, in der Leistungsträger mehr verdienen als "Normalos". Wer das nicht hat, der wird früher oder später unzufriedene Leute haben, die eher früher als später abhauen. Im Normalfall geht der Laden auch flöten. Das hab ich so auch schon erlebt, da der Chef nur mit dem Gehalt rauf ist, wenn man ihm gedroht hat den Laden zu wechseln. Irgendwann ist das alles eingekracht, weil nicht nach Leistung, sondern nach Dreistigkeit bezahlt wurde.
So isses....anderenfalls entsteht schnell Neid und Mißgunst, das ist auch durchaus menschlich.
Bei den Aufgaben, die vor uns liegen, können wir sowas am allerwenigsten gebrauchen.
Allerdings befürchte ich, das sich dieses Problem ohnehin nicht stellt, wenn div. Angebote eingehen, die es fast unmöglich machen, Rebic nicht gehen zu lassen...
Genau das ist ja der Punkt. Wir können uns strecken so viel wir wollen, wir werden nicht so viel bieten können, wie das, was andere ihm anbieten werden. Aber: er hat einen gültigen, noch länger laufenden Vertrag und da wäre es doch komplett hirnverbrannt, ihm, ohne zugleich die Laufzeit signifikant zu verlängern, deutlich mehr Geld zu bieten.
Ob er das erwartet? Vermutlich nicht. Tut wohl niemand. Aber dann muss man uns eben ein Angebot machen, das wir anzunehmen bereit sind, schließlich muss man ihn ja aus einem laufenden Vertrag heraus kaufen. Am Ende gewinnen dann Rebic, weil er viel mehr verdient, hoffentlich wir, weil wir für das viele Geld - abhängig von der taktischen Ausrichtung - einen idealerweise besseren oder gleichwertigen, zumindest aber zufriedenstellenden Ersatz finden und, wenns nicht gerade die Knödeldeppen sind, hoffentlich auch der neue Verein, der dann feststellt, dass bei uns gut ausgebildete, persönlich einwandfrei geformte Talente zu holen sind und ggf. bei nächster Gelegenheit wieder bereit sind einen guten, fairen Deal mit uns einzugehen.
Aber warum wir anpassen sollten, erschließt sich mir hinten und vorne nicht. Einfach weil "wir habens ja"? Denn wenn dadurch keinerlei längere Bindung an uns erfolgt, wärs doch unterm Strich nur heraus geschmissenes Geld, finde ich. Zumal er ja fair entlohnt wird. Wir reden ja nicht davon, dass wir ihm fortan zähneknirschend den tariflichen Lohn zu zahlen bereit sind.
Wenn wir wissen, dass er gehen will, dann wird er gehen. Dann bringt es auch nicht ihm ein höheres Gehalt zu zahlen. Aber wenn wir ihn halten wollen, "alles versuchen" wollen, dann wird das nur mit einer Gehaltserhöhung gehen, egal ob die Laufzeit gleich bleibt oder verlängert wird. Oder glaubt irgendjemand, dass er bis zum Vertragsende bei uns bleibt, wenn er weiterhin sein Milliönchen verdient?
Wenn wir wissen, dass er gehen will, dann wird er gehen. Dann bringt es auch nicht ihm ein höheres Gehalt zu zahlen. Aber wenn wir ihn halten wollen, "alles versuchen" wollen, dann wird das nur mit einer Gehaltserhöhung gehen, egal ob die Laufzeit gleich bleibt oder verlängert wird. Oder glaubt irgendjemand, dass er bis zum Vertragsende bei uns bleibt, wenn er weiterhin sein Milliönchen verdient?
Ich will eine gesunde Gehaltsstruktur bei der Eintracht vorfinden und dazu gehört, das Topspieler auch oben auf der Gehaltsliste sind. Natürlich für den Fall, dass wir Rebic überhaupt halten können. Gab es nach dem Pokalfinale nicht auch Meldungen darüber, dass bei uns bei dem ein oder anderen die Gehälter angepasst wurden? Eben jenes wäre bei Rebic sinnvoll, sollte man ihn wirklich halten wollen. Sollte er gehen, dann geht er. Dann nutzt es auch nicht ihm noch Geld dafür zuzustecken.
Ja, das ist normal. Aber nicht um den Geldverschleuderns Willen sondern eben dann, wenn der Verein auch etwas davon hat. Z.B. eine längere Laufzeit oder höhere Ausstiegsklausel als bisher. Aber doch nicht, weil halt gerade Geld da ist oder schlicht aus Jux und Tollerei.
Nicht des "Geldverschleuderns Willen", sondern der Vorbildlichtkeit in Sachen angemessener Gehaltstruktur wegen, damit andere Spieler auch sehen, dass ihre Verträge verbessert werden, wenn sie besondere Leistungen bringen. Jeder, der nen ordentlichen Laden führt, hat ne Gehaltsstruktur, in der Leistungsträger mehr verdienen als "Normalos". Wer das nicht hat, der wird früher oder später unzufriedene Leute haben, die eher früher als später abhauen. Im Normalfall geht der Laden auch flöten. Das hab ich so auch schon erlebt, da der Chef nur mit dem Gehalt rauf ist, wenn man ihm gedroht hat den Laden zu wechseln. Irgendwann ist das alles eingekracht, weil nicht nach Leistung, sondern nach Dreistigkeit bezahlt wurde.
Ich will eine gesunde Gehaltsstruktur bei der Eintracht vorfinden und dazu gehört, das Topspieler auch oben auf der Gehaltsliste sind. Natürlich für den Fall, dass wir Rebic überhaupt halten können. Gab es nach dem Pokalfinale nicht auch Meldungen darüber, dass bei uns bei dem ein oder anderen die Gehälter angepasst wurden? Eben jenes wäre bei Rebic sinnvoll, sollte man ihn wirklich halten wollen. Sollte er gehen, dann geht er. Dann nutzt es auch nicht ihm noch Geld dafür zuzustecken.
Ich will eine gesunde Gehaltsstruktur bei der Eintracht vorfinden und dazu gehört, das Topspieler auch oben auf der Gehaltsliste sind. Natürlich für den Fall, dass wir Rebic überhaupt halten können. Gab es nach dem Pokalfinale nicht auch Meldungen darüber, dass bei uns bei dem ein oder anderen die Gehälter angepasst wurden? Eben jenes wäre bei Rebic sinnvoll, sollte man ihn wirklich halten wollen. Sollte er gehen, dann geht er. Dann nutzt es auch nicht ihm noch Geld dafür zuzustecken.
nur mal so: wenn sein Gehalt auf nur 3Mio angehoben wird, dann wird die AK sehr gering sein aber das wusstest Du sicherlich?
Hä? Wo ist da denn der Zusammenhang? ich würde eher sagen beides Verhandlungssache. Oder meinst der von uns umgarnte Chico Geraldes ist automatisch Höchstverdiener mit seiner 45 Mio. AK?
So hat Ante mehr Kohle und eine AK, die ihm Vorteile verschafft. Wie blöd müsste man sein, um so ein Geschäft zu machen?
Ehrlich gesagt, weiss ich garnicht, wo ich bei Dir anfangen soll, dass zu erklären.
Ich versuche es mal so: wenn wir zukünftig eine AK in seinem Vertrag haben wollen, der unserem Verein 50 mio+ bringen soll, dann müsste man sein Gehalt auf 7-9 Mio pro Jahr anheben.
Bei 3 Mio Jahresgehalt, wäre sein Management doof, wenn sie eine AK über 12-15 mio akzeptieren würden.
Um seien Leistung zu würdigen, werden sie richtiger Weise sein Gehalt auf 3 mio anheben, ohne sonst irgendwas am Vertrag zu drehen. Ist aus meiner Sicht aber nur obligatorisch, da es sicherlich nur noch um den zukünftigen Verein und die höhe der Ablösesumme geht. Genau diese Spielertypen sind nach dieser WM gefragt.
Schade für uns, schön für Ante.
Hä? Wo ist da denn der Zusammenhang? ich würde eher sagen beides Verhandlungssache. Oder meinst der von uns umgarnte Chico Geraldes ist automatisch Höchstverdiener mit seiner 45 Mio. AK?
So hat Ante mehr Kohle und eine AK, die ihm Vorteile verschafft. Wie blöd müsste man sein, um so ein Geschäft zu machen?
Dortmund hat in der letzten Saison von Lewandowski sein Gehalt verdreifacht, obwohl er noch ein Jahr Vertrag hatte und es klar war, dass er danach ablösefrei zu den Bayern geht. Manchmal muss man Verträge der aktuellen Marktsituation anpassen, um einen Spieler, bei Verbleib, zu motivieren. Dortmund hätte es theoretisch gesehen auch überhaupt nicht nötig gehabt. Es wird in diesem Falle entweder schriftlich (AK) oder mündlich bestimmt eine Zusage geben, dass er nächste Saison für einen Betrag x wechseln kann.
Allerdings befürchte ich, nach aktuellem Stand der Dinge, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, wann der Wechsel in den nächsten Wochen verkündet wird.
Dem HSV würde ich so einen Deal zutrauen. Uns in der Tat nicht (mehr).
ja okay, wenn ich das so lese hast du schon recht Meine Gedanke war ganz einfach der, das wir dadurch den (anscheinend fast sicheren Abgang von Rebic) noch mal um ein Jahr verschieben könnten und somit in diesem wichtigen Europapokal-Jahr noch auf so einen wichtigen Spieler wie ihn zählen können.
Ob dieses oder nächstes Jahr 50 Mio. wäre doch dann kein großer Unterschied oder?