das ist tatsächlich deren größtes problem, die kommunikation!
denn inhaltlich sehe ich mindestlohn, rente nach 45 beitragsjahren, elterngeld (konzept noch von renate schmidt) plus (schwesig), mietpreisbremse. und nicht zuletzt gleichgeschlechtliche ehe. ausm stehgreif. mit kurzer recherche bestimmt noch gut erweiterbar.
Der Deutsche liebt diese Bräsigkeit. Erinnert euch an die Kohl Ära. Aussitzen , ruhige Hand und so. Dafür steht Merkel. Die meisten sind von komplexen Entwicklungen überfordert und bekämpfen diese , obwohl die eigenlich positiv oder unschädlich sind. Am besten sind noch gewerkschaftsfeindliche Arbeitnehmer : Man ist gegen die , die für einen selber sind. Gibts hauptsächlich in D und in den Staaten. Trump ist der , der das in den US durchsetzt.
Wärs nicht sinnvoll, Du würdest nen Thread zu Trump oder den USA im Allgemeinen eröffnen und füttern anstatt immer und immer wieder Dinge ein andere Threads einzustreuen, deren Sinn sich nur ganz am Rande mal erschließt. Versteh mich nicht falsch, aber mir fällst Du vor allem durch Deine Ergüsse über die Zustände in den USA auf und das mag alles seine Berechtigung haben und auch interessant sein. Aber ich kann da so oft so wenig Themenbezug erkennen ... mit anderen Worten: meine deutsche Bräsigkeit ist dagegen, das hier auszudiskutieren.
Er hat eigentlich nur das getan, was Merkel macht.
Und weil Merkel, die in den Umfragen weit vorne lag, nicht macht, macht er auch nichts? Cleveres Bürschchen.
SGE_Werner schrieb:
Aber da wählt man lieber das Original.
Sind ja vielleicht andere, die die wählen. Aber wie auch immer ... wer davon ausgeht, dass man Merkel ihrer Lethargie wegen wählt und glaubt durch Nichtstun die Wähler überzeugen zu können, hat es genauso verdient, wie es dann gekommen ist.
auch an dieser stelle noch mal kurz die jüngere vergangenheit rekapituliert: der wahlkampfagenturmann wirft schon vor beginn hin, weil gabriel zu lange zögert und zaudert. es sei kein kanzlerkandidat mehr aufzubauen, sagt der experte, der es wissen könnte. dann der überraschende schulz-zug, eher als symbol der "befreiung", die anfangseuphorie der möglichen veränderung. und nach den LTW trat dann das ein, was der wahlkampfmann prognostiziert hat. während merkels demobilisierung schon längst im gange war, mussten die sozen sich nach NRW zusammen setzen, um das neue rentenkonzept durchzurechnen. zu spät.
Vielleicht zu spät, um ein komplettes Profil aufbauen zu können, aber nicht zu spät, um sich grundsätzlich zu positionieren. Und genau da hat Schulz in meinen Augen entscheidend "versagt".
Warum legt er die Fesseln erst nach der Wahl ab und steht nun zu recht noch als schlechter Verlierer da? Ich habe gestern Wahlzettel gezählt und gesehen, die genau das Widerspiegeln, was die SPD in diesem Wahlkampf transportiert hat, nämlich weiterhin Juniorpartner der merkelschen CDU zu spielen.
Nach der Wahl kommt nun die klare Kommunikation gegen die große Koalition und damit vermutlich sogar gegen den Großteil der eigenen Rest-Wähler, die genau das nun hingenommen hätten. Warum nicht im Frühjahr? Den gleichen Vorwurf kann man selbstverständlich auch der CDU machen, nur dass sie eben nicht das Spiel machen musste, sondern den Vorsprung verwalten konnte.
Die 32% bzw. 20% sind eben nun genau die Wähler, die mit der Groko hätten weiter leben können, alle anderen hat man der AfD und der FDP in die Arme getrieben. Selbst schuld.
auch an dieser stelle noch mal kurz die jüngere vergangenheit rekapituliert: der wahlkampfagenturmann wirft schon vor beginn hin, weil gabriel zu lange zögert und zaudert. es sei kein kanzlerkandidat mehr aufzubauen, sagt der experte, der es wissen könnte. dann der überraschende schulz-zug, eher als symbol der "befreiung", die anfangseuphorie der möglichen veränderung. und nach den LTW trat dann das ein, was der wahlkampfmann prognostiziert hat. während merkels demobilisierung schon längst im gange war, mussten die sozen sich nach NRW zusammen setzen, um das neue rentenkonzept durchzurechnen. zu spät.
Vielleicht zu spät, um ein komplettes Profil aufbauen zu können, aber nicht zu spät, um sich grundsätzlich zu positionieren. Und genau da hat Schulz in meinen Augen entscheidend "versagt".
Warum legt er die Fesseln erst nach der Wahl ab und steht nun zu recht noch als schlechter Verlierer da? Ich habe gestern Wahlzettel gezählt und gesehen, die genau das Widerspiegeln, was die SPD in diesem Wahlkampf transportiert hat, nämlich weiterhin Juniorpartner der merkelschen CDU zu spielen.
Nach der Wahl kommt nun die klare Kommunikation gegen die große Koalition und damit vermutlich sogar gegen den Großteil der eigenen Rest-Wähler, die genau das nun hingenommen hätten. Warum nicht im Frühjahr? Den gleichen Vorwurf kann man selbstverständlich auch der CDU machen, nur dass sie eben nicht das Spiel machen musste, sondern den Vorsprung verwalten konnte.
Die 32% bzw. 20% sind eben nun genau die Wähler, die mit der Groko hätten weiter leben können, alle anderen hat man der AfD und der FDP in die Arme getrieben. Selbst schuld.
Türlich war es zu spät, außerdem hat man 4 Jahre in dieser Regierung mitgesessen und war für viele der MitBuhmann... die Errungenschaften die sie mit in die Regierung gebracht haben, hat sich die Merkel schön auf die Fahnen geschrieben und selber hatte man kaum Personen mit Profil Ecken und Kanten.
Der Absturz war vorprogrammiert, nur das die drecks AFD dadurch so viel gewonnen hat, das war das schlimme daran.
Nach der Wahl kommt nun die klare Kommunikation gegen die große Koalition
klar. währenddessen war es ja auch inhaltlich eine erfolgsgeschichte, aus deren sicht. und dass sie sich um punkt 18.00 uhr so klar positioniert haben, heißt ja auch, dass sie die textbausteine für allerlei wahlergebnisse in der tasche hatten.
loyalität, im duktus "solidarität" ist nunmal teil derer dna. so denke ich, dass es einerseits verdammt schwierig ist, gegen die eigene regierung wahlkampf zu machen, und zudem noch in deren wertekanon verpönt ist.
Vielleicht zu spät, um ein komplettes Profil aufbauen zu können, aber nicht zu spät, um sich grundsätzlich zu positionieren. Und genau da hat Schulz in meinen Augen entscheidend "versagt".
Warum legt er die Fesseln erst nach der Wahl ab und steht nun zu recht noch als schlechter Verlierer da? Ich habe gestern Wahlzettel gezählt und gesehen, die genau das Widerspiegeln, was die SPD in diesem Wahlkampf transportiert hat, nämlich weiterhin Juniorpartner der merkelschen CDU zu spielen.
Nach der Wahl kommt nun die klare Kommunikation gegen die große Koalition und damit vermutlich sogar gegen den Großteil der eigenen Rest-Wähler, die genau das nun hingenommen hätten. Warum nicht im Frühjahr? Den gleichen Vorwurf kann man selbstverständlich auch der CDU machen, nur dass sie eben nicht das Spiel machen musste, sondern den Vorsprung verwalten konnte.
Die 32% bzw. 20% sind eben nun genau die Wähler, die mit der Groko hätten weiter leben können, alle anderen hat man der AfD und der FDP in die Arme getrieben. Selbst schuld.
Türlich war es zu spät, außerdem hat man 4 Jahre in dieser Regierung mitgesessen und war für viele der MitBuhmann... die Errungenschaften die sie mit in die Regierung gebracht haben, hat sich die Merkel schön auf die Fahnen geschrieben und selber hatte man kaum Personen mit Profil Ecken und Kanten.
Der Absturz war vorprogrammiert, nur das die drecks AFD dadurch so viel gewonnen hat, das war das schlimme daran.
Türlich war es zu spät, außerdem hat man 4 Jahre in dieser Regierung mitgesessen und war für viele der MitBuhmann... die Errungenschaften die sie mit in die Regierung gebracht haben, hat sich die Merkel schön auf die Fahnen geschrieben und selber hatte man kaum Personen mit Profil Ecken und Kanten.
Der Absturz war vorprogrammiert, nur das die drecks AFD dadurch so viel gewonnen hat, das war das schlimme daran.
Schulz hatte den größten Rückenwind, den man ihm geben konnte. 100% Wahlergebnis bei den Sozen, Umfragewerte steil nach oben, jede Menge Parteieintritte, Aufbruchstimmung! Wenn ich aber dann das verdörrte Pflänzchen nicht gieße, sondern einfach nur europaparlamentarischen Sprechgesang (Worthülsen) laber, bei den wichtigen Wahlen gar nicht in Erscheinung trete und aus dem TV Duell ein TV Duett mache, dann war das ein vollständiges Versagen dieses Spitzenkandidaten. Dazu kommt, dass er dann nach der Wahl nicht nur den schlechten Verlierer gegeben hat, er hat sich auch lächerlich gemacht mit dem was, wann und wie er es gesagt hat. Lindner traf den Nagel auf den Kopp als er sagte "sie reden sich um Kopf und Kragen". Das es eh nur die Textbausteine aus Plan B waren, das macht die Sache noch armseliger. Der Mann hat seine Glaubwürdigkeit in meinen Augen verloren und wenn die SPD mit ihm einen "Neuanfang" startet, dann wäre das ein erneuter, grober Fehler. 20,5% und der Typ lässt sich in der Parteizentrale feiern wie ein Popstar. Skurril und gespenstisch zugleich. Was ist nur aus der großen und stolzen SPD geworden?
Vielleicht zu spät, um ein komplettes Profil aufbauen zu können, aber nicht zu spät, um sich grundsätzlich zu positionieren. Und genau da hat Schulz in meinen Augen entscheidend "versagt".
Warum legt er die Fesseln erst nach der Wahl ab und steht nun zu recht noch als schlechter Verlierer da? Ich habe gestern Wahlzettel gezählt und gesehen, die genau das Widerspiegeln, was die SPD in diesem Wahlkampf transportiert hat, nämlich weiterhin Juniorpartner der merkelschen CDU zu spielen.
Nach der Wahl kommt nun die klare Kommunikation gegen die große Koalition und damit vermutlich sogar gegen den Großteil der eigenen Rest-Wähler, die genau das nun hingenommen hätten. Warum nicht im Frühjahr? Den gleichen Vorwurf kann man selbstverständlich auch der CDU machen, nur dass sie eben nicht das Spiel machen musste, sondern den Vorsprung verwalten konnte.
Die 32% bzw. 20% sind eben nun genau die Wähler, die mit der Groko hätten weiter leben können, alle anderen hat man der AfD und der FDP in die Arme getrieben. Selbst schuld.
Nach der Wahl kommt nun die klare Kommunikation gegen die große Koalition
klar. währenddessen war es ja auch inhaltlich eine erfolgsgeschichte, aus deren sicht. und dass sie sich um punkt 18.00 uhr so klar positioniert haben, heißt ja auch, dass sie die textbausteine für allerlei wahlergebnisse in der tasche hatten.
loyalität, im duktus "solidarität" ist nunmal teil derer dna. so denke ich, dass es einerseits verdammt schwierig ist, gegen die eigene regierung wahlkampf zu machen, und zudem noch in deren wertekanon verpönt ist.
Türlich war es zu spät, außerdem hat man 4 Jahre in dieser Regierung mitgesessen und war für viele der MitBuhmann... die Errungenschaften die sie mit in die Regierung gebracht haben, hat sich die Merkel schön auf die Fahnen geschrieben und selber hatte man kaum Personen mit Profil Ecken und Kanten.
Der Absturz war vorprogrammiert, nur das die drecks AFD dadurch so viel gewonnen hat, das war das schlimme daran.
Türlich war es zu spät, außerdem hat man 4 Jahre in dieser Regierung mitgesessen und war für viele der MitBuhmann... die Errungenschaften die sie mit in die Regierung gebracht haben, hat sich die Merkel schön auf die Fahnen geschrieben und selber hatte man kaum Personen mit Profil Ecken und Kanten.
Der Absturz war vorprogrammiert, nur das die drecks AFD dadurch so viel gewonnen hat, das war das schlimme daran.
Schulz hatte den größten Rückenwind, den man ihm geben konnte. 100% Wahlergebnis bei den Sozen, Umfragewerte steil nach oben, jede Menge Parteieintritte, Aufbruchstimmung! Wenn ich aber dann das verdörrte Pflänzchen nicht gieße, sondern einfach nur europaparlamentarischen Sprechgesang (Worthülsen) laber, bei den wichtigen Wahlen gar nicht in Erscheinung trete und aus dem TV Duell ein TV Duett mache, dann war das ein vollständiges Versagen dieses Spitzenkandidaten. Dazu kommt, dass er dann nach der Wahl nicht nur den schlechten Verlierer gegeben hat, er hat sich auch lächerlich gemacht mit dem was, wann und wie er es gesagt hat. Lindner traf den Nagel auf den Kopp als er sagte "sie reden sich um Kopf und Kragen". Das es eh nur die Textbausteine aus Plan B waren, das macht die Sache noch armseliger. Der Mann hat seine Glaubwürdigkeit in meinen Augen verloren und wenn die SPD mit ihm einen "Neuanfang" startet, dann wäre das ein erneuter, grober Fehler. 20,5% und der Typ lässt sich in der Parteizentrale feiern wie ein Popstar. Skurril und gespenstisch zugleich. Was ist nur aus der großen und stolzen SPD geworden?
CSU-Chef Horst Seehofer hat im Parteivorstand die traditionelle Fraktionsgemeinschaft mit der CDU zur Debatte gestellt. Seehofer wolle vorerst offen lassen, ob CDU und CSU auch im neuen Bundestag eine Fraktionsgemeinschaft bilden, verlautete am Montag aus Teilnehmerkreisen
Das fände ich durchaus interessant. Ich mag das CDU/CSU Modell ja sowieso nicht, bei dem ständig eine Partei mitregiert, die ich als nicht Bayer weder wählen, noch abwählen kann. Gerade in Zeiten, in denen gefühlt SPD und die CDU sich in vielen Themen einiger sind, als CDU und CSU. Und bei Jamaika regieren dann ja tatsächlich 4 Parteien mit.
Gegen eine bundesweite CSU, die Wähler rechts von der CDU anspricht, hätte ich auch nichts.
Wobei ich mich doch sehr wundere, wenn es heißt, dass man eine Fraktionsgemeinschaft im jetzigen Bundestag überdenken will. Müsste dann nicht die CSU auch gesondert erstmal über die 5 % Hürde kommen (abgesehen von den in Bayern direkt gewählten Kandidaten)
CSU-Chef Horst Seehofer hat im Parteivorstand die traditionelle Fraktionsgemeinschaft mit der CDU zur Debatte gestellt. Seehofer wolle vorerst offen lassen, ob CDU und CSU auch im neuen Bundestag eine Fraktionsgemeinschaft bilden, verlautete am Montag aus Teilnehmerkreisen
Du darfst nicht alles glauben was so gemeldet wird.
das ist ja auch das eine oder andere mal Beweggrund, wenn ich nach Quellen frage. Bei Ffm60ziger war ich zuletzt erfolgreich. Bei Dir irgendwie nicht. Willst Du dann auch mal?
Man hat sich halt bei der SPD nicht getraut, irgendwann mal zu versuchen eine "linke" Regierung mit den Grünen und den Linken zu bilden.
Völlig unabhängig, ob ich das gut gefunden hätte oder nicht, war mir schon seit dem Wahlkampf 2009 Jahren klar, dass man dies machen muss, wenn man je wieder den Kanzler stellen will. Tatsächlich hätte man das vor 4 Jahren mal machen können. Entweder hätte das halt so geklappt, oder die Linkspartei hätte sich als Regierungsunfähig, wäre bei künftigen Wahlen abgestürzt und die SPD hätte sich ein paar Enttäuschte zurückgeholt.
Dass sie es nicht gemacht haben hat ihnen wiederum auch keiner gedankt. Die CDU malt seit jeher das Rot-Rot-Grüne Schreckensgespenst an die Wand und ich meine, dass noch der Focus vor der Wahl 2013 behauptet hat, dass bei einer Rot-Rot-Grünen Mehrheit spätestens nach 2 Jahren die SPD eine entsprechende Regierung stellen würde.
Und die AfD und Konsorten tun einfach mal so, als hätten wir seit Jahrzehnten eine linksgrüne Regierung unter Kanzlerin Merkel.
Du darfst nicht alles glauben was so gemeldet wird.
das ist ja auch das eine oder andere mal Beweggrund, wenn ich nach Quellen frage. Bei Ffm60ziger war ich zuletzt erfolgreich. Bei Dir irgendwie nicht. Willst Du dann auch mal?
Du musst dir schon etwas Mühe geben. Deine Frage von gestern habe ich beantwortet. Und die CSU hat einstimmig heute die Fortsetzung der Fraktionsgemeinschaft beschlossen. Findest Du z.B.in den online Meldungen von Focus.
Ich finde es echt befremdlich wenn man sieht wie die CDU feiert. Was haben die den zu feiern? Die herben Verluste ? Mittlerweile entsteht der Eindruck man ist bei der CDU sogar ein wenig froh über die starke AfD da man somit keine Regierung ohne die CDU bilden kann.
Der einzige der gestern und heute für mich die richtigen Schlüsse gezogen hat war Özdemir. Auch wenn ich definitiv kein grün Wähler bin hat er mich doch überrascht indem er kurz nach der Wahl als einziger erkannt hat das diese Wahl keinerlei Gewinner hervorgebracht hat sondern nur Verlierer.
Ich bin gespannt ob Jamaika kommt zweifele aber eigentlich daran, Die FDP wird hoffentlich nicht wieder den gleichen Fehler machen und sich als stiller Regierungspartner einsetzen lassen. Ebenso glaube ich das gerade CSU vs. grün mächtig Zündstoff mit sich bringt.
CSU-Chef Horst Seehofer hat im Parteivorstand die traditionelle Fraktionsgemeinschaft mit der CDU zur Debatte gestellt. Seehofer wolle vorerst offen lassen, ob CDU und CSU auch im neuen Bundestag eine Fraktionsgemeinschaft bilden, verlautete am Montag aus Teilnehmerkreisen
Das fände ich durchaus interessant. Ich mag das CDU/CSU Modell ja sowieso nicht, bei dem ständig eine Partei mitregiert, die ich als nicht Bayer weder wählen, noch abwählen kann. Gerade in Zeiten, in denen gefühlt SPD und die CDU sich in vielen Themen einiger sind, als CDU und CSU. Und bei Jamaika regieren dann ja tatsächlich 4 Parteien mit.
Gegen eine bundesweite CSU, die Wähler rechts von der CDU anspricht, hätte ich auch nichts.
Wobei ich mich doch sehr wundere, wenn es heißt, dass man eine Fraktionsgemeinschaft im jetzigen Bundestag überdenken will. Müsste dann nicht die CSU auch gesondert erstmal über die 5 % Hürde kommen (abgesehen von den in Bayern direkt gewählten Kandidaten)
Du darfst nicht alles glauben was so gemeldet wird.
das ist ja auch das eine oder andere mal Beweggrund, wenn ich nach Quellen frage. Bei Ffm60ziger war ich zuletzt erfolgreich. Bei Dir irgendwie nicht. Willst Du dann auch mal?
Du musst dir schon etwas Mühe geben. Deine Frage von gestern habe ich beantwortet. Und die CSU hat einstimmig heute die Fortsetzung der Fraktionsgemeinschaft beschlossen. Findest Du z.B.in den online Meldungen von Focus.
Nein, hast Du nicht. Du hattest auf zwei Beiträge verwiesen, von denen Du einen eh beantwortet hattest. Aber die Frage, woher Du hattest, dass die "Ganzlinken" von vornherein von Betrug ausgehen würden, wenn nicht soundsoviel Prozent herausspringen, hattest Du eben nicht beantwortet. Und jetzt gib Du Dir mal etwas mehr Mühe!
Du musst dir schon etwas Mühe geben. Deine Frage von gestern habe ich beantwortet. Und die CSU hat einstimmig heute die Fortsetzung der Fraktionsgemeinschaft beschlossen. Findest Du z.B.in den online Meldungen von Focus.
Nein, hast Du nicht. Du hattest auf zwei Beiträge verwiesen, von denen Du einen eh beantwortet hattest. Aber die Frage, woher Du hattest, dass die "Ganzlinken" von vornherein von Betrug ausgehen würden, wenn nicht soundsoviel Prozent herausspringen, hattest Du eben nicht beantwortet. Und jetzt gib Du Dir mal etwas mehr Mühe!
Nein, hast Du nicht. Du hattest auf zwei Beiträge verwiesen, von denen Du einen eh beantwortet hattest. Aber die Frage, woher Du hattest, dass die "Ganzlinken" von vornherein von Betrug ausgehen würden, wenn nicht soundsoviel Prozent herausspringen, hattest Du eben nicht beantwortet. Und jetzt gib Du Dir mal etwas mehr Mühe!
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon. frag doch per pn bei hawischer nach und wenn ihr zu einem ergebnis gekommen seit, dann kannst du uns gerne mitteilen.
sgewerner ja wir hatten beide rech und entschuldige noch mal das weisst du auch. jetzt wissen wir es beide
Nein, hast Du nicht. Du hattest auf zwei Beiträge verwiesen, von denen Du einen eh beantwortet hattest. Aber die Frage, woher Du hattest, dass die "Ganzlinken" von vornherein von Betrug ausgehen würden, wenn nicht soundsoviel Prozent herausspringen, hattest Du eben nicht beantwortet. Und jetzt gib Du Dir mal etwas mehr Mühe!
Nein, hast Du nicht. Du hattest auf zwei Beiträge verwiesen, von denen Du einen eh beantwortet hattest. Aber die Frage, woher Du hattest, dass die "Ganzlinken" von vornherein von Betrug ausgehen würden, wenn nicht soundsoviel Prozent herausspringen, hattest Du eben nicht beantwortet. Und jetzt gib Du Dir mal etwas mehr Mühe!
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon. frag doch per pn bei hawischer nach und wenn ihr zu einem ergebnis gekommen seit, dann kannst du uns gerne mitteilen.
sgewerner ja wir hatten beide rech und entschuldige noch mal das weisst du auch. jetzt wissen wir es beide
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon.
Ich kann ihm gerne auch noch eine PN schreiben. Aber es wurde ausdrücklich erwünscht, dass wir Mods hier mehr öffentlich agieren damit das für die User nachvollziehbar bleibt.
Nein, hast Du nicht. Du hattest auf zwei Beiträge verwiesen, von denen Du einen eh beantwortet hattest. Aber die Frage, woher Du hattest, dass die "Ganzlinken" von vornherein von Betrug ausgehen würden, wenn nicht soundsoviel Prozent herausspringen, hattest Du eben nicht beantwortet. Und jetzt gib Du Dir mal etwas mehr Mühe!
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon. frag doch per pn bei hawischer nach und wenn ihr zu einem ergebnis gekommen seit, dann kannst du uns gerne mitteilen.
Wer bist Du denn, dass Du hier von "uns" sprichst? Ich sehe das anders und war immer schon ein Fan von Fakten Grade wenn man anderen Dinge wie z.B. Betrug unterstellt ohne dafür einen Beleg zu nennen, dann darf man hier schon nachfragen. Manchmal muss man das sogar. Egal ob im UE oder im D&D! Dies dann nicht per PN sondern im Forum zu fordern ist allein deswegen schon richtig, da viele mitlesenden User dies dann auch sehen und reflektieren können.
Nein, hast Du nicht. Du hattest auf zwei Beiträge verwiesen, von denen Du einen eh beantwortet hattest. Aber die Frage, woher Du hattest, dass die "Ganzlinken" von vornherein von Betrug ausgehen würden, wenn nicht soundsoviel Prozent herausspringen, hattest Du eben nicht beantwortet. Und jetzt gib Du Dir mal etwas mehr Mühe!
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon. frag doch per pn bei hawischer nach und wenn ihr zu einem ergebnis gekommen seit, dann kannst du uns gerne mitteilen.
sgewerner ja wir hatten beide rech und entschuldige noch mal das weisst du auch. jetzt wissen wir es beide
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon.
Ich kann ihm gerne auch noch eine PN schreiben. Aber es wurde ausdrücklich erwünscht, dass wir Mods hier mehr öffentlich agieren damit das für die User nachvollziehbar bleibt.
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon.
Ich kann ihm gerne auch noch eine PN schreiben. Aber es wurde ausdrücklich erwünscht, dass wir Mods hier mehr öffentlich agieren damit das für die User nachvollziehbar bleibt.
PN schreiben brauchst Du nicht. Aber richtig zitieren wäre nicht schlecht. Ich sprach nicht von die Ganzlinken, sondern von der Ganzlinke. Gemeint war der User stefank der in seinem Post von Wahlbetrug schrieb. War doch mit dem Hinweis auf seinen post auf deine Frage hin deutlich. im übrigen ist nicht erkennbar, wann du als Moderator und wann du als normaler Diskussionsteilnehmer schreibst.
Nein, hast Du nicht. Du hattest auf zwei Beiträge verwiesen, von denen Du einen eh beantwortet hattest. Aber die Frage, woher Du hattest, dass die "Ganzlinken" von vornherein von Betrug ausgehen würden, wenn nicht soundsoviel Prozent herausspringen, hattest Du eben nicht beantwortet. Und jetzt gib Du Dir mal etwas mehr Mühe!
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon. frag doch per pn bei hawischer nach und wenn ihr zu einem ergebnis gekommen seit, dann kannst du uns gerne mitteilen.
sgewerner ja wir hatten beide rech und entschuldige noch mal das weisst du auch. jetzt wissen wir es beide
Nein, hast Du nicht. Du hattest auf zwei Beiträge verwiesen, von denen Du einen eh beantwortet hattest. Aber die Frage, woher Du hattest, dass die "Ganzlinken" von vornherein von Betrug ausgehen würden, wenn nicht soundsoviel Prozent herausspringen, hattest Du eben nicht beantwortet. Und jetzt gib Du Dir mal etwas mehr Mühe!
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon. frag doch per pn bei hawischer nach und wenn ihr zu einem ergebnis gekommen seit, dann kannst du uns gerne mitteilen.
Wer bist Du denn, dass Du hier von "uns" sprichst? Ich sehe das anders und war immer schon ein Fan von Fakten Grade wenn man anderen Dinge wie z.B. Betrug unterstellt ohne dafür einen Beleg zu nennen, dann darf man hier schon nachfragen. Manchmal muss man das sogar. Egal ob im UE oder im D&D! Dies dann nicht per PN sondern im Forum zu fordern ist allein deswegen schon richtig, da viele mitlesenden User dies dann auch sehen und reflektieren können.
Nein, hast Du nicht. Du hattest auf zwei Beiträge verwiesen, von denen Du einen eh beantwortet hattest. Aber die Frage, woher Du hattest, dass die "Ganzlinken" von vornherein von Betrug ausgehen würden, wenn nicht soundsoviel Prozent herausspringen, hattest Du eben nicht beantwortet. Und jetzt gib Du Dir mal etwas mehr Mühe!
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon. frag doch per pn bei hawischer nach und wenn ihr zu einem ergebnis gekommen seit, dann kannst du uns gerne mitteilen.
Wer bist Du denn, dass Du hier von "uns" sprichst? Ich sehe das anders und war immer schon ein Fan von Fakten Grade wenn man anderen Dinge wie z.B. Betrug unterstellt ohne dafür einen Beleg zu nennen, dann darf man hier schon nachfragen. Manchmal muss man das sogar. Egal ob im UE oder im D&D! Dies dann nicht per PN sondern im Forum zu fordern ist allein deswegen schon richtig, da viele mitlesenden User dies dann auch sehen und reflektieren können.
mit „uns“ meinte ich die mitleser hier, die wie man ja sieht, das thema nicht weiter interessiert hat und nachdem dies per pn geklärt und gepostet hätte können, sie sich ein bild machen von der aussage von hawischer.
warum du mich hier mit einem „wer bist du den“ gleich angehst, wird auch dein geheimnis bleiben. anstatt einmal über meinen vorschlag nach zu denken, wird direkt drauf gehauen. ist nicht die feine englische art. den rest rest deines post kann ich nachvollziehen
haliaetius leider ist in deinen beiträgen nicht ersichtlich ob du als forumsteilnehmer schreibst oder in deiner funktion als moderator dieses forums
das ist tatsächlich deren größtes problem, die kommunikation!
denn inhaltlich sehe ich mindestlohn, rente nach 45 beitragsjahren, elterngeld (konzept noch von renate schmidt) plus (schwesig), mietpreisbremse. und nicht zuletzt gleichgeschlechtliche ehe. ausm stehgreif. mit kurzer recherche bestimmt noch gut erweiterbar.
Dafür steht Merkel. Die meisten sind von komplexen Entwicklungen überfordert und bekämpfen diese , obwohl die eigenlich positiv oder unschädlich sind. Am besten sind noch gewerkschaftsfeindliche Arbeitnehmer : Man ist gegen die , die für einen selber sind. Gibts hauptsächlich in D und in den Staaten. Trump ist der , der das in den US durchsetzt.
Und weil Merkel, die in den Umfragen weit vorne lag, nicht macht, macht er auch nichts? Cleveres Bürschchen.
Sind ja vielleicht andere, die die wählen. Aber wie auch immer ... wer davon ausgeht, dass man Merkel ihrer Lethargie wegen wählt und glaubt durch Nichtstun die Wähler überzeugen zu können, hat es genauso verdient, wie es dann gekommen ist.
dann der überraschende schulz-zug, eher als symbol der "befreiung", die anfangseuphorie der möglichen veränderung.
und nach den LTW trat dann das ein, was der wahlkampfmann prognostiziert hat. während merkels demobilisierung schon längst im gange war, mussten die sozen sich nach NRW zusammen setzen, um das neue rentenkonzept durchzurechnen. zu spät.
Warum legt er die Fesseln erst nach der Wahl ab und steht nun zu recht noch als schlechter Verlierer da? Ich habe gestern Wahlzettel gezählt und gesehen, die genau das Widerspiegeln, was die SPD in diesem Wahlkampf transportiert hat, nämlich weiterhin Juniorpartner der merkelschen CDU zu spielen.
Nach der Wahl kommt nun die klare Kommunikation gegen die große Koalition und damit vermutlich sogar gegen den Großteil der eigenen Rest-Wähler, die genau das nun hingenommen hätten. Warum nicht im Frühjahr? Den gleichen Vorwurf kann man selbstverständlich auch der CDU machen, nur dass sie eben nicht das Spiel machen musste, sondern den Vorsprung verwalten konnte.
Die 32% bzw. 20% sind eben nun genau die Wähler, die mit der Groko hätten weiter leben können, alle anderen hat man der AfD und der FDP in die Arme getrieben. Selbst schuld.
dann der überraschende schulz-zug, eher als symbol der "befreiung", die anfangseuphorie der möglichen veränderung.
und nach den LTW trat dann das ein, was der wahlkampfmann prognostiziert hat. während merkels demobilisierung schon längst im gange war, mussten die sozen sich nach NRW zusammen setzen, um das neue rentenkonzept durchzurechnen. zu spät.
Warum legt er die Fesseln erst nach der Wahl ab und steht nun zu recht noch als schlechter Verlierer da? Ich habe gestern Wahlzettel gezählt und gesehen, die genau das Widerspiegeln, was die SPD in diesem Wahlkampf transportiert hat, nämlich weiterhin Juniorpartner der merkelschen CDU zu spielen.
Nach der Wahl kommt nun die klare Kommunikation gegen die große Koalition und damit vermutlich sogar gegen den Großteil der eigenen Rest-Wähler, die genau das nun hingenommen hätten. Warum nicht im Frühjahr? Den gleichen Vorwurf kann man selbstverständlich auch der CDU machen, nur dass sie eben nicht das Spiel machen musste, sondern den Vorsprung verwalten konnte.
Die 32% bzw. 20% sind eben nun genau die Wähler, die mit der Groko hätten weiter leben können, alle anderen hat man der AfD und der FDP in die Arme getrieben. Selbst schuld.
Der Absturz war vorprogrammiert, nur das die drecks AFD dadurch so viel gewonnen hat, das war das schlimme daran.
klar. währenddessen war es ja auch inhaltlich eine erfolgsgeschichte, aus deren sicht. und dass sie sich um punkt 18.00 uhr so klar positioniert haben, heißt ja auch, dass sie die textbausteine für allerlei wahlergebnisse in der tasche hatten.
loyalität, im duktus "solidarität" ist nunmal teil derer dna. so denke ich, dass es einerseits verdammt schwierig ist, gegen die eigene regierung wahlkampf zu machen, und zudem noch in deren wertekanon verpönt ist.
Warum legt er die Fesseln erst nach der Wahl ab und steht nun zu recht noch als schlechter Verlierer da? Ich habe gestern Wahlzettel gezählt und gesehen, die genau das Widerspiegeln, was die SPD in diesem Wahlkampf transportiert hat, nämlich weiterhin Juniorpartner der merkelschen CDU zu spielen.
Nach der Wahl kommt nun die klare Kommunikation gegen die große Koalition und damit vermutlich sogar gegen den Großteil der eigenen Rest-Wähler, die genau das nun hingenommen hätten. Warum nicht im Frühjahr? Den gleichen Vorwurf kann man selbstverständlich auch der CDU machen, nur dass sie eben nicht das Spiel machen musste, sondern den Vorsprung verwalten konnte.
Die 32% bzw. 20% sind eben nun genau die Wähler, die mit der Groko hätten weiter leben können, alle anderen hat man der AfD und der FDP in die Arme getrieben. Selbst schuld.
Der Absturz war vorprogrammiert, nur das die drecks AFD dadurch so viel gewonnen hat, das war das schlimme daran.
Schulz hatte den größten Rückenwind, den man ihm geben konnte. 100% Wahlergebnis bei den Sozen, Umfragewerte steil nach oben, jede Menge Parteieintritte, Aufbruchstimmung! Wenn ich aber dann das verdörrte Pflänzchen nicht gieße, sondern einfach nur europaparlamentarischen Sprechgesang (Worthülsen) laber, bei den wichtigen Wahlen gar nicht in Erscheinung trete und aus dem TV Duell ein TV Duett mache, dann war das ein vollständiges Versagen dieses Spitzenkandidaten. Dazu kommt, dass er dann nach der Wahl nicht nur den schlechten Verlierer gegeben hat, er hat sich auch lächerlich gemacht mit dem was, wann und wie er es gesagt hat. Lindner traf den Nagel auf den Kopp als er sagte "sie reden sich um Kopf und Kragen". Das es eh nur die Textbausteine aus Plan B waren, das macht die Sache noch armseliger. Der Mann hat seine Glaubwürdigkeit in meinen Augen verloren und wenn die SPD mit ihm einen "Neuanfang" startet, dann wäre das ein erneuter, grober Fehler. 20,5% und der Typ lässt sich in der Parteizentrale feiern wie ein Popstar. Skurril und gespenstisch zugleich. Was ist nur aus der großen und stolzen SPD geworden?
Warum legt er die Fesseln erst nach der Wahl ab und steht nun zu recht noch als schlechter Verlierer da? Ich habe gestern Wahlzettel gezählt und gesehen, die genau das Widerspiegeln, was die SPD in diesem Wahlkampf transportiert hat, nämlich weiterhin Juniorpartner der merkelschen CDU zu spielen.
Nach der Wahl kommt nun die klare Kommunikation gegen die große Koalition und damit vermutlich sogar gegen den Großteil der eigenen Rest-Wähler, die genau das nun hingenommen hätten. Warum nicht im Frühjahr? Den gleichen Vorwurf kann man selbstverständlich auch der CDU machen, nur dass sie eben nicht das Spiel machen musste, sondern den Vorsprung verwalten konnte.
Die 32% bzw. 20% sind eben nun genau die Wähler, die mit der Groko hätten weiter leben können, alle anderen hat man der AfD und der FDP in die Arme getrieben. Selbst schuld.
klar. währenddessen war es ja auch inhaltlich eine erfolgsgeschichte, aus deren sicht. und dass sie sich um punkt 18.00 uhr so klar positioniert haben, heißt ja auch, dass sie die textbausteine für allerlei wahlergebnisse in der tasche hatten.
loyalität, im duktus "solidarität" ist nunmal teil derer dna. so denke ich, dass es einerseits verdammt schwierig ist, gegen die eigene regierung wahlkampf zu machen, und zudem noch in deren wertekanon verpönt ist.
Der Absturz war vorprogrammiert, nur das die drecks AFD dadurch so viel gewonnen hat, das war das schlimme daran.
Schulz hatte den größten Rückenwind, den man ihm geben konnte. 100% Wahlergebnis bei den Sozen, Umfragewerte steil nach oben, jede Menge Parteieintritte, Aufbruchstimmung! Wenn ich aber dann das verdörrte Pflänzchen nicht gieße, sondern einfach nur europaparlamentarischen Sprechgesang (Worthülsen) laber, bei den wichtigen Wahlen gar nicht in Erscheinung trete und aus dem TV Duell ein TV Duett mache, dann war das ein vollständiges Versagen dieses Spitzenkandidaten. Dazu kommt, dass er dann nach der Wahl nicht nur den schlechten Verlierer gegeben hat, er hat sich auch lächerlich gemacht mit dem was, wann und wie er es gesagt hat. Lindner traf den Nagel auf den Kopp als er sagte "sie reden sich um Kopf und Kragen". Das es eh nur die Textbausteine aus Plan B waren, das macht die Sache noch armseliger. Der Mann hat seine Glaubwürdigkeit in meinen Augen verloren und wenn die SPD mit ihm einen "Neuanfang" startet, dann wäre das ein erneuter, grober Fehler. 20,5% und der Typ lässt sich in der Parteizentrale feiern wie ein Popstar. Skurril und gespenstisch zugleich. Was ist nur aus der großen und stolzen SPD geworden?
http://www.stern.de/politik/news-bundestagswahl--horst-seehofer-stellt-fraktionsgemeinschaft-infrage-7634540.html
CSU-Chef Horst Seehofer hat im Parteivorstand die traditionelle Fraktionsgemeinschaft mit der CDU zur Debatte gestellt. Seehofer wolle vorerst offen lassen, ob CDU und CSU auch im neuen Bundestag eine Fraktionsgemeinschaft bilden, verlautete am Montag aus Teilnehmerkreisen
Gegen eine bundesweite CSU, die Wähler rechts von der CDU anspricht, hätte ich auch nichts.
Wobei ich mich doch sehr wundere, wenn es heißt, dass man eine Fraktionsgemeinschaft im jetzigen Bundestag überdenken will. Müsste dann nicht die CSU auch gesondert erstmal über die 5 % Hürde kommen (abgesehen von den in Bayern direkt gewählten Kandidaten)
http://www.stern.de/politik/news-bundestagswahl--horst-seehofer-stellt-fraktionsgemeinschaft-infrage-7634540.html
CSU-Chef Horst Seehofer hat im Parteivorstand die traditionelle Fraktionsgemeinschaft mit der CDU zur Debatte gestellt. Seehofer wolle vorerst offen lassen, ob CDU und CSU auch im neuen Bundestag eine Fraktionsgemeinschaft bilden, verlautete am Montag aus Teilnehmerkreisen
das ist ja auch das eine oder andere mal Beweggrund, wenn ich nach Quellen frage. Bei Ffm60ziger war ich zuletzt erfolgreich. Bei Dir irgendwie nicht. Willst Du dann auch mal?
Völlig unabhängig, ob ich das gut gefunden hätte oder nicht, war mir schon seit dem Wahlkampf 2009 Jahren klar, dass man dies machen muss, wenn man je wieder den Kanzler stellen will. Tatsächlich hätte man das vor 4 Jahren mal machen können. Entweder hätte das halt so geklappt, oder die Linkspartei hätte sich als Regierungsunfähig, wäre bei künftigen Wahlen abgestürzt und die SPD hätte sich ein paar Enttäuschte zurückgeholt.
Dass sie es nicht gemacht haben hat ihnen wiederum auch keiner gedankt. Die CDU malt seit jeher das Rot-Rot-Grüne Schreckensgespenst an die Wand und ich meine, dass noch der Focus vor der Wahl 2013 behauptet hat, dass bei einer Rot-Rot-Grünen Mehrheit spätestens nach 2 Jahren die SPD eine entsprechende Regierung stellen würde.
Und die AfD und Konsorten tun einfach mal so, als hätten wir seit Jahrzehnten eine linksgrüne Regierung unter Kanzlerin Merkel.
das ist ja auch das eine oder andere mal Beweggrund, wenn ich nach Quellen frage. Bei Ffm60ziger war ich zuletzt erfolgreich. Bei Dir irgendwie nicht. Willst Du dann auch mal?
Was haben die den zu feiern? Die herben Verluste ? Mittlerweile entsteht der Eindruck man ist bei der CDU sogar ein wenig froh über die starke AfD da man somit keine Regierung ohne die CDU bilden kann.
Der einzige der gestern und heute für mich die richtigen Schlüsse gezogen hat war Özdemir. Auch wenn ich definitiv kein grün Wähler bin hat er mich doch überrascht indem er kurz nach der Wahl als einziger erkannt hat das diese Wahl keinerlei Gewinner hervorgebracht hat sondern nur Verlierer.
Ich bin gespannt ob Jamaika kommt zweifele aber eigentlich daran, Die FDP wird hoffentlich nicht wieder den gleichen Fehler machen und sich als stiller Regierungspartner einsetzen lassen. Ebenso glaube ich das gerade CSU vs. grün mächtig Zündstoff mit sich bringt.
http://www.stern.de/politik/news-bundestagswahl--horst-seehofer-stellt-fraktionsgemeinschaft-infrage-7634540.html
CSU-Chef Horst Seehofer hat im Parteivorstand die traditionelle Fraktionsgemeinschaft mit der CDU zur Debatte gestellt. Seehofer wolle vorerst offen lassen, ob CDU und CSU auch im neuen Bundestag eine Fraktionsgemeinschaft bilden, verlautete am Montag aus Teilnehmerkreisen
Gegen eine bundesweite CSU, die Wähler rechts von der CDU anspricht, hätte ich auch nichts.
Wobei ich mich doch sehr wundere, wenn es heißt, dass man eine Fraktionsgemeinschaft im jetzigen Bundestag überdenken will. Müsste dann nicht die CSU auch gesondert erstmal über die 5 % Hürde kommen (abgesehen von den in Bayern direkt gewählten Kandidaten)
das ist ja auch das eine oder andere mal Beweggrund, wenn ich nach Quellen frage. Bei Ffm60ziger war ich zuletzt erfolgreich. Bei Dir irgendwie nicht. Willst Du dann auch mal?
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon. frag doch per pn bei hawischer nach und wenn ihr zu einem ergebnis gekommen seit, dann kannst du uns gerne mitteilen.
sgewerner ja wir hatten beide rech und entschuldige noch mal das weisst du auch. jetzt wissen wir es beide
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon. frag doch per pn bei hawischer nach und wenn ihr zu einem ergebnis gekommen seit, dann kannst du uns gerne mitteilen.
sgewerner ja wir hatten beide rech und entschuldige noch mal das weisst du auch. jetzt wissen wir es beide
Ich kann ihm gerne auch noch eine PN schreiben. Aber es wurde ausdrücklich erwünscht, dass wir Mods hier mehr öffentlich agieren damit das für die User nachvollziehbar bleibt.
Wer bist Du denn, dass Du hier von "uns" sprichst? Ich sehe das anders und war immer schon ein Fan von Fakten Grade wenn man anderen Dinge wie z.B. Betrug unterstellt ohne dafür einen Beleg zu nennen, dann darf man hier schon nachfragen. Manchmal muss man das sogar. Egal ob im UE oder im D&D! Dies dann nicht per PN sondern im Forum zu fordern ist allein deswegen schon richtig, da viele mitlesenden User dies dann auch sehen und reflektieren können.
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon. frag doch per pn bei hawischer nach und wenn ihr zu einem ergebnis gekommen seit, dann kannst du uns gerne mitteilen.
sgewerner ja wir hatten beide rech und entschuldige noch mal das weisst du auch. jetzt wissen wir es beide
Ich kann ihm gerne auch noch eine PN schreiben. Aber es wurde ausdrücklich erwünscht, dass wir Mods hier mehr öffentlich agieren damit das für die User nachvollziehbar bleibt.
PN schreiben brauchst Du nicht. Aber richtig zitieren wäre nicht schlecht. Ich sprach nicht von die Ganzlinken, sondern von der Ganzlinke. Gemeint war der User stefank der in seinem Post von Wahlbetrug schrieb. War doch mit dem Hinweis auf seinen post auf deine Frage hin deutlich.
im übrigen ist nicht erkennbar, wann du als Moderator und wann du als normaler Diskussionsteilnehmer schreibst.
nimm es mir bitte nicht übel, aber dein permanentes, mit einem aggressiven unterton versehenes nachfragen stört hier schon. frag doch per pn bei hawischer nach und wenn ihr zu einem ergebnis gekommen seit, dann kannst du uns gerne mitteilen.
sgewerner ja wir hatten beide rech und entschuldige noch mal das weisst du auch. jetzt wissen wir es beide
Wer bist Du denn, dass Du hier von "uns" sprichst? Ich sehe das anders und war immer schon ein Fan von Fakten Grade wenn man anderen Dinge wie z.B. Betrug unterstellt ohne dafür einen Beleg zu nennen, dann darf man hier schon nachfragen. Manchmal muss man das sogar. Egal ob im UE oder im D&D! Dies dann nicht per PN sondern im Forum zu fordern ist allein deswegen schon richtig, da viele mitlesenden User dies dann auch sehen und reflektieren können.
mit „uns“ meinte ich die mitleser hier, die wie man ja sieht, das thema nicht weiter interessiert hat und nachdem dies per pn geklärt und gepostet hätte können, sie sich ein bild machen von der aussage von hawischer.
warum du mich hier mit einem „wer bist du den“ gleich angehst, wird auch dein geheimnis bleiben. anstatt einmal über meinen vorschlag nach zu denken, wird direkt drauf gehauen. ist nicht die feine englische art. den rest rest deines post kann ich nachvollziehen
haliaetius leider ist in deinen beiträgen nicht ersichtlich ob du als forumsteilnehmer schreibst oder in deiner funktion als moderator dieses forums