>

Alles rund um die AfD - 2018/19


Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 21. Januar 2020, 21:08 Uhr um 21:08 Uhr gesperrt weil:
#
Du wirst mich mit Deiner anlasslosen Gegenfrage nicht dazu bewegen, hier in den von Dir eingestandenermaßen  substanzlosen Vergleich der Positionen von Aufstehen und AfD einzusteigen.

Du hattest den Aufstehen-Aufhänger gebracht. Und das offenbar ohne Kenntnis dessen, was man sich dort als Alternative vorstellt. Das halte ich als Diskussionsgrundlage für reichlich dürftig.
Ich kann Dir insoweit aber leider weder weiterhelfen, noch Deiner nicht näher begründeten Besorgnis folgen.

Ob ich Dir allerdings abnehme, dass Du tatsächlich die Absicht hattest, vordringlich über die Rundfunkkritik der AfD zu sprechen, da diese hier ja bislang zu kurz gekommen sei, und deshalb erst einmal ausführlich Parallelen bastelst, behalte ich an dieser Stelle mal für mich.
#
Ich habe nur Deine Frage beantwortet.
Und die war schon nicht ehrlich gemeint, sondern nur provokant. Hast trotzdem eine ehrliche Antwort bekommen.
Beim Lesen Deiner Stellungnahme fiel mir Matthäus 7.3 wieder ein. Immer aktuell.
#
Ich habe nur Deine Frage beantwortet.
Und die war schon nicht ehrlich gemeint, sondern nur provokant. Hast trotzdem eine ehrliche Antwort bekommen.
Beim Lesen Deiner Stellungnahme fiel mir Matthäus 7.3 wieder ein. Immer aktuell.
#
Was ist denn deine Meinung zum ÖR?
#
Ich habe nur Deine Frage beantwortet.
Und die war schon nicht ehrlich gemeint, sondern nur provokant. Hast trotzdem eine ehrliche Antwort bekommen.
Beim Lesen Deiner Stellungnahme fiel mir Matthäus 7.3 wieder ein. Immer aktuell.
#
hawischer schrieb:

Beim Lesen Deiner Stellungnahme fiel mir Matthäus 7.3 wieder ein. Immer aktuell.

... sagt einer, der dir Balken der Rechtsradikalen mit den Splittern der Linken gebetsmühlenartig vergleichen muss. Wie wahr, wie wahr!
#
hawischer schrieb:

Beim Lesen Deiner Stellungnahme fiel mir Matthäus 7.3 wieder ein. Immer aktuell.

... sagt einer, der dir Balken der Rechtsradikalen mit den Splittern der Linken gebetsmühlenartig vergleichen muss. Wie wahr, wie wahr!
#
FrankenAdler schrieb:

hawischer schrieb:

Beim Lesen Deiner Stellungnahme fiel mir Matthäus 7.3 wieder ein. Immer aktuell.

... sagt einer, der dir Balken der Rechtsradikalen mit den Splittern der Linken gebetsmühlenartig vergleichen muss. Wie wahr, wie wahr!

Ach FrankenAdler,
Siehe meinen Beitrag von gestern im Linksradikalen thread. Glaube nicht, dass es Deiner Aufmerksamkeit entgangen ist.

"Brodowin schrieb:
Von welcher Seite droht denn deiner Meinung nach die größere Gefahr?

Meine Antwort :
Weltweit eindeutig von rechts.
Während die linksradikale Szene vorwiegend auf der Straße unterwegs ist, ist die rechtsradikale, nationalistische Seite schon weit in den Parlamenten und Regierungen aktiv."

Du kannst Dich aber gerne inhaltlich zu der "Regierungsrundfunk" Behauptung der Wagenknecbt-Bewegung äußern in Deinem eingeschlafenen thread zum Thema "Aufstehen".
#
Was ist denn deine Meinung zum ÖR?
#
reggaetyp schrieb:

Was ist denn deine Meinung zum ÖR?

Wo immer Menschen arbeiten, werden Fehler gemacht, so auch beim ÖR. Wahrscheinlich lässt sich auch sparen. Insgesamt bin ich aber zufrieden und zahle ohne Murren die Gebühren. Im Vergleich zu dem was man für Sky o. ä. zahlen muss, sind die allemal ok.
#
Ich habe nur Deine Frage beantwortet.
Und die war schon nicht ehrlich gemeint, sondern nur provokant. Hast trotzdem eine ehrliche Antwort bekommen.
Beim Lesen Deiner Stellungnahme fiel mir Matthäus 7.3 wieder ein. Immer aktuell.
#
hawischer schrieb:

Ich habe nur Deine Frage beantwortet.
Und die war schon nicht ehrlich gemeint, sondern nur provokant.

Eigentlich waren es vier Fragen. Ich fand keine davon provokativ. Beim Provozieren gebe ich mir gewöhnlich große Mühe, dass einem die Provokation ins Gesicht springt. Sonst wäre es ja vielleicht vergebliche Liebesmüh". Das wäre bisweilen ja bedauerlich.

Was also ließ Dich glauben, ich wollte Dich provozieren?

Hast trotzdem eine ehrliche Antwort bekommen.

Leider nicht auf meine Kernfrage, weshalb Du irgendeine Äußerung von Aufstehen, die ja selbst nach Deinen Recherchen völlig inhaltslos war, dennoch als zentralen Aufhänger verwendet hattest.
Die Herrschaften erregen doch bislang kaum Interesse. Du hingegen fühlst Dich offenbar bedroht wie durch die AfD. Diese Gleichsetzung erschließt sich mir anhaltend nicht.

So stellt sich Dein Beitrag für mich bei unbefangenem Lesen entweder als Relativierung der AfD-Position oder als Kritik an Wagenknechts selbsternannter "Bewegung" dar, für die dieser Thread wiederum m.E. der völlig falsche Ort wäre.
Oder eben einfach als bemühten Aufhänger mal wieder zu betonen, dass Du die Gefahr von links und rechts als überaus relevant ansehen willst.

Mit ein wenig Textverständnis bleibt m.E. für Deine Erklärung, es wäre Dir nur - oder vorrangig - um die auch nicht gerade neue Erkenntnis gegangen, dass die AfD es mit der Freiheit der Presse nicht so sehr hält, was im Übrigen durchaus anlässlich der bereits erfolgten Aussperrungen von Presseorganen hier sehr wohl ausgiebig thematisiert worden war, kein Raum.

Beim Lesen Deiner Stellungnahme fiel mir Matthäus 7.3 wieder ein. Immer aktuell.

Du sprichst in Rätseln.
Möchtest Du mir etwa eine wiederkehrende Relativierung gleich welcher Art vorwerfen?

Oder möchtest Du meinen Beiträgen vielleicht eine Nähe zu 'Aufstehen' entnehmen, die Du wiederum bedenklich fändest?
#
hawischer schrieb:

Ich habe nur Deine Frage beantwortet.
Und die war schon nicht ehrlich gemeint, sondern nur provokant.

Eigentlich waren es vier Fragen. Ich fand keine davon provokativ. Beim Provozieren gebe ich mir gewöhnlich große Mühe, dass einem die Provokation ins Gesicht springt. Sonst wäre es ja vielleicht vergebliche Liebesmüh". Das wäre bisweilen ja bedauerlich.

Was also ließ Dich glauben, ich wollte Dich provozieren?

Hast trotzdem eine ehrliche Antwort bekommen.

Leider nicht auf meine Kernfrage, weshalb Du irgendeine Äußerung von Aufstehen, die ja selbst nach Deinen Recherchen völlig inhaltslos war, dennoch als zentralen Aufhänger verwendet hattest.
Die Herrschaften erregen doch bislang kaum Interesse. Du hingegen fühlst Dich offenbar bedroht wie durch die AfD. Diese Gleichsetzung erschließt sich mir anhaltend nicht.

So stellt sich Dein Beitrag für mich bei unbefangenem Lesen entweder als Relativierung der AfD-Position oder als Kritik an Wagenknechts selbsternannter "Bewegung" dar, für die dieser Thread wiederum m.E. der völlig falsche Ort wäre.
Oder eben einfach als bemühten Aufhänger mal wieder zu betonen, dass Du die Gefahr von links und rechts als überaus relevant ansehen willst.

Mit ein wenig Textverständnis bleibt m.E. für Deine Erklärung, es wäre Dir nur - oder vorrangig - um die auch nicht gerade neue Erkenntnis gegangen, dass die AfD es mit der Freiheit der Presse nicht so sehr hält, was im Übrigen durchaus anlässlich der bereits erfolgten Aussperrungen von Presseorganen hier sehr wohl ausgiebig thematisiert worden war, kein Raum.

Beim Lesen Deiner Stellungnahme fiel mir Matthäus 7.3 wieder ein. Immer aktuell.

Du sprichst in Rätseln.
Möchtest Du mir etwa eine wiederkehrende Relativierung gleich welcher Art vorwerfen?

Oder möchtest Du meinen Beiträgen vielleicht eine Nähe zu 'Aufstehen' entnehmen, die Du wiederum bedenklich fändest?
#
Ich wiederhole gerne einen Teil meiner Ausführungen zu Deinen Ausgangsfragen:

"Erschreckend - und das war mein Ansatz - finde ich "Regierungsrundfunk". Unterstellt er doch pauschal allen Journalisten/innen des öffentlich/rechtlichen Rundfunks eine Arbeit, die die älteren hier von den Medien der DDR kannten. Das war Regierungsrundfunk."

Der weitaus umfangreichere Teil bezog sich auf die nahezu inhaltliche gleiche Aussagen aus dem Parteiprogramm der AfD.

Ob Du ein Nähe zu" Aufstehen" hast oder zu welcher Truppe auch immer, ist mir reichlich egal. Genauso wie Information, ob Du Dir Mühe gibst.
Wenn mir der Eindruck in den Sinn kam, dass es Dir nicht um inhaltliche Diskussion ging, sondern um etwas Aufmischung, falsch sein sollte, dann kannst Du das widerlegen, indem Du einen inhaltlichen Beitrag leistest. Zum Beispiel zum Thema "Regierungsrundfunk" . In welchem thread auch immer.

Das Du meinen Beitrag an einem völlig falschen Ort vermutest, nehme ich mit Bedauern zur Kenntnis.
Wenn Du meinen Beitrag insgesamt "ot" fandest, dann gibt es im Forum eine Instanz die du hättest anrufen können.
#
Ich wiederhole gerne einen Teil meiner Ausführungen zu Deinen Ausgangsfragen:

"Erschreckend - und das war mein Ansatz - finde ich "Regierungsrundfunk". Unterstellt er doch pauschal allen Journalisten/innen des öffentlich/rechtlichen Rundfunks eine Arbeit, die die älteren hier von den Medien der DDR kannten. Das war Regierungsrundfunk."

Der weitaus umfangreichere Teil bezog sich auf die nahezu inhaltliche gleiche Aussagen aus dem Parteiprogramm der AfD.

Ob Du ein Nähe zu" Aufstehen" hast oder zu welcher Truppe auch immer, ist mir reichlich egal. Genauso wie Information, ob Du Dir Mühe gibst.
Wenn mir der Eindruck in den Sinn kam, dass es Dir nicht um inhaltliche Diskussion ging, sondern um etwas Aufmischung, falsch sein sollte, dann kannst Du das widerlegen, indem Du einen inhaltlichen Beitrag leistest. Zum Beispiel zum Thema "Regierungsrundfunk" . In welchem thread auch immer.

Das Du meinen Beitrag an einem völlig falschen Ort vermutest, nehme ich mit Bedauern zur Kenntnis.
Wenn Du meinen Beitrag insgesamt "ot" fandest, dann gibt es im Forum eine Instanz die du hättest anrufen können.
#
Wenn ich nicht verstehe, weshalb jemand etwas schreibt, Frage ich, wie auch hier nunmehr dreimal geschehen, gewöhnlich freundlich beim Verfasser nach und rufe nicht gleich nach Löschung, sondern bitte um Verständnisförderung. Das gebietet m.E. der Respekt und die grundsätzliche Annahme, dass die allermeisten Beträge hier bewusst dort landen, wo sie platziert werden.

Leider war mein Ansinnen in Deinem Fall erkennbar nicht von Erfolg gekrönt.

Und was Du im Übrigen für wichtig genug befunden hattest, um es mir mittels Bibelfundstelle mitzuteilen, magst Du leider auf Nachfrage ebenfalls nicht verraten. Aber selbstverständlich gilt: jedem so viel Kryptik wie er für angebracht hält.

Apropos mag:
Ich mag den ÖR. Nicht immer, aber oft.
Aber darum ging es hier nicht. Und das weißt Du ja auch selbst.
Aber es ist ein bei Dir m.E. wiederholt festzustellendes Muster, andere gleichsam als Querulanten darzustellen, die vermeintlich nichts zum Thema beitragen möchten, wenn man Deine Beiträge ein wenig hinterfragt.
#
Wenn ich nicht verstehe, weshalb jemand etwas schreibt, Frage ich, wie auch hier nunmehr dreimal geschehen, gewöhnlich freundlich beim Verfasser nach und rufe nicht gleich nach Löschung, sondern bitte um Verständnisförderung. Das gebietet m.E. der Respekt und die grundsätzliche Annahme, dass die allermeisten Beträge hier bewusst dort landen, wo sie platziert werden.

Leider war mein Ansinnen in Deinem Fall erkennbar nicht von Erfolg gekrönt.

Und was Du im Übrigen für wichtig genug befunden hattest, um es mir mittels Bibelfundstelle mitzuteilen, magst Du leider auf Nachfrage ebenfalls nicht verraten. Aber selbstverständlich gilt: jedem so viel Kryptik wie er für angebracht hält.

Apropos mag:
Ich mag den ÖR. Nicht immer, aber oft.
Aber darum ging es hier nicht. Und das weißt Du ja auch selbst.
Aber es ist ein bei Dir m.E. wiederholt festzustellendes Muster, andere gleichsam als Querulanten darzustellen, die vermeintlich nichts zum Thema beitragen möchten, wenn man Deine Beiträge ein wenig hinterfragt.
#
Na also geht doch, du magst oft den ÖR und ich gehe also davon aus, dass Du die Bezeichnung "Regierungsrundfunk" für unbegründet hältst.
Und die Absichten der AfD zu dem Thema sowieso.
Was bei Dir jetzt der Balken oder der Splitter im Auge ist, ob die Aufstehen- oder AfD - Äußerungen, soll dem Leser überlassen werden. Dass da kein Splitter oder Balken im Auge ist, brauchst Du jetzt nicht mitzuteilen. Ist eh nur ein Wortspiel, was für den Betroffenen oft nicht nachvollziehbar ist. Hat mir der FA auch schon mitgegeben.
#
Ich blicke in eurer Diskussion nicht mehr durch.

Ich kann nur sagen und da bin ich wohl bei hawischers Intention, dass der Tweet von "Aufstehen" sich wahrlich kaum in der Art und Weise unterscheidet, wie AfD-Politiker über die GEZ reden / schreiben. Selbst die linke taz sieht diese Art von Populismus kritisch.

http://www.taz.de/Empoerung-ueber-Tweet/!5562955/

Nur frage ich mich, was das im AfD-Thread zu suchen hat, wenn es doch einen Thread für die Aufstehen-Bewegung gibt.
#
Na also geht doch, du magst oft den ÖR und ich gehe also davon aus, dass Du die Bezeichnung "Regierungsrundfunk" für unbegründet hältst.
Und die Absichten der AfD zu dem Thema sowieso.
Was bei Dir jetzt der Balken oder der Splitter im Auge ist, ob die Aufstehen- oder AfD - Äußerungen, soll dem Leser überlassen werden. Dass da kein Splitter oder Balken im Auge ist, brauchst Du jetzt nicht mitzuteilen. Ist eh nur ein Wortspiel, was für den Betroffenen oft nicht nachvollziehbar ist. Hat mir der FA auch schon mitgegeben.
#
hawischer schrieb:

Was bei Dir jetzt der Balken oder der Splitter im Auge ist, ob die Aufstehen- oder AfD - Äußerungen, soll dem Leser überlassen werden.

Nachdem ich mich bei obigem Dialog mal als solchen bezeichnen würde, hier mein Kommentar:
Damit ich weiß, ob ich mich über "Aufstehen" aufregen oder ihr zustimmen soll hätte ich gerne gewusst, was die Bewegung genau unter "Bürgerfernsehen" versteht. Vielleicht ist das ja doch ein besserer Ansatz als die ÖR? Eine diesbezügliche Auskunft deinerseits hätte der Diskussion gut getan und dir in der Sache sicherlich berechtigte Zustimmung oder Ablehnung eingebracht. So ist das nichts Halbes und nichts Ganzes.
#
Ich blicke in eurer Diskussion nicht mehr durch.

Ich kann nur sagen und da bin ich wohl bei hawischers Intention, dass der Tweet von "Aufstehen" sich wahrlich kaum in der Art und Weise unterscheidet, wie AfD-Politiker über die GEZ reden / schreiben. Selbst die linke taz sieht diese Art von Populismus kritisch.

http://www.taz.de/Empoerung-ueber-Tweet/!5562955/

Nur frage ich mich, was das im AfD-Thread zu suchen hat, wenn es doch einen Thread für die Aufstehen-Bewegung gibt.
#
SGE_Werner schrieb:

Ich blicke in eurer Diskussion nicht mehr durch.

Ich kann nur sagen und da bin ich wohl bei hawischers Intention, dass der Tweet von "Aufstehen" sich wahrlich kaum in der Art und Weise unterscheidet, wie AfD-Politiker über die GEZ reden / schreiben. Selbst die linke taz sieht diese Art von Populismus kritisch.

http://www.taz.de/Empoerung-ueber-Tweet/!5562955/

Nur frage ich mich, was das im AfD-Thread zu suchen hat, wenn es doch einen Thread für die Aufstehen-Bewegung gibt.

Grundsätzlich hast du recht, es ist aber von Fall zu Fall erlaubt, auf Überschneidungen in Forderungen oder der Programmatik hinzuweisen.
#
hawischer schrieb:

Was bei Dir jetzt der Balken oder der Splitter im Auge ist, ob die Aufstehen- oder AfD - Äußerungen, soll dem Leser überlassen werden.

Nachdem ich mich bei obigem Dialog mal als solchen bezeichnen würde, hier mein Kommentar:
Damit ich weiß, ob ich mich über "Aufstehen" aufregen oder ihr zustimmen soll hätte ich gerne gewusst, was die Bewegung genau unter "Bürgerfernsehen" versteht. Vielleicht ist das ja doch ein besserer Ansatz als die ÖR? Eine diesbezügliche Auskunft deinerseits hätte der Diskussion gut getan und dir in der Sache sicherlich berechtigte Zustimmung oder Ablehnung eingebracht. So ist das nichts Halbes und nichts Ganzes.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

hawischer schrieb:

Was bei Dir jetzt der Balken oder der Splitter im Auge ist, ob die Aufstehen- oder AfD - Äußerungen, soll dem Leser überlassen werden.

Nachdem ich mich bei obigem Dialog mal als solchen bezeichnen würde, hier mein Kommentar:
Damit ich weiß, ob ich mich über "Aufstehen" aufregen oder ihr zustimmen soll hätte ich gerne gewusst, was die Bewegung genau unter "Bürgerfernsehen" versteht. Vielleicht ist das ja doch ein besserer Ansatz als die ÖR? Eine diesbezügliche Auskunft deinerseits hätte der Diskussion gut getan und dir in der Sache sicherlich berechtigte Zustimmung oder Ablehnung eingebracht. So ist das nichts Halbes und nichts Ganzes.

Wohl wahr, ich habe bereits in einem vorherigen Beitrag darauf hingewiesen, dass weder auf der Homepage noch in sonstigen im Netz verfügbaren Äußerungen eine Erklärung zu finden war, was denn nun Bürgermedien seien.
Vorschlag, warten wir es ab ob noch was kommt und setzen dann die Diskussion im Aufstehen-thread fort.
#
SGE_Werner schrieb:

Ich blicke in eurer Diskussion nicht mehr durch.

Ich kann nur sagen und da bin ich wohl bei hawischers Intention, dass der Tweet von "Aufstehen" sich wahrlich kaum in der Art und Weise unterscheidet, wie AfD-Politiker über die GEZ reden / schreiben. Selbst die linke taz sieht diese Art von Populismus kritisch.

http://www.taz.de/Empoerung-ueber-Tweet/!5562955/

Nur frage ich mich, was das im AfD-Thread zu suchen hat, wenn es doch einen Thread für die Aufstehen-Bewegung gibt.

Grundsätzlich hast du recht, es ist aber von Fall zu Fall erlaubt, auf Überschneidungen in Forderungen oder der Programmatik hinzuweisen.
#
Na dann wird das hier ja alsbald ein CSU-Thread.
#
Na dann wird das hier ja alsbald ein CSU-Thread.
#
Misanthrop schrieb:

Na dann wird das hier ja alsbald ein CSU-Thread.

Nur zu, fang an.
#
Der Bremer AFD Vorsitzende wurde bei einem tätlichen Angriff schwer verletzt.
Üble Sache und durch nichts zu rechtfertigen.

Dennoch waren solche Aktionen früher oder später zu erwarten, wer Hass sät wird ihn leider auch irgendwann ernten müssen. Ich finde es höchst bedenklich, dass sich politische Auseinandersetzung seit 2015 offenbar wieder verstärkt auch als körperliche Auseinandersetzung darstellt.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/politiker-verurteilen-angriff-auf-bremens-afd-chef-15977531.html
#
Der Bremer AFD Vorsitzende wurde bei einem tätlichen Angriff schwer verletzt.
Üble Sache und durch nichts zu rechtfertigen.

Dennoch waren solche Aktionen früher oder später zu erwarten, wer Hass sät wird ihn leider auch irgendwann ernten müssen. Ich finde es höchst bedenklich, dass sich politische Auseinandersetzung seit 2015 offenbar wieder verstärkt auch als körperliche Auseinandersetzung darstellt.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/politiker-verurteilen-angriff-auf-bremens-afd-chef-15977531.html
#
eine sehr bedenkliche Entwicklung, die mich traurig und fassungslos macht.
Ist denn dieser Bremer Politiker irgendwie besonders aufgefallen, seltsam wenn, wäre das kein Grund ihn zusammenzuschlagen.
#
Solche verabscheuungswürdigen Taten helfen am Ende nur der AfD und Ihrer gern eingenommenen Opferrolle.

Das ist einfach nur dumm. Die AfD wird sich für den Wahlkampf in Bremen bedanken.
#
eine sehr bedenkliche Entwicklung, die mich traurig und fassungslos macht.
Ist denn dieser Bremer Politiker irgendwie besonders aufgefallen, seltsam wenn, wäre das kein Grund ihn zusammenzuschlagen.
#
selbst wenn statt seltsam! (s.o.)
#
"Ich wünsche mir eine hohe Wahlbeteiligung, um die AfD und die ganz Rechten kleinzuhalten. Bremen muss eine solidarische und weltoffene Stadt bleiben", sagte Bürgermeister Sieling SPD noch auf der Veranstaltung Neujahrsempfang des WESER-KURIERS

Moritz Döbler Chefredakteur WESER-KURIER #nazisraus, zeigte sich dort in seiner Rede durchaus besorgt
Mit einer AfD, die voraussichtlich in Bremen erstmals in Fraktionsstärke in die neue Bürgerschaft gewählt werde, verändere sich auch hier die Demokratie.
-


Ansonsten gilt was J. Kahrs textet gewalt geht garnicht.

Achso, Magnitz (früher CDU) ist uneingeschränkter Unterstützer von z.B. Björn Höcke.



Teilen