Nein, ich verstehe Deine Kritik nur teilweise und Deine Schlußfolgerung garnicht.
Beantworte mir mal bitte eine Frage und damit es nicht kompliziert und zerredet wird nur eine Fallgestaltung:
Wenn jemand z.B in Österreich einen Asylantrag stellt, das Ergebnis nicht abwartet und nach Deutschland einreist um auch hier einen Asylantrag zu stellen, was spricht bei der auch von Dir gewollten europäschen Kooperation dagegen, diesen Antragsteller an der Grenze abzuweisen, mit dem Verweis auf das laufende Verfahren in Österreich?
Das liegt doch auf der Hand: wenn das so ist, verbleiben nahezu alle Asylsuchenden in den Anrainerstaaten und es kommen kaum welche in die Binnenländer. Wenn du Italiener oder Grieche wärst, was würdest du dazu sagen? Vermutlich doch das, was Orban und jetzt auch Italien sagt. Und damit wären wir schon in Österreich. Sagt nun Kurz dasselbe, sind wir schon in Deutschland. Lustig, oder?
Genau auf diese Weise ist doch 2015 entstanden. Verstehst du den Dublin-Schwachsinn nicht oder willst du ihn nicht verstehen? Dass z. B. Söder ihn nicht verstehen will, ist mir klar. Dass er seinen Wählern verschweigt, dass dieser Blödsinn uns früher oder später auf die eigenen Füße fällt, aber auch.
Nein, ich verstehe Deine Kritik nur teilweise und Deine Schlußfolgerung garnicht.
Beantworte mir mal bitte eine Frage und damit es nicht kompliziert und zerredet wird nur eine Fallgestaltung:
Wenn jemand z.B in Österreich einen Asylantrag stellt, das Ergebnis nicht abwartet und nach Deutschland einreist um auch hier einen Asylantrag zu stellen, was spricht bei der auch von Dir gewollten europäschen Kooperation dagegen, diesen Antragsteller an der Grenze abzuweisen, mit dem Verweis auf das laufende Verfahren in Österreich?
Das liegt doch auf der Hand: wenn das so ist, verbleiben nahezu alle Asylsuchenden in den Anrainerstaaten und es kommen kaum welche in die Binnenländer. Wenn du Italiener oder Grieche wärst, was würdest du dazu sagen? Vermutlich doch das, was Orban und jetzt auch Italien sagt. Und damit wären wir schon in Österreich. Sagt nun Kurz dasselbe, sind wir schon in Deutschland. Lustig, oder?
Genau auf diese Weise ist doch 2015 entstanden. Verstehst du den Dublin-Schwachsinn nicht oder willst du ihn nicht verstehen? Dass z. B. Söder ihn nicht verstehen will, ist mir klar. Dass er seinen Wählern verschweigt, dass dieser Blödsinn uns früher oder später auf die eigenen Füße fällt, aber auch.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn. Entweder es gibt eine europäische Asylregelung nach europäischen Recht oder die Nationalstaaten entscheiden. Ob ein europäisches Asylverfahren den deutschen Standards entsprechen wird, werden wir dann sehen. Ich fürchte, dann wird neue Schreierei ausbrechen. Nach dem Motto: So haben wir uns das aber nicht vorgestellt.
Ob ein europäisches Asylverfahren den deutschen Standards entsprechen wird, werden wir dann sehen.
Das will ich nicht hoffen. Es dauert hier einfach unfassbar lange und ich habe nicht den Eindruck, dass es immer fair zugeht. In den Niederlanden, so habe ich gehört, werde jedem unmittelbar ein Anwalt und ein Dolmetscher gestellt, damit sofort aufgearbeitet und zeitnah entschieden werden kann ... vor allem halt bekommt dann jeder ein faires Verfahren, weil er von Beginn an Unterstützung erfährt. Ich habe dazu leider keine Quelle. Sollte es nicht stimmen, wäre das jedenfalls in meinen Augen ein besserer Weg als die berühmten "deutschen Standards", bei denen die Leute weit über das menschlich erträgliche Maß hinaus eingepfercht und im Ungewissen gelassen werden.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn.
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
Nein, ich verstehe Deine Kritik nur teilweise und Deine Schlußfolgerung garnicht.
Beantworte mir mal bitte eine Frage und damit es nicht kompliziert und zerredet wird nur eine Fallgestaltung:
Wenn jemand z.B in Österreich einen Asylantrag stellt, das Ergebnis nicht abwartet und nach Deutschland einreist um auch hier einen Asylantrag zu stellen, was spricht bei der auch von Dir gewollten europäschen Kooperation dagegen, diesen Antragsteller an der Grenze abzuweisen, mit dem Verweis auf das laufende Verfahren in Österreich?
Das liegt doch auf der Hand: wenn das so ist, verbleiben nahezu alle Asylsuchenden in den Anrainerstaaten und es kommen kaum welche in die Binnenländer. Wenn du Italiener oder Grieche wärst, was würdest du dazu sagen? Vermutlich doch das, was Orban und jetzt auch Italien sagt. Und damit wären wir schon in Österreich. Sagt nun Kurz dasselbe, sind wir schon in Deutschland. Lustig, oder?
Genau auf diese Weise ist doch 2015 entstanden. Verstehst du den Dublin-Schwachsinn nicht oder willst du ihn nicht verstehen? Dass z. B. Söder ihn nicht verstehen will, ist mir klar. Dass er seinen Wählern verschweigt, dass dieser Blödsinn uns früher oder später auf die eigenen Füße fällt, aber auch.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn. Entweder es gibt eine europäische Asylregelung nach europäischen Recht oder die Nationalstaaten entscheiden. Ob ein europäisches Asylverfahren den deutschen Standards entsprechen wird, werden wir dann sehen. Ich fürchte, dann wird neue Schreierei ausbrechen. Nach dem Motto: So haben wir uns das aber nicht vorgestellt.
Ob ein europäisches Asylverfahren den deutschen Standards entsprechen wird, werden wir dann sehen.
Das will ich nicht hoffen. Es dauert hier einfach unfassbar lange und ich habe nicht den Eindruck, dass es immer fair zugeht. In den Niederlanden, so habe ich gehört, werde jedem unmittelbar ein Anwalt und ein Dolmetscher gestellt, damit sofort aufgearbeitet und zeitnah entschieden werden kann ... vor allem halt bekommt dann jeder ein faires Verfahren, weil er von Beginn an Unterstützung erfährt. Ich habe dazu leider keine Quelle. Sollte es nicht stimmen, wäre das jedenfalls in meinen Augen ein besserer Weg als die berühmten "deutschen Standards", bei denen die Leute weit über das menschlich erträgliche Maß hinaus eingepfercht und im Ungewissen gelassen werden.
Nein, ich verstehe Deine Kritik nur teilweise und Deine Schlußfolgerung garnicht.
Beantworte mir mal bitte eine Frage und damit es nicht kompliziert und zerredet wird nur eine Fallgestaltung:
Wenn jemand z.B in Österreich einen Asylantrag stellt, das Ergebnis nicht abwartet und nach Deutschland einreist um auch hier einen Asylantrag zu stellen, was spricht bei der auch von Dir gewollten europäschen Kooperation dagegen, diesen Antragsteller an der Grenze abzuweisen, mit dem Verweis auf das laufende Verfahren in Österreich?
Das liegt doch auf der Hand: wenn das so ist, verbleiben nahezu alle Asylsuchenden in den Anrainerstaaten und es kommen kaum welche in die Binnenländer. Wenn du Italiener oder Grieche wärst, was würdest du dazu sagen? Vermutlich doch das, was Orban und jetzt auch Italien sagt. Und damit wären wir schon in Österreich. Sagt nun Kurz dasselbe, sind wir schon in Deutschland. Lustig, oder?
Genau auf diese Weise ist doch 2015 entstanden. Verstehst du den Dublin-Schwachsinn nicht oder willst du ihn nicht verstehen? Dass z. B. Söder ihn nicht verstehen will, ist mir klar. Dass er seinen Wählern verschweigt, dass dieser Blödsinn uns früher oder später auf die eigenen Füße fällt, aber auch.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn. Entweder es gibt eine europäische Asylregelung nach europäischen Recht oder die Nationalstaaten entscheiden. Ob ein europäisches Asylverfahren den deutschen Standards entsprechen wird, werden wir dann sehen. Ich fürchte, dann wird neue Schreierei ausbrechen. Nach dem Motto: So haben wir uns das aber nicht vorgestellt.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn.
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn.
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
Äußerst hilfreich Dein Beitrag. Ich wünsche mir nichts mehr, als ein europäisches Asylverfahren.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn.
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn.
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn.
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
Äußerst hilfreich Dein Beitrag. Ich wünsche mir nichts mehr, als ein europäisches Asylverfahren.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn.
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
Äußerst hilfreich Dein Beitrag. Ich wünsche mir nichts mehr, als ein europäisches Asylverfahren.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn.
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
Äußerst hilfreich Dein Beitrag. Ich wünsche mir nichts mehr, als ein europäisches Asylverfahren.
Wie wäre es, wenn wir die üblichen Spielchen mal unterlassen und auf Polemik und vorsätzliches Missverstehen verzichten? Es muss doch möglich sein, klar und verständlich eine Meinung kundzutun ohne persönlich zu werden oder der bisherigen Diskussion auszuweichen.
Äußerst hilfreich Dein Beitrag. Ich wünsche mir nichts mehr, als ein europäisches Asylverfahren.
Da sind wir uns einig. Dann aber auch mit Arbeitserlaubnis und Reisefreiheit in Europa. Dann kann der Markt den Rest regeln.
Einverstanden. Nur wenn der Antrag abgelehnt wird, steht die Ausreise aus Europa an. Sonst könnten wir uns das ganze Verfahren sparen.
Auch einverstanden. Unter Wahrung der rechtsstaatlichen Gepflogenheiten, versteht sich. Aber das setze ich bei dir jetzt einfach mal voraus.
So soll es sein. Wünschen wir der lieben Angela viel Glück, vielleicht kriegt sie ja mit ein paar Staaten was hin. Ungarn Polen etc. werden weiter mauern, im wahrsten Sinn des Wortes.
Äußerst hilfreich Dein Beitrag. Ich wünsche mir nichts mehr, als ein europäisches Asylverfahren.
Da sind wir uns einig. Dann aber auch mit Arbeitserlaubnis und Reisefreiheit in Europa. Dann kann der Markt den Rest regeln.
Einverstanden. Nur wenn der Antrag abgelehnt wird, steht die Ausreise aus Europa an. Sonst könnten wir uns das ganze Verfahren sparen.
Auch einverstanden. Unter Wahrung der rechtsstaatlichen Gepflogenheiten, versteht sich. Aber das setze ich bei dir jetzt einfach mal voraus.
So soll es sein. Wünschen wir der lieben Angela viel Glück, vielleicht kriegt sie ja mit ein paar Staaten was hin. Ungarn Polen etc. werden weiter mauern, im wahrsten Sinn des Wortes.
mein "wir" ist ein offenes europa mit humanistischen werten. dafür trete ich ein. gegen "die". die nationalisten.
Das ist ja die Krux. Jeder hat unterschiedliche Modelle, wie er das Europa der Zukunft sieht und welches man möchte.
Und das alles unter dem Druck des sinkenden Sterns der USA, des ansteigenden Sterns Chinas, dem "Problem-Nachbarn" Russland und dem bestehenden und des verständlicherweise größer werdenden Migrationsdrucks aus Nahost und Afrika (schon allein aufgrund der Bevölkerungszunahme)
Eine komplizierte Zeit. Und viele wollen einfache Lösungen für komplexe Probleme. Ich vermute, dass das jetzt noch paar Jahre so weiter gehen wird, die Rechtspopulisten in einigen Ländern an die Macht kommen oder zumindest in die Regierungen, deren Politik scheitern wird, weil andere eben auch nationalistisch denken, dass es auch Konflikte geben kann, bevor dann eine Gegenbewegung einsetzt, weil die Bürger merken, dass ihnen dieser Nationalismus geschadet hat. Dann wird man wieder aufeinander zugehen, bis man wieder genervt ist von diesen komplexen Kompromissen etc. und zurückkehrt zu einem anderen ismus. Die Menschheit lernt dahin gehend ja eh nicht aus.
klar. nur mit "keinen krieg" und ner montanunion bekommt man den haufen nicht mehr zusammen geruckelt. jetzt lehne ich mich aber mal aus dem fenster und behaupte, dass das problem nicht europa vs nationalstaaten, sondern kapitalismus heißt.
aber da wir in der "regierungsbildung" sind: das wirkliche problem sind 300.000 (in worten: drei hundert tausend) fehlende kita-plätze - also quasi eine stadt wie wiesbaden oder wuppertal. ebenso wie 80.000 (achtzig tausend) fehlende pflegefachkräfte - dreieich und rodgau oder fast ganz hanau. und dabei haben wir noch nicht mal über die bezahlung der leute gesprochen...
warum zur hölle babbeln alle über nicht mehr ankommende flüchtlinge?
aber ich bin tief im innern zu sehr trekkie, um nicht an eine bessere welt zu glauben. braucht halt noch ein bisschen.
klar. nur mit "keinen krieg" und ner montanunion bekommt man den haufen nicht mehr zusammen geruckelt. jetzt lehne ich mich aber mal aus dem fenster und behaupte, dass das problem nicht europa vs nationalstaaten, sondern kapitalismus heißt.
aber da wir in der "regierungsbildung" sind: das wirkliche problem sind 300.000 (in worten: drei hundert tausend) fehlende kita-plätze - also quasi eine stadt wie wiesbaden oder wuppertal. ebenso wie 80.000 (achtzig tausend) fehlende pflegefachkräfte - dreieich und rodgau oder fast ganz hanau. und dabei haben wir noch nicht mal über die bezahlung der leute gesprochen...
warum zur hölle babbeln alle über nicht mehr ankommende flüchtlinge?
aber ich bin tief im innern zu sehr trekkie, um nicht an eine bessere welt zu glauben. braucht halt noch ein bisschen.
Jetzt mal ganz unabhängig vom großen Unsinn, der die Debatte gerade bestimmt: Ich glaube inzwischen, dass die Merkel diese Nummer nicht übersteht. Mal sehen ob es Neuwahlen oder nur eine Regierungsumbildung gibt.
Mal sehen ob es Neuwahlen oder nur eine Regierungsumbildung gibt.
eher Neuwahlen, die FDP steht als Ersatz für die CSU nicht zur Verfügung (Lindner in der heutigen FAZ). Letztendlich erwartet Lindner aber, dass die Unionsparteien sich in irgendeiner Weise wieder zusammenraufen. Die nächsten Tage/Wochen bleiben spannend.
Jetzt mal ganz unabhängig vom großen Unsinn, der die Debatte gerade bestimmt: Ich glaube inzwischen, dass die Merkel diese Nummer nicht übersteht. Mal sehen ob es Neuwahlen oder nur eine Regierungsumbildung gibt.
Mal sehen ob es Neuwahlen oder nur eine Regierungsumbildung gibt.
eher Neuwahlen, die FDP steht als Ersatz für die CSU nicht zur Verfügung (Lindner in der heutigen FAZ). Letztendlich erwartet Lindner aber, dass die Unionsparteien sich in irgendeiner Weise wieder zusammenraufen. Die nächsten Tage/Wochen bleiben spannend.
Mal sehen ob es Neuwahlen oder nur eine Regierungsumbildung gibt.
eher Neuwahlen, die FDP steht als Ersatz für die CSU nicht zur Verfügung (Lindner in der heutigen FAZ). Letztendlich erwartet Lindner aber, dass die Unionsparteien sich in irgendeiner Weise wieder zusammenraufen. Die nächsten Tage/Wochen bleiben spannend.
Spannend wäre ein Bruch der Koalition und ein Einstieg der Grünen anstelle der CSU. Gerade veröffentlicht die HuffPost eine Umfrage, nach der es zum ersten Mal eine Mehrheit für einen Merkel-Rücktritt (45:42) gibt. Die Grünenwähler wünschen zu 66% den Verbleib Merkels im Amt (unter den Unionswählern sind es nur 62%). Die Legislatur ginge noch über drei Jahre. Zeit genug für eine ambitionierte Reformpolitik ohne bayerische Querulanten. Leider sehr unwahrscheinlich.
Mal sehen ob es Neuwahlen oder nur eine Regierungsumbildung gibt.
eher Neuwahlen, die FDP steht als Ersatz für die CSU nicht zur Verfügung (Lindner in der heutigen FAZ). Letztendlich erwartet Lindner aber, dass die Unionsparteien sich in irgendeiner Weise wieder zusammenraufen. Die nächsten Tage/Wochen bleiben spannend.
Mal sehen ob es Neuwahlen oder nur eine Regierungsumbildung gibt.
eher Neuwahlen, die FDP steht als Ersatz für die CSU nicht zur Verfügung (Lindner in der heutigen FAZ). Letztendlich erwartet Lindner aber, dass die Unionsparteien sich in irgendeiner Weise wieder zusammenraufen. Die nächsten Tage/Wochen bleiben spannend.
Spannend wäre ein Bruch der Koalition und ein Einstieg der Grünen anstelle der CSU. Gerade veröffentlicht die HuffPost eine Umfrage, nach der es zum ersten Mal eine Mehrheit für einen Merkel-Rücktritt (45:42) gibt. Die Grünenwähler wünschen zu 66% den Verbleib Merkels im Amt (unter den Unionswählern sind es nur 62%). Die Legislatur ginge noch über drei Jahre. Zeit genug für eine ambitionierte Reformpolitik ohne bayerische Querulanten. Leider sehr unwahrscheinlich.
Spannend wäre ein Bruch der Koalition und ein Einstieg der Grünen anstelle der CSU.
Was realistisch betrachtet auch die logischste Variante wäre. Und auch die politisch "harmonischste" vom Programm her.
Dann müsste man es aber sofort machen. Dann kann die CDU noch schön bei der LTW in Bayern antreten. Bevor die CSU dann überhaupt die ersten Erfolge bundesweit haben kann, wäre sie schon definitiv ihre abs. Mehrheit in Bayern los.
Laut den Umfragen würde ja eine Bundes-CSU auf 15-20 % kommen. Eine Bundes-CDU noch auf 20-25 %.
Das liegt doch auf der Hand: wenn das so ist, verbleiben nahezu alle Asylsuchenden in den Anrainerstaaten und es kommen kaum welche in die Binnenländer.
Wenn du Italiener oder Grieche wärst, was würdest du dazu sagen? Vermutlich doch das, was Orban und jetzt auch Italien sagt. Und damit wären wir schon in Österreich. Sagt nun Kurz dasselbe, sind wir schon in Deutschland. Lustig, oder?
Genau auf diese Weise ist doch 2015 entstanden. Verstehst du den Dublin-Schwachsinn nicht oder willst du ihn nicht verstehen? Dass z. B. Söder ihn nicht verstehen will, ist mir klar. Dass er seinen Wählern verschweigt, dass dieser Blödsinn uns früher oder später auf die eigenen Füße fällt, aber auch.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn. Entweder es gibt eine europäische Asylregelung nach europäischen Recht oder die Nationalstaaten entscheiden.
Ob ein europäisches Asylverfahren den deutschen Standards entsprechen wird, werden wir dann sehen. Ich fürchte, dann wird neue Schreierei ausbrechen. Nach dem Motto: So haben wir uns das aber nicht vorgestellt.
Das will ich nicht hoffen. Es dauert hier einfach unfassbar lange und ich habe nicht den Eindruck, dass es immer fair zugeht. In den Niederlanden, so habe ich gehört, werde jedem unmittelbar ein Anwalt und ein Dolmetscher gestellt, damit sofort aufgearbeitet und zeitnah entschieden werden kann ... vor allem halt bekommt dann jeder ein faires Verfahren, weil er von Beginn an Unterstützung erfährt. Ich habe dazu leider keine Quelle. Sollte es nicht stimmen, wäre das jedenfalls in meinen Augen ein besserer Weg als die berühmten "deutschen Standards", bei denen die Leute weit über das menschlich erträgliche Maß hinaus eingepfercht und im Ungewissen gelassen werden.
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn. Entweder es gibt eine europäische Asylregelung nach europäischen Recht oder die Nationalstaaten entscheiden.
Ob ein europäisches Asylverfahren den deutschen Standards entsprechen wird, werden wir dann sehen. Ich fürchte, dann wird neue Schreierei ausbrechen. Nach dem Motto: So haben wir uns das aber nicht vorgestellt.
Das will ich nicht hoffen. Es dauert hier einfach unfassbar lange und ich habe nicht den Eindruck, dass es immer fair zugeht. In den Niederlanden, so habe ich gehört, werde jedem unmittelbar ein Anwalt und ein Dolmetscher gestellt, damit sofort aufgearbeitet und zeitnah entschieden werden kann ... vor allem halt bekommt dann jeder ein faires Verfahren, weil er von Beginn an Unterstützung erfährt. Ich habe dazu leider keine Quelle. Sollte es nicht stimmen, wäre das jedenfalls in meinen Augen ein besserer Weg als die berühmten "deutschen Standards", bei denen die Leute weit über das menschlich erträgliche Maß hinaus eingepfercht und im Ungewissen gelassen werden.
OK, dann stellt der Betroffene in jedem Land von Italien bis Schweden im Zweifel einen Asylantrag. Da wir ja im Schengenraum leben, kann er ja ein und ausreisen wie er will. Was für ein Irrsinn. Entweder es gibt eine europäische Asylregelung nach europäischen Recht oder die Nationalstaaten entscheiden.
Ob ein europäisches Asylverfahren den deutschen Standards entsprechen wird, werden wir dann sehen. Ich fürchte, dann wird neue Schreierei ausbrechen. Nach dem Motto: So haben wir uns das aber nicht vorgestellt.
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
Äußerst hilfreich Dein Beitrag.
Ich wünsche mir nichts mehr, als ein europäisches Asylverfahren.
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
Limes drei Meter höher bauen, Cäsar?
Limes drei Meter höher bauen, Cäsar?
Gewiss, die Nationalstaaterei samt Grenzen wird man nie überwinden können. Und den Utopisten, die glauben, man könne irgendwann von Frankfurt nach Dresden reisen, ohne 7 Landesgrenzen zu übertreten, wird der Kaiser schon ordentlich einheizen. Als erstes sollten wir übrigens diese Hugenotten nicht völlig ungehindert einreisen lassen. Was für ein Irrsinn.
Äußerst hilfreich Dein Beitrag.
Ich wünsche mir nichts mehr, als ein europäisches Asylverfahren.
Das die Flüchtlinge in ihnen jeweils zugewiesenen Nationalstaat festhält. Erteilen Euro Durchlaucht einen Pass für die Postkutsche nach Hanau?
Da sind wir uns einig. Dann aber auch mit Arbeitserlaubnis und Reisefreiheit in Europa. Dann kann der Markt den Rest regeln.
Äußerst hilfreich Dein Beitrag.
Ich wünsche mir nichts mehr, als ein europäisches Asylverfahren.
Das die Flüchtlinge in ihnen jeweils zugewiesenen Nationalstaat festhält. Erteilen Euro Durchlaucht einen Pass für die Postkutsche nach Hanau?
Das die Flüchtlinge in ihnen jeweils zugewiesenen Nationalstaat festhält. Erteilen Euro Durchlaucht einen Pass für die Postkutsche nach Hanau?
Wenn's der Erkenntnisfähigkeit weiterhilft:
Das die Flüchtlinge im ihnen jeweils zugewiesenen Nationalstaat festhält.
Äußerst hilfreich Dein Beitrag.
Ich wünsche mir nichts mehr, als ein europäisches Asylverfahren.
Da sind wir uns einig. Dann aber auch mit Arbeitserlaubnis und Reisefreiheit in Europa. Dann kann der Markt den Rest regeln.
Einverstanden. Nur wenn der Antrag abgelehnt wird, steht die Ausreise aus Europa an. Sonst könnten wir uns das ganze Verfahren sparen.
Wenn's der Erkenntnisfähigkeit weiterhilft:
Das die Flüchtlinge im ihnen jeweils zugewiesenen Nationalstaat festhält.
Da sind wir uns einig. Dann aber auch mit Arbeitserlaubnis und Reisefreiheit in Europa. Dann kann der Markt den Rest regeln.
Einverstanden. Nur wenn der Antrag abgelehnt wird, steht die Ausreise aus Europa an. Sonst könnten wir uns das ganze Verfahren sparen.
Auch einverstanden. Unter Wahrung der rechtsstaatlichen Gepflogenheiten, versteht sich. Aber das setze ich bei dir jetzt einfach mal voraus.
Einverstanden. Nur wenn der Antrag abgelehnt wird, steht die Ausreise aus Europa an. Sonst könnten wir uns das ganze Verfahren sparen.
Auch einverstanden. Unter Wahrung der rechtsstaatlichen Gepflogenheiten, versteht sich. Aber das setze ich bei dir jetzt einfach mal voraus.
So soll es sein. Wünschen wir der lieben Angela viel Glück, vielleicht kriegt sie ja mit ein paar Staaten was hin. Ungarn Polen etc. werden weiter mauern, im wahrsten Sinn des Wortes.
Auch einverstanden. Unter Wahrung der rechtsstaatlichen Gepflogenheiten, versteht sich. Aber das setze ich bei dir jetzt einfach mal voraus.
So soll es sein. Wünschen wir der lieben Angela viel Glück, vielleicht kriegt sie ja mit ein paar Staaten was hin. Ungarn Polen etc. werden weiter mauern, im wahrsten Sinn des Wortes.
Das ist ja die Krux. Jeder hat unterschiedliche Modelle, wie er das Europa der Zukunft sieht und welches man möchte.
Und das alles unter dem Druck des sinkenden Sterns der USA, des ansteigenden Sterns Chinas, dem "Problem-Nachbarn" Russland und dem bestehenden und des verständlicherweise größer werdenden Migrationsdrucks aus Nahost und Afrika (schon allein aufgrund der Bevölkerungszunahme)
Eine komplizierte Zeit. Und viele wollen einfache Lösungen für komplexe Probleme. Ich vermute, dass das jetzt noch paar Jahre so weiter gehen wird, die Rechtspopulisten in einigen Ländern an die Macht kommen oder zumindest in die Regierungen, deren Politik scheitern wird, weil andere eben auch nationalistisch denken, dass es auch Konflikte geben kann, bevor dann eine Gegenbewegung einsetzt, weil die Bürger merken, dass ihnen dieser Nationalismus geschadet hat. Dann wird man wieder aufeinander zugehen, bis man wieder genervt ist von diesen komplexen Kompromissen etc. und zurückkehrt zu einem anderen ismus.
Die Menschheit lernt dahin gehend ja eh nicht aus.
klar. nur mit "keinen krieg" und ner montanunion bekommt man den haufen nicht mehr zusammen geruckelt. jetzt lehne ich mich aber mal aus dem fenster und behaupte, dass das problem nicht europa vs nationalstaaten, sondern kapitalismus heißt.
aber da wir in der "regierungsbildung" sind:
das wirkliche problem sind 300.000 (in worten: drei hundert tausend) fehlende kita-plätze - also quasi eine stadt wie wiesbaden oder wuppertal. ebenso wie 80.000 (achtzig tausend) fehlende pflegefachkräfte - dreieich und rodgau oder fast ganz hanau.
und dabei haben wir noch nicht mal über die bezahlung der leute gesprochen...
warum zur hölle babbeln alle über nicht mehr ankommende flüchtlinge?
aber ich bin tief im innern zu sehr trekkie, um nicht an eine bessere welt zu glauben. braucht halt noch ein bisschen.
Das frage ich mich auch. Also zumindest, warum die anderen Themen praktisch kaum noch vorkommen.
Ich würde ja gerne mal eine "was wäre wenn"-Simulation machen. Was wäre, wenn die Flüchtlinge nie gekommen wären. Welches Thema wäre jetzt Nr. 1?
klar. nur mit "keinen krieg" und ner montanunion bekommt man den haufen nicht mehr zusammen geruckelt. jetzt lehne ich mich aber mal aus dem fenster und behaupte, dass das problem nicht europa vs nationalstaaten, sondern kapitalismus heißt.
aber da wir in der "regierungsbildung" sind:
das wirkliche problem sind 300.000 (in worten: drei hundert tausend) fehlende kita-plätze - also quasi eine stadt wie wiesbaden oder wuppertal. ebenso wie 80.000 (achtzig tausend) fehlende pflegefachkräfte - dreieich und rodgau oder fast ganz hanau.
und dabei haben wir noch nicht mal über die bezahlung der leute gesprochen...
warum zur hölle babbeln alle über nicht mehr ankommende flüchtlinge?
aber ich bin tief im innern zu sehr trekkie, um nicht an eine bessere welt zu glauben. braucht halt noch ein bisschen.
Das frage ich mich auch. Also zumindest, warum die anderen Themen praktisch kaum noch vorkommen.
Ich würde ja gerne mal eine "was wäre wenn"-Simulation machen. Was wäre, wenn die Flüchtlinge nie gekommen wären. Welches Thema wäre jetzt Nr. 1?
Schmarotzeritaliener? Pleitegriechen? Scheisseuro? Sowas halt...
Das frage ich mich auch. Also zumindest, warum die anderen Themen praktisch kaum noch vorkommen.
Ich würde ja gerne mal eine "was wäre wenn"-Simulation machen. Was wäre, wenn die Flüchtlinge nie gekommen wären. Welches Thema wäre jetzt Nr. 1?
Schmarotzeritaliener? Pleitegriechen? Scheisseuro? Sowas halt...
eher Neuwahlen, die FDP steht als Ersatz für die CSU nicht zur Verfügung (Lindner in der heutigen FAZ). Letztendlich erwartet Lindner aber, dass die Unionsparteien sich in irgendeiner Weise wieder zusammenraufen.
Die nächsten Tage/Wochen bleiben spannend.
eher Neuwahlen, die FDP steht als Ersatz für die CSU nicht zur Verfügung (Lindner in der heutigen FAZ). Letztendlich erwartet Lindner aber, dass die Unionsparteien sich in irgendeiner Weise wieder zusammenraufen.
Die nächsten Tage/Wochen bleiben spannend.
Spannend wäre ein Bruch der Koalition und ein Einstieg der Grünen anstelle der CSU.
Gerade veröffentlicht die HuffPost eine Umfrage, nach der es zum ersten Mal eine Mehrheit für einen Merkel-Rücktritt (45:42) gibt.
Die Grünenwähler wünschen zu 66% den Verbleib Merkels im Amt (unter den Unionswählern sind es nur 62%).
Die Legislatur ginge noch über drei Jahre. Zeit genug für eine ambitionierte Reformpolitik ohne bayerische Querulanten.
Leider sehr unwahrscheinlich.
eher Neuwahlen, die FDP steht als Ersatz für die CSU nicht zur Verfügung (Lindner in der heutigen FAZ). Letztendlich erwartet Lindner aber, dass die Unionsparteien sich in irgendeiner Weise wieder zusammenraufen.
Die nächsten Tage/Wochen bleiben spannend.
Spannend wäre ein Bruch der Koalition und ein Einstieg der Grünen anstelle der CSU.
Gerade veröffentlicht die HuffPost eine Umfrage, nach der es zum ersten Mal eine Mehrheit für einen Merkel-Rücktritt (45:42) gibt.
Die Grünenwähler wünschen zu 66% den Verbleib Merkels im Amt (unter den Unionswählern sind es nur 62%).
Die Legislatur ginge noch über drei Jahre. Zeit genug für eine ambitionierte Reformpolitik ohne bayerische Querulanten.
Leider sehr unwahrscheinlich.
ja, diese Konstellation wäre mir lieber!
Merkel und Seehofer, dieses Duett kann doch nicht 3 Jahre so weiter arbeiten.
Was realistisch betrachtet auch die logischste Variante wäre. Und auch die politisch "harmonischste" vom Programm her.
Dann müsste man es aber sofort machen. Dann kann die CDU noch schön bei der LTW in Bayern antreten. Bevor die CSU dann überhaupt die ersten Erfolge bundesweit haben kann, wäre sie schon definitiv ihre abs. Mehrheit in Bayern los.
Laut den Umfragen würde ja eine Bundes-CSU auf 15-20 % kommen. Eine Bundes-CDU noch auf 20-25 %.
So etwa...
CDU: 23 %
SPD: 18 %
CSU: 17 %
Grüne: 12 %
Linke: 10 %
FDP: 8 %
AfD: 8 %
Das würde dann aber "spannend" werden in den nächsten Jahren.