die SPD Vorsitzenden Wechsel erinnern sehr an die Anzahl der HSV Trainer Entlassungen. Die SPD verkümmert zu einer Art Selbsthilfegruppe, ein Jammer was mit dieser stolzen Partei passiert ist. Ob man Frau Nahles gut findet, ist ein Thema für sich, der Art des innerparteilichen Umgangs ist allerdings auch bemerkenswert.
Naja, die Nahles war aber auch kein Kind von Traurigkeit was das wegmobben anderer anging. Insofern hat sie nur das zurück bekommen, was sie selbst auch jahrelang gemacht hat. Und in der CDU isses doch auch nicht anders, die haben jetzt keine vernünftigen Leute weil Mutti alle weggebissen oder kalt gestellt hat, die ihr nicht passten.
Dass es grundsätzlich widerlich ist, keine Frage, aber die haben alle selbst genug Dreck am Stecken-
die SPD Vorsitzenden Wechsel erinnern sehr an die Anzahl der HSV Trainer Entlassungen. Die SPD verkümmert zu einer Art Selbsthilfegruppe, ein Jammer was mit dieser stolzen Partei passiert ist. Ob man Frau Nahles gut findet, ist ein Thema für sich, der Art des innerparteilichen Umgangs ist allerdings auch bemerkenswert.
die SPD Vorsitzenden Wechsel erinnern sehr an die Anzahl der HSV Trainer Entlassungen. Die SPD verkümmert zu einer Art Selbsthilfegruppe, ein Jammer was mit dieser stolzen Partei passiert ist. Ob man Frau Nahles gut findet, ist ein Thema für sich, der Art des innerparteilichen Umgangs ist allerdings auch bemerkenswert.
Naja, die Nahles war aber auch kein Kind von Traurigkeit was das wegmobben anderer anging. Insofern hat sie nur das zurück bekommen, was sie selbst auch jahrelang gemacht hat. Und in der CDU isses doch auch nicht anders, die haben jetzt keine vernünftigen Leute weil Mutti alle weggebissen oder kalt gestellt hat, die ihr nicht passten.
Dass es grundsätzlich widerlich ist, keine Frage, aber die haben alle selbst genug Dreck am Stecken-
Naja, die Nahles war aber auch kein Kind von Traurigkeit was das wegmobben anderer anging
das ist sicherlich richtig, sie war maßgeblich am Sturz Scharping und Inthronisierung Lafontaine 1995 beteiligt. Aber das ändert nichts daran, dass ich ähnliches Verhalten trotzdem kritisiere.
Zur Sache: Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Naja, die Nahles war aber auch kein Kind von Traurigkeit was das wegmobben anderer anging. Insofern hat sie nur das zurück bekommen, was sie selbst auch jahrelang gemacht hat. Und in der CDU isses doch auch nicht anders, die haben jetzt keine vernünftigen Leute weil Mutti alle weggebissen oder kalt gestellt hat, die ihr nicht passten.
Dass es grundsätzlich widerlich ist, keine Frage, aber die haben alle selbst genug Dreck am Stecken-
Naja, die Nahles war aber auch kein Kind von Traurigkeit was das wegmobben anderer anging
das ist sicherlich richtig, sie war maßgeblich am Sturz Scharping und Inthronisierung Lafontaine 1995 beteiligt. Aber das ändert nichts daran, dass ich ähnliches Verhalten trotzdem kritisiere.
Zur Sache: Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem. in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun. Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Die können dahin setzen wen sie wollen, es ist uninteressant. Wichtiger wäre endlich mal fest zu legen wohin der Weg gehen soll. Weiter das Sozial ignorieren wird sie nicht weit bringen.
Naja, die Nahles war aber auch kein Kind von Traurigkeit was das wegmobben anderer anging
das ist sicherlich richtig, sie war maßgeblich am Sturz Scharping und Inthronisierung Lafontaine 1995 beteiligt. Aber das ändert nichts daran, dass ich ähnliches Verhalten trotzdem kritisiere.
Zur Sache: Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem. in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun. Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem. in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun. Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Besonders treffend an deiner Analyse finde ich, dass Bürgerinteressen überhaupt nicht vorkommen. Wie dein Haufen auch, kannst du dir offenkundig gar nicht mehr vorstellen, dass diese das politische Handeln bestimmen sollten. Und deswegen werdet ihr der SPD in Abgrund folgen.
Naja, die Nahles war aber auch kein Kind von Traurigkeit was das wegmobben anderer anging
das ist sicherlich richtig, sie war maßgeblich am Sturz Scharping und Inthronisierung Lafontaine 1995 beteiligt. Aber das ändert nichts daran, dass ich ähnliches Verhalten trotzdem kritisiere.
Zur Sache: Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Die können dahin setzen wen sie wollen, es ist uninteressant. Wichtiger wäre endlich mal fest zu legen wohin der Weg gehen soll. Weiter das Sozial ignorieren wird sie nicht weit bringen.
Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem. in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun. Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem. in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun. Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Besonders treffend an deiner Analyse finde ich, dass Bürgerinteressen überhaupt nicht vorkommen. Wie dein Haufen auch, kannst du dir offenkundig gar nicht mehr vorstellen, dass diese das politische Handeln bestimmen sollten. Und deswegen werdet ihr der SPD in Abgrund folgen.
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem. in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun. Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Besonders treffend an deiner Analyse finde ich, dass Bürgerinteressen überhaupt nicht vorkommen. Wie dein Haufen auch, kannst du dir offenkundig gar nicht mehr vorstellen, dass diese das politische Handeln bestimmen sollten. Und deswegen werdet ihr der SPD in Abgrund folgen.
Schau, als Marxist ist Dir ja die Basis-Überbau-Theorie bekannt und der Satz, "Das Sein bestimmt das Bewusstsein." Veränderung in wirtschaftlicher Hinsicht, führen bei sozialen, bei politischen und kulturellen Beziehungen zu Entwicklungen und zu Erkenntnis- und Verhaltensänderungen. In unserer modernen und demokratischen Gesellschaft wird das "Bürgerinteresse" durch die Ergebnisse aufgrund freier und geheimer Wahlen deutlich. Wenn beim Fußball die Wahrheit auf dem Platz ist, so liegt in einer demokratischen Gesellschaft die Wahrheit in der Wahlurne. Und jeder Bürger entscheidet für sich, was seine Interessen sind und welche Partei sie seiner Meinung am besten vertritt. Welcher "Haufen" kommt und geht werden wir sehen. Deinen gibt es schon nicht mehr. Ein Ergebnis von Bürgerinteresse von vor 30 Jahren.
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem. in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun. Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Besonders treffend an deiner Analyse finde ich, dass Bürgerinteressen überhaupt nicht vorkommen. Wie dein Haufen auch, kannst du dir offenkundig gar nicht mehr vorstellen, dass diese das politische Handeln bestimmen sollten. Und deswegen werdet ihr der SPD in Abgrund folgen.
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem. in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun. Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Besonders treffend an deiner Analyse finde ich, dass Bürgerinteressen überhaupt nicht vorkommen. Wie dein Haufen auch, kannst du dir offenkundig gar nicht mehr vorstellen, dass diese das politische Handeln bestimmen sollten. Und deswegen werdet ihr der SPD in Abgrund folgen.
Schau, als Marxist ist Dir ja die Basis-Überbau-Theorie bekannt und der Satz, "Das Sein bestimmt das Bewusstsein." Veränderung in wirtschaftlicher Hinsicht, führen bei sozialen, bei politischen und kulturellen Beziehungen zu Entwicklungen und zu Erkenntnis- und Verhaltensänderungen. In unserer modernen und demokratischen Gesellschaft wird das "Bürgerinteresse" durch die Ergebnisse aufgrund freier und geheimer Wahlen deutlich. Wenn beim Fußball die Wahrheit auf dem Platz ist, so liegt in einer demokratischen Gesellschaft die Wahrheit in der Wahlurne. Und jeder Bürger entscheidet für sich, was seine Interessen sind und welche Partei sie seiner Meinung am besten vertritt. Welcher "Haufen" kommt und geht werden wir sehen. Deinen gibt es schon nicht mehr. Ein Ergebnis von Bürgerinteresse von vor 30 Jahren.
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem. in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun. Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Besonders treffend an deiner Analyse finde ich, dass Bürgerinteressen überhaupt nicht vorkommen. Wie dein Haufen auch, kannst du dir offenkundig gar nicht mehr vorstellen, dass diese das politische Handeln bestimmen sollten. Und deswegen werdet ihr der SPD in Abgrund folgen.
Schau, als Marxist ist Dir ja die Basis-Überbau-Theorie bekannt und der Satz, "Das Sein bestimmt das Bewusstsein." Veränderung in wirtschaftlicher Hinsicht, führen bei sozialen, bei politischen und kulturellen Beziehungen zu Entwicklungen und zu Erkenntnis- und Verhaltensänderungen. In unserer modernen und demokratischen Gesellschaft wird das "Bürgerinteresse" durch die Ergebnisse aufgrund freier und geheimer Wahlen deutlich. Wenn beim Fußball die Wahrheit auf dem Platz ist, so liegt in einer demokratischen Gesellschaft die Wahrheit in der Wahlurne. Und jeder Bürger entscheidet für sich, was seine Interessen sind und welche Partei sie seiner Meinung am besten vertritt. Welcher "Haufen" kommt und geht werden wir sehen. Deinen gibt es schon nicht mehr. Ein Ergebnis von Bürgerinteresse von vor 30 Jahren.
Welcher "Haufen" kommt und geht werden wir sehen. Deinen gibt es schon nicht mehr. Ein Ergebnis von Bürgerinteresse von vor 30 Jahren.
bullseye... 😄
Ihr müsst euch schon entscheiden, wohin ihr mich stecken wollt, Stalinisten oder SED. Beides zusammen kann ich neben meiner tatsächlichen politischen Arbeit nicht auch noch leisten, tut mir leid.
Welcher "Haufen" kommt und geht werden wir sehen. Deinen gibt es schon nicht mehr. Ein Ergebnis von Bürgerinteresse von vor 30 Jahren.
bullseye... 😄
Ihr müsst euch schon entscheiden, wohin ihr mich stecken wollt, Stalinisten oder SED. Beides zusammen kann ich neben meiner tatsächlichen politischen Arbeit nicht auch noch leisten, tut mir leid.
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Und Gruppe C fragt sich seit Jahren, welchen Sinn dieses immer wiederkehrende Spiel hat.
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Und Gruppe C fragt sich seit Jahren, welchen Sinn dieses immer wiederkehrende Spiel hat.
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Und Gruppe C fragt sich seit Jahren, welchen Sinn dieses immer wiederkehrende Spiel hat.
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
weil du es vielleicht jedes Mal anwendest? Allein deine persönliche obige Aussage zu hawischer ist unterste Schublade
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
Habe ich irgendwas davon geschrieben, dass die Einteilungen begründet oder unbegründet sind? Ich habe nie behauptet, dass Deine Einteilungen z.B. falsch sind und die der anderen richtig.
Ich habe davon geschrieben, dass hier ständig Menschen kategorisiert werden und diese Einteilung dann auch noch vielfach wiederholt wird. Was ihr vom anderen haltet, das habe ich jetzt oft genug hier lesen dürfen. Sorgt das für eine vernünftige Diskussion bzw. für neue Denkansätze? Eher nicht. Und der Aufwand, der damit einher geht für die Moderation, der ist dann eben auch nicht zu verachten. Und mir gehen diese Einkategorisierungs-Beiträge von vielen hier einfach langsam mal gehörig auf den Sack. Das ist meine persönliche Meinung. Es macht keinen Spaß mehr hier zu diskutieren und keinen Spaß mehr hier zu moderieren. Mich kotzt das permanente Einteilen an, mich kotzt das Derailing einzelner Personen an, mich kotzt die Weinerlichkeit einiger User an, die austeilen, aber selbst nicht einstecken können.
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
weil du es vielleicht jedes Mal anwendest? Allein deine persönliche obige Aussage zu hawischer ist unterste Schublade
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
weil du es vielleicht jedes Mal anwendest? Allein deine persönliche obige Aussage zu hawischer ist unterste Schublade
... die von den Mods übrigens schon gelöscht wurde.
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
weil du es vielleicht jedes Mal anwendest? Allein deine persönliche obige Aussage zu hawischer ist unterste Schublade
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
weil du es vielleicht jedes Mal anwendest? Allein deine persönliche obige Aussage zu hawischer ist unterste Schublade
... die von den Mods übrigens schon gelöscht wurde.
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
weil du es vielleicht jedes Mal anwendest? Allein deine persönliche obige Aussage zu hawischer ist unterste Schublade
... die von den Mods übrigens schon gelöscht wurde.
korrigiere... Die Aussage von dir steht im afd Beitrag
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
weil du es vielleicht jedes Mal anwendest? Allein deine persönliche obige Aussage zu hawischer ist unterste Schublade
... die von den Mods übrigens schon gelöscht wurde.
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
weil du es vielleicht jedes Mal anwendest? Allein deine persönliche obige Aussage zu hawischer ist unterste Schublade
... die von den Mods übrigens schon gelöscht wurde.
korrigiere... Die Aussage von dir steht im afd Beitrag
Die SPD verkümmert zu einer Art Selbsthilfegruppe, ein Jammer was mit dieser stolzen Partei passiert ist.
Ob man Frau Nahles gut findet, ist ein Thema für sich, der Art des innerparteilichen Umgangs ist allerdings auch bemerkenswert.
Schlimmer noch finde ich die Heuchler, die jetzt Krokodilstränen vergießen und sich öffentlich schämen, wie der Herr Kühnert.
Und in der CDU isses doch auch nicht anders, die haben jetzt keine vernünftigen Leute weil Mutti alle weggebissen oder kalt gestellt hat, die ihr nicht passten.
Dass es grundsätzlich widerlich ist, keine Frage, aber die haben alle selbst genug Dreck am Stecken-
Die SPD verkümmert zu einer Art Selbsthilfegruppe, ein Jammer was mit dieser stolzen Partei passiert ist.
Ob man Frau Nahles gut findet, ist ein Thema für sich, der Art des innerparteilichen Umgangs ist allerdings auch bemerkenswert.
Schlimmer noch finde ich die Heuchler, die jetzt Krokodilstränen vergießen und sich öffentlich schämen, wie der Herr Kühnert.
Die tun sich da alle nix.
Schlimmer noch finde ich die Heuchler, die jetzt Krokodilstränen vergießen und sich öffentlich schämen, wie der Herr Kühnert.
Die SPD verkümmert zu einer Art Selbsthilfegruppe, ein Jammer was mit dieser stolzen Partei passiert ist.
Ob man Frau Nahles gut findet, ist ein Thema für sich, der Art des innerparteilichen Umgangs ist allerdings auch bemerkenswert.
Und in der CDU isses doch auch nicht anders, die haben jetzt keine vernünftigen Leute weil Mutti alle weggebissen oder kalt gestellt hat, die ihr nicht passten.
Dass es grundsätzlich widerlich ist, keine Frage, aber die haben alle selbst genug Dreck am Stecken-
das ist sicherlich richtig, sie war maßgeblich am Sturz Scharping und Inthronisierung Lafontaine 1995 beteiligt.
Aber das ändert nichts daran, dass ich ähnliches Verhalten trotzdem kritisiere.
Zur Sache:
Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Schlimmer noch finde ich die Heuchler, die jetzt Krokodilstränen vergießen und sich öffentlich schämen, wie der Herr Kühnert.
Die tun sich da alle nix.
Mit dem Unterschied, die sind nicht in der SPD.
Und in der CDU isses doch auch nicht anders, die haben jetzt keine vernünftigen Leute weil Mutti alle weggebissen oder kalt gestellt hat, die ihr nicht passten.
Dass es grundsätzlich widerlich ist, keine Frage, aber die haben alle selbst genug Dreck am Stecken-
das ist sicherlich richtig, sie war maßgeblich am Sturz Scharping und Inthronisierung Lafontaine 1995 beteiligt.
Aber das ändert nichts daran, dass ich ähnliches Verhalten trotzdem kritisiere.
Zur Sache:
Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem.
in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun.
Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Die können dahin setzen wen sie wollen, es ist uninteressant. Wichtiger wäre endlich mal fest zu legen wohin der Weg gehen soll. Weiter das Sozial ignorieren wird sie nicht weit bringen.
Die tun sich da alle nix.
Mit dem Unterschied, die sind nicht in der SPD.
das ist sicherlich richtig, sie war maßgeblich am Sturz Scharping und Inthronisierung Lafontaine 1995 beteiligt.
Aber das ändert nichts daran, dass ich ähnliches Verhalten trotzdem kritisiere.
Zur Sache:
Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem.
in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun.
Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Besonders treffend an deiner Analyse finde ich, dass Bürgerinteressen überhaupt nicht vorkommen. Wie dein Haufen auch, kannst du dir offenkundig gar nicht mehr vorstellen, dass diese das politische Handeln bestimmen sollten. Und deswegen werdet ihr der SPD in Abgrund folgen.
das ist sicherlich richtig, sie war maßgeblich am Sturz Scharping und Inthronisierung Lafontaine 1995 beteiligt.
Aber das ändert nichts daran, dass ich ähnliches Verhalten trotzdem kritisiere.
Zur Sache:
Ob eine Doppelspitze die Probleme der SPD lösen wird, diese Idee ist ja aufgekommen?
Die können dahin setzen wen sie wollen, es ist uninteressant. Wichtiger wäre endlich mal fest zu legen wohin der Weg gehen soll. Weiter das Sozial ignorieren wird sie nicht weit bringen.
Sicher nicht. Die SPD hat zu allererst ein programmatisches Problem.
in der Mitte CDU und Grüne (Kretschmann usw.) Klima und Umwelt kommen sie an die Grünen nicht vorbei. Nach links? Hat man an der Gerechtigkeitskampagne gesehen. Interessiert keinen. Wählerpotential ist dort auch viel zu klein. Im Osten hat sie bei dem Thema nicht nur mit der Linken, sondern auch mit der AfD zu tun.
Verstehe, dass keine/r Vorsitzende/r werden will. Es geht nach allen Seiten nur bergab.
Besonders treffend an deiner Analyse finde ich, dass Bürgerinteressen überhaupt nicht vorkommen. Wie dein Haufen auch, kannst du dir offenkundig gar nicht mehr vorstellen, dass diese das politische Handeln bestimmen sollten. Und deswegen werdet ihr der SPD in Abgrund folgen.
Schau, als Marxist ist Dir ja die Basis-Überbau-Theorie bekannt und der Satz,
"Das Sein bestimmt das Bewusstsein."
Veränderung in wirtschaftlicher Hinsicht, führen bei sozialen, bei politischen und kulturellen Beziehungen zu Entwicklungen und zu Erkenntnis- und Verhaltensänderungen.
In unserer modernen und demokratischen Gesellschaft wird das "Bürgerinteresse" durch die Ergebnisse aufgrund freier und geheimer Wahlen deutlich.
Wenn beim Fußball die Wahrheit auf dem Platz ist, so liegt in einer demokratischen Gesellschaft die Wahrheit in der Wahlurne.
Und jeder Bürger entscheidet für sich, was seine Interessen sind und welche Partei sie seiner Meinung am besten vertritt.
Welcher "Haufen" kommt und geht werden wir sehen. Deinen gibt es schon nicht mehr. Ein Ergebnis von Bürgerinteresse von vor 30 Jahren.
Besonders treffend an deiner Analyse finde ich, dass Bürgerinteressen überhaupt nicht vorkommen. Wie dein Haufen auch, kannst du dir offenkundig gar nicht mehr vorstellen, dass diese das politische Handeln bestimmen sollten. Und deswegen werdet ihr der SPD in Abgrund folgen.
Schau, als Marxist ist Dir ja die Basis-Überbau-Theorie bekannt und der Satz,
"Das Sein bestimmt das Bewusstsein."
Veränderung in wirtschaftlicher Hinsicht, führen bei sozialen, bei politischen und kulturellen Beziehungen zu Entwicklungen und zu Erkenntnis- und Verhaltensänderungen.
In unserer modernen und demokratischen Gesellschaft wird das "Bürgerinteresse" durch die Ergebnisse aufgrund freier und geheimer Wahlen deutlich.
Wenn beim Fußball die Wahrheit auf dem Platz ist, so liegt in einer demokratischen Gesellschaft die Wahrheit in der Wahlurne.
Und jeder Bürger entscheidet für sich, was seine Interessen sind und welche Partei sie seiner Meinung am besten vertritt.
Welcher "Haufen" kommt und geht werden wir sehen. Deinen gibt es schon nicht mehr. Ein Ergebnis von Bürgerinteresse von vor 30 Jahren.
bullseye... 😄
Schau, als Marxist ist Dir ja die Basis-Überbau-Theorie bekannt und der Satz,
"Das Sein bestimmt das Bewusstsein."
Veränderung in wirtschaftlicher Hinsicht, führen bei sozialen, bei politischen und kulturellen Beziehungen zu Entwicklungen und zu Erkenntnis- und Verhaltensänderungen.
In unserer modernen und demokratischen Gesellschaft wird das "Bürgerinteresse" durch die Ergebnisse aufgrund freier und geheimer Wahlen deutlich.
Wenn beim Fußball die Wahrheit auf dem Platz ist, so liegt in einer demokratischen Gesellschaft die Wahrheit in der Wahlurne.
Und jeder Bürger entscheidet für sich, was seine Interessen sind und welche Partei sie seiner Meinung am besten vertritt.
Welcher "Haufen" kommt und geht werden wir sehen. Deinen gibt es schon nicht mehr. Ein Ergebnis von Bürgerinteresse von vor 30 Jahren.
bullseye... 😄
Ihr müsst euch schon entscheiden, wohin ihr mich stecken wollt, Stalinisten oder SED. Beides zusammen kann ich neben meiner tatsächlichen politischen Arbeit nicht auch noch leisten, tut mir leid.
bullseye... 😄
Ihr müsst euch schon entscheiden, wohin ihr mich stecken wollt, Stalinisten oder SED. Beides zusammen kann ich neben meiner tatsächlichen politischen Arbeit nicht auch noch leisten, tut mir leid.
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Und Gruppe C fragt sich seit Jahren, welchen Sinn dieses immer wiederkehrende Spiel hat.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Und Gruppe C fragt sich seit Jahren, welchen Sinn dieses immer wiederkehrende Spiel hat.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/olaf-scholz-sieht-spd-mit-chancen-auf-kanzlerschaft-a-1270931.html
In der Tat stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist, einem solchen Realitätsverweigerer die Staatsfinanzen zu überlassen.
Gruppe A wird als Nazis, AfD-Anhänger, Rassisten etc. von Gruppe B eingeordnet. Gruppe B wird als Marxisten, Stalinisten etc. von Gruppe A eingeordnet.
Und Gruppe C fragt sich seit Jahren, welchen Sinn dieses immer wiederkehrende Spiel hat.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
weil du es vielleicht jedes Mal anwendest? Allein deine persönliche obige Aussage zu hawischer ist unterste Schublade
Habe ich irgendwas davon geschrieben, dass die Einteilungen begründet oder unbegründet sind? Ich habe nie behauptet, dass Deine Einteilungen z.B. falsch sind und die der anderen richtig.
Ich habe davon geschrieben, dass hier ständig Menschen kategorisiert werden und diese Einteilung dann auch noch vielfach wiederholt wird. Was ihr vom anderen haltet, das habe ich jetzt oft genug hier lesen dürfen. Sorgt das für eine vernünftige Diskussion bzw. für neue Denkansätze? Eher nicht. Und der Aufwand, der damit einher geht für die Moderation, der ist dann eben auch nicht zu verachten. Und mir gehen diese Einkategorisierungs-Beiträge von vielen hier einfach langsam mal gehörig auf den Sack. Das ist meine persönliche Meinung. Es macht keinen Spaß mehr hier zu diskutieren und keinen Spaß mehr hier zu moderieren. Mich kotzt das permanente Einteilen an, mich kotzt das Derailing einzelner Personen an, mich kotzt die Weinerlichkeit einiger User an, die austeilen, aber selbst nicht einstecken können.
Nervt alles nur noch.
Werner, das ist Blödsinn. Du wirst mir schwerlich ein Beispiel zeigen können, wo ein User aus Gruppe A unbegründet als Nazi (das kommt sowieso nicht vor), AfD-Anhänger oder Rassist bezeichnet wurde. Warum begünstigst du das "links und rechts sind dasselbe"-Spiel der rechten Ablenker und Verharmloser?
weil du es vielleicht jedes Mal anwendest? Allein deine persönliche obige Aussage zu hawischer ist unterste Schublade
... die von den Mods übrigens schon gelöscht wurde.
Such' die jemand, der dir den Unterschied zwischen Wertung und Tatsachenbehauptung erklärt.
weil du es vielleicht jedes Mal anwendest? Allein deine persönliche obige Aussage zu hawischer ist unterste Schublade
... die von den Mods übrigens schon gelöscht wurde.
korrigiere... Die Aussage von dir steht im afd Beitrag
... die von den Mods übrigens schon gelöscht wurde.
korrigiere... Die Aussage von dir steht im afd Beitrag